Grosse déception K5.....une explication ?

[saintjust]

Moi je préfère l'adobeRVB !

Jusqu'à ce week end, j'étais en sRVB et je trouvais que les couleurs étaient ternes, délavées. Après c'est une question de goût. J'aime que mes photos soient assez saturées. En adobeRVB, pas besoin de rajouter de la saturation en post-traitement ! C'est nickel !

euh mon soucis c'est justement une trop importante saturation dans les rouges....mais tu shootes peut être en RAw?

[saintjust]

merci infiniment geo444 de cette docu qui t'a demandé du boulot.
C'est assez bien expliqué et bien illustré; je passerai donc sur sRGB dans un premier temps sur le K5, le moniteur et l'imprimante.

Saintjust

[sebdu73]

merci de ces réponses rapides.

Mais personne n'a d'explication sur la surexposition du flash.
Saintjust.

Bienvenue dans la communautée K5 
Pour la gestion du flash c'est clairement un bug qui *devrait* j'espère être corrigé par une mise à niveau du firmware !
Ceci dit je pensais que c'était plus lié à l'utilisation de flash cobra  pas avec l'intégré...
J'ai le même pb avec le FGZ-360, suivant l'orientation du flash: surexposition garantie, alors que ca fonctionnait impec avec le GX10 
Il y a eu quelques fils sur Pentaxforum.com qui traitait de ce problème!

Sinon, je sais pas vous mais je retrouve souvent une "bouillie de pixel" surtout avec les feuillages verts sur l'infinie...je pensait que la resolution supérieure du K5 aurait amené ...plus de détails justement pour les paysages ?

Pour les couleurs, rien à dire je trouve même la colorimétrie/contraste excellent 

[saintjust]

Pour les couleurs, rien à dire je trouve même la colorimétrie/contraste excellent 

Je serais heureux de connaitre quels sont tes réglages par défaut?

[pscl57]

Perso je te conseille SRGB en JPEG avec mode lumineux, saturation -1 et Netteté affinée +1.
Avec ces réglages les JPEG du boîtier sont quasiment aussi bons que ceux produits à partir de RAW avec Silkypix Professionnal.

Je fais maintenant du RAW assez exceptionnellement.

Pour le flash, la difficulté vient à mon avis de la plage ISO Auto beaucoup plus large que dans les précédents boîtiers. De ce fait il a tendance à aller vers ISO 3200 et grille facilement les blancs à cause de l'amplification. Perso je suis en mode manuel avec mon AFG 540 : vitesse la plus basse possible, ouverture la plus grande possible en fonction de la PDC nécessaire et ISOs pas trop élevés (< ISO 800).

[moonlight]

euh mon soucis c'est justement une trop importante saturation dans les rouges....mais tu shootes peut être en RAw?

oui en effet

[clover]

Peux tu poster un exemple ?

[sebdu73]

Pour le flash, la difficulté vient à mon avis de la plage ISO Auto beaucoup plus large que dans les précédents boîtiers. De ce fait il a tendance à aller vers ISO 3200 et grille facilement les blancs à cause de l'amplification. Perso je suis en mode manuel avec mon AFG 540 : vitesse la plus basse possible, ouverture la plus grande possible en fonction de la PDC nécessaire et ISOs pas trop élevés (< ISO 800).

Hello Pscl57,
Pour ma part je suis toujours en ISO manuel, mais jamais en eclairage direct au flash, j'oriente toujours la tête du flash vers le plafond par exemple...et là c'est systématique: surex alors qu'avec strictement les mêmes réglage avant (K10/GX10) je n'avais aucun pb 
En éclairage direct je n'ai pas de pb d'expo c'est ca le pire: ca dépend vraiment de l'orientation de la tête du flash 

[pscl57]

Hello Pscl57,
Pour ma part je suis toujours en ISO manuel, mais jamais en eclairage direct au flash, j'oriente toujours la tête du flash vers le plafond par exemple...et là c'est systématique: surex alors qu'avec strictement les mêmes réglage avant (K10/GX10) je n'avais aucun pb 
En éclairage direct je n'ai pas de pb d'expo c'est ca le pire: ca dépend vraiment de l'orientation de la tête du flash 

Hello Sebdu73

Je viens de faire des tests en ISO manuel (ISO 160 avec compensation des HL et ISO 80) d'un même sujet à distance de 3m environ en direct et en indirect (avec plafond et murs blancs).

Chez moi ce sont les photos en indirect qui sont les mieux exposées (éclairage subtil avec histo non tassé à droite). En revanche en éclairage direct l'histo est tassé à droite avec une lumière forte (histo calé à droite en ISO 160 et même blancs cramés en ISO 80).

Mon K5 est en V1.03 du firmware avec un AF 540 que je prends soin à bien fixer à fond sur le sabot (je pense que ça peut avoir son importance).

[pscl57]

+ je veille aussi à ce que le sujet soit plus loin que la distance minimale indiquée en flash direct.

En flash direct avec compensation des HL le sujet est correctement exposé d'après l'histo mais la lumière est trop dure à mon goût. Je préfère de loin l'indirect sur plafond ou même avec le diffuseur blanc du flash.

[Mistral75]

La surexposition avec le flash en éclairage indirect est un bug bien connu, cf. forum DPReview ou pentaxforum par exemple.

[saintjust]

Bonjour,
comme promis quelques clichés sans aucune prétention qui tentent d'illustrer mes propos.
Je n'ai jamais publié sur un forum. J'ai téléchargé mes images préalablement redimensionnées en 800X600 par PSE9 sur imageshack et vous les propose ainsi. J'ignore comment faire figurer les données EXIF des clichés malheureusement.

Problème de MAP et de manque de piqué sérieux:



Les rouges saturés et parfois affreux (vélo):





je m'excuse encore pour ma méconnaissance du média web et suis avide de conseils.
Saintjust
Saintjust

[moonlight]

je pense que c'est davantage ton écran qui est mal réglé que tes photos. Je ne trouve pas tes rouges saturés sur mon écran...

[Diapoo®]

Salut SaintJust et merci de ce fil où on apprend beaucoup de choses !

Pour les 3 photos "rouges" vues dans PSE8, rien de choquant non plus sur mon écran CRT (cathodique) Sony G420 si ce n'est la couleur flashy du blouson de la fille de la 1ère "unrougerose" mais c'était certainement sa couleur ?

Pour les 2 photos relatives au piqué, je n'y comprend rien ! Je les ai enregistrées, elles sont redimensionnées à 800x530 et font entre 350 et 400 ko chacune (on ne peut pourtant pas importer plus de 200 ko sur ce forum  ) et pourtant elles sont hyper pixellisées et crénelées, impossible de juger de leur piqué ! Par ailleurs leurs exifs sont effectivement effacés dans Pentax DCU 4 ...

J'imagine que ton serveur Imageshack doit les mouliner "sévère" à sa sauce    Le mieux serait d'importer tes photos (préalablement redimensionnées à moins de 200 ko) une par une depuis ton disque dur personnel.

[pscl57]

La surexposition avec le flash en éclairage indirect est un bug bien connu, cf. forum DPReview ou pentaxforum par exemple.

Peut-être mais je ne rencontre pas ce problème. Au contraire les photos sont mieux en indirect qu'en direct, ce à quoi je m'attendais.

[bendder]

Flickr est notre ami. 

[saintjust]

cher'z amis,

puisque je vous dis que je suis incompétent pour publier sur le forum..!
J'arrive pas à proposer sur le forum un cliché que j'ai dimensionné sur mon DD pourtant et suis donc passé par ce serveur.
En quoi flickr serait il mieux ? Qu'aurai je du faire?
Quand même mes "cornichons" sont super saturés de même que le vélo qui était rouge vermillon et pas rouge-orange....

Il faudrait que je refasse un test en sRVB partout. J'ai pris tout à l'heure un camaïeu de rouges dans mon jardin (nature morte) et les couleurs (prise en naturels sat-1 et netteté+1) sont super saturées avec une perte d'information.
De plus faire le point en f/2.8 en quasi macro (30-40cm) ne me permet pas d'avoir un plan d'épaisseur d'environ 5 cm net...
Saintjust

[sebdu73]

Peut-être mais je ne rencontre pas ce problème. Au contraire les photos sont mieux en indirect qu'en direct, ce à quoi je m'attendais.

Les Metz ont reçu il y a peu une mise à jour du firmware et semble completement fonctionnel 
Ton sigma (ou Pentax je sais jamais c'est presque les même ref ?) à l'air de fonctionner correctement aussi, le comble serait peut-être que le bug est présent qu'avec certain flash...de marque Pentax (200, 360 & 540)
Je trouve juste dommage que Pentax soit si long à corriger ce problème (6 mois déjà!): même si je ne me sert pas souvent du flash pour le coup il est inutilisable actuellement 

Tes photos saintjust ont l'air un peu surex, ca n'arrange pas le contraste non plus. Mais sur mon écran de portable (comprendre écran merdique) le rouge 'ressort' plus que les autres couleurs (surtout les cornichons et la 3eme, avec les photophores et le blouzon)

Pour le piqué, j'ai possédé ce 35 LTD, il est excellent mais le seul reproche que je lui faisait à l'époque, et pas des moindre, c'est ca course de MAP vraiment très faible entre 1.5/3m et l'infini: la grosse partie concerne la macro, avec l'AF du GX10 j'avais souvent des photos foirée à cause de pb de MAP (peut-être aussi un bougé de la bague de MAP avant déclenchement à cause du quick shift ?)
Je l'ai d'ailleur revendu pour un 31 d'occase 

PS: tu peut aussi faire des tests avec le liveview ? si le piqué est meilleurs alors on micro réglage devrait améliorer tout ca!

Pour ce qui est de mes réglages je travail en raw & AdobeRVB (je trouvais normal ce choix puisque travaillant avec LR en DNG: full adobe  ) et jpg uniquement quand je teste certaines fonctionnalitée comme le HDR du boitier !

Au cas où, envoi un mail au support Pentax, si jamais ils verront si c'est un problème de calibrage des couleurs/capteur (j'avais pas encore vu ce pb sur un reflex)

[bendder]

Sur flick, l'on peut,uploader des images en pleine résolution.
Donc l'on pourrait les voir nous en plein résolution.

(Perso, je les poste que ne 1000*1333 px car j'ai pas envie de laisser mes photos en HD, à cause des droits.)

[pscl57]

Les Metz ont reçu il y a peu une mise à jour du firmware et semble completement fonctionnel 
Ton sigma (ou Pentax je sais jamais c'est presque les même ref ?) à l'air de fonctionner correctement aussi, le comble serait peut-être que le bug est présent qu'avec certain flash...de marque Pentax (200, 360 & 540)
Je trouve juste dommage que Pentax soit si long à corriger ce problème (6 mois déjà!): même si je ne me sert pas souvent du flash pour le coup il est inutilisable actuellement 
...

J'ai un flash Pentax AF 540 FGz

J'ai déjà constaté aussi des surex en indirect. Mais je n'en ai plus depuis :
- que j'ai installé le firmware v1.03
- que je m'applique à bien serrer le flash dans le sabot (en poussant à fond le levier à droite).
- que je règle l'appareil en ISO manuel < 800

[pscl57]

cher'z amis,

puisque je vous dis que je suis incompétent pour publier sur le forum..!
J'arrive pas à proposer sur le forum un cliché que j'ai dimensionné sur mon DD pourtant et suis donc passé par ce serveur.
En quoi flickr serait il mieux ? Qu'aurai je du faire?
Quand même mes "cornichons" sont super saturés de même que le vélo qui était rouge vermillon et pas rouge-orange....

Il faudrait que je refasse un test en sRVB partout. J'ai pris tout à l'heure un camaïeu de rouges dans mon jardin (nature morte) et les couleurs (prise en naturels sat-1 et netteté+1) sont super saturées avec une perte d'information.
De plus faire le point en f/2.8 en quasi macro (30-40cm) ne me permet pas d'avoir un plan d'épaisseur d'environ 5 cm net...
Saintjust

OUI. Repasse en SRVB et choisis le style lumineux avec saturation baissée à -1.
En style lumineux, les couleurs sont pétantes et les rouges sont poussés y compris avec saturation à 0.
Ce n'est pas nouveau avec le K5, c'est comme cela avec le K100D, le K20D, etc. Par défaut Pentax a choisi de saturer les couleurs. On aime ou on n'aime pas. Moi j'aime bien la courbe de constraste du style Lumineux, alors je baisse la saturation et c'est nickel. C'est juste un petit réglage perso qui demande 3s.

Sinon tu peux essayer le style Naturel mais je le trouve fade en contrastes et moins accentué. Tu peux aussi passer en RAW car alors tu fais ce que tu veux en post-traitement.

[bendder]

Le RAW(DNG) 
Je viens de passer toute l'aprem sur LR.
Que du Bonheur.

[pscl57]

Pourquoi pas en PEF ?

[bendder]

PEF = Car c'est un format propriétaire.
En DNG, que je sois sur le mac pro + LR ou le portable + CS3.
Jamais le moindre problème avec le K10d ou le K-5...

C'est un choix que j'ai fait il y a près de 4 ans.
Car Adobe, ne fermera pas boutique que cela.
Le DNG non, plus.
Le PEF, j'ai de gros doute à long terme.

[sebdu73]

Pourquoi pas en PEF ?

+1 avec Bendder
Je sais pas pour les autres utilisateurs (question de choix) mais pour moi le DNG est un peu plus universel, après je sais pas s'il est légèrement moins gourmant que le PEF en place sur la SD ou s'il y a des différences entre les formats ? (un RAW est un RAW après tout )
Pour LR, à la sortie du K5 on avait pas le choix, et (pour moi) c'est resté dans ce format (depuis le GX10)