L'Olympus E-5 meilleur reflex expert 2011

[vlad59134]

Ben moi, j'ai eu l'occasion de faire un essai grace à  mon revendeur du K5 dont beaucoup loue les qualités.

Pourquoi pas et sans doute d'ailleurs mais moi...je l'ai rendu au bout de 3 jours et j'ai acheté un D7000. J'ai trouvé qu'il sous exposait de façon excessive et la dynamique à la sauce dxo c'est bien jolie mais le piqué ne m'a pas convaincu...

Quitte à ne pas exposer juste, je préfère un boitier qui expose à droite pour récuperer des infos dans les HL.

Le E5 que je ne connais pas, à la réputation d'exposer juste, lui. Et pour le jpeg c'est très utile.Et la colorimétrie des olypus est géniale. Quand je vois celle d'un simple EPL2...

Bref je n'ai rien contre le pentax mais je ne vois pas en quoi le E5 aurait à rougir. Ah oui, les courbes dxo 
Comme en plus je n'aime pas le rendu dxo ( trop contrasté, traitement long) j'ai tendance à me moquer un peu de leurs courbes mais bon...
Quant à zinzin, je ne comprends pas qu'un mec qui s'est mis en sommeil de ce forum parce qu'il c'était fait tacler méchamment et qui l'avait mal pris, revienne pour "allumer" les olympussiens... Je trouve ça nul et dérisoire. Faut s'ennuyer dans sa vie... Maintenant, si c'était de l'humour, je retire ce que je viens de dire. Mais j'ai bien peur qu'il ne s'agisse pas d'humour mais de premier degré bas du front...

Allez, dessine moi une courbe bien dégueu sur Oly...

Tiens, c'est étrange, je pensais que c'était le contraire....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298

[manunu]

Citation de: manunu le Aujourd'hui à 08:52:46
...
J'utilise "ton" 5dMkII de temps en temps...
...

personne ici ne parle du 5DII , comparons ce qui est à peu près comparable ... aps-c contre 4/3

...

En fait tu poses ton avis sur ce fil sans avoir aucun des boitiers dont tu parles et sans prendre en référence ton boitier. J'ai peut être donner trop d'importance à tes remarques...

Citation de: manunu le Aujourd'hui à 08:52:46
...
J'ai eu l'occasion de collé de temps en temps au 5dMkII un 35mm1.4 et j'ai été très surpris de certains pompage causé par l'autofocus sur les collimateurs autre que le centrale
...

seul le collimateur central est fiable , c ' est pas un scoop

...
Et donc on doit pas en parler? A chaque fois que tu interviens sur le forum Olympus c'est pour parler de la dynamique, du bruit, et de la PDC du 4/3, tu penses avoir un scoop?

Citation de: manunu le Aujourd'hui à 08:52:46
...
Il y a des choses très simple, comme la balance des blanc auto. Le E-3 à un petit capteur très pratique qui permet d'avoir une BdB correct, en tout cas je n'y pense même pas.
Le 5dMkII comme le D700 à ce niveau sont plutôt moins bon pour ne pas dire mauvais. Rien que pour cela utiliser ces boitiers en jpeg est une aberration
...

Le jpeg boitier est une aberration , à fortiori sur des boitiers experts ... et pas que pour des raisons techniques

...

sauf que dans la pratique cette aberration est pratiqué par de nombreux photographe et la pratique du photographe c'est ce qui compte. Et j'oubliais, une bdb juste c'est utile même en raw.

Citation de: manunu le Aujourd'hui à 08:52:46
...
Encore plus surpris avec le 35mm1.4 quand j'ai vu les déformations sur des objets géométrique proche. Mon zoom(11-22) déforme moins qu'un fixe!!!!!!!
...

des photos  Grimaçant

...

Crois moi sur parole

Citation de: manunu le Aujourd'hui à 08:52:46
...
Pour ceux qui ont un écran bien réglé vous pourrez voir les détails Clin d'oeil sur les cheveux et la robe sombre de la first lady. A l'utilisation du 5dMkII, les aplats de couleurs dans les ombres m'ont plutôt perturbé, c'est pas bruité mais pas détaillé non plus...
http://www.flickr.com/photos/whitehouse/4035513827/sizes/o/in/photostream/
...

réglage du offset un peu fort sur les points noirs , c' est un choix du développeur , ça ne me choque pas sur ce genre de photo typée "Paris Match"
Rien à voir avec une faiblesse du capteur , en tous cas , pas à ce niveau .

...

Une question de réglage? Je parle pas d'une ombre, mais du sujet principale de cette photo qui est mal reproduit sur un boitier utilisé par un "grand" photographe(qui doit savoir faire une bonne exposition). J'ai envie de dire que le développeur n'avait pas le choix sinon son sujet était totalement bouché. Et pourtant ce boitier à une "superbe dynamique bla bla bla..."oui elle est superbe dans les hautes lumière, dans les ombres...

[Couscousdelight]

Tiens, c'est étrange, je pensais que c'était le contraire....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298

Non, mais Volapuk est le seul gars qui arrive à récupérer des infos dans les zones sur-exposées, chapeau. Il doit connaitre un truc que personne ne connait, j'imagine.

[malice]

je ne donne pas d' avis sur le E5 ,

Ce qui est la moindre des choses quand on n'a pas essayé un boitier.

Pour revenir sur le bruit...
Je suis allé voir une expo lors du festival de l'oiseau dans la somme, la WILDLIFE PHOTOGRAPHER OF THE YEAR 2010. Bref, peu importe, mais parmi les magnifiques photos exposées, certaines montraient un peu de bruit (toutes n'étaient pas faites avec les boitiers les plus performants). Et bien cela n'empêchait pas les observateurs, des personnes pas plus connes que celles qui vont coller le nez sur la photo, d'apprécier.
Donc, pour le bruit, faut savoir prendre un peu de recul (j'aurais pu dire de hauteur pour zinzin) par rapport aux forums.

[manunu]

je ne donne pas d' avis sur le E5 , seulement sur son capteur 4/3 ... et pour cela , un développement de RAW suffit , voir qq photos test vues ici

Juger un boitier sur son capteur est réducteur. Le prix est donné au boitier E-5, pas à son capteur.

heureux de te l' entendre dire 
Je ne dis rien d' autre ... mais sur ce forum, il semble que tout le monde n' ai pas cette conscience .
Bon, il y a au moins un Olympussien qui connaît les performances du capteur 4/3

Effectivement, pour moi pas de discussion possible, en 4/3 nous avons globalement plus de bruit et moins de dynamique.
Sans parler d'Oly, entre le 5dMkI et le 5dMkII c'est pareil. Plus de pixel, plus de dynamique, plus d'iso... et pourtant à mes yeux le rendu du MkI est incomparablement meilleur que le MkII et je ne suis pas le seul à penser cela, la qualité d'une image ne se résume pas à ces 2 paramètres.
Je précise que la pdc n'a rien avoir avec une performance. Je sais que tu le sais   mais c'est pour enlever toutes ambiguïtés.

Une dynamique superbe dans les hautes lumières  ça n' existe pas 

Entre la mesure de la dynamique des jpeg de Piramollis et ta dynamique dans les HL , je vois bien qu' ici , la dynamique reste une notion confuse ...

La dynamique , c' est l' écart que peut encaisser un capteur entre :
- des hautes lumières exposées à droite sans "cramage" ( à ce niveau, il ne s' agit que d' exposition )
- et les basses lumières sans bruit . ( à ce niveau, ça n' est qu' une question de capteur )

Entre dynamique, piqué, résolution, définition, on peut remplir un forum juste avec des discussions de sémantique. Je n'irais pas sur ce terrain. Mais je reconnais que la formule n'est pas heureuse.
Je ne doute pas que tu ais compris ce que je voulais dire.

[la_grenouille]

simple ... la dynamique étriquée du capteur génère du bruit visible dans les moyennes lumières , la qualité d' image est impactée sérieusement > le piqué de l' objectif est détruit par le bruit  

Certes un capteur à dynamique plus limitée amène souvent à "remonter les ombres" et donc a faire apparaitre du bruit, dans ces ombres. Mais en l'occurrence, dans les moyennes lumières, on voit plutôt le bruit intrinsèque de l'appareil, ce n'est pas un problème de dynamique. Sachant qu'on est ici sur un crop 100%, même si ce bruit n'est pas négligeable (et surement plus important que sur pas mal de reflex actuels), il ne me parait pas être déterminant pour la qualité du cliché dans son intégralité. Parler de "piqué détruit par le bruit" ici me semble relever d'une relation contre-nature avec les diptères...

Pour les tests DXO, il faut parfois les prendre avec des pincettes, ou du moins connaitre exactement les conditions de tests pour prétendre les interpréter. Par exemple quand j'ai compris comment ils prétendaient calculer la sensibilité d'un capteur, je me suis demandé si ces gens savent de quoi ils causent. Résultat, ça leur fait dire qu'un Olympus (E620 ou E30) a la même sensibilité à 100 ISO et 200 ISO. Développez un ORF à chacune de ces sensibilités et vous verrez la pertinence de leur méthode de mesure 

Cela ne m'empêche pas d'être persuadé que la dynamique du k5 est supérieure à celle d'un Olympus, et qu'elle est réellement utile dans certains cas. Le point faible du K5 est pour moi sa gamme optique, mais il aurait peut-être mérité le titre du meilleur reflex expert. Tant-pis, c'est le E5 qui l'a, ça fait plaisir à Alain et ça en excite d'autres, rien que pour cela ça valait le coup 

[VOLAPUK]

Non, mais Volapuk est le seul gars qui arrive à récupérer des infos dans les zones sur-exposées, chapeau. Il doit connaitre un truc que personne ne connait, j'imagine.

si tu ne connais pas la notion d'expo à droite et si tu  la confonds " avec "zones cramées" ce n'est pas ma faute 

Tu dois être un des rares à ne pas comprendre cela...

[Alain OLIVIER]

ça fait plaisir à Alain et ça en excite d'autres

Et vice versa.

[Alain OLIVIER]

mais sur ce forum, il semble que tout le monde n' ai pas cette conscience .
Bon, il y a au moins un Olympussien qui connaît les performances du capteur 4/3

N'importe quoi ! ©

[xcomm]

http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=2756&sAward=Best+D-SLR+Expert

Bonsoir,

Merci Alain pour l'info. Comme je l'ai toujours dit, ce boîtier est bien né, et ceux qui le connaissent réellement savent le reconnaître et apprécier ses qualités. Le problème, c'est que ceux qui ne font aujourd'hui pas parti de la fête n'admettent pas qu'il n'ont pas TOUJOURS raison, et viennent volontairement faire le bazar.

S'ils n'aiment pas les reflex Olympus parce qu'ils ne correspondent pas à leurs besoins, ce n'est pas une raison pour ne pas admettre que tout le monde n'a pas les mêmes goûts, ni les mêmes besoins.

Bonne soirée, à tous, et bonne photo en E-5, pour ceux qui le possède. :-)
Xavier

[VOLAPUK]

Il y a une telle différence entre les jpeg boitier et les RAW sur un 5DII que je n' imagine même pas que l' on puisse se contenter du jpeg . mon

Mais non, mais non. La réalité c'est que la mesure de la lumière avec un 5d2, malgré ses autres formidables qualités, n'est pas terrible. Du coup, c'est RAW quasi obligatoire. Rien à voir avec la notion "d'expert".

Contrairement aux boitiers Olympus qui permettent d'utiliser le jpeg (comme beaucoup de pros le font d'ailleurs) sans restriction 

[manunu]

Le rendu pour un boitier expert pour qui utilise logiquement le RAW est avant tout le résultat de celui qui le développe , à ce niveau , peu importe le matériel .
Il y a une telle différence entre les jpeg boitier et les RAW sur un 5DII que je n' imagine même pas que l' on puisse se contenter du jpeg .
Pour mon XZ1, c' est pareil même si c' est pour des raisons différentes .

La différence au niveau du matériel est avant tout d' offrir un potentiel .

Merci de ne pas être passé aux attaques personnelles 

Pas de doute les boitiers "expert" 24*36 offrent un potentiel dans les possibilités de traitement de l'expo plus élevé que sur les boitiers à "petits" capteur.

Un E-3 avec son écran orientable offre un potentiel dans les possibilités de prise de vue plus élevé que bien des boitiers. Il a montré le chemin au 60d au passage...
Au delà du potentiel il y a aussi la facilité à arriver à un résultat. Si on doit s'arracher pour avoir un bon focus, une bonne expo, de bonnes couleurs, etc... (je ne vise aucun boitier) il n'y a pas d'expertise...

[Piramollis]

Évidemment, si on commence à confondre un peu tout 
La mesure de la dynamique d' un jpeg ( ce que montre ton tableau ), qu' il soit boitier ou développé , on s' en tamponne royalement ... mais alors ... 

La dynamique du capteur ( mesurée par DXO ) est la valeur importante , car c' est grâce à cette dynamique ( 14 IL pour un K5 ) que le développeur aura tout à loisir d' exploiter dans le RAW ce que bon lui semble pour l' intégrer sur un Jpeg d' une 8aine d' IL .

Comme à fortiori , en numérique on expose à droite pour ne pas cramer les HL, cette dynamique permet d' exploiter des BL de qualité .
Cela étant , avec une dynamique comme celle du K5 , l' exploitation d' un tel capteur permet même de prendre quelque marge vis à vis des HL ...

Exemple typique d' une dynamique limitée
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119350.msg2167061.html#msg2167061
quand on regarde la 2nd photo de ce post, le centre de la fleur rose , le bruit est excessivement visible dès les moyennes lumières , piqué détruit

Alors selon toi, pour le RAW, c'est les mesures DxO, et pour ceux "qui s'en tappent du RAW" c'est Dpreview? 

Mais ce que je comprend pas, c'est que si les capteurs du Pentax et du Nikon D7000 proviennent de chez Sony, ils devraient avoir les mêmes résultats (DxO est censé analyser le capteur!) Et pourtant, il y as trois résultats différents 

Même chose pour le "mesure des Isos"
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/676|0/(appareil2)/680|0/(appareil3)/675|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

[Alain OLIVIER]

superbe ...
http://www.flickr.com/photos/siinbad/4023757648/in/photostream
j' aime le style en général

MDR ! Zinzin distribue des bons points à ceux qui sont gentils avec lui.
Mais bien sûr que la photo est belle. Mais MDR quand même.
Et à propos du E-5, tu racontes quand tu l'as essayé au fait ?

[Piramollis]

Je préfère celle-ci!

http://www.flickr.com/photos/siinbad/4929670049/in/photostream

[Alain OLIVIER]

Mouais enfin ça manque quand même de dynamique...

J'déconne hein ! C'est très beau.

[rimasson]

De toutes façons, il faut toujours prendre en compte le couple objectifs / boitier.
Des cailloux comme les Canon 55mm et 35mm f1.4 sont plus mou que leur équivalent Olympus pour Pana. Le 35mm à même une distorsion énorme (+10 dans lightroom ... )
Après, chacun fait son choix en fonction de son utilisation....

[Alain OLIVIER]

Rhôôô ! J'ai pôh droit à mon bon point ? Habenzutalors !

Tu me fais bien rire quand même finalement.

[renkin]

Et si tu laissais tranquille les acquéreurs du E5 Zinzin, ils l'ont fait en toute connaissance de cause : le dernier reflex Olympus et ils ont déboursé 1600 euros. De plus ils en sont satisfaits, où se situe le problème? Laisse leur le temps de bénéficier de ce beau moment...En plus, les photos faites avec ce reflex sont souvent excellentes même après les "tests" qui donnait ce boitier comme perdant d'avance...

[Alain OLIVIER]

et ils ont déboursé 1600 euros.

Ouais ! C'est surtout ça. Ça rend nerveux. Faut pas trop nous chercher.

Le dernier ? Pas certain finalement.

[Goblin]

Pour le E-5, probablement le dernier quand même. Je les vois mal ne pas sortir un m43 suffisamment bon pour le remplacer d'ici 3 ans. Cela dit, on sait jamais. Si ca se trouve, je les vois bien lui faire un petit restylage interne dans quelques années plutôt que d'en sortir un neuf, histoire de nous rappeler qu'ils sont pingres et histoire de faire des économies. Genre lui mettre les entrailles du E-PL5 ou 6, sans toucher a la carapace.

[manunu]

superbe ...
http://www.flickr.com/photos/siinbad/4023757648/in/photostream
j' aime le style en général

T'es sur? Par ce que c'est une photo avec un E-3. 
Merci.

Merci aussi à Piramollis et Alain Olivier

[VOLAPUK]

Alors selon toi, pour le RAW, c'est les mesures DxO, et pour ceux "qui s'en tappent du RAW" c'est Dpreview? 

Mais ce que je comprend pas, c'est que si les capteurs du Pentax et du Nikon D7000 proviennent de chez Sony, ils devraient avoir les mêmes résultats (DxO est censé analyser le capteur!) Et pourtant, il y as trois résultats différents 

Même chose pour le "mesure des Isos"
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/676|0/(appareil2)/680|0/(appareil3)/675|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

c'est toujours rigolo qu'un canoniste mette en avant les mesures dxo parce qu'elles ne mettent pas en valeur, c'est le moins que l'on puisse dire, les qualités des canon (et leurs évolutions)...

Ou alors, une belle honnêteté.

[JMS]

Petite précision technique, sans entrer dans la bataille en cours pour ou contre le prix TIPA en question...

"Mais ce que je comprend pas, c'est que si les capteurs du Pentax et du Nikon D7000 proviennent de chez Sony, ils devraient avoir les mêmes résultats (DxO est censé analyser le capteur!) Et pourtant, il y as trois résultats différents "

DxO analyse les capacités du fichier RAW or il faut se souvenir que pour faire un fichier RAW il faut que les informations analogiques sorties de chaque diode sensible du capteur soient converties en valeurs numériques: c'est le rôle du CAN (convertisseur analogique numérique) qui n'est pas forcément le même (ou pas réglé pareil, notamment pour la première réduction du bruit) entre chaque marque.

Le schéma qui suit est de Canon, mais tout le monde applique le même principe.

Par contre DxO analyse les données brutes, un capteur à haute dynamique développé avec un logiciel médiocre donnera un rapport dynamique/bruit médiocre, un capteur plus faible associé à un logiciel de course pourrait avoir de meilleurs résultats finaux ! Cela c'est déjà vu...

[Piramollis]

Merci pour l'explication JMS!

J'ais pas tous compris, mais pour moi, le plus important, c'est le résultat!
Les graphiques n'ont jamais fait de bonnes photos