que choisir

[eric81]

bjr a tous et toutes

je voudrait faire de la digiscopie mon appareil: CANON EOS 1000D.

que choisir comme lunette digiscopique pour faire de l'affut

cela vas t il bien avec mon canon ou que choisir d autres
merci a vous

[atino]

Bonjour
je ne suis pas certain que ce soit la bonne démarche :

"je voudrait faire de la digiscopie mon appareil: CANON EOS 1000D"

Il vaudrait mieux se poser la question : je souhaiterais faire de la digiscopie. Le problème d'utiliser ou non le 1000D se posera dans un deuxième temps.

"que choisir comme lunette digiscopique pour faire de l'affut"

La digiscopie n'est pas particulièrement adaptée à l'affut. Elle permet même d'éviter d'être en affut 

Par ailleurs, une lunette n'est pas un téléobjectif que l'on met au bout de n'importe quel appareil photo

Voir éventuellement mon message récent sur la démarche proposée pour un débutant.  Le choix de prendre un APN ou un reflex se posera quand il s'agira de regarder quelles sont les expériences avec la lunette choisie qui dépend beaucoup du budget que l'on peut y consacrer.

Je reste à votre disposition si vous précisez votre besoin

Amicalement

Denis

[eric81]

bjr

déjà merci de votre réponse
ensuite celà serait pour faire de l'animalier... farouche..
(oiseaux entre autre) puis également des sujets tres eloignés

merci a vous et bonne journée

[MSK]

Ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136654.0.html

il y a une proposition de démarche pour débutant en digi qui me semble intéressante.
Cdt

[eric81]

un grand MERCI

a bientot

[Digifreak]

Bonjour eric81
Je suis totalement atino dans ses conseils. Réfléchis à ce que tu veux faire pour que ta nouvelle aventure ne devienne pas une émsaventure :
- veux-tu utiliser ton reflex ? Alors, oriente-toi vers le reflexoscopie et achète une lunette ou une longue-vue qui s'y prête
- veux-tu faire de la digiscopie ? Ton réflex n'est alors peut-être pas la meilleure solution, il vaut mieux penser à un compact et un adaptateur.

Il n'y a pas forcément une méthode qui est mieux qu'une autre, mais elles sont différentes et impliquent du matériel et des contraintes différentes. Informe-toi donc complètement car un retour en arrière ne sera pas forcément évident.

Au risque de me faire encore pincer par l'un ou l'autre crustacé de ce forum, je te conseille de surfer sur le site www.digiscopie.info. Il n'est certainement pas le seul site sur le sujet de la digiscopie, mais, il rassemble une masse d'infos qui te permettront d'y voir plus clair.

[Cervus]

Bonour Eric 81,

Je me permets une intervention sur ton fil pour te diriger vers ce fil:     http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133162.0.html   que j'ai initié il y a peine un mois, qui est certe un peu long mais contient pal mal d'informations sur ta question.
Avec les retours d'experience de tous les pratiquants chevronnés en digiscopie et reflexcopie present sur ce forum.
Loin de moi l'idée de te diriger vers telle ou telle configuration, mais pour ma part equipé d'un reflex, je pense partir sur une visée droite me laissant la possibilité de passer un jour de la reflexcopie a la digscopie même si apparement cela semble un peu moins pratique, ainsi qu'a l'observation... Vive la polyvalence

Cordialement

Cervus

[gil91]

...je pense partir sur une visée droite me laissant la possibilité de passer un jour de la reflexcopie a la digscopie même si apparement cela semble un peu moins pratique, ainsi qu'a l'observation...

Reflex ou APN, en visée droite l'un ne me semble pas plus ou moins pratique que l'autre. Par contre en observation, oui. Quoi que... ça dépend vraiment de ce que l'on observe. J'ai fréquenté nos cousins québécois pendant l'été 2010 et j'ai été surpris de les voir en majorité avec des LV droites. Mais, et c'est important, on était sur le littoral et on observait des oiseaux au sol et des mammifères marins. Donc avec un grand pied, la lunette à hauteur des yeux, pas de problème. Mais pour ceux qui observent beaucoup d'oiseaux dans les arbres, il me semble que la coudée est plus adaptée.

[Laure-Anh]

Bonjour Eric81,

Telle que tu as formulé ta demande, tu cherches de toute évidence une longue focale pour la photo animalière. Dans ce cas, il faut te tourner vers un 400mm/5,6 L Canon, cela te fera un 640mm/5,6 sur ton 1000D et  un 900mm/8 avec un multiplicateur de focale TC x1,4 : ça se trouve assez facilement vers 900 €uros en occasion. Ou bien un 120-300mm/2,8 Sigma ou un 500mm/4,5 Sigma d'occasion, avec ou sans TC x1,4 ou TC x2.

(Pour info, une LV haut de gamme et un adaptateur photo reflex coûtent environ 3000 €uros. Une LV est à mise au point manuelle, elle t'oblige à travailler en mode Manuel en mesure centrale pondérée, elle ouvre à f10, cette ouverture très peu lumineuse est fixe avec tout ce que cela implique. Passe ton chemin.)

[micbouvreuil]

Bonsoir Eric,

Pour ma part et sans vouloir te heurter - ni heurter qui que ce soit  - je continue à être effrayée par ce type de demande.
Acquérir une longue-vue dans l'idée première d'observer les oiseaux parce que l'on est passionné et par la suite ou en parallèle se lancer dans la digiscopie me semble une bonne démarche. Acquérir une longue-vue dans l'unique but de remplacer une longue focale risque d'être une expérience fort décevante...Techniquement la pratique de la réflexoscopie est bien moins évidente - voir les explications de Laure-Anh : mise au point manuelle, ouverture à f10... - que la photo "classique" associant boîtier et téléobjectif...Il est important je crois d'avoir ça en tête et d'y réfléchir, voire de faire des essais en magasin avant de faire un quelconque achat...enfin c'est mon avis 

                                                                     Michelle

[Digifreak]

Je suis aussi dans la ligne de pensée de Laure-Anh et de Micbouvreuil.
Si ton but est la photo avec ton EOS, pourquoi penser longue-vue et non pas téléobjectif ? Une longue-vue est un outil conçu pour l'observation et qui peut être "détourné" vers un usage photo avec des artifices plus ou moins pratiques et efficaces. Un téléobjectif est conçu pour la photo et logiquement plus performant.
Donc...