Petit test E5 (suite) à 2500 et 3200 iso

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:15:32

Ce matin le soleil était un peu plus fort qu'hier et une copine de l'araignée du test à 1600 iso (un peu plus petite et mangeant un moucheron !) était présente sur le Viorne-tin devant la maison. J'ai donc sorti le E5 avec le 150 f/2,8 macro Sigma, le trépied et, pour créer des conditions identiques à celles d'hier, j'ai fait de l'ombre sur mon sujet et réglé la sensibilité à 2500 iso.

Mêmes configuration qu'hier : couleurs "vivid", luminosité "ton grave", sous-ex d'1/3 de diaph, filtre bruit "faible", tous les curseurs à zéro.

Dans un premier temps la photo entière (développée sous Viewer II)

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:17:29

... Crop central (environ 400 %), configuration identique à la vue précédente (filtre bruit "faible")

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:18:29

... Crop latéral toujours avec filtre bruit "faible"

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:20:01

... Crop central, filtre bruit "standard", netteté +1 (fonction netteté et flou)

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:21:44

... Crop latéral, filtre bruit "standard", netteté +1

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:22:45

... Crop central, filtre bruit "élevé", netteté +2

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:24:08

... Crop latéral, filtre bruit "élevé", netteté +2

Ajyx · Mai 03, 2011, 21:31:17

... Voilà pour la partie à 2500 iso (qui est la sensibilité maxi "normale" sur le E5, au-dessus, on passe sur "extension"). J'ai continué ensuite mon test à 3200 iso puisque ma copine était tranquillement en train de savourer sa proie.

Si ça vous dit, je continue (je pose la question car j'ai constaté qu'il n'y avait pas trop de réactions au premier test

)

malice · Mai 03, 2011, 21:56:55

Il y a sans doute des lecteurs intéressés mais qui ne l'écrivent pas (comme moi, sauf que finalement je l'écris quand même

).

La différence avec 1600isos est importante, non?

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:23:13

Oui, effectivement c'est sympa de l'écrire

Quant à la qualité de l'image, effectivement, elle se dégrade par rapport à 1600 iso. Le bruit est plus présent bien qu'assez peu génant car très fin. Par contre, il devient difficile à gérer avec Viewer II mais surtout le piqué chute de manière assez significative.

Allez, puisqu'il y en a au moins un qui est intéressé, je continue avec un cliché de ma bestiole à 3200 iso. Mêmes réglages : filtre bruit "faible", curseurs à zéro, couleurs "vivid", sous-ex d'1/3 de diaph et luminosité "ton grave"

La photo en entier :

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:24:11

... Crop central, filtre bruit "faible"

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:25:16

... Crop latéral, filtre bruit "faible"

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:26:02

... Crop central, filtre bruit "standard", netteté +1

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:26:52

... Crop latéral, filtre bruit "standard", netteté +1

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:28:04

... Crop central, filtre bruit "élevé", netteté +2

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:29:20

... Crop latéral, filtre bruit "élevé", netteté +2

Ajyx · Mai 03, 2011, 22:37:04

... Paradoxalement, je trouve que le cliché à 3200 iso traité avec filtre bruit "élevé" et netteté +2 est meilleur que celui à 2500 iso développé avec les mêmes paramètres. En tous cas, les progrés sont énormes par rapport au E3 et, à mon sens, les 3200 iso du E5 sont encore exploitables, surtout avec un bon logiciel (Viewer II est vraiment basique) et une bonne maîtrise du post-traitement !

sygar · Mai 04, 2011, 08:54:39

un retour d'utilisateur très intéressant ! merci Ajyx.

jpgout64 · Mai 04, 2011, 09:36:22

Merci pour ces tests.

Possesseur (heureux !) d'un E1 avec 14-54, 50-200 1er génération et le 50 F2 j'aimerai bien passer au E5. Mais pas les sous pour l'instant.

jpgout64 · Mai 04, 2011, 09:39:07

Et aussi il me paraît très bon ce 150 f/2,8 macro Sigma. Belle profondeur de champ. De plus la colorimétrie si particulière des Olympus est bien mise en valeur.

Ajyx · Mai 04, 2011, 15:58:12

Citation de: jpgout64 le Mai 04, 2011, 09:39:07
Et aussi il me paraît très bon ce 150 f/2,8 macro Sigma. Belle profondeur de champ. De plus la colorimétrie si particulière des Olympus est bien mise en valeur.

Effectivement, il est assez sympa mais il n'atteint pas la qualité du 50 f/2 Olympus. Ce que j'apprécie particulièrement chez ce Sigma c'est qu'il permet de garder une distance confortable par rapport au sujet, qu'il autorise le rapport de grandissement 2/1 sans s'allonger, que son ergonomie et sa qualité de fabrication sont au top et que son AF ultra silencieux (c'est même déroutant) est d'une précision redoutable (mais très lent, ce qui est néamoins compensé par la possibilité d'actionner la bague de mise au point à tout moment pour une pré-recherche du sujet).

Par contre, c'est vrai qu'il devient très difficile à trouver en monture 4/3 (mauvais présage).

Ajyx · Mai 04, 2011, 19:30:02

Citation de: jpgout64 le Mai 04, 2011, 09:36:22
...Possesseur (heureux !) d'un E1 avec 14-54, 50-200 1er génération et le 50 F2 j'aimerai bien passer au E5. Mais pas les sous pour l'instant.

J'ai également le E1 et m'en sers toujours avec les mêmes objectifs que toi : je l'adore cet APN ! Quel dommage qu'Olympus n'ait pas repris l'ergonomie de ce boîtier pour la conception du E5

Keraunos · Mai 05, 2011, 03:19:48

Merci pour ces tests !

Ce E5 est bien sympa et me fait envie... malheureusement pas d'argent à lui consacrer pour le moment.

J'ai le 150mm Sigma avec le E3, niveau AF il a du mal mais est sympa, son porte filtre permet de visser la tête double flash du flash macro, l'ensemble devient imposant...