DXO - Aspirateurs à poignon ?

Démarré par John Lloyd, Mai 04, 2011, 18:32:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

John Lloyd

Mai 04, 2011, 18:32:19
Bonjour à tous, encore de nouveaux modules ajoutés à la liste des modules boitiers-objectifs. Mais toujours rien de "nouveau" pour les anciens utilisateurs, je pense en particulier à Filmpack. J'ai de plus en plus l'impression que la politique commerciale de DXO est de viser un maximum de clients en multipliant les modules pour faire du business. Et pour ce qui est du module HDR multi, ça donne l'impression que l'idée est enterrée depuis longtemps. Alors en ce qui concerne de nouveaux rendus pour filmpack... Dommage.

hlb

#1
Mai 04, 2011, 22:14:21
Patience, John, patience: cela viendra... ;)

C'est normal que DxO ait augmenté la cadence de sortie des couples boîtiers/objectifs: la sortie de nouveautés s'est considérablement accélérée depuis seulement 3 ou 4 ans. Ne pas suivre aurait été se condamner à coup sûr.

Je suis sûr que DxO est aussi sensible aux attentes des vrais photographes, comme toi, par opposition aux dilettantes. Je ne sais pas s'ils sortiront un jour le fameux HDR multi-images que tu réclames avec insistance.  Sans doute ont-ils découvert un gros soucis sur le tard (après l'annonce). C'est une erreur malheureuse de marketing, mais cela arrive à certains éditeurs de logiciels qui n'ont pas des ressources humaines inépuisables à la M...,  à la A... ou à la G... (je suis sûr que tu auras deviné).

Amitiés,

HL

John Lloyd

#2
Mai 04, 2011, 22:30:00
Salut hlb, c'est vrai que j'attends avec impatience ce module mais entre temps j'aurais aussi espéré avoir un ou deux nouveaux rendus films pour Filmpack. Mais toujours rien de nouveau depuis sa sortie (et ça date  ::) ), même l'interface affichait quelques bugs non résolus. C'est cela que je trouve dommage et regrettable. Mais c'est certain je suis "DXOiste" convaincu  ;)

Amitiés, John

titroy

#3
Mai 04, 2011, 23:25:45
Tous les éditeurs sont des aspirateurs...mais DxO est un cas particulier.

2 voies possibles :
1/ Le logiciel évolue en fonctions (LR par exemple) et le premier retour vient de l'upgrade des clients.
Puis, l'ajout de fonctions peut faire gagner des parts de marchés (LR toujours : traitement du bruit, module optique..).

Tout cela nécessite un investissement assez lourd en R&D et en gestion de projets.

2/ On ne vise que le volume et on dort sur ses lauriers. DxO peut augmenter ses parts de marché uniquement par le jeu des modules. DxO ne vise pas à satisfaire les clients, il vise des nouveaux clients.
Ne pas se tromper sur la démarche, qui est naturelle.

L'ajout de modules ouvre, comme par magie, le marché sans aucune recherche : c'est de la technique, rien que de la technique avec une méthode/démarche éprouvée et rodée.

Y aura  t il une nouvelle version 'traditionnelle' cette année ? Pas si sur....

Avez vous remarqué qu'il n'y a plus autant de "build" intermédiaires ? Traduction : les correctifs sortent vraiment au compte goutte....
DxO a très faim, me semble t il.

Il serait intéressant de connaître le bilan de DxO.

John Lloyd

#4
Mai 04, 2011, 23:39:56
Merci pour ton retour Titroy  ;) C'est vrai que cela fait "longtemps" que la version 6.x.x n'évolue plus, ce qui en soit n'est pas un mal. Mais je regrette la "stagnation" de Filmpack et le manque d'info sur le (très) attendu module HDR multi  :P

Amitiés,

John

fabco

#5
Mai 05, 2011, 07:55:42
Filmpack n'est peut être pas beaucoup utilisé.Pour moi ce n'est pas un produit indispensable d'ailleurs je ne l'utilise pas et pourtant je viens de l'argentique.
Il n'apporte pas grand chose aux résultats des photos.
Et s'il n'est pas amélioré c'est  certainement une des raisons.A quoi bon dépenser de l'énergie et du coût sur un produit qui ne rapporte rien.

philou9178

#6
Mai 05, 2011, 08:36:29
Le titre est maladroit voir choquant.

Je ne connais aucune entreprise, aucun éditeur qui travaille pour la gloire.
L'objectif c'est de vendre et de bien vendre son produit pour faire de l'argent et pour faire prospérer l'entreprise et les collaborateurs qui y travaillent.
Il se trouve que Dxo développe le bon produit, j'en suis un utilisateur convaincu depuis quelques mois maintenant.
Le service client ou la HotLine est très réactive et compétente pour l'avoir utilisée.

Vu de ma fenêtre, j'espère que DxO fait du fric,
et ils le méritent bien.

Maintenant rien ne vous oblige à acheter,
5D2
24-70/2.8 70-200/2.8 IS

ClaudeO

#7
Mai 05, 2011, 09:36:29
----------------Maintenant rien ne vous oblige à acheter,

Exactement, c'est pas obligatoire .

Et ce pourquoi vous êtes là, (entre autres) la photo, c'en est pas une de pompe à fric, et il y a peu de râleurs, pourquoi donc ?!!!!!

John Lloyd

#8
Mai 05, 2011, 11:32:21
Le titre "choquant" est volontaire  ;) Je suis fidèle client de DXO depuis la version 3 et je salue leurs superbes produits. C'est le manque d'informations qui me dérange. Leur forum ne répond pas aux questions posées ou tellement peu qu'il en est presque inutile...

titroy

#9
Mai 05, 2011, 14:00:16 Dernière édition: Mai 05, 2011, 14:11:17 par titroy
Citation de: John Lloyd le Mai 05, 2011, 11:32:21
Le titre "choquant" est volontaire  ;) Je suis fidèle client de DXO depuis la version 3 et je salue leurs superbes produits. C'est le manque d'informations qui me dérange. Leur forum ne répond pas aux questions posées ou tellement peu qu'il en est presque inutile...

Hello John,

Tout à fait d'accord avec cela : la com n'est vraiment pas le fort du marketing DxO.
Par rapport à d'autres éditeurs, la marque me semble (très) mal vendue.
Le produit, excellent, est plus que mal "emballé", la solution 'informatique' est indigente voire négligée.

Voir la sélection des projets sur les critères 'aujourd'hui, hier,..' alors qu'une simple requête sql sur la base avec un écran de saisis de critères, serait plus professionnelle. Professionnel de l'informatique, je n'en reviens toujours pas que le chef de projet puisse laisser passer cela.

Toutes les infos sont présentes dans la base et on peut facilement faire cette petite expérience même si on n'est pas un expert du langage SQL.

Edit : DxO me semble être managé par des techniciens/ingénieurs de haute volée du traitement de l'image. Mais ils devraient s'entourer de marketeux et surtout de designers plus professionnels. Ce 'détail', laissé en place depuis de années en dit (trop) long.

Imaginez vous une telle solution dans votre milieu professionnel ? Recherche des commandes clients sur le seul critère (aujourd'hui, hier,...)
Wouarf, pour un 1er Avril on vous le pardonnera... une fois..peut être. ;D

Michel

phil59

#10
Mai 05, 2011, 16:44:51
John Lloyd, essaie d'arrêter de faire une fixette sur le HDR multi !
Tu peux déjà t'en sortir pas mal avec un seul Raw en HDR mono. D'ailleurs , à mon avis ,que je partage ;o)), un HDR , moins il est "visible" meilleur il est !
Les effets caricaturaux de nombreux HDR que l'on peut voir ici et là, ne sont pas très heureux.
Concernant le filmpack, même si j'ai trouvé ça amusant au départ, je ne l'utilise jamais... comme beaucoup ici apparemment.
Voilà, utilises déjà DxO sur ce qu'il peut faire actuellement, je suis certain que tu as encore beaucoup de choses à découvrir avec cette version (comme moi d'ailleurs !)
Bonne journée

John Lloyd

#11
Mai 05, 2011, 18:35:18
Salut phil59, même si comme tu le dis très bien je fais une fixation sur le module multi HDR, prévu initialement pour décembre, je trouve que le silence de DXO sur le sujet est un peu lassant à la longue... Comme le sont certainement mes revendications sur le sujet  ;D (je le conçois volontiers  ;))

Bonne soirée  ;)

saxo77

#12
Mai 15, 2011, 15:20:08
DXO fait actuellement un sondage sur l'utilisation de DXO et les fonctions que l'on aimerait voir.
Si vous recevez le mail de DXO, je vous invite à répondre, on ne sait jamais.

titroy

#13
Mai 15, 2011, 15:31:03
Citation de: saxo77 le Mai 15, 2011, 15:20:08
DXO fait actuellement un sondage sur l'utilisation de DXO et les fonctions que l'on aimerait voir.
Si vous recevez le mail de DXO, je vous invite à répondre, on ne sait jamais.

C'est fait  ;)
Les questions, forcément orientées, me rendent optimistes  :D
- meilleure stabilité du logiciel
- corrections locales
- yeux rouges
- impression
....

[at] John : il y a une question sur le HDR... ;)
Amitiés
Michel                            

gerarto

#14
Mai 15, 2011, 16:07:17
Citation de: titroy le Mai 15, 2011, 15:31:03
C'est fait  ;)
Les questions, forcément orientées, me rendent optimistes  :D
- meilleure stabilité du logiciel
- corrections locales
- yeux rouges
- impression
....

§John : il y a une question sur le HDR... ;)
Amitiés
Michel                            

Répondu aussi, et optimiste aussi...  ;)

titroy

#15
Mai 15, 2011, 18:56:31
Citation de: gerarto le Mai 15, 2011, 16:07:17
Répondu aussi, et optimiste aussi...  ;)

Hello John,

Optimiste je suis, mais il ne faudrait pas devoir attendre autant que pour la suppression des impots  :D

Michel

John Lloyd

#16
Mai 15, 2011, 22:55:43
Hello Michel,

J'ai également répondu au sondage (je trouve très bien qu'une société se mette à l'écoute de ses clients). J'ai également vu la question pour le HDR et je m'en réjouis  ;)

Bonne fin de soirée,

John

hlb

#17
Mai 15, 2011, 23:42:05
Bonsoir Gerarto, Michel et John,

J'ai bien entendu répondu aussi.

Je croise les doigts pour le HDR multi-images plébiscité par John.
Pour les yeux-rouges, je m'en f...: je n'en constate jamais. Et quand, par impossible, c'est le cas, j'utilise PS.
Par contre, pour les corrections locales, style U-points NX2, je réclame à cor et à cri.

A bientôt,

HL

titroy

#18
Mai 16, 2011, 14:09:19
Bonjour hlb,

J'ai aussi très très peu d'images à corriger pour les yeux rouges, mais lorsque c'est le cas, cela m'ennuie de devoir sortir de DxO un tiff 16 bits via LR, ou NX2. C'est lourd !!!!

Pour la correction locale, ce serait un MUST, mais l'investissement en R&D me semble assez lourd et remettre en cause l'architecture du logiciel (affichage > 85% pour voir les ajustements optiques, corrections du bruit...).
Mais, une bonne surprise serait toujours bonne à prendre.

Michel

philou9178

#19
Mai 16, 2011, 16:42:40
Salut,

j'ai répondu également en mettant un accent particulier sur le gestionnaire d'impression.
Pénible dans mon cas de basculer vers DPP pour imprimer mes Raw corrigées.
Maintenant, il y a sans doute d'autres solutions,,,,

Coté yeux rouges, je ne comprends pas pourquoi vous faites encore des photos avec des yeux rouges.
Moi, ca ne m'arrive plus depuis longtemps.

Il y a des solutions bon sang,,,
et facile à mettre en oeuvre si on investi un minimum.

Bonne soirée,
5D2
24-70/2.8 70-200/2.8 IS

titroy

#20
Mai 16, 2011, 20:12:52 Dernière édition: Mai 16, 2011, 20:20:56 par titroy
Citation de: philou9178 le Mai 16, 2011, 16:42:40
....
Coté yeux rouges, je ne comprends pas pourquoi vous faites encore des photos avec des yeux rouges.
Moi, ca ne m'arrive plus depuis longtemps.

Il y a des solutions bon sang,,,
et facile à mettre en oeuvre si on investi un minimum.
...
Et moi je ne comprends pas pourquoi tu réponds sur ce ton, ..bon sang..  ;D
Cela m'arrive encore de temps à autre lorsque je veux sauver une photo de famille, à l'improviste.
On devrait d'ailleurs supprimer cette fonction de NX2 et de LR, je trouve. C'est vrai que Niksoftware et Adobe ne sont pas très pro  ::)

Bonne soirée également

philou9178

#21
Mai 17, 2011, 05:44:05
Mes excuses si j'ai "froissé", ce n'était pas l'objectif évidemment.
Bonne journée,
5D2
24-70/2.8 70-200/2.8 IS

titroy

#22
Mai 17, 2011, 13:24:17
Citation de: philou9178 le Mai 17, 2011, 05:44:05
Mes excuses si j'ai "froissé", ce n'était pas l'objectif évidemment.
Bonne journée,

Pas de problème, personne n'a été froissé, juste pour faire observer que...  ;)
La vraie vie se charge bien de tout le reste.  :D
Michel

patounet

#23
Mai 17, 2011, 13:54:55
Citation de: musiclive le Mai 17, 2011, 13:31:11
tant que les photographes (enfin certains) seront persuadés qu'ils sont has-been s'ils n'ont pas tous les logiciels qui vont bien,les éditeurs vont se faire pas mal de blé ;)
Bien sûr , mais de l'autre coté, il y a des ingénieurs, des développeurs qui travaillent pour faire évoluer ces logiciels, il faut bien qu'ils vivent aussi ( est ce que la boite va continuer à les payer s'il ne se passe plus rien).

Et puis il faut penser  aux nouveaux venus dans le monde de la photo qui vont acheter ces logiciels, je suis sûr qu'ils préféreront acheter un logiciel qui évolue " raisonnablement" dans le temps, plutôt qu'un truc dont la dernière version date de 3 ou 4 ans.
 

didier_78

#24
Mai 18, 2011, 02:12:57
La vraie question suite à ce sondage, auquel j'ai répondu, est: allons nous voir un patch du style version 6.x.x ou pluto une version 7 qui sera facturée?

patounet

#25
Mai 18, 2011, 09:08:27
Citation de: didier_78 le Mai 18, 2011, 02:12:57
La vraie question suite à ce sondage, auquel j'ai répondu, est: allons nous voir un patch du style version 6.x.x ou pluto une version 7 qui sera facturée?

Cela dépendra du nombre d'évolutions , mais un simple patch est là pour corriger des bugs. (pas fait pour faire des évolutions majeures). Donc pour moi V7 payante  ;)

Mais c'est la même chose pour Lightroom et autres.......,

gerarto

#26
Mai 18, 2011, 11:42:20
De toute façon, une amélioration significative du soft ne peut passer que par une nouvelle version.

Et manifestement, ce que l'on souhaite n'est pas anodin.

Mais il ne faut pas oublier que la sortie de la version 6 date de fin 2009, soit un an et demi. Je pense que DxO n'abuse pas de la sortie des nouvelles versions payantes...

titroy

#27
Mai 18, 2011, 15:10:29
Citation de: patounet le Mai 18, 2011, 09:08:27
Cela dépendra du nombre d'évolutions , mais un simple patch est là pour corriger des bugs. (pas fait pour faire des évolutions majeures). Donc pour moi V7 payante  ;)

Mais c'est la même chose pour Lightroom et autres.......,


+1
Tout à fait d'accord avec toi. Cela me semble normal.

John Lloyd

#28
Mai 18, 2011, 15:14:18
Je me joins au 2 dernières opinions concernant l'évolution de DXO. La prochaine évolution sera pour la version 7  ;)

John Lloyd

#29
Mai 18, 2011, 18:39:41
Encore une mise à jour pour de nouveaux modules boitiers/objectifs; ça sent la mouture finale pour DXO V6 et pour moi il n'y a plus de doute : La prochaine évolution sera la 7ème  ;)

Gritche

#30
Mai 22, 2011, 16:21:56
En 64 bits ? Ce serait tellement plus efficace...

John Lloyd

#31
Mai 22, 2011, 18:12:53
Citation de: Gritche le Mai 22, 2011, 16:21:56
En 64 bits ? Ce serait tellement plus efficace...
J'imagine que si  ;) Ce serait pas très "fortiche" de DXO de ne pas suivre l'évolution de l'informatique  :D

titroy

#32
Mai 22, 2011, 23:19:39
Citation de: John Lloyd le Mai 22, 2011, 18:12:53
J'imagine que si  ;) Ce serait pas très "fortiche" de DXO de ne pas suivre l'évolution de l'informatique  :D

Hello John,

Beaucoup de logiciels ne fonctionnent qu'en 32 bits car l'investissement pour passer en 64 est très conséquent.

La plupart des logiciels ayant passé en 64 bits n'ont revu que l'adressage mémoire : c'est bien sur un très net progrès, mais la logique générale est restée la même quant à l'utilisation des fichiers temp alors que ceux ci pourraient être gérés en mémoire. (en partie au moins). Et là, la performance serait doublée voire quadruplée.

Il suffit de comparer la vitesse de lecture/écriture sur disque, même d'un disque rapide...à la vitesse d'accès à la mémoire vive.

Amitiés
Michel

John Lloyd

#33
Mai 22, 2011, 23:59:49
Salut Titroy,

Merci pour ces précisions  ;) Amitiés

John
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur