Le matériel haut de gamme et les amateurs.

Démarré par joperrot, Mai 14, 2011, 09:31:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Buzzz

#75
Mai 16, 2011, 20:05:28
Citation de: waldokitty le Mai 16, 2011, 17:58:03
Maintenant que tu le dis, je suis assez surpris du nombre de photos, on va dire juste moyennnes, qui émanent de cette agence, et de plus venant de photographes qui par le passé ont pondu des miracles visuels. Ils prennent de la bouteille sans doute, on ne peut pas être et avoir été  ;)

Pour les pelloches t'es gentil car en effet je suis content quand j'ai une bonne photo (que je connsidère comme telle) dans un film. Bon parfois je fais 10 films et tout est nul et parfois j'ai 10 bonnes dans le film, va comprendre.. :D ;)
je ne parlais pas des photos réussies (et potentiellement publiables) de ces messieurs... J'ai juste la faiblesse de penser, mais peut-être ais-je tort, que les photographes de renom, de temps en temps, foirent une photo... Même si cela leur arrive probablement moins souvent qu'à moi, et que leurs photos réussies le sont sans doute plus que les miennes. Sinon d'accord sur le reste : 3-4 photos par pelloche c'est l'hypothèse haute, dans la réalité c'est souvent moins... quand il y en a ;)

Buzzz

Buzzz

#76
Mai 16, 2011, 20:08:34
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2011, 17:43:48
Ouille... tout était parfait, et il a fallu cette malheureuse dernière petite phrase... dommage !
C'est sans doute un peu exagéré, car quand même nous ne sommes pas forcément les pires photographes sur ce forum, mais il faut bien avouer que les photographes amateurs sont souvent suréquipés ! Quand je faisais partie d'un club photo j'étais aussi impressionné par le matos de certains que par la pauvreté de leur production... Et quand on voit des fils du style "quel appareil pour améliorer mes photos", ça veut tout dire... Comme si la solution ne passait que par le matériel !

Buzzz

alalibbr

#77
Mai 16, 2011, 20:08:57
D'accord avec vous , je veut bien que brut du capteur ne veut rien dire, mais alors quel est le plus important dans une photo ,l'appareil ou la retouche , parce que dans ce cas il 'est pas nécessaire d'avoir un appareil très haut de gamme.

Verso92

#78
Mai 16, 2011, 20:17:58
Citation de: Buzzz le Mai 16, 2011, 20:08:34
C'est sans doute un peu exagéré, car quand même nous ne sommes pas forcément les pires photographes sur ce forum, mais il faut bien avouer que les photographes amateurs sont souvent suréquipés ! Quand je faisais partie d'un club photo j'étais aussi impressionné par le matos de certains que par la pauvreté de leur production... Et quand on voit des fils du style "quel appareil pour améliorer mes photos", ça veut tout dire... Comme si la solution ne passait que par le matériel !

Buzzz

Ce que je voulais dire, et que je répète souvent, c'est que je veux un appareil qui me laisse accéder aux réglages purement photographiques en toute simplicité. Et cela, le D700 me le permet, pas forcément les appareils de gamme inférieure chez Nikon.

Donc, quelque soit la qualité photographique de mes images, pour moi c'est D700... parce que je le vaux bien !

;-)

Verso92

#79
Mai 16, 2011, 20:25:01
Citation de: alalibbr le Mai 16, 2011, 20:08:57
D'accord avec vous , je veut bien que brut du capteur ne veut rien dire, mais alors quel est le plus important dans une photo ,l'appareil ou la retouche , parce que dans ce cas il 'est pas nécessaire d'avoir un appareil très haut de gamme.

La seule chose importante, c'est d'arriver à la meilleure qualité possible -ou au moins à celle qui te satisfait- simplement, efficacement, et avec le meilleur taux de réussite possible.

Pour moi, cela passe par un boitier reflex offrant un accès direct et intuitif aux différents réglages photographiques, avec un bon viseur et une bonne prise en main, que ce soit en cadrage horizontal ou vertical.

J'opère en RAW mode neutre car cela me permet de régler le plus précisément possible l'histogramme et me permet d'obtenir les meilleurs résultats assez facilement dans les cas de lumières très contrastés (les plus difficiles). Je sais pertinemment que certaines images réalisées dans des conditions de lumière plus douces devront être reprises (souvent trop fades), mais qu'importe : il y a suffisamment de choses dont il faut s'occuper à la PdV pour ne pas s'embêter, quand c'est possible, avec des détails d'ordre secondaire !

MarcF44

#80
Mai 16, 2011, 20:57:23
Intéressant ce fil, c'était osé joperrot mais les échanges restent zen !
Il est naturel et plutôt sain de se poser la question, régulièrement, de pourquoi faire une photo et quel aspect doit-elle avoir pour respecter nos intentions. Il en découle nécessairement le choix du matériel et des techniques nécessaires à cet objectif. Evidemment tu es exigeant et critique sur tes propres photos mais un musicien professionnel doit probablement avoir en lui ce niveau d'exigence qui se reporte aussi sur ses autres activités ?

Alors est-il justifié d'avoir du matériel haut de gamme pour un amateur ? J'ai tendance à voir les choses sous un autre angle, le meilleur des appareils photos est médiocre comparé à notre oeuil, sous tous les aspects il n'existe aucun appareil photo, quelque soit son prix, qui ait la réactivité et la qualité de notre vision (même s'il faut parfois porter des lunettes ou lentilles), en d'autre terme quelque soit le prix que met un amateur dans un appareil photo il n'aura pas la restitution fidèle de sa vision, il aura un pauvre morceau de technologie du moment qui n'évoluera peut être plus un jour...et qui sera toujours trop lourd et encombrant...

...mais est-ce le but, est-ce nécessaire d'atteindre voir de dépasser notre oeuil ? Est-ce même peut être ce qu'il faut fuir ?

Comme on touche à l'esthétique, c'est très difficile et complexe comme sujet. Et puis on touche aussi à l'affectif, si on n'aime pas son outil ce sera plus dur de bien s'en servir.

Je trouve la comparaison avec la musique très intéressante, peut-on générer de l'émotion avec un piano droit japonais enregistré en mp3 ? Je n'ai pas de doutes sur le sujet...

Mais un point important qui a été soulevé est celui du "traitement", est-ce qu'une mauvaise photo peut être sauvée par du post traitement et un bon appareil ?

La question est délicate, il est évident que certains rendus avec peu de définition, du grain, du flou, un jeu savant de contraste peuvent mettre en valeur un sujet ou faciliter la lecture et aller à l'essentiel de l'esthétique souhaitée alors qu'une image chirurgicale, qui permet de lire aussi bien un mégot par terre qu'un grain de beauté sur le nez risque de rendre la lecture plus confuse.

Je pense qu'un gros post traitement, un gros titre et une légende pour expliquer ce que l'auteur veut montrer peuvent sauver une photo sans intérêt au "naturel" mais ce sauvetage ne l'amènera probablement pas dans une exposition ni même sur le mur des toilettes...

Alors quel est le plus important ? Le photographe ? Le matériel ? Le post traitement ?
Comme souvent en art c'est lorsque toute la chaine est à son sommet (*) que le résultat est dans l'excellence !

(*) avoir un cul de bouteille et un film 3200 ASA peut être un choix qui vise l'excellence lorsque c'est voulu et maitrisé, le matériel au sommet est celui le plus adapté possible à ce qu'on veut faire.
Qui veut mon HC120 Macro ?

alalibbr

#81
Mai 16, 2011, 21:58:04
Personnellement je pense que le photographe et le post traitement améliore l'appareil.

iridium

#82
Mai 17, 2011, 00:07:08
La photo ne fait que prolonger deux désirs de l'enfance, surtout chez les garçons: montrer qu'on à le plus beau jouet et montrer qu'on fait de beaux dessins. Le temps passe, mais la même pièce reste à l'affiche, et nous y jouons toujours le même rôle. Les débats sur ce forum évoquent les chamailleries entre jeunes frères qui se sentent en concurrence affective face à leur parents.

La valorisation attendue, vis à vis de soi-même ou en retour de l'entourage, est probablement utile à notre équilibre et à la construction de notre personnalité. Le beau matos est valorisant mais aussi exigeant: on veut se montrer digne de lui et nos images y gagnent souvent.

S'agissant du top, Leica et quelques autres, il faut aussi penser au confort mental qu'offre l'outil parfait, au moins dans ses résultats même si son créneau d'utilisation optimale est assez étroit, et comme l'ont suggéré certains, à la beauté "mathématique" - la simplicité. Et puis le "talent" et la valeur artistique étant des questions très subjectives, on a aussi l'assurance de faire ce qui est objectivement mieux.

Si la possession de matos haut de gamme devient l'aspect le plus valorisant, on entre alors dans la logique des collectionneurs d'art (pas des spéculateurs).

Enfin, l'appareil photo étant un outil, c'est un prolongement du corps, une prothèse, exactement comme une voiture. Il fait donc partie de nous-même, et cela explique l'enjeu psychologique des tests, par exemple.

Verso92

#83
Mai 17, 2011, 00:41:18
Citation de: iridium le Mai 17, 2011, 00:07:08
La photo ne fait que prolonger deux désirs de l'enfance, surtout chez les garçons: montrer qu'on à le plus beau jouet et montrer qu'on fait de beaux dessins.

?

Dans ce cas, je me serais acheté un D3(s) ou un M9, pas un malheureux D700...

Verso92

#84
Mai 17, 2011, 00:42:59
Citation de: waldokitty le Mai 16, 2011, 23:11:33
C'est marrant ce que tu dis car je n'ai jamais fait de masquages "savants" sur mes barytés, je choisis(sais) le grade comme toi bien sur, faisait monter un ciel ou retenait une autre partie, mais sans plus.

Déjà, faire monter le ciel en bougeant les mains au-dessus du plateau, c'était pour moi quelque chose de complexe au résultat hasardeux et pas toujours reproductible...  ;-)

Pascal Méheut

#85
Mai 17, 2011, 05:58:41
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2011, 00:41:18
Citation de: iridium le Aujourd'hui à 00:07:08
La photo ne fait que prolonger deux désirs de l'enfance, surtout chez les garçons: montrer qu'on à le plus beau jouet et montrer qu'on fait de beaux dessins.

?

Dans ce cas, je me serais acheté un D3(s) ou un M9, pas un malheureux D700...

Pourquoi ? C'est supposé que ce besoin d'avoir le plus beau jouet est totalement binaire. Chez la plupart des gens, il est nuancé par leurs moyens, leur seuil d'inconfort vis à vis des dépenses, le fait que leurs parents leurs disaient qu'ils ne peuvent avoir tel jouet que s'ils s'en servent vraiment, pas celui là parce que c'est trop cher...

Le choix du D700 qui d'ailleurs n'est un "malheureux" boitier que sur Photim et encore peut parfaitement rentrer dans ce cadre.

Verso92

#86
Mai 17, 2011, 08:14:14 Dernière édition: Mai 17, 2011, 08:23:10 par Verso92
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 05:58:41
Pourquoi ? C'est supposé que ce besoin d'avoir le plus beau jouet est totalement binaire. Chez la plupart des gens, il est nuancé par leurs moyens, leur seuil d'inconfort vis à vis des dépenses, le fait que leurs parents leurs disaient qu'ils ne peuvent avoir tel jouet que s'ils s'en servent vraiment, pas celui là parce que c'est trop cher...

Le choix du D700 qui d'ailleurs n'est un "malheureux" boitier que sur Photim et encore peut parfaitement rentrer dans ce cadre.

Irridium disait précisément "montrer qu'on a le plus beau jouet". Je pense qu'il y a bien longtemps que je suis débarrassé de ce genre de considération infantile (fort heureusement !). J'achète le matériel qui me convient, en fonction de mon budget, et je fais des photos avec. Le reste n'est, à mon avis, que psychologie de supermarché...

Pascal Méheut

#87
Mai 17, 2011, 08:20:57 Dernière édition: Mai 17, 2011, 08:28:39 par Pascal Méheut
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2011, 08:14:14
Irridium disait précisément "montrer qu'on a le plus beau jouet". Je pense qu'il y a bien longtemps que je suis débarrassé de ce genre de considération infantile (fort heureusement !). J'achète le matériel qui me convient, en fonction de mon budget, et je fais des photos avec. Le reste n'est, à mon avis, que psychologie de supermarché...

Bien sur. Il est parfaitement évident que tu es au dessus de toutes ces considérations et d'ailleurs ton message en est une parfaite illustration.

Il n'y a pas d'égo du tout dedans d'ailleurs ni de déni ;) Et même un psy de supermarché se plierait en deux de rire. Un pro lui dirait "Oui, oui" et prendrait une note.

Verso92

#88
Mai 17, 2011, 08:27:59
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 08:20:57
Bien sur. Il est parfaitement évident que tu es au dessus de toutes ces considérations et d'ailleurs ton message en est une parfaite illustration.

Il n'y a pas d'égo du tout dedans d'ailleurs  ;)

Je pense sincèrement qu'il n'y a pas d'égo là-dedans. Je ne suis pas insensible, c'est sûr, au plaisir de posséder un bel objet technologique. Mais ce plaisir est égoïstement personnel, pas pour épater la galerie ou autre.

Quand le D200 est sorti, je l'ai acheté. Mais je ne l'ai pas changé quand le D300 est apparu sur le marché, considérant que ce boitier n'apportait rien de décisif à ma pratique photo. Et j'avais tout à fait le budget pour le faire...

MarcF44

#89
Mai 17, 2011, 09:09:37
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2011, 08:14:14
...Je pense qu'il y a bien longtemps que je suis débarrassé de ce genre de considération infantile (fort heureusement !)...
On est rarement le meilleur juge de la chose, cela peut être inconscient...
J'aime bien l'idée d'avoir garder un côté enfant qui s'achète des jouets inaccessibles par le passé. Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas forcément pour les montrer contrairement aux "beaux" dessins il me semble...
Par contre le "beau" matériel semble susciter une exigence supplémentaire de la part des autres, faire des images moyennes avec du matériel haut de gamme ne semble pas toléré...Pourtant ce "genre" d'image sont le plus souvent gratuite et...on en a alors toujours pour son argent !
Qui veut mon HC120 Macro ?

KAMABAZOL

#90
Mai 17, 2011, 09:15:02
houlala !!!

sujet sensible,  ??? c'est défensif tout ca!   :D :D

Et puis la photo, ca n'a rien de passionnel tout le monde le sait ici  ;) ;) ;) ;)
Technophile campagnard

Verso92

#91
Mai 17, 2011, 13:53:16
Citation de: waldokitty le Mai 17, 2011, 13:42:37
Lorsque j'avais un tirage que j'aimais bien, je faisais deux ou trois 30x40, profitant de m'être calé sur le premier en temps/masquage, mais malgré cela les 3 n'étaient pas exactement identiques (un ciel par ex +- retenu, masquage à la main +- précis) mais ça avait son charme car les 3 tirages étaient identiques mais avec des nuances. Au diable l'uniformité  ;)

Du charme, du charme...

Disons que quand j'avais réussi à la perfection un masquage mais que la densité de ma photo était un poil trop sombre ou trop claire, que je recommençais et obtenais une densité à mon goût mais que le miracle (!) du masquage parfait ne s'était pas reproduit, ça me gonflait grave, quand même !

:-(

joperrot

#92
Mai 17, 2011, 15:15:16
Citation de: waldokitty le Mai 17, 2011, 13:57:16
Bon, je parle de nuances tout de même... ;)

c'est sur, mais la notion d'excellence s'exprime toujours dans les nuances....les petites choses...

Buzzz

#93
Mai 17, 2011, 16:15:37
Citation de: joperrot le Mai 17, 2011, 15:15:16
c'est sur, mais la notion d'excellence s'exprime toujours dans les nuances....les petites choses...
Exactement : la qualité est dans les petits détails.

Buzzz

BLESL

#94
Mai 17, 2011, 18:58:45
Ma réponse à moi que j'ai myself perso.

Je fais des photos d'amateur. Quand j'ai abandonné mes Olympus OM pour des Leica (M4 P et R3 R4 etc.) mes photos d'amateur ont été meilleures, nettement meilleures, piqué, rendu des couleurs, tout (tirage en Cibachrome)

Actuellement, j'ai du matériel non Leica haut de gamme (gros tromblons blancs) et mes photos d'amateur sont meilleures que si je cropais des moins gros tromblons. Et c'est un bon prétexte pour voyager...

Pascal Méheut

#95
Mai 17, 2011, 19:16:48
Citation de: waldokitty le Mai 17, 2011, 19:06:08
Le cerveau et l'auto-suggestion ont des pouvoirs énormes..

Pas forcément. Coté composition et le reste, je ne dis pas encore que je suis meilleur avec un bon viseur qu'avec un trou de souris.
Mais pour utiliser des Olympuys OM en ce moment pour le fun et malgré le coté très sympa et compact de ce matériel, je regrette les Leica R coté rendu des couleurs et piqué. Et je ne parle pas du bokeh qui est parfois étonnant sur les Olympus à croire qu'ils faisaient des 28mm catadioptriques.

geargies

#96
Mai 17, 2011, 20:36:35
Sympa le fil  ;) ... Demain j'essaie de vous en poster deux petites qui-que, juste tombées du scan ...
M6+ 2/50, triX à 1600 .. la base kwa...

Pascal Méheut

#97
Mai 17, 2011, 22:30:49
Citation de: waldokitty le Mai 17, 2011, 21:56:09
J'ai de plus toujours pensé qu'encenser plus que de raison leica contribue au retour du baton qui consiste pour certains à descendre la marque sans savoir  ;)

Je n'encense pas. Je suis par exemple longtemps resté en Canon FD parce que quand je comparais à du R, je ne trouvais pas que ca valait la peine de faire le changement (et je n'y suis passé que quand le FD était arrêté et parce que je ne me reconnaissais pas dans les Nikon et Canon de l'époque).
J'ai eu du Nikon argentique et maintenant du numérique et je trouve ca pas mal même si coté couleur, je préfère comme toi les Leica (surtout en argentique d'ailleurs).

Maintenant et au delà des préférences personnelles, je constate que dans la gamme Olympus dont on parlait plus haut, il y a de bonnes optiques et d'autres qui clairement sont loin derrière du Leica (ou du Zeiss sans doute) et ce "objectivement".

Ce qui explique que qqu'un qui est passé de l'un à l'autre puisse trouver que ses photos y ont gagné sur le plan du piqué et du rendu des couleurs sans qu'on soit dans un rapport malsain à la marque.
Ou constater qu'il n'y a pas tant d'optiques que ca qui sont parfaitement utilisables dès la pleine ouverture sans trop de concessions comme peuvent l'être les ASPH par ex.

Tu pourras aussi remarquer que même si d'autres marques font de très bonnes optiques, les testeurs comme CI sont en général impressionné par le niveau élevée de la gamme Leica qui est homogène (tout comme le prix).

chapoz

#98
Mai 18, 2011, 07:58:06
j'aime bien le ton de ce fil,le sujet est bien cerné.
j'ajouterai que chacun est libre et doit s'affranchir du regard d'autrui.
le sens critique passe aussi par l'autocritique:dur dur
ni plus,ni moins

Verso92

#99
Mai 18, 2011, 08:35:25
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 22:30:49
Maintenant et au delà des préférences personnelles, je constate que dans la gamme Olympus dont on parlait plus haut, il y a de bonnes optiques et d'autres qui clairement sont loin derrière du Leica (ou du Zeiss sans doute) et ce "objectivement".

Ce qui explique que qqu'un qui est passé de l'un à l'autre puisse trouver que ses photos y ont gagné sur le plan du piqué et du rendu des couleurs sans qu'on soit dans un rapport malsain à la marque.
Ou constater qu'il n'y a pas tant d'optiques que ca qui sont parfaitement utilisables dès la pleine ouverture sans trop de concessions comme peuvent l'être les ASPH par ex.

L'hétérogénéité de la gamme d'objectif Zuiko OM n'est pas un vain mot, on a eu l'occasion d'en discuter dans d'autres fils...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur