existe il un "dérawtiseur" tous types gratuit et pas trop mauvais ?

detrez · Mai 14, 2011, 13:11:57

avec quelques fonctions de traitement d'image pour un petit club photo

gedeon44 · Mai 14, 2011, 14:44:42

En gratuit l'offre est - à ma connaissance - limitée. Je ne connais que Rawtherapee (windows ou linux) et Darktable (uniquement linux). Les deux sont très bien (mais peut-être moins complets que LR, mais je ne connais pas bien ce dernier). Plusieurs fils en parlent sur le forum...

Mais qu'entends-tu par "tous types" ? S'il s'agit de la possibilité d'ouvrir tout type de raw, tu as toujours la possibilité de convertir en dng, ces deux logiciels les lisant sans pbl.

fabco · Mai 14, 2011, 22:41:47

Tous les fabriquants possèdent un dérawtiseur, il suffit de les installer en plus c'est gratuit.

Pixtolet · Mai 15, 2011, 02:04:30

Il y a aussi UFRaw, qui fonctionne seul ou en mode plugin sous GIMP.
GIMP est un "compatible", si l'on peut dire, de Photoshop.
Les deux produits (GNU) sont très performants.

FastStone dérawtise très correctement aussi. Je pense qu'il doit utiliser les "moteurs" des constructeurs car je n'ai pas fait de différence entre un fichier RAW Nikon développé sous Capture NX2 et Faststone.
Ce dernier logiciel permet de corriger les photos et possède en particulier un tampon très performant. Bien sûr, il est gratuit aussi.

polohc · Mai 15, 2011, 12:43:08

Sans hésitation : RawTherapee, il est un ton au dessus des autres gratuits, il est très performant et complet en possibilités de traitement et retouche.

La Q image est TB (rendu colorimétrique, gestion des HL efficace,...), par contre, du fait de toutes les options disponibles, il nécessite un apprentissage sérieux (mais formateur)

Pixtolet · Mai 15, 2011, 13:59:07

... pas du tout convaincu par RT jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire: je demande pas mieux.
RT comme la plupart des derawtiser utilise le moteur de développement DCRAW ( PhotoShop, ACDSee, UFRaw, IrfanView etc...)
Ils devraient donc sortir des résultats très proches, hors mais même après beaucoup de temps passé, je n'ai jamais réellement réussi
à sortir quelque chose d'égal ou de meilleur que UFRaw, ToneUp ou encore ViewNX2 (pour mon Nik).

olivier_aubel · Mai 15, 2011, 15:13:50

Il va servir à quoi ce logiciel dans le club ?
Si c'est pour de la formation, ça me semble important de prendre quelque chose de "Standard" et assez largement compatible avec ce que les personnes ont chez eux. L'investissement dans un PSE me semble le minimum. LR serait l'ideal. Le Cataloguage pourrait même être utile pour le club pour classer les images sélectionnées pour les concours, les expos du club...

Dans mon club on a bien essayé de faire des formation avec DPP, NX ... soporifique et inutile pour ceux qui ne sont pas de la marque ...
Quand à Rawterapee, Gimp, et autres logiciels exotiques gratuits, ça ne concernait pas grand monde et l'interface est tellement spécifique parfois que c'est difficilement transposable à d'autres logiciels. Sans parler de la compatibilité des modif faites sur les images avec d'autres logiciels...

Zaphod · Mai 15, 2011, 17:47:15

D'un autre côté le club doit aussi tenir compte de ce que peuvent se payer les adhérents...
Parce que sinon c'est de l'incitation au piratage. C'est comme au lycée où on apprend à te servir de MS Office...

Après, si le club est adhérent à la FPF, par exemple, y'a possibilité d'avoir des softs Adobe pas cher, par exemple.
Pour la question de départ, RawTherapee est quand même pas mal, et permet déja de bien se rendre compte de ce qu'est un RAW, et de ce qu'est un post-traitement de RAW.
Comme c'est gratuit, n'importe qui peut refaire les manips chez lui.

De toutes façons, c'est impossible de trouver des softs de RAW qui fassent l'unanimité...

polohc · Mai 18, 2011, 09:55:20

RawTherapee est vraiment excellent en Q de dématriçage

Je viens de tester la V 3 Beta son algorithme "AMAZE" donne des résultats > NX2, LR3 et DxO 6.5 en finesse, définition, gestion du moiré

Voir aussi ici : http://stylepeterson.com/photography-articles/raw-therapee-a-brief-review

polohc · Mai 19, 2011, 15:49:30

Suite :

J'ai testé 4 dématriceurs (dernières versions) sur une photo de mire exigeante prise à 200 ISO avec un D700,
seuls les réglages de base "dématriçage" ont été effectués, l'option réduction du moiré n'a pas été activée (pour ne pas plus pénaliser LR où elle est inexistante)

Les crops à 100% du centre de cette mire montrent bien comment sont traitées les infos proches de la résolution du capteur, c'est assez révélateur de l'algorithme de développement

A vous de juger...

Pat91 · Mai 19, 2011, 16:27:06

Citation de: detrez le Mai 14, 2011, 13:11:57
avec quelques fonctions de traitement d'image pour un petit club photo

Si vous voulez équiper un club, adhérez si possible à la FPF et vous bénéficierez de tarifs très bas pour Lightroom et/ou Photoshop.

Quelle taille ce "petit" club?

declic78 · Mai 19, 2011, 18:45:12

je confirme, le prix "formation" négocié par la Fédération FPF sur LR3 et PS5 est vraiment interéssant;
Sinon, le gratuiciel Picasa est un dérawtiseur correct (il y a quelques temps, c'était un des rares à dérawtiser le format Hasselblad !).

polohc · Mai 19, 2011, 19:42:09

Citation de: declic78 le Mai 19, 2011, 18:45:12
...
Sinon, le gratuiciel Picasa est un dérawtiseur correct (il y a quelques temps, c'était un des rares à dérawtiser le format Hasselblad !).

Je ne connaissais pas Picassa, j'ai essayé sur mon fichier NEF, c'est la cata

Pas trouvé de possibilité d'enregistrer en TIFF 16 bits et réglages très, très basiques

Je doute que les utilisateurs de Blad développent leurs RAW avec Picassa

C'est un bon logiciel de gestion de photothèque./

Pour comparer avec les résultats que j'ai mis avant :

Pixtolet · Juin 09, 2011, 10:00:34

Bjr,

à polohc :
Je serais très intéressé par le RAW de test que tu utilises pour tes essais... Serait-il possible de l'obtenir ?

gedeon44 · Juin 09, 2011, 17:53:06

Citation de: Pixtolet le Juin 09, 2011, 10:00:34
Bjr,

à polohc :
Je serais très intéressé par le RAW de test que tu utilises pour tes essais... Serait-il possible de l'obtenir ?

Idem pour moi : j'aimerais bien faire le test avec Darktable...

THG · Juin 23, 2011, 12:59:55

Citation de: Pixtolet le Mai 15, 2011, 13:59:07
... pas du tout convaincu par RT jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire: je demande pas mieux.
RT comme la plupart des derawtiser utilise le moteur de développement DCRAW ( PhotoShop, ACDSee, UFRaw, IrfanView etc...)

Photoshop - ou plus exactement Camera Raw - n'utilise pas un moteur DCRaw, mais bien un moteur développé en interne.

Pixtolet · Juin 23, 2011, 18:57:11

Haaa?

http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw_FR.asp
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
http://www.camerahacker.com/Digital/dcraw_by_example.shtml
http://wiki.panotools.org/Dcraw
Ce dernier lien a été mis à jour en janvier 2011.

Ou alors c'est très récent. Vous avez des infos ?

Zaphod · Juin 23, 2011, 21:08:34

C'est parce qu'il ne faut pas confondre "utilise le moteur de DCRaw" et "contient des sources de DCRaw".
http://forums.adobe.com/thread/312650

Pixtolet · Juin 23, 2011, 22:16:56

Pas bien d'accord...et toujours sous réserve de meilleures infos :

Adobe avait acheté une boîte qui diffusait un freeware : "RawShooter".
RawShooter utilisait DCRAW comme moteur de dérawtisation et c'est cette même base software que l'on trouve dans les produits Adobe.

Utiliser les sources DCRAW me semble un euphémisme car DCRAW n'est qu'un moteur qui ne peut pas être utilisé tel quel, et
utiliser des sources de ce module ne peut que concerner ce moteur lui-même.
non ?

Zaphod · Juin 23, 2011, 23:06:16

Adobe a certes racheté RawShooter, mais il ne faut pas croire qu'ils ont tout repris tel quel... le traitement des RAW même avec LR1 était très loin de celui de RawShooter.
Camera Raw existait avant Rawshooter... et comportait déja des sources de dcraw à l'époque.

Après si tu veux faire des raccourcis énormes...

Et pour Bibble c'est pareil... faut pas croire qu'ils ne font juste que piquer le moteur de dcraw.

THG · Juin 28, 2011, 08:04:53

Citation de: Pixtolet le Juin 23, 2011, 18:57:11
Haaa?

http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw_FR.asp
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
http://www.camerahacker.com/Digital/dcraw_by_example.shtml
http://wiki.panotools.org/Dcraw
Ce dernier lien a été mis à jour en janvier 2011.

Ou alors c'est très récent. Vous avez des infos ?

Zaphod a très bien répondu. Quant aux infos, oui mais elles ne sont pas partageables.

THG · Juin 28, 2011, 08:59:16

Citation de: Lesfilmu le Juin 28, 2011, 08:42:33
... ce qui est un moyen de botter en touche...

Il est évident que Adobe a racheté un moteur de derawtisation pour le bèner... par ailleurs, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à laisser dire qu'adobe utilise une partie de code libre dans ses outils, tout le monde le fait, c'est d'ailleurs çà qui fait que le "libre" existe encore...

Faut arrêter de donner dans la conspiration. Je ne botte pas en touche et personne n'a jamais dit que c'était pas bien de dire ou ne pas dire si Adobe utilise ou pas telle ou telle partie du code, sachant que le type qui écrit ce code se sert largement de la technologie Adobe pour faire sa soupe.
Je tenais juste à corriger une idée fausse largement répandue et, au final, comme probablement 99,99 % des utilisateurs de logiciels, je m'en branle totalement de ce qu'il y a sous le capot.

Zaphod · Juin 28, 2011, 12:14:11

Citation de: Lesfilmu le Juin 28, 2011, 08:42:33
Il est évident que Adobe a racheté un moteur de derawtisation pour le bèner... par ailleurs, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à laisser dire qu'adobe utilise une partie de code libre dans ses outils, tout le monde le fait, c'est d'ailleurs çà qui fait que le "libre" existe encore...

Il n'y a rien de mal à dire qu'Adobe utilise une partie du code de DCraw.
En revanche, dire qu'Adobe utilise le moteur de DCRaw, c'est juste faux...

A en lire certains, on croirait finalement que tous les softs de RAW utilisent le même moteur et qu'il n'y a que Dave Coffin qui bosse.

Et d'ailleurs le discours est bidon car si Adobe a racheté une boite pour lui piquer son moteur de dématriçage qui était en fait un code libre, c'est que ce sont vraiment des ânes.
Je ne connais pas les détails... mais je ne suis pas certain que c'était le dématriçage de RawShooter qui intéressait Adobe.
Ce qui était très bon dans RawShooter c'était l'ergonomie. Le traitement des RAW était lui plutôt moyen. (avis purement perso).

Nikojorj · Juin 29, 2011, 15:08:38

Citation de: Zaphod le Juin 28, 2011, 12:14:11
Je ne connais pas les détails... mais je ne suis pas certain que c'était le dématriçage de RawShooter qui intéressait Adobe.

Ben y'a au moins la Vibrance qui en vient, non?

Citation de: Pixtolet le Juin 23, 2011, 22:16:56
utiliser des sources de ce module ne peut que concerner ce moteur lui-même.
non ?

Non.

Si tu lisais le lien donné par Zaphod, tu y apprendrais que le code utilisé est celui qui lit le fichier : ça évite à Adobe d'avoir à faire le boulot juridiquement délicat d'ingénierie inverse et décodage.

cptcv · Juillet 02, 2011, 17:02:00

Citation de: Zaphod le Juin 28, 2011, 12:14:11
Et d'ailleurs le discours est bidon car si Adobe a racheté une boite pour lui piquer son moteur de dématriçage qui était en fait un code libre, c'est que ce sont vraiment des ânes.

Et pourquoi donc ?
Il y a beaucoup de codes "open source" qui sont achetés par des boîtes pour pouvoir s'affranchir de la licence libre et faire du proprio avec.
Pas mal de lib (QT par exemple) existent sous double licence (libre et fermée).