[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

antoine_c78 · Juillet 17, 2011, 14:49:59

Citation de: archi_91 le Juillet 17, 2011, 14:12:12
Le piqué n'est pas tout...
Le taux de déchets dus à l'AF, le jeu de baïonnette, le filtre à tiroir, le pare-soleil...
Surtout que les 120/300, le 200/2 et 300/2.8 pèsent (caîman) le même poids...

Oui et alors ?
Je vois surtout deux fixes et un zoom donc un avantage pour le zoom pour les cadrages mais je peux effectivement me tromper.
Antoine

suliaçais · Juillet 17, 2011, 15:48:55

Citation de: archi_91 le Juillet 17, 2011, 14:12:12
Le piqué n'est pas tout...
Le taux de déchets dus à l'AF, le jeu de baïonnette, le filtre à tiroir, le pare-soleil...
Surtout que les 120/300, le 200/2 et 300/2.8 pèsent (caîman) le même poids...

...entièrement d'accord avec toi...c'est pour ça que ce qui m'intéresse est l'appréciation pratique globale (piqué, autofocus etc...) de ceux qui peuvent shooter avec les 2 systèmes simultanément... ...les "impressions" des autres qui ne peuvent comparer parcequ'ils n'ont pas ou plus les 2 systèmes sont sans intérêt...

...c'est vrai que ce 120x300 m'intéresse mais uniquement avec un multi pour aller en chasse photo animalière sur D7000...alors si avec un multi c'est moins bon que mon 50x500, je n'en vois plus l'intérêt...

...le 2 de 200 lui, est époustouflant...c'est autre chose...mais je me demande ce qu'il donne avec les Tc...

antoine_c78 · Juillet 17, 2011, 17:53:50

Je pense que 200 c'est court pour de l'animalier donc effectivement il faut un doubleur mais dans ce cas, tu vas perdre l'interet de l'ouverture à 2.
Je dis ça mais je ne connais aucun des trois car je suis en canon et je compte prendre eventuellement ce 120 - 300 et revendre mon 70-200 L IS II qui supporte tres bien le doubleur.
Antoine

suliaçais · Juillet 17, 2011, 19:16:16

effectivement, 200 c'est court...mais il ouvre à 2, donc avec un doubleur on arrive à 400mm f 4-4.5 et en apsc, on arrive à un équivalent 600....effectivement, c'est souvent encore court et on n'a pas la souplesse d'un zoom...mais le 200 est à la base si exceptionnel que je me demande si ça ne serait pas une solution...par contre, ce 2 de 200 est maousse costaud donc avec un Tc en plus....ça devient inexploitable en balade si on n'est pas culturiste...

c'est pour tout ça que le 50x500 0s est une solution peut-être la moins mauvaise du moment ! et c'est pour cela que les essais de P Jammes m'apparaissent si intéressants car lui, il a tous les objos qui m'intéressent et même je crois un 300 f2.8...

Olivier-P · Juillet 17, 2011, 20:36:54

Sulicais pense trop souvent à polémiquer. Je le regrette, c'est un compagnon érudi.
Et ceci tres souvent sur mes fils, alors que je ne cherche pas de querelle. Je conçois ceci comme une liberté de parole mais le ton est peu amène à force.
Je ne me braquerai pas, j'ai trop souvent dans le passé usé de ces forces polémiques, j'ai totalement cessé de répondre ou attaquer désormais. Je laisse à qui le veut, bien entendu, cette forme de dialogue "tendu" s'il le désire. Je pense avec le temps que personne n'y gagne. Nous pourrions discuter autrement que par des déformations de phrases, des proces d'intentions etc ...

Oui je peux me tromper, oui d'autres le peuvent aussi.

-

Bpc de choses fausses amha. Les 200/2 IS sont inférieurs en piqué et Ac aux 300f2.8. Le Nikon n'y déroge pas, lequel est en dessous pourtant du Canon.
C'est l'ouverture magique qui fait le bonheur de ces fixes magnifiques, mais cette immense ouverture crée des pb secondaires. Les f2.8 les meilleurs ... sont encore au dessus.

Le 50-500os est légèrement inférieur au 50-500 non-OS. Le constructeur le dit lui mm, je ne vois pas un seul constructeur au monde dire cette vérité légerement dérangeante mais d'une terrible honneteté, si cela était faux. De toute façon l'argument était implacable et inévitable, attendu logiquement : c'est strictement le mm plan optique et d'anti reflets DG, et avec un groupe de Stab en plus. Cqfd. L'af a pu etre amélioré certes, ce qui donnerait un test ponctuellement meilleur chez Jean-Marie qui teste les af avec ses mires, et ne fait que rarement des LV.

Je peux refaire le test à fond, entre les 70200 is II + 2X sur 7d et le 50-500 sur K5, mais je ne pense pas que cela changerait des fichiers Jpg et RAW que je possède déjà, et que je donne à qui veut (demande par MP).
Le 120-300 a réagi de la mm manière, mais je ne peux plus refaire de test à moins de le redemander à notre ami Vivaldo.

Tine qui a eu les deux, 120300 et 50500os, confirme* mon analyse.

J'accepte l'éventualité de mes erreurs, possibles, mais pourtant limitées au maximum dans mon protocole : j'avais pris des cibles en angularité donc je vois le point focal maximum de piqué. Le 50500 ne gagne que peu à f8, quand le couple 70200+2x monte encore en piqué en fermant. Je le redis, RAW possibles pour quiconque les veut.

Le 1.7 nikon, pour répondre à un autre intervenant, est inférieur aux 1.4x canon, et sans conteste encore plus aux nv version III.
Et pour le 2xV3, je pense aussi que ce nouveau canon -qui a été de mise pour mes tests - n'est pas dépassable ou seulement égalable au mieux par un nouveau 2x nikon.
-
Je veux bien admettre, Sulicais, dans tes propos et explications possibles, que tout dépend de ce nouveau canon 2x* qui serait de HQ, ou de certains capteurs plus sensibles ou non aux flares des conv ...
... pour ma part je pense plutot à mon explication du départ, mm si je peux me tromper. Celle ci est donc toujours la mm, le Sigma 120-300 n'a quasiment AUCUNE AC, mieux que les superbes 70200 canikon V2, et je crois que c'est pourquoi les conv sont bien acceptés. Attention je fais toujours une différence entre contraste et valeur de piqué potentiel, cette dernière éant la seule valable.

A moins que ce ne fusse une explication entre les deux tentatives ...

Pourquoi pas, des anti flare supérieurs sur le canon, et un conv de qualité et une optique sans AC ? Pourquoi pas. Je suis prêt à toute explication. Et aussi de celle d'une série mal fagotée avec le K5, tout reste possible, mais Tine a vu la mm chose, le 70200 dont j'ai plus de fichiers voit la mm chose.

p.jammes · Juillet 18, 2011, 09:12:30

Je n'ai pas de 300/2.8 mais mes compagnons de jeux oui.
Comme promis, une vue du CDG au repos du 15/7 au 19/7 en Crète.

A+

suliaçais · Juillet 18, 2011, 11:00:28

...cher Olivier P...sois assuré que je ne conteste absolument pas ton travail, et au contraire t'en remercie (je te l'ai déjà dit plusieurs fois)...aucun désir de ferrailler pour le plaisir de ma part...par contre, je m'étonne des différences d'appréciations avec mes propres expérimentations...c'est tout...et comme je suis d'un naturel curieux (formation scientifique ) j'aimerais trouver des explications logiques (mais on en a une de taille avec le fait que tu n'expérimentes pas en nikon...)...alors je t'avoue que quand Tine arrive en parlant "d'évidences" et d'expérimentateurs sérieux ou qqechose d'approchant, cela est un peu irritant pour quelqu'un qui testait déjà des objectifs en labo il y a 20 ans...surtout venant de quelqu'un qui débarque sur ce fil, et qui à priori n'a pas pris la peine de faire lui-même des tests avec les 2 objectifs sur le même boîtier et qui n'a pas expérimenté en nikon...que l'on porte des jugements de valeur sans avoir expérimenté soi-même semble très polémique et surtout dans ce cas on ne parle pas d'évidences ....
En conclusion, qu'on ne se méprenne pas...je ne défends pas le 50x500 Os parce que j'en ai un...je cherche seulement la meilleure solution pour faire de l'animalier en billebaude...et je me demande ce que vaut le 120x300 à 500 ou 600mm avec un multi...

tine · Juillet 18, 2011, 12:55:04

Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2011, 11:00:28
...surtout venant de quelqu'un qui débarque sur ce fil, et qui à priori n'a pas pris la peine de faire lui-même des tests avec les 2 objectifs sur le même boîtier et qui n'a pas expérimenté en nikon...que l'on porte des jugements de valeur sans avoir expérimenté soi-même semble très polémique et surtout dans ce cas on ne parle pas d'évidences ....

Mon cher suliaçais, j'avais dit que je ne voulais pas polémiquer mais je ne peux pas laisser passer de telles affabulations...
C'est vraiment dommage que tu ne lises qu'à moitié les commentaires des autres photimiens... relis ce fil depuis le début et tu verras que je ne "débarque" pas et que je suis intervenu dès la première page suite aux tests d'Olivier.
Je l'ai écris plus haut, j'ai testé les 2 objectifs sur le même boitier et j'ai revendu le 50-500 qui ne me convenait pas...

J'ai également précisé que je ne pouvais pas juger ces optiques en Nikon, étant équipé en CANON...

Encore une fois, quand je parlais d'évidence aucune attaque n'était dirigé à ton intention, je voulais juste souligné ce qu'à rappelé Olivier, qu'un objectif le meilleur soit-il sera forcément moins bon avec un Tc que seul.

Je souhaite maintenant que tu cesses ce procès d'intention à mon égard, et je mets maintenant un terme final à cet écange.

suliaçais · Juillet 18, 2011, 14:11:28

...pour moi, c'était deja clos....

Krisor · Juillet 18, 2011, 18:21:29

Citation de: p.jammes le Juillet 18, 2011, 09:12:30
Je n'ai pas de 300/2.8 mais mes compagnons de jeux oui.
Comme promis, une vue du CDG au repos du 15/7 au 19/7 en Crète.

A+

Bizarre cette dominante bleue, c'est pris avec quel objectif ?

Olivier-P · Juillet 18, 2011, 20:23:23

Bon, on se calme tous.

Ok en Nikon et avec conv Sigma, ce n'est pas la panacée.

Qq a testé avec les nouveaux 2x Nikon à verres UD ?

suliaçais · Juillet 18, 2011, 20:44:46

que peut-on mettre en nikon en multi pour ne pas perdre trop? that is my question ?

tine · Juillet 18, 2011, 21:03:00

Bonsoir à tous,

Aujourd'hui grand beau temps dans le Var (je sais nous sommes privilégiés

), mais aussi fort mistral.
Etant en congés, j'en ai profité pour aller faire quelques images de kitesurf au spot de l'Almanarre (près de Toulon pour les non initiés...)

Objectif monté sur monopode (stab en fonction), avec et sans Tc 1,4x
J'ai apprécié de pouvoir zoomer par rapport à une focale fixe, selon la distance des kitesurfers.

Ci-dessous 3 photos, le reste sur mon site pour ceux que ça intéresse...

tine · Juillet 18, 2011, 21:03:44

la 2

tine · Juillet 18, 2011, 21:05:36

et la 3...

Olivier-P · Juillet 19, 2011, 02:51:33

Citation de: tine le Juillet 18, 2011, 21:03:00
Bonsoir à tous,

Aujourd'hui grand beau temps dans le Var (je sais nous sommes privilégiés ), mais aussi fort mistral.
Etant en congés, j'en ai profité pour aller faire quelques images de kitesurf au spot de l'Almanarre (près de Toulon pour les non initiés...)

Objectif monté sur monopode (stab en fonction), avec et sans Tc 1,4x
J'ai apprécié de pouvoir zoomer par rapport à une focale fixe, selon la distance des kitesurfers.

Ci-dessous 3 photos, le reste sur mon site pour ceux que ça intéresse...

Impressionnantes

Olivier-P · Juillet 19, 2011, 02:53:16

Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2011, 20:44:46
que peut-on mettre en nikon en multi pour ne pas perdre trop? that is my question ?

Pas le choix, il faut une personne qui ose limer l'ergot.

Je connais toutes les manips, y compris electroniques, pour jouer avec les conv canon et kenko, je ne sais pas quel est le risque réel avec les nikon ? Il faudrait que la manip ne soit pas irréversible.

archi_91 · Juillet 19, 2011, 07:23:59

Mon "cas" est similaire à celui de Patrick : le poids des optiques à trimbaler (autour d'un circuit par exemple) pour nos dos !
J'ai trouvé, pour moi, la configuration idéale :
. 600/4 et 200/2 ( trouvés en occazes) avec monopod.
. les 3 TC
. Boitiers Nikon DX et FX (D3 + D90)
Malheureusement, mes vertèbres ne sont plus d'accord

Je cherche donc une solution plus légère.
Le 50/500 semblait idéal : malheureusement, j'ai du mal à me faire aux inconvénients ( très compréhensibles ) qui vont avec :
louper un tête à queue parceque l'AF perd le point par exemple...
Sans oublier que sans cet économie de poids, je n'aurai pas de photos du tout...

Voilà pourquoi j'ai comparé les poids des 120/300, 200/2 et 300/2.8...

Quand aux tests, ce n'est pas mon truc...je fais confiance à JMS.
En plus, ses résultats coïncident avec mes (piètres) observations...

Amaniman · Juillet 19, 2011, 08:02:35

Citation de: Olivier-P le Juillet 19, 2011, 02:51:33
Impressionnantes

Lesquelles ? Ces 3 photos de kite-surf floues ? Je n' ose imaginer les crops 100%, alors que déjà là en réduites... Si on doit être "impressionner" par ça, je n' y comprends plus rien...

(Heureusement qu' il y a des exemples bien plus convaincants sur ce fil pour montrer les qualités de cet objo.)

jeanbart · Juillet 19, 2011, 08:09:49

Je suis assez surpris quand je lis que le 50-500 OS est moins bon que le Bigma non stabilisé.
Ayant eu ce Bigma non OS avec le D200 et le D3 je le trouvais assez moyen en piqué, pas toujours précis dans la mise au point, pas fabuleux en suivi.
Bref je n'étais pas très satisfait de ce cailloux que j'ai eu pendant trois ans puis je suis passé au 120-400 OS qui lui est bien meilleur sur tous les points évoqués précédemment.

Alors peut être ai-je eu un mauvais exemplaire du Bigma, mais lorsque je regarde les résultats de Patrick je trouve qu'il sont largement au dessus de ce que j'obtenai.

tine · Juillet 19, 2011, 09:07:36

Citation de: Amaniman le Juillet 19, 2011, 08:02:35
Lesquelles ? Ces 3 photos de kite-surf floues ? Je n' ose imaginer les crops 100%, alors que déjà là en réduites... Si on doit être "impressionner" par ça, je n' y comprends plus rien...

(Heureusement qu' il y a des exemples bien plus convaincants sur ce fil pour montrer les qualités de cet objo.)

Et celle-là, tu la trouves nette ?

Mon but n'était pas de montrer les qualités de cet objectif, cela a été fait précédemment par d'autres testeurs bien plus émérites que moi.

Je voulais juste apporter ma petite contribution à ce fil, en tant que possesseur du SIGMA 120-300, et j'ai trouvé ces photos intéressantes uniquement pour l'attitude des kitesurfers et leurs performances sportives.

Celà dit, il est beaucoup plus facile d'avoir une image parfaitement nette sur un sujet statique que sur un sujet en mouvement, même avec un monopode et la stab, surtout quand tu te prends des rafales de vent supérieures à 80 km/h... Essaye Amaniman et on en reparle après...

Mais peut-être que je me suis trompé de fil et aurais dû poster mes photos dans la section Sports...

Amaniman · Juillet 19, 2011, 09:21:41

Citation de: tine le Juillet 19, 2011, 09:07:36
Et celle-là, tu la trouves nette ?

Euh ? Et toi, avant, les 3 précédemment proposées, tu les trouves comment d' abord ? Nettes ou floues ?
(Passke c' est pas en m' en proposant une plus nette maintenant que ça améliore les 3 précédentes, si ?)

Citation de: tine le Juillet 19, 2011, 09:07:36
Celà dit, il est beaucoup plus facile d'avoir une image parfaitement nette sur un sujet statique que sur un sujet en mouvement, même avec un monopode et la stab, surtout quand tu te prends des rafales de vent supérieures à 80 km/h... Essaye Amaniman et on en reparle après...

Ok, tu t' es attaqué à un genre difficile. Mais cela justifie-t' il que tu nous montres les résultats parce que le genre est difficile, même si les résultats sont ratés ? Cela se suffit-il en soi-même : c' était difficile, c' est raté, mais je montre quand même, surtout dans un fil technique tendant à montrer les qualités d' un objo ?

tine · Juillet 19, 2011, 09:35:49

Ok, j'ai pas choisi les bonnes photos (j'étais un peu crevé hier soir)...

Mais fais l'effort d'aller voir sur mon site (album SPORTS) et tu verras qu'il y en a pas mal d'autres qui sont nettes...

Amaniman · Juillet 19, 2011, 09:41:58

Oui effectivement, y' a des choses bien meilleures, bravo ! (C' est donc ton choix d' hier soir qui était... curieux

)

J' y retournerai, pour voir plus en détail tes oiseaux, sujet qui m' intéresse beaucoup plus, et après avoir seulement vu les fous de Bassans, c' est prometteur

suliaçais · Juillet 19, 2011, 10:25:57

Citation de: JMS le Juillet 19, 2011, 08:17:07
Trois petites précisions, Olivier

- le Nikon 200 f/2 est nettement au dessus du 300 f/2,8 alors que le Canon 200 IS est légèrement en dessous
- on ne peut pas monter le TC20 E 3 sur un Sigma sans ôter un ergot
- le 50-500 OS est nettement meilleur que l'ancien Bigma...
...pour tous ceux que j'ai testés moi-même, bien entendu, car il peut y avoir de la dispersion

ce qui correspond exactement à mes propres observations...mais ne résout pas mon problème : sur un D7000 ou D3s, pour l'animalier en billebaude à main levée ou monopode, à ton avis quelle est la meilleure solution...
-50x500 Os
-300 f2.8 + Tc et lequel
-120x300 Os + multi

merci d'avance...