Les nouveaux iMacs sont sortis

[Pascal Méheut]

Bin non, c'est pas pénible... la sauvegarde, c'est le b-a-ba de l'informatique...

Surtout quand on a TimeMachine 

Bon, Windows 8 aura sans doute un truc comme ca. 5 ans plus tard, c'est presque du rapide chez Microsoft pour copier Apple.

[reder]

Surtout quand on a TimeMachine 
Bon, Windows 8 aura sans doute un truc comme ca. 5 ans plus tard, c'est presque du rapide chez Microsoft pour copier Apple.

Depuis Vista sur les versions home (et XP sur les versions pro) tu as un versioning des fichiers inclus dans l'arborescence utilisateurs, sur ton propre disque. Et un outil de (full) backup. Mais comme ils n'ont pas fait une conférence de presse dessus personne ne le sait.

Pourquoi ne pas avoir mélangé les deux (à savoir versioning distant), comme dans Cobian Backup, qu'un gugusse a fait tout seul dans son coin ? Mystère... Si ce n'est qu'ils sont restés souvent accomodants avec les éditeurs logiciels en évitant de proposer des produits concurrents gratuits (AV, backup) sauf quand ça les arrangeait (IE).

Un truc sur lequel tu pourrais mettre deux gugusses pendant 6 mois (ils ont les moyens) c'est de la compilation distribuée, mais ça ferait de l'ombre à intellibuild, si ça se trouve ils touchent des rétrocomissions.

Bon chez Apple, ils se sont pas fait chier, comme ils ont 60 Mds en cash, ils ont pris distcc et l'ont mis dans xcode, ça a du couter la cantine des deux stagiaires pendant 15 jours, et ils n'ont jamais releasé le source code de ce qu'ils ont fait et ce n'est probablement pas très légal.

Sinon ils font plein de trucs bien MS, comme sync toy par exemple, mais ils ne savent pas les marketer.

[Zaphod]

Pourquoi ne pas avoir mélangé les deux (à savoir versioning distant), comme dans Cobian Backup, qu'un gugusse a fait tout seul dans son coin ? Mystère... Si ce n'est qu'ils sont restés souvent accomodants avec les éditeurs logiciels en évitant de proposer des produits concurrents gratuits (AV, backup) sauf quand ça les arrangeait (IE).

D'un autre côté avec Cobian Backup, tu as beaucoup plus d'options de config, et ce que tu sauvegardes est dans un format lisible par n'importe quel ordinateur sous n'importe quel OS.
Parce que faire des sauvegardes dans un format propriétaire... merci.

Sinon ils font plein de trucs bien MS, comme sync toy par exemple, mais ils ne savent pas les marketer.

Y'a pas que ça, Time Machine la config est très simple, l'interface est utilisable par n'importe qui.
Ca ne conviendrait pas à mon usage par exemple, mais c'est un peu la sauvegarde à portée de n'importe qui.
C'est super important de démocratiser la sauvegarde.
Ca n'a quand même rien à voir avec la sauvegarde de 7 même si, sur le principe, les fonctionnalités sont là.

Après Time Machine c'est bien quand ça marche
Perso je n'ai encore pas trouvé la parade pour ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113706.0.html

[Pascal Méheut]

Sinon ils font plein de trucs bien MS, comme sync toy par exemple, mais ils ne savent pas les marketer.

Je ne suis jamais déçu par les posts de certains mais celle là, il fallait l'oser...

Et pour utiliser Cobian backup, c'est comme tous les softs PC ou presque : un truc de type qui a envie de paramétrer et de comprendre comment ca marche.
Bref, un machin fait par des informaticiens et utilisables par une petite fraction de la population.

P.S pour Zaphod : quand on a des problèmes avec un truc Apple, il y a leur support qui est assez efficace. Effectivement, poser une question sur un forum photo ne me semble pas être le plus efficace.

[Zaphod]

Et pour utiliser Cobian backup, c'est comme tous les softs PC ou presque : un truc de type qui a envie de paramétrer et de comprendre comment ca marche.
Bref, un machin fait par des informaticiens et utilisables par une petite fraction de la population.

Bien sur, c'est pour ça que Time Machine est très bien foutu, c'est utilisable facilement par n'importe qui, c'est à peu près le seul soft de backup que je connaisse comme ça.

Par contre pour celui qui veut un truc précis et entièrement paramétrable, ça ne convient pas.

Après ça n'est pas si simple non plus, par exemple je n'ai pas réussi à comprendre s'il y avait un réel problème avec Aperture...

P.S pour Zaphod : quand on a des problèmes avec un truc Apple, il y a leur support qui est assez efficace. Effectivement, poser une question sur un forum photo ne me semble pas être le plus efficace.

Si j'ai posé la question ici c'est que le support Apple n'avait rien donné.
Le problème est connu et documenté chez apple mais aucune solution n'est proposée.
Et ici il y a un grand nombre de spécialistes mac donc il y avait une chance que quelqu'un ait la solution.

[Zaphod]

Bref, un machin fait par des informaticiens et utilisables par une petite fraction de la population.

Faut pas non plus vouloir comparer l'ergonomie d'un soft qui est développé par UNE personne et qui est gratos, à un soft qui est fait par un géant comme Apple.
Et le public visé n'est pas le même...
Dans son genre Cobian est un excellent soft, qui permet des options hyper avancées, et qui une fois configuré marche tout seul sans qu'on n'ait rien à faire...

C'est plutôt MS qui est à la traine sur ce coup, mais on ne peut pas critiquer les petits développeurs qui font un boulot formidable et qui propose leurs outils gratuitement.

C'est à MS de proposer une solution de backup grand public. (car le backup, c'est vital et quasi personne n'en fait).
D'autant que pour que ça soit simple, il faut que ça soit intégré à l'OS (comme Time Machine l'est).

[Pascal Méheut]

C'est plutôt MS qui est à la traine sur ce coup, mais on ne peut pas critiquer les petits développeurs qui font un boulot formidable et qui propose leurs outils gratuitement.

Je ne critique pas spécialement Cobian. Je constate juste que quand je l'ai installé sur le dernier PC de la maison, j'ai du passer du temps à le configurer, tester les sauvegardes totales et incrémentales, régler 2 ou 3 problèmes mineurs.

Rien de grave, je connais le sujet mais :

1) j'ai autre chose à faire dans la vie et le moins de temps je passe à configurer des outils annexes, le mieux je me porte
2) je remarque que chaque fois que je vais chez des amis non informaticiens (en gros, tous mes amis), on me demande de faire un truc sur l'ordinateur qui devrait être parfaitement simple (mettre un backup, configurer une imprimante réseau, etc) et que parfois, même qqu'un dont c'est le métier bute sur des problèmes qui rendent le temps passé hors de proportion avec la complexité de la tache.

Et que dans la hiérarchie de la facilité d'utilisation/configuration/maintenance, j'ai l'impression qu'on a Linux < Windows < MacOS < Android < iOS.

Bref, je regrette que le monde Linux/Windows soit enfermé dans un modèle "informatique" qui date des années 80, un héritage des 1ers Mac/stations de travail sous X Windows et qu'ils ne continuent pas ce travail de rendre l'informatique plus accessible.

Un peu comme IBM qui dans les années 80/début des 90 s'était enfermé dans un mode "Mainframe/DB2/CICS/écran vert 80x25 avec masque de saisie" en se persuadant que c'était suffisant.
Après, je suis désolé pour ton problème mais ce genre de chose arrive sur toutes les plateformes et statistiquement, celle sur laquelle j'en ai eu le plus est Windows à cause du registre, des DLL indémélables et autres erreur massives de conception. Sur Linux et en moindre partie MacOSX, le passage au niveau Unix me donne un accès plus facile au entrailles du système.

[Zaphod]

Mouais, malheureusement, je connais très peu de softs qui permettent de faire des choses exactement comme on veut sans nécessiter un investissement en temps au départ pour comprendre le soft et le configurer.

Quand on veut maitriser ce qu'on fait... on a rarement le choix.
Alors perso, je ne suis pas informaticien, je déteste prendre du temps à configurer mes softs ou mes machines (je sais le faire, mais je déteste le faire), mais souvent je n'ai pas le choix sinon j'ai un truc approximatif qui ne me satisfait pas.

Rares sont les softs accessibles ET entièrement configurables.
C'est un peu ce que je reproche généralement aux softs Apple... je teste, c'est joli, et ensuite je m'aperçois que ça ne fait pas ce que je veux donc je passe à autre chose. (je ne parle pas de macos, mais des softs style mail, iphoto, itunes, safari etc... ou même le finder d'ailleurs)

Bref, je regrette que le monde Linux/Windows soit enfermé dans un modèle "informatique" qui date des années 80, un héritage des 1ers Mac/stations de travail sous X Windows et qu'ils ne continuent pas ce travail de rendre l'informatique plus accessible.

Il y a clairement un gros effort de ce côté là chez Apple.
Mais pour moi ça se limite à l'OS, car mac ou PC finalement j'utilise globalement les mêmes softs.

Pour l'OS clairement windows a une logique plus "informaticien" qui est facile à maîtriser quand on la comprend, mais clairement pas assez grand public.
Normalement, un soft vraiment bien chiadé devrait cacher le côté "informaticien" à l'utilisateur.
Et c'est dommage car finalement c'est windows qui est utilisé par l'écrasante majorité du grand public.

Pourtant... c'est faisable... google aussi est assez fort sur ce point, dans un autre style qu'apple.
MS beaucoup moins, je ne sais pas s'ils le font exprès ou pas (en gros, s'ils s'en foutent, ou s'ils n'y arrivent pas... j'aurais tendance à dire qu'ils s'en foutent).

Après, je suis désolé pour ton problème mais ce genre de chose arrive sur toutes les plateformes

Perso je trouve ça inadmissible quand un truc vendu par Apple dans un but précis ne fonctionne pas avec le soft Apple qui est fait pour fonctionner avec, pour la seule utilisation prévue.
Qu'on te vend (cher) un truc sans fil et que la réponse d'apple c'est que pour fonctionner il faut mettre un fil.
Ca serait des trucs issus de constructeurs différents, je serais plus indulgent (quoique).
Après ça n'est pas pour ça que je jette tout ce que fait apple... toutes les boites font des trucs pourris.
Et ça n'est pas mon matos sinon perso j'aurais envoyé la time capsule dans la tronche du mec de l'apple store.

[Zaphod]

Reflexe purement windowsien... je ne le dis pas méchamment, je lutte pour me décontaminer

Là je parle de logiciel, donc je ne vois pas trop la différence entre macos et windows.
Il y a certes certains softs qui existent sous mac qui sont nickel et qui n'existent pas sous windows (style quicksilver), mais je n'en vois pas des masses...

C'est bien le problème : maitriser ce que je fais, c'est en train de devenir le cadet de mes soucis et ça devrait être le cadet des soucis de tout le monde.

Ah bon ?
Quand je parle de maitriser ce que je fais, c'est dans le sens -> le logiciel me permet d'arriver au résultat voulu.
Par exemple, iTunes c'est le type même du soft qui est un cauchemar à utiliser et qui au final ne permet absolument pas de faire ce que je veux et qui ne respecte pas les standards.

Alors clairement le soft que j'utilise pour lire la musique (foobar) est un horrible truc d'informaticien, ça m'a pris une bonne heure minimum à le configurer comme je veux, mais maintenant ça marche au poil, super rapidement et simplement, toutes les fonctionnalités sont là, tout ce que je fais respecte les normes des fichiers musicaux et est lisible avec n'importe quel autre soft correct.
Par contre sans le temps de config, c'est inutilisable, ça n'est absolument pas un soft "accessible" (ça pourrait l'être, mais en général chez les freewares c'est ce qui manque, des gens qui soignent l'ergonomie sans pour autant amputer les fonctionnalités.)

Alors certes tu passes un peu de temps à personnaliser au début, c'est chiant, et ensuite tu t'en sers pendant plusieurs années sans rien toucher et ça répond parfaitement à ton besoin.
Je préfère ça qu'un truc qui marche de suite mais où tu es constamment géné parce que ça ne fait qu'approximativement ce que tu veux.

On est mal habitué depuis des années de windows où si on ne "comprend pas ce qu'on fait" on n'arrive pas au résultat recherché...

Comprendre ce que le logiciel fait c'est le dernier de mes soucis. C'est le résultat obtenu qui compte.

L'approche Apple c'est justement de se concentrer sur le résultat en occultant le "comment". Pour la sauvegarde, puisqu'on parle de çà, en 2 actions (brancher un cable usb et cliquer sur "sauvegarder" c'était fini.

Oui mais après 3 mois il te dit "la sauvegarde d'origine est endommagée, donc j'efface tout".
Pour moi un soft de sauvegarde qui peut véroler a posteriori une sauvegarde, c'est poubelle.

La question est ailleurs : à quoi ça sert de paramétrer un soft ? (je parle des services "de base")

Obtenir ce qu'on veut, qui n'est pas forcément l'usage "basique" auquel l'auteur du soft a pensé.
Personnaliser l'interface pour n'avoir plus que les fonctions dont on se sert. (à ce niveau les derniers MS Office avec bandeaux sont horribles... au final tu as besoin de beaucoup plus de clics pour la même chose qu'avant... plus rien n'est personnalisables)

MS est en train d'y arriver avec son offre Cloud, parceque ça devient pour eux une question de survie

Perso le cloud je trouve que c'est un non sens... mes données je les veux chez moi, c'est obligatoire en terme de temps d'accès et de perfo.
Le portable google qui n'a rien en local, ça n'est clairement pas pour moi.

Je m'imagine mal par exemple retoucher mes RAW s'ils sont stockés sur un serveur distant...

Pour moi la bonne méthode c'est les données en local (au moins en réseau local) + les sauvegardes décentralisées.
Mais à moins d'être connecté en fibre optique, c'est difficilement jouable.
Au final perso... Apple j'adore pour l'aspect design et matos principalement Quand j'utilise un macbook pro... clairement je trouve tous les PC portables minables.
Beaucoup moins pour l'ergonomie de leurs softs, que je trouve appréciable pour un usage basique mais génante pour ce que je veux faire.
Et leur manie des formats propriétaires m'horripile.
Tout ça n'est pas génant dans l'absolu, car heureusement, sur mac os, on met ce qu'on veut comme soft, donc si on n'aime pas les softs apple, on a autre chose (car l'OS en lui-même est bien - même si j'ai beaucoup de mal avec le dock que je trouve moins fonctionnel que celui de 7)

[Pascal Méheut]

Perso le cloud je trouve que c'est un non sens... mes données je les veux chez moi, c'est obligatoire en terme de temps d'accès et de perfo.

Ca n'est pas le Cloud ca, juste une implémentation. Rien n'empèche d'avoir les 2 et c'est incroyablement pratique (Dropbox, MobileMe, Evernote...)

Je m'imagine mal par exemple retoucher mes RAW s'ils sont stockés sur un serveur distant...

Pourquoi ? Avec un soft bien conçu, tu ne verrais pas la différence. Tu supposes que le Cloud marcherait comme une sorte de réseau local tels que tu les connait. Ca n'est pas forcément le cas.
Au demeurant, un pourcentage très important des utilisateurs d'ordinateurs ne travaillent et modifient que des documents de petite taille : jpeg pour affichage Web, emails, textes et tableurs... Bref, tout ce qui se prête bien au Cloud aujourd'hui.
Et les documents de grosse taille sont surtout vidéo et musique qui apparemment se streament correctement d'après ce que j'ai lu dans la presse 

Pour moi la bonne méthode c'est les données en local (au moins en réseau local) + les sauvegardes décentralisées.

Ca revient à dire "ne changeons rien".

Mais à moins d'être connecté en fibre optique, c'est difficilement jouable.

Ca tombe bien, on le sera tous à terme.
Vu qu'en qques années, on est passé du modem lent et du Minitel à l'ADSL et la 3G, on ne sait pas trop ce qu'on aura comme bande passante dans les 10 ans mais ca risque de changer les choses.

[Zaphod]

Au demeurant, un pourcentage très important des utilisateurs d'ordinateurs ne travaillent et modifient que des documents de petite taille : jpeg pour affichage Web, emails, textes et tableurs...

Oui mais ça n'est pas mon cas... même sur mon netbook, je vide mes RAW (sur mon dernier voyage j'en avais pour 80 Go avant tri), que je dois pouvoir visualiser, trier, etc...

Ca tombe bien, on le sera tous à terme.
Vu qu'en qques années, on est passé du modem lent et du Minitel à l'ADSL et la 3G, on ne sait pas trop ce qu'on aura comme bande passante dans les 10 ans mais ca risque de changer les choses.

Oui bien sur (quoique j'ai un doute sur la fibre optique... à moins d'habiter une grande ville)...
Actuellement, avec mon débit ADSL, si je veux ne serait-ce que sauvegarder en ligne 100 Go de photos, ça me prend 15 jours 24/24 en considérant que je ne fais aucune modif sur mes fichiers (et que je ne veux sauvegarder que mes photos)

En sans fil (wifi), les débits ne permettent même pas de regarder un film HD de bonne qualité en streaming...

Donc pour l'instant, ça n'est juste pas jouable.
Sortir des ordinateurs qui ne fonctionnent que comme ça dès maintenant, l'usage est vraiment limité je trouve.
Dans l'absolu, c'est très séduisant... mais en pratique, avec les débits, actuels, bof.

[Zaphod]

Je reviens là dessus...

Au demeurant, un pourcentage très important des utilisateurs d'ordinateurs ne travaillent et modifient que des documents de petite taille : jpeg pour affichage Web, emails, textes et tableurs... Bref, tout ce qui se prête bien au Cloud aujourd'hui.

Pour cet usage, effectivement, ça peut très bien marcher.
C'est sans doute un nombre assez élevé d'utilisateurs comme tu le dis.
Mais globalement j'imagine assez peu ce genre d'usage très light sur des portables comme veut sortir google... je vois plus ça sur des trucs style smartphone ou tablette.

Après pour mon besoin (qui n'est pas forcément celui de tout le monde j'en conviens), clairement, j'ai besoin au minimum d'un netbook capable de faire tourner des softs standards et de connecter des périphériques standards.
(par ex les applis bureautiques web google sont pour l'instant horriblement lentes et limitées par rapport à des applis locales)
J'avais essayé le tableur google, parce que je trouvais ça sympa de pouvoir partager simplement des fichiers entre plusieurs personnes mais on touche vite les limites.

[oliviert74]

Hello tout le monde.

Je suis comme Oxygene, j'aimerai faire le saut vers mac. Mac question est simple : l'ecran de l'imac est-il bon ? Je ne trouve aucune infos dessus (gamut, coloremetrie, ...). Je sais juste que c'est une dalle IPS.

De votre cote, utilisez-vous l'écran de l'imac ou avez-vous un autre ecran ?

Merci,

Olivier