un 550d est il encore dans le coup?

[jaimpentax]

Bonjour question de choix,a l heure du 600d pensez vous que le 550 d est encore une bonne affaire(son prix varie vers le bas  ces temps ci ) il serait acheté avec un 18 -135 pour de la photo loisir,rando,famille ,et d archi, merci a tous

[TomZeCat]

Bonjour question de choix,a l heure du 600d pensez vous que le 550 d est encore une bonne affaire(son prix varie vers le bas  ces temps ci ) il serait acheté avec un 18 -135 pour de la photo loisir,rando,famille ,et d archi, merci a tous

Le 500D est encore dans le coup et en dessous surement aussi. Ma petite soeur est toujours contente de son 300D
Pour la différence entre le 550D et le 600D, je crois qu'essentiellement on a l'écran orientable et la gestion des flash à distance de plus.

[JamesBond]

[…] à l heure du 600d pensez vous que le 550D est encore une bonne affaire(son prix varie vers le bas ces temps ci) il serait acheté avec un 18 -135 pour de la photo loisir,rando,famille ,et d archi

Pour ces sujets extrêmement difficiles, je crois que seul l'achat d'un 1D MkIV avec pour environ 15 000 € d'optiques pourra faire l'affaire.

PS : quand vous dites « photo d'archi », vous pensez vraiment à de la photo d'architecture avec tout ce qu'elle implique comme équipement (dont un incontournable objectif à décentrement) ?

[TomZeCat]

Pour ces sujets extrêmement difficiles, je crois que seul l'achat d'un 1D MkIV avec pour environ 15 000 € d'optiques pourra faire l'affaire.
PS : quand vous dites « photo d'archi », vous pensez vraiment à de la photo d'architecture avec tout ce qu'elle implique comme équipement (dont un incontournable objectif à décentrement) ?

Ah quel taquin
Au nom de l'initiateur de ce fil, j'imagine qu'il n'est pas sensibilisé à des optiques ouvrant à f/1.2, f/1.4, f/2 ou f/2.8 pour ce qui est des photos de loisir, familiale ou de rue mais plus à des zoom à long range qui sont légers et moins cher que deux optiques couvrant la même amplitude focale. Evidemment connaitre ce que peut faire un TSE xx L ou un MPE 65 n'est pas donné à tout public.
Un jour peut-être, il sera seigneur du monde 1D(s) Mark VI... Pour l'instant laissons lui le temps de se familiariser avec la photo "casual".

[jaimpentax]

merci pour la traduction archi> photo de rue!! c est vraiment ca en +  On cherche un range assez large mais pas trop pour garder de la qualité

[JamesBond]

merci pour la traduction archi> photo de rue!! […]

Bon, bon... ce n'est pas du tout la même chose ni les mêmes besoins.

Pour résumer, le 550D est un excellent boîtier auquel le 600D n'apporte strictement rien de neuf (3 x rien).

En revanche, si j'étais vous, j'éviterais d'investir dans un 18-135 dont les perfromances extrêmement modestes et ne rendant pas justice au capteur du 550D vous lasseront assez vite.
Autant acheter d'emblée un bon transtandard qui soit à la hauteur (17-55 f/2.8 IS ou Tamron 17-50 f/2.8 ) et qui tous deux vous permettront demain d'exploiter ce que vous ne soupçonnez pas aujourd'hui. Quitte à rallonger ces focales ensuite par un excellent petit télé comme le 85 f/1.8, voire un 70-200 f/4.

C'est très certainement l'équipement optique sur lequel vous déboucherez après quelques mois de prise en main de votre boîtier. Je ne dis cela, par conséquent, que dans le but unique de vous éviter une perte d'argent inutile (achat du 18-135 ; revente hypothétique (peu prisé, se revend mal) ; achat des optiques ci-dessus).

[jaimpentax]

Aie,moi qui pensais avoir l arme absolue ! .Donc il vaut mieux revoir sa copie et prendre un 17-55 de base et economiser pour la suite.

[TomZeCat]

Aie,moi qui pensais avoir l arme absolue ! .Donc il vaut mieux revoir sa copie et prendre un 17-55 de base et economiser pour la suite.

Le 18-55 IS de base a une très bonne réputation

[jaimpentax]

donc ns revoila a revoir mon objectif de base  je m en doutais bien un peut....

[JamesBond]

Aie,moi qui pensais avoir l arme absolue ! .Donc il vaut mieux revoir sa copie et prendre un 17-55 de base et economiser pour la suite.

Le 17-55 f/2.8 est loin d'être l'objectif de base.

Je crois que vous confusassionnez tous les deux avec le "basique" 18-55 f/3.5-5.6 IS, vendu en Kit ; ce n'est pas de lui que je parlais (sinon, pour cette même catégorie de qualité, autant prendre un 18-135).

[jaimpentax]

oups, pardon  je me suis trompé donc.A ce rythme la autant prendre l appareil nu,non?

[jean-mi123]

oups, pardon  je me suis trompé donc.A ce rythme la autant prendre l appareil nu,non?

Juste l'appareil nu, les photos ne seront pas terribles...

PS: juste pour rire!

[jaimpentax]

y a de l humour ce soir 

[jean-mi123]

Non, plus sérieusement je rejoins l'avis de Mister Bond.
Un petit transtandard ouvrant à 2.8 est l'idéal... Le canon étant le meilleur et le plus cher...
Y a des équivalents Tamron ou sigma.

Effectivement à completer (plus tard) avec un bon 70-200...

Avec mon 500D, j'avais le 18-55is. Bonne qualité d'image, mais peu agréable à l'usage. Et limité dû à l'ouverture.
JM.

[TomZeCat]

Le 17-55 f/2.8 IS USM ou le 18-55 IS mais il n'y a pas de 17-55 de base hein
Sinon le meilleur qualité prix pour moi reste le 17-50 f/2.8 chez Tamron en range classique, le 70-200 f/4 L USM en téléobjectif et le 50 f/1.8 en fixe

[JamesBond]

Un petit détail supplémentaire se rapportant au titre de ce fil : le 550D ne se porte pas dans le cou, mais autour du cou (voire à l'épaule).

[jean-mi123]

J'ai entendu du bien (d'après un pote) du sigma. A votre avis? Par rapport au tamron?

[jaimpentax]

vs parlez du 2.8 consstant?

[suomi42]

bonsoir,
j'ai un 550D depuis 9 mois et j en suis très content.
il est couplé à mon "vieux" 70-200 f4 L USM et à un sigma 17-70 f2.8-4.
je pense que tu as déjà de quoi t'amuser!

[lecteur only ci]

Si il n 'y a pas de restriction de budget : 10 - 22 et 28 - 135

Le 550 D monte à 12800 iso . Franchement , pas besoin de f 2.8 sauf si on veut de la faible profondeur de champ .

[Cisco70]

Hum! 12800 iso, que ce soit pour le 550D ou un autre boitier, on est vraiment dans l'extrême là quand même!

[christian13]

Bonjour,

j 'ai acheté il y a peu un 550d ( kit livré avec un 18/55 F 3:5 et 55/250 f 4:5 ) . Certes ce n 'est pas un boitier " pro ", mais je suis loin d' en être un, et je ne vois pas ce que le 600 apportera de plus ( excepté l' écran ) . c 'est un très , très bon boitier . J' en suis très content.

Bon question optique le 18/55 est un peu juste niveau ouverture, mais j 'ai fait l 'acquisition d 'un canon 50 fixe f 1.4 et je m 'aperçois qu' à  50 mm f 5:6, le 18/55 ne démérite pas et n 'a rien à envier au 50 ... Donc à ceux qui comme moi ont eu le " bout de platique "   ( je reprends le terme utilisé des forumeurs ) livré avec le boitier , je dirais plûtot de la garder , mème si vous faites l 'acquisition d 'autres objos .
De toutes façons pour le prix que vous allez en tirer en le revendant, mieux vaut l ' avoir en réserve car quoiqu 'on en dise, c 'est un bon petit objectif.   

[DanielREUNION]

Si il n 'y a pas de restriction de budget : 10 - 22 et 28 - 135

Le 550 D monte à 12800 iso . Franchement , pas besoin de f 2.8 sauf si on veut de la faible profondeur de champ .

hum...il ne faut pas être trop regardant sur la qualité d'images là alors... ! remarque si on a l'habitude de regarder la télé en crypté ?.....

si on souhaite rester dans des vitesses raisonnables go 2.8 ... perso, je ne jure plus que par le 2.8 

JB à entièrement raison...
il y a aussi sigma qui fait du 2.8 constant ( faut juste ne pas avoir peur du FF ou BF    )....

Daniel

[jaimpentax]

il y a donc plus de risque de ff ou de b f focus avec des objectifs d autres marques? Le 550 prevoit des memos de réglages pour ca non?

[Fab35]

Bon, bon... ce n'est pas du tout la même chose ni les mêmes besoins.

Pour résumer, le 550D est un excellent boîtier auquel le 600D n'apporte strictement rien de neuf (3 x rien).

En revanche, si j'étais vous, j'éviterais d'investir dans un 18-135 dont les perfromances extrêmement modestes et ne rendant pas justice au capteur du 550D vous lasseront assez vite.
Autant acheter d'emblée un bon transtandard qui soit à la hauteur (17-55 f/2.8 IS ou Tamron 17-50 f/2.8 ) et qui tous deux vous permettront demain d'exploiter ce que vous ne soupçonnez pas aujourd'hui. Quitte à rallonger ces focales ensuite par un excellent petit télé comme le 85 f/1.8, voire un 70-200 f/4.

C'est très certainement l'équipement optique sur lequel vous déboucherez après quelques mois de prise en main de votre boîtier. Je ne dis cela, par conséquent, que dans le but unique de vous éviter une perte d'argent inutile (achat du 18-135 ; revente hypothétique (peu prisé, se revend mal) ; achat des optiques ci-dessus).

Je ne plussoie pas sur ce point, le 18-135 IS est loin d'être un bouse optique !
Je l'ai acheté pr la photo en balade, pour partir léger avec un seul objo et il fait très bien le boulot, avec un piqué qui me surprend justement, pour un caillou assez bas de gamme.

Je ne dis pas que les 17-55f/2.8 IS et Cie ne lui sont pas supérieurs, mais quand on choisit un objo compromis, on sait aussi à quoi s'attendre, mais là, justement, pas à une cata !

Quand on veut de l'optique à tout faire, c'est pour des raisons particulières : "moi qui croyais avoir l'arme absolue", ça veut dire ce que ça veut dire !

Quand on veut être plus créatif, il y a une foultitude de choix optiques pour assouvir ses besoins.

Donc je le répète, le 18-135 est loin d'être un citron. Il répond à un besoin ... "précis", à savoir ne pas avoir de sujet "précis" à traiter, le tout de façon légère et abordable.