Capture NX... pour les débutants

[Mamamouchi]

Evidemment, le D-Lighting actif du D2 n'est pas terrible. 
Mais un jour vous disposerez du D-Lighting actif et vous apprécierez comme moi son plus grand respect des couleurs !
Après tout, après avoir fustigé NX et les U-Points, vous en êtes bien devenu le zélote le plus fervent ...
Ci-joint une petite illustration : à gauche « actif », à droite « qualité supérieure », le tout pour un niveau de débouchage équivalent.
Je vous laisse deviner quelle est la bonne couleur du mur ... 

P.S. : il est vrai que de pourvoir intervenir sur une sélection précise serait un plus (pour autant qu'on arrive à régler le problème des transitions, qui est le gros problème du D-Lighting localisé, sans y passer un "certain temps")... Et pour rester positif, je dois avouer qu'il m'arrive de combiner les 2 D-Lighting !! 

[Jean-Claude]

Encore une image qui montre le contraire du texte !

L'image de droite est mieux définie dans le sombres, et à peine plus chaude, je ne vois aucun problème, il suffit de paramétrer un peu différemment pour bouger pas mal dans un sens ou dans l'autre.
Sur une image de ce type le D-Lighting est très loin de ses limites et en tout cas pas du tout enclin à casser quoi que ce soit.

Je ne comprend pas ce concept de vraie couleur d'ailleurs, ça n'existe pas; dans la nature une même couleur change constamment au fil du temps qui passe.
L'important c'est de réussir à avoir facilement les valeurs et les couleurs que l'on a envie d'avoir pour le sujet.

C'est quoi cette histoire de fustiger les U-points, comprend pas ?

[Mamamouchi]

C'est marrant ça ! Comment peut-on décréter, sans avoir les éléments, qu'une reproduction est fidèle ou non, et déclarer "urbi et orbi" (!) que l'image montre le contraire du texte ??

Pour moi qui ai pris la photo, et surtout qui ai le fichier original entre les mains, je peux affirmer que l'image de gauche respecte bien la couleur de la façade, celle de gauche non : elle est beaucoup trop orangée.
Il est vrai que vu à travers le net, ce n'est pas évident, mais affiché dans NX sur mon Eizo calibré nickel, ça saute aux yeux.
Pour essayer de faire comprendre ce qu'il en est, c'est un peu la même différence qu'entre utiliser la Correction d'exposition des Réglages Raw et essayer de tripoter Niveaux et Courbes ...
Dans les deux cas, aucune autre opération que le D-Lightng. Alors bien sûr, dans le cas qui ne donne pas satisfaction, on peut prendre un certains nombre de mesures correctrices supplémentaires pour retrouver les bonnes tonalités. Mais je suis un partisan de la facilité et du moindre effort.

Même en faisant preuve de relativisme quant à la vérité des couleurs, même en intégrant le fait que celles-ci sont fluctuantes et liées à un instant déterminé, la notion de fidélité à une vision donnée reste un concept pertinent en photographie.
Certes, on peut aussi vouloir en transformer la perception, la transcender, mais encore faut-il que cela soit voulu et non subi.

Mais je ne cherche à convaincre personne : d'abord ça ne m'intéresse pas, ensuite le mieux c'est que chacun fasse ses propres expériences ...
Si je peux rendre service à quelques uns en leur donnant l'idée d'expérimenter, tant mieux : c'est ma façon d'essayer de renvoyer un peu l'ascenseur compte tenu de ce que j'ai pu apprendre ici (d'ailleurs parfois grâce à vous).

P.S. : concernant le U-points, c'est juste une petite réminiscence taquine et souriante des premiers temps des U-points, dont je vantais l'intérêt, et pour lequel il a été vertement fait remarquer que c'était tout juste bon pour les petits amateurs maladroits ne maîtrisant pas les vrais outils du vrai photographe numérique, qui lui ne saurait en aucun cas se commettre avec de telles facilités médiocres.
Mais c'est bien sûr une grande qualité de savoir évoluer dans ses jugements. 

[yoman]

Supposons que je laisse le dlighting actif sur faible en permanence sur mon D3 (vous allez me dire que je n'ai qu'à essayer), j'aurai en permanence une correction d'expo d'1/3 d'IL qui va de pair avec ce réglage ? ou c'est plus malin que ça la programmation interne du boitier ?
En clair Mamamouchi, tu gardes ce réglage en pemranence ou tu ne l'actives que quand tu as une grosse dynamique à capter ?

PS: Bonne balle à Jean-Claude qui refusa en son temps de passer à NX passke c'etait moins bien que Capture 4  mais aussi un merci en passant pour toutes ses contributions à ma/notre compréhension de ce logiciel

[amgam]

PS: Bonne balle à Jean-Claude qui refusa en son temps de passer à NX passke c'etait moins bien que Capture 4

je suis pas là pour défendre Jean-Claude, mais je témoigne qu'à l'époque (sauf erreur de ma part ) il était charette sur des projets qui l'empêchaient d'investir du temps dans la découverte de NX et préférait assurer son flux de travail avec un soft qu'il maîtrisait
je suis d'autant plus à l'aise que j'étais de ceux qui l'ont appâté avec le passe haut incrustation luminance sur NX 
comme d'hab merci à tous pour les contributions dont le bilan est globalement positif 
(héhé j'ai souvenir des premirs scoops de Mamamouchi sur l'utilisation des outils sélectifs à l'époque où JMS décriait la sélection limitée à une forme fixe dans NX)
c'était les débuts  nostalgie!

[raoul34]

Bonsoir . Heureusement qu'il est resté plusieurs mois sous Capture sinon nous aurions du mal à
comprendre ses explications .
Suis pas sur , mais je suppose qu' il doit prendre des vitamines "Nxspeciales"
Amicalement      Raoul

[Mamamouchi]

Non, je ne mets pas le D-Lighting actif en permanence. Je l'active lorsque je sens qu'il sera utile. Mais en cas de doute, j'aurai plutôt tendance à l'utiliser, puisqu'il est possible de le désactiver a posteriori et que la correction d'exposition n'est vraiment pas un problème (d'autant que le D300 a plutôt tendance à exposer à droite).
Et si j'oublie de l'activer, je n'en fait tout de même pas une maladie (avant d'avoir le D300, j'arrivais très bien à m'en passer) !!! Pour y accéder facilement, je l'ai mis dans mon menu personnalisé.
Pour ce qui est de la modification d'exposition induite par le D-Lighting actif, je n'ai pas fait d'investigations précises, mais je n'ai pas le sentiment que ce soit une correction d'exposition constante. A voir ...

Unan Koz, merci pour ce témoignage, mais je tiens à préciser  qu'il ne s'agit en aucun cas pour moi d'attaquer Jean-Claude, avec qui je partage une opinion globalement très positive de NX (même s'il y a beaucoup d'aspects de ce logiciel que je souhaiterais voir améliorés). Il est le plus souvent de très bon conseil, et je suis d'accord avec lui sur de très nombreux points, même si j'ai peut-être moins de certitudes !!!   

[Jean-Claude]

Droit de réponse
J'ai démarré très tard avec NX suite aux retour d'esp. catastrophiques de beaucoup de monde ici. Je me suis décidé le jour ou il était clair que le D2xs ne passait pas sur NC4. A ce moment là j'ai tout d'abord commencé par changer le PC puis installé un version d'essai de NX avec laquelle j'ai appris les bases, de suite après j'ai fait la formation à la Nikon (Mai 2007) puis j'ai continué plein d'essai sur NX pour le valider tout en continuant de travailler les images de routine sur NC4. Je ne suis passé 100% à NX qu'une fois toutes les solutions validées en octobre 2007.

Quand je suis en phase de validation d'un matos je n'en parle jamais en public et c'est impossible que j'ai pu dire du mal de quelque outil que ce soit. Je ne dis par principe pas de mal, je dis les inconvénient et les avantages.

Pour en revenir au D-Lighting actif, c'est un outils remarquable et unique pour le traitement direct des images en boitiers qui donne une avance énorme à Nikon. Les outils de NX c'est autre chose un autre emploi et une puissance bien supérieure.
Vouloir comparer un D-Lighting actif avec un D-Lighting NX utilisé à une fraction de ses possibilités en jouant juste sur une seule manette pour donner un rendu visuel approchant du D-Lighting actif n'a pas grand intérêt à partir du moment ou simplement en bougeant une seule manette dans NX (opacité de chrominance) on fera mieux 

Je ne tiens pas à polémiquer ici, juste à montrer ce que l'on peut faire ou ne pas faire; après chacun fait ce qu'il veut.

[yoman]

Mais on sait bien, c'est juste pour te chambrer un peu 

[Mamamouchi]

simplement en bougeant une seule manette dans NX (opacité de chrominance) on fera mieux 

Ah voilà une remarque intéressante !
Bien sûr qu'en jouant sur la chrominance (les mesures correctrices supplémentaires que j'évoquais), on pourra retrouver le rendu souhaité.
Mais combien de manipulations pour aboutir au même résultat ?
Car il ne suffit pas de mettre la chrominance à 0, il faut trouver la valeur intermédiaire qui va bien, qui est différente pour chaque valeur de réglage des BL. Donc pour ceux qui comme moi sont partisans de la facilité et du moindre effort ...

Il est vrai que la possibilité de traitements sélectifs est un plus, mais pour autant qu'on arrive à résoudre le problème des transitions, qui n'est pas mince s'agissant du D-Lighting ... (Et quand je pense qu'il y a quelques mois je vantais les possibilités des traitements sélectifs pour essayer de convaincre certains réticents d'adopter NX  )

[markko]

Houp là... "Opacité de chrominance..."   

Encore un truc que je ne connais pas !
Je n'ai plus qu'à y retourner pour essayer de voir ce que c'est ! 
Ca a quelque chose à voir avec le D-Lightning ?

[Mamamouchi]

Ca a quelque chose à voir avec le D-Lightning ?

Pas spécialement : c'est juste la possibilité qu'offre NX pour qu'une étape d'amélioration (D-Lighting ou autre) soit appliquée différemment sur les couches de luminance et de chrominance (il est aussi possible de doser l'effet par couche RVB).
Pour y accéder, il faut cliquer sur le petit triangle en bas à droite (là où il est marqué opacité) d'une étape d'amélioration.

[markko]

Merci Mamamouchi, j'avoue que je n'ai pas trop insisté. Je me suis retrouvé sur le site de Michel Lyon que j'ai encore parcouru (trop) rapidement et j'en ressors dans le "flou".
En fait, c'est NX que je ne trouve pas "clair" dans le chapitre de la "netteté"... ou moi-même trop limité pour NX plutôt   

Voilà où j'en suis : Dans réglages de l'appareil, tu règles la "netteté". Très bien... mais ça ne suffit pas (trop simple  )
Il faut ensuite que tu ailles dans "masque flou", et là, tu fais encore plus net.
C'est fini ? non, il faut encore aller dans "filtre passe haut" pour en remettre une couche... et même quand tu es arrivé à faire les 3, tu es loin d'avoir tout compris car Michel Lyon et Jean Claude de disent que l'ordre d'application a une importance... 

Je plaisante un peu bien sûr et j'ai bien conscience que je ne vais pas tout apprendre en un mois, mais vos recadrages et explications, associés à mes lectures et essais, m'aident beaucoup.

Une petite question pour terminer : d'une façon générale, si on veut trop réduire le bruit, on perd en netteté et inversement ?

[yoman]

Si tu réduit trop le bruit, tu perds en détails (pas forcément en netteté). La photo est lissée.

Pour le réglage opacité, c'est particulièrement important quand tu fais des réglages sélectifs. D'appliquer ces réglages non seulement à l'endroit sélectionné mais aussi selon le mode approprié. Tu as 2 choses : tu choisis la couche de la photo à laquelle tu appliques ton réglage, luminance,chrominance, RVB, tout et le mode de fusion. Je ne connais pas de tuto à pars le manuel. Il faut que tu essayes un débruitage par zone pour te rendre compte par toi-même.

Pour ton problème de netteté, je ne comprends pas ce qui te gène. D'abord, appliquer 3 réglages de netteté superposés me parait assez peu justifié pour ne pas dire contre-productif. Concentre toi sur un des filtres à la fois (avant d'éventuellement les faire interagir). Ensuite, peux tu poster un exemple parce que quelque chose me dis que si tu n'arrives pas à du "net" malgré le traitement de cheval que tu lui administres, c'est que la photo n'est pas nette au départ (front ou back focus, vitesse trop lente)

[mnd]

Si l'on augmente la netteté avec Masque Flou ou/et Passe-haut, il faut me semble-il désactiver toute accentuation sur le boitier, pour ne pas perdre de fins détails.
L'avantage d'accentuer avec NX est que l'on contrôle visuellement (à 100%) la force à appliquer grâce aux réglages d'opacité pour ne pas altérer l'image

[markko]

Au sujet de la netteté, je vous livre mes impressions comme elles viennent, après avoir lu l'exemple de Michel Lyon qui associait le masque flou au filtre passe haut.
Mais je n'ai pas de problème particulier dans ce domaine avec mes premières images, si ce n'est peut-être avec quelques photos, par temps gris, à 400 iso, où je trouve un peu de grain.
Poster un exemple, je ne sais pas encore faire, Yoman, mais je pourrais t'envoyer une photo NEF... si cela ne t'ennuie pas et si tu as le temps. Tu pourrais voir ce que j'ai essayé de faire.

Je crois en effet qu'il faut que j'essaie d'avancer pas à pas, maintenant. J'ai profité de "vacances opération d'épaule" pour apprendre à utiliser le D80 et entrer dans NX.
Je partais de zéro en photo numérique et j'ai encore malgré tout beaucoup de lacunes : réglages sur les différentes couches... filtre passe haut... seuil... rayon...

Mnd, il me semble que j'ai lu aussi qu'il ne fallait pas régler la netteté dans réglages de bases, mais plutôt à la fin.

[yoman]

Au sujet de la netteté, je vous livre mes impressions comme elles viennent, après avoir lu l'exemple de Michel Lyon qui associait le masque flou au filtre passe haut.
Mais je n'ai pas de problème particulier dans ce domaine avec mes premières images, si ce n'est peut-être avec quelques photos, par temps gris, à 400 iso, où je trouve un peu de grain.
Poster un exemple, je ne sais pas encore faire, Yoman, mais je pourrais t'envoyer une photo NEF... si cela ne t'ennuie pas et si tu as le temps. Tu pourrais voir ce que j'ai essayé de faire.

Je crois en effet qu'il faut que j'essaie d'avancer pas à pas, maintenant. J'ai profité de "vacances opération d'épaule" pour apprendre à utiliser le D80 et entrer dans NX.
Je partais de zéro en photo numérique et j'ai encore malgré tout beaucoup de lacunes : réglages sur les différentes couches... filtre passe haut... seuil... rayon...

Mnd, il me semble que j'ai lu aussi qu'il ne fallait pas régler la netteté dans réglages de bases, mais plutôt à la fin.

Je veux bien regarder un nef (mon mail est en clair) mais ça m'étonnerait que ma BAL accepte un fichier aussi gros. Pour poster ton fichier ici au cas où, d'abord le poster au format du forum donc dans taille d'image le réduire à 800x600 pix puis l'enregistrer en jpeg avec une compression minimale mais rester en dessous du poids limite du forum (205ko je crois). Ensuite, dans ta réponse, cliquer Options supplémentaires en bas à gauche puis joindre un fichier.

mnd a parfaitement raison, tu règles la netteté dans NX (avec masque flou ou passe haut en nouvelle étape) ou dans réglage de base (donc les algos du boîtier) mais pas dans les 2 à la fois.

[markko]

Effectivement, je n'ai pas pu t'envoyer la photo.
C'est pas grave, mais j'aurais bien aimé avoir ton avis.

Mnd, j'ai mal formulé ma remarque, c'était juste pour confirmer ce que tu disais...

[markko]

Finalement, après quelques essais, accentuer la netteté en utilisant uniquement le filtre passe haut me convient très bien, pour l'instant.    (mieux que le masque flou)

Y a-t-il un intérêt, au niveau de l'opacité, à régler sur RVB ou luminance et chrominance ? ou à choisir un autre mode de fusion que "incrustation" ?

Quelle est la différence avec le masque flou ?

[markko]

Décidément, je pose mes questions un peu trop vite.
La réponse était déjà sur le forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5755.msg95542.html#msg95542
Cordialement
Markko