D3S quelle est la meilleure configuration antibruit à 3200 6400 isos

[restoc]

Bonjour,

Je suis déçu de mon D3S  je dis bien S ! qui a un niveau de bruit élevé à 3200 ou 6400. C'est peu exploitable sur les types de photos  ayant bp de zones de transitions dans les tonalites sombres et moyennes.

Quelle sont les meilleures configs anti bruit du  que vous recommendez / dlighhting actif ou non, réduc iso ou non à 3200, isos autos etc.

Au point de vue logiciel, il me semble que CNX2 est dans les choux malgré des ruses de sioux pour en tirer le meilleur. Qu'utilisez vous en dématriceur/filtreur de qualité ?

Merci d'avance

[Le Tailleur]

Je n'ai qu'un D3... a priori je dirais jamais de D-Lighting et exposer à droite (jamais de sous-ex). Mais bon, il est supposé faire ça par défaut.

Un exemple avec exifs ?

[Alexandre Baron]

salut Restoc,
si tu nous mettais une image en format assez grand que l'on se fasse une idée...

pris de vitesse pas Le Tailleur. :-)

je confirme qu'il ne faut jamais sous exposer car quand tu va remonter l'expo a la post prod, le bruit va grimpé inévitablement.

[restoc]

Merci de vos premiers éclairages.

Voici un crop 100% en Jpeg pleine def! Normalement vous devez avoir les exifs avec.
Tous les traitements dans CNX 2 dévalidés. Juste enregistrement en Jpeg 30%.

Clairement il y a au moins déjà une cause j'étais sous ex de 2IL ! Le Dlighting actif est il en cause aussi ?

Merci de vos lumières

[Alexandre Baron]

la sous ex est rédhibitoire dès lors que tu monte dans les hauts isos (a partir du moment ou tu dois la récupérer en post traitement).
alors -1.67 IL, c'est énorme et la montée de bruit est normale.
pour le Dlighting, il est sur faible sur mon D3 donc je ne sais pas, il faut faire des tests.

ps: penses a changer l'année de ton copyright dans ton boitier qui est resté a 2009.

[cagire]

Déjà, t'es pas à 6.400 iso mais à un équivalent de 25.000 délavé. C'est sûr que le DL n'arrange pas les choses, mais ce n'est pas la cause de ce mauvais résultat. Evite les corrections d'expo négatives "à l'aveugle".
Jusqu'à 6.400 ISO un fichier correctement exposé ne nécessite pas de débruitage, ou selon les goûts très peu.

[Alexandre Baron]

regarde ceci: http://www.alexandrebaron.com/test/test%20debruiteurs.jpg
comme tu peux le constater, a 8000 isos, le D3 (pas le S) passe vraiment très bien même sans débruitage dès lors que l'image est bien exposée.
ces débruiteurs fonctionnent sous photoshop.

autre chose, tu peux même sur exposer un peu et réduire ton expo en post prod ce qui aura pour effet de diminuer ton bruit.

[Alexandre Baron]

Déjà, t''es pas à 6.400 iso mais à un équivalent de 25.000 délavé. C'est sûr que le DL n'arrange pas les choses, mais ce n'est pas la cause de ce mauvais résultat. Evite les corrections d'expo négatives "à l'aveugle".
Jusqu'à 6.400 ISO un fichier correctement exposé ne nécessite pas de débruitage, ou selon le goûts très peu.

dans les exifs, j'ai bien 6400 Cagire:

Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D3S
Date et heure de la photo : 2011-05-21 17:38:55 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 105mm (équivalence 35mm : 105mm)
Ouverture : f/9.0
Durée d'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 6400
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non
Orientation : Normale
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Photographe : {Saisissez votre nom ici}
Sous-localité : Lieu de l'exposition
Droits d'auteur : (C)2009 {votre nom} / {nom de votre agence}, tous droits réservés
Intitulé : Exposition

[cagire]

6.400 ISO sousex de 2 IL, ça fait combien ?
Je me cite : Déjà, t'es pas à 6.400 iso mais à un équivalent de 25.000 délavé.

[Verso92]

dans les exifs, j'ai bien 6400 Cagire:

Oups... grillé par cagire !

;-)
Sinon, quelle est la raison de cette sous-exposition de -1 2/3 d'IL ? des HL fortes dans le cadre que tu ne voulais pas cramer ? Autre ?

[Alexandre Baron]

au temps pour moi, j'ai lu en diagonale et j'ai zappé le "équivalent".

[cagire]

Restoc, bien que je sois un peu hors sujet par rapport à ta question, en lisant les exifs et l'objectif employé ce genre de prise de vue t'aurais pu la faire à 800 ISO sans coup férir. Pourquoi F9 et 1/350e s ? Avec le "VR ON" le 1/60e suffisait largement et F5.6 itou.
Imagine un instant... 800 ISO sans correction d'expo !

[GG_]

Clairement il y a au moins déjà une cause j'étais sous ex de 2IL !

Le 1er truc à savoir est qu'il faut soigner son exposition lorsque l'on monte dans les hauts ISOs ! 
Et que faisais-tu à F/9 ? incroyable de lire des choses pareil ...

[Alexandre Baron]

GG et Cagire, ça dépend du reste de l'image, j'ai bien lu que c'etait un crop a 100% donc tant qu'on ne sait pas a quoi ressemble le reste de l'image et ce que comptait faire restoc, nous ne pouvons pas savoir si l'ouverture a F9 etait de trop et si f5.6 aurait suffit par exemple....

[ctof]

c'est pas pire que mon ex D200 a 1600iso ...lol

[GG_]

GG et Cagire, ça dépend du reste de l'image, j'ai bien lu que c'etait un crop a 100% donc tant qu'on ne sait pas a quoi ressemble le reste de l'image et ce que comptait faire restoc, nous ne pouvons pas savoir si l'ouverture a F9 etait de trop et si f5.6 aurait suffit par exemple....

On ne remonte pas 2IL sur une image prise à 6400 ISOs quand même !
Surtout on ne s'étonne pas du bruit engendré !

[Alexandre Baron]

ça GG_, je suis d'accord avec toi.

[Verso92]

Surtout on ne s'étonne pas du bruit engendré !

Ah que pourquoi ?
(moi je croyais que le D3s était nickel jusqu'à 100 000 ISO...)

;-)

[GG_]

Ah que pourquoi ?
(moi je croyais que le D3s était nickel jusqu'à 100 000 ISO...)

;-)

[cagire]

GG et Cagire, ça dépend du reste de l'image, j'ai bien lu que c'etait un crop a 100% donc tant qu'on ne sait pas a quoi ressemble le reste de l'image et ce que comptait faire restoc, nous ne pouvons pas savoir si l'ouverture a F9 etait de trop et si f5.6 aurait suffit par exemple....

Certes on peut discuter sur le choix de l'ouverture, mais enfin, quelque soit le désir du photographe, là c'est direct poubelle quand même, et c'est ce qui préoccupe en premier lieu Restoc puisqu'il a ouvert ce fil. Par ailleurs, j'ai noté également qu'il a mesuré en spot et dans ce cas je me permets d'ajouter à quoi bon si c'est pour ne pas en tenir compte. Sans vouloir être désobligeant avec qui que ce soit, au contraire, sinon j'aurais passé mon chemin, quelles que soient les vertus du D3s elles ne sauraient se subsistuer aux fondamentaux que sont l'analyse de la lumière et une intuition du résultat en fonction des choix effectués.

[restoc]

Merci

Sûr que le D3S n'est pas spécifié pour 6400-2Il ou 25600 en routine ! J'ai pris un cas de sauvetage un peu extême et çà ne marche donc pas car l'ampleur du bruit sur des tonalités sombres est inexploitable sur des images de type portaits, aplats de nuances etc.

Je vais refaire des essais bien calés dans Dlightning actif  et toujours sans lissage cosmétique. ET je risque de retrouver ce que dit M Nikon dans un bas de page du manuel: la limite opérationelle du D3S est 3200 bien exposé ! Aprés il met en route le débruitage iso.

[jdm]

ça compte pas, le gars a fermé les yeux! 

[namzip]

faux! la preuve

+1, ça ne compte pas, t'es pas à -2 IL 

[Verso92]

faux! la preuve

Mark Knopler s'est fait faire un lifting et s'est fait poser des implants ?

[cagire]

ça compte pas, le gars a fermé les yeux!