polarisant ou pas ?

saintho · Mai 22, 2011, 18:58:55

hello, je me pose la question pour les paysages : sur d300 + 12-24 afs f/4 est il mieux d'utiliser un polarisant ? je trouve le rendu pas terrible pour les feuillages .. ?

lino73 · Mai 22, 2011, 19:47:39

Sur un aussi grand angle c'est pas facile
+ Voir la qualité du filtre

seba · Mai 22, 2011, 20:29:16

Le filtre polarisant donne des effets plus ou moins prononcés selon le temps (beau ou voilé), l'orientation par rapport au soleil.
Avec un très grand angle, l'effet n'est pas uniforme, notamment sur le ciel bleu.

seba · Mai 22, 2011, 20:31:40

En tout cas ça peut donner ça.

saintho · Mai 22, 2011, 21:03:55

je connais l'effet du polarisant , c'est mieux avec, peut etre est- ce le rendu de ce zoom qui ne me convient pas

louparou · Mai 22, 2011, 21:57:00

Citation de: saintho le Mai 22, 2011, 21:03:55
je connais l'effet du polarisant , c'est mieux avec, peut etre est- ce le rendu de ce zoom qui ne me convient pas

j'utilise le même matériel avec un plein succès, il suffit de savoir s'en servir, surtout pas à contre jour.
pour mêmo le polarisant traite la lumière polarisée.

saintho · Mai 22, 2011, 22:14:33

tu es content du resultat de cet objo ?

louparou · Mai 23, 2011, 12:43:47

Citation de: saintho le Mai 22, 2011, 22:14:33
tu es content du resultat de cet objo ?

il est très bon utilisé en DX, perso j'utilise davantage le 17/55 - f/2,8 .
question filtre utiliser HOYA ou B+W

FOTAL · Mai 25, 2011, 11:33:08

Bonjour,

J'ai regardé les BW.
Une petite question; quelle différence entre pola circulaire et pola circulaire MRC ?
La différence de prix est du simple au double.

Alain. $:-\$

René · Mai 25, 2011, 11:45:39

A ma connaissance le "MRC" est un type de traitement anti reflets.
Ceci étant le polarisant avec un grand angle (12-24 en DX = 18-36 en FX) est très difficile à utiliser:
Vignettage, variations du ciel peu uniforme etc.. mais il est indispensable dans pas mal de situations et ne doit surtout pas être vissé à demeure.

Pat91 · Mai 25, 2011, 12:00:13

Bonjour,

Mon grain de sel...

Le polarisant sert (servait) en fait à 2 choses:

1. Jouer sur les ciels et les grandes "flaques" de lumière polarisée en général.

2. Supprimer les reflets non voulus et notamment les reflets dans l'eau.

Dans le premier cas et en numérique, on peut obtenir les mêmes résultats, en mieux contrôlé, pendant le post-traitement (en supposant que l'expo a été correcte). Le polarisant perd donc de son intérêt et personnellement, je ne m'en sers plus dans cette situation. S'il y a un excès de lumière, un filtre neutre règlera le problème.

Dans le second, le polarisant reste indispensable puisque l'on ne pourra pas recréer au post-traitement les informations masquées par les reflets enregistrés à cause de l'absence de polarisant. Le problème doit donc être traité au moment de la prise de vue.

FOTAL · Mai 25, 2011, 12:33:50

Citation de: René le Mai 25, 2011, 11:45:39
A ma connaissance le "MRC" est un type de traitement anti reflets.
Ceci étant le polarisant avec un grand angle (12-24 en DX = 18-36 en FX) est très difficile à utiliser:
Vignettage, variations du ciel peu uniforme etc.. mais il est indispensable dans pas mal de situations et ne doit surtout pas être vissé à demeure.
[/quote

Merci pour ta réponse

Alain.

pyerrot · Mai 25, 2011, 15:30:00

les polarisants traités reflets ou anti-reflets? J'ai coupé la poire en deux. J'ai acheté un filtre de marque Nikon. Quel que soit le fabricant de ces filtres il y a un nom qui constitue une sorte de garantie minimum.

vernhet · Mai 25, 2011, 23:08:46

Citation de: pyerrot le Mai 25, 2011, 15:30:00
les polarisants traités reflets ou anti-reflets? J'ai coupé la poire en deux. J'ai acheté un filtre de marque Nikon. Quel que soit le fabricant de ces filtres il y a un nom qui constitue une sorte de garantie minimum.

mais qu'est ce que veut-il dire donc et quel rapport avec le prix de la choucroute ?

jm_gw · Mai 26, 2011, 13:35:59

Citation de: pyerrot le Mai 25, 2011, 15:30:00
les polarisants traités reflets ou anti-reflets? J'ai coupé la poire en deux. J'ai acheté un filtre de marque Nikon. Quel que soit le fabricant de ces filtres il y a un nom qui constitue une sorte de garantie minimum.

ca 'soigne' bien quand on voit le prix d' un pola slim Nikon en 77mm !!! près de 300€ sur Paname

oki j' ai trouvé moins cher de l' autre coté de la mare cette fois

pyerrot · Mai 26, 2011, 22:09:31

eh oui, j'ai trouvé moins cher au même endroit.

Daedalus · Mai 30, 2011, 14:40:03

Un film en 77mm soigne tout court.

Autant les bêtes UV que les polarisants.

Je profite de rebondir sur le sujet pour savoir si c'est judicieux de cumuler un filtre uv et le polarisant.
Pourquoi? Eviter des manipulations et garder l'uv qui protège quand même l'optique de la poussière.

Instinctivement je dirais que si le pola bouffe 2 ouvertures; l'uv rajoutera encore une couche. En gros conduire avec des lunettes à soleil dans un tunnel mal éclairé.

C'est bien ou pas bien ou c'est simplement la manipulation de régler l'appareil pour compenser les filtres?

jamix2 · Mai 30, 2011, 14:47:02

Le filtre UV ne sert pas à grand chose mais au moins il ne bouffe pas de lumière. Par contre cumuler deux épaisseurs de filtre ne fait qu'accroître le risque de vignettage avec un GA.

olivier_aubel · Mai 30, 2011, 15:25:11

Citation de: Daedalus le Mai 30, 2011, 14:40:03
.
Pourquoi? Eviter des manipulations et garder l'uv qui protège quand même l'optique de la poussière.

Boudiou ! Protéger l'optique de la poussière

Mais pourquoi donc ?!
Quelques poussieres n'ont jamais fais de mal à une lentille en verre qui se nettoie de la même façon qu'un filtre UV : un ptit coup de poire soufflante, et hop, fini les poussieres...

Monter un pola sur un UV, ça ne sert à rien, il y a un risque de vignetage mais surtout ça risque d'etre galère à démonter si ça coince : la monture du pola est tournante donc ...