Achat d'un Pentax k5, témoignage H+42

[avd]

Bien le bonjour à tous les fans de Pentax. J'ai longtemps surfé sur votre forum avant d'acheter le Pentax k5. Je vais maintenant partager mon expérience sur mon achat.

Je viens du monde du bridge et du compact. Celà faisait un petit moment que je m'amusais à utiliser le mode semi manuel (Av principalement) et le mode manuel de mon Canon S90 mais j'étais assez frustré de l'autofocus bien lent, de l'ergonomie de l'appareil en mode manuel et bien entendu de la qualité photo (bien que le S90 prenne de belle photo). J'ai donc décidé de passer au niveau supérieur C'est mon 1er reflex. J'ai beaucoup hésité avant d'acheter ce pentax K5. Tout d'abord parce qu'il coûte cher (et encore plus avec les bons objectifs) et aussi parce que j'avais des amis qui me disaient de ne pas prendre pentax et plutôt prendre du nikon (d3100 ou d5100). Mais voilà, après quelques mois de surf, je n'ai pas pu changer mon avis. Je voulais ce pentax k5 !

Je suis plutôt photo de nature : paysage, proxyphoto de plantes et de fleurs. J'ai un faible pour les photos de paysage enneigé surtout de nuit quand la neige est eclairée pour les lampadaires Et en voyant les photos de ce forum, j'ai envie de me lancer dans les photos de portrait. Voilà, vous connaissez mes préférences photographiques

Début de cette semaine, j'ai passé commande. J'ai pris:
* le k5 en kit avec le 18-55m ;
* un 35mm f/2.4 ;
* et des filtres UV pour protéger les objectifs.

Je n'ai pas acheté l'objectif macro pour l'instant. Je pense prendre le tamron 90mm. J'attend de m'habituer à ce reflex pour le commander Pour les objectifs aussi, j'étais un peu dans le flou total. Entre photozone.de et le forum, je commençais à devenir fou pour me décider sur tel ou tel objectif. J'ai finalement pris le 33mm f/2.4, aka "Plastic wonder" qui est une valeur sûre. J'ai bien envie aussi de me prendre un grand angle et un 200mm, voir 250mm pour photographier les animaux farouches... Je suis un peu rebouté des zooms chez Pentax. Aucun ne me convaint surtout au prix affiché, à part le 50-135mm qui semble être un must have.

Je me suis amusé hier soir et un peu ce midi, et je dois dire que je me régale Je m'amuse principalement avec le 35mm avec son ouverture f/2.4 (en ce moment il fait gris et l'ouverture du 18-55mm n'est pas très intéressant pour faire des photos bien lumineuses et qui piquent les yeux ). J'ai testé la montée en iso à 3200 et je suis épaté. Je vais pouvoir prendre de bonnes photos de soirée en pleine ambiance ! Voilà, je suis très content des photos que j'arrive à produire.

Sinon, vous me conseillez quoi d'autres pour compléter mon arsenal photographique ? Je me fais une mauvaise opinion des zooms pentax ? En achat immédiat, il me semble être important d'acheter une protection pour l'écran LCD, non ? Le "GGS LCD screen protector rigid glass for pentax k-7" me semble être une bonne option... Mais il n'existe pas encore de modèle spécifique pour le k5 ?

[remym]

on a tous  un arsenal  different  ,  mais je peux  te dire  que  mon  50-135  2.8  est  super en piqué et rendu 
je ne peux  plus  m'en separer dès qu'il  y  a  une seance  portrait  par ex

[Fab35]

Pourquoi as-tu jugé nécessaire de mettre des filtres Uv sur tes objos ? (d'ailleurs, c'est pas du UV qu'il faut normalement, mais du "neutre protecteur").
Je dis ça parce que tu dis aimer les photos de nuit avec lampadaires allumés, ce qui risque de provoquer des reflets parasites.
Généralement, on dit qu'il vaut mieux mille fois un bon pare-soleil qu'un mauvais filtre devant la lentille frontale. Un filtre protecteur de bonne qualité est cher, ça peut rebuter.

Si tu photographies dans des conditions sauvages et agressives, oui, mieux vaut des filtres protecteurs, mais sinon, tu risques tout de même quelques pertes de piqué et quelques défauts optiques en plus, voire des soucis d'AF. A essayer par toi-même!

[sekijou]

en teleobjectifs je te conseille le 200SDMf2.8 ou le 300SDMf4 , tous les deux sont des tueries

[olive36]

Le 35 mm 2.4 tout en étant pas chère est un des tout meilleur objectif malgré son prix qui au vus de ces performance est le meilleur rapport qualité prix que pentax ai pour le moment....du tout bon qualité pro prix amateur..

Pour le 18-55 c'est du pas chère mais c'est du pas bon (dommage que l'objectif de base pentax soit si mauvais)
Mieux vaux alors ce tourner vers un tamron où déboursé franchement plus pour un 17-70 qui est bien meilleur ou le nec le 16-50 sdm 2.8 ouverture constante....il y a aussi le 16-45 pas trop chère...

Sinon le choix du k-5 est le bon effectivement si on y regarde d'un peux plus près le k-5 est le meilleur aps-c du moment entre sa dynamique sont piqué son af rapide ....et son prix vraiment pas chère pour ça catégorie....sa dynamique est d'ailleurs meilleur que sur le d3s c'est dire et sa monté en iso (12800 iso voir même 25600 en dématrissage raw ) vraiment une bête...

[msay]

Pour le 18-55 c'est du pas chère mais c'est du pas bon (dommage que l'objectif de base pentax soit si mauvais)

Pas d'accord du tout...

Mieux vaux alors ce tourner vers ... le nec le 16-50 sdm 2.8 ouverture constante....

Tout à fait d'accord...

Sinon le choix du k-5 est le bon effectivement ...

Tout à fait d'accord...

[avd]

Pourquoi as-tu jugé nécessaire de mettre des filtres Uv sur tes objos ? (d'ailleurs, c'est pas du UV qu'il faut normalement, mais du "neutre protecteur").
Je dis ça parce que tu dis aimer les photos de nuit avec lampadaires allumés, ce qui risque de provoquer des reflets parasites.
Généralement, on dit qu'il vaut mieux mille fois un bon pare-soleil qu'un mauvais filtre devant la lentille frontale. Un filtre protecteur de bonne qualité est cher, ça peut rebuter.

Ah ça je ne le savais pas. J'ai pris des filtres UV parce qu'un ami m'a dit de prendre ça pour protéger la lentille... Et en effet, j'ai essayé de prendre des photos la nuit et je vois 2/3 points vert parasites... arf... j'aurais dû mieux me renseigner !

C'est quoi que t'appelles "un bon pare-soleil" ? En plus sur le 35mm f/2.4, il me semble que je ne peux pas en mettre ...

Si tu photographies dans des conditions sauvages et agressives, oui, mieux vaut des filtres protecteurs, mais sinon, tu risques tout de même quelques pertes de piqué et quelques défauts optiques en plus, voire des soucis d'AF. A essayer par toi-même!

Ok. Encore une histoire de compromis :s

en teleobjectifs je te conseille le 200SDMf2.8 ou le 300SDMf4 , tous les deux sont des tueries

Ok je le note

Pour le 18-55 c'est du pas chère mais c'est du pas bon (dommage que l'objectif de base pentax soit si mauvais)
Mieux vaux alors ce tourner vers un tamron où déboursé franchement plus pour un 17-70 qui est bien meilleur ou le nec le 16-50 sdm 2.8 ouverture constante....il y a aussi le 16-45 pas trop chère...

En ce moment le temps n'est pas clément, super nuageux tout ça. J'ai pas pu tester le 18-55mm en condition normal de luminosité, j'attend le grand soleil pour me faire un avis. J'ai hésité à prendre le boitier nu sans cet objectif vu certains commentaires sur l'internet, m'enfin bon, le kit coûtait 50 euro de plus, donc pour le prix ... et pis je me suis dit il est "Weather Resistant", c'est quand même du bon pour sortir quand il bruine

Pour le 16-50mm f/2.8 à l'air pas mal du tout en effet malgré quelques petits défauts optiques. D'ailleurs, est ce que le K-5 peut corriger les petites abérations chromatiques engendré par cet objectif ?

[Mistral75]

(...)
Pour le 16-50mm f/2.8 a l'air pas mal du tout en effet malgré quelques petits défauts optiques. D'ailleurs, est-ce que le K-5 peut corriger les petites aberrations chromatiques engendrées par cet objectif ?

Oui, il les corrige en jpeg mais, si on active les options de correction, le temps de latence entre deux photos n'est pas négligeable.

Si on photographie en RAW, Adobe Lightroom et DxO les corrigent aussi (automatiquement).