Pentax PF-80ED + adaptateur reflex PF-CA35

Démarré par Laure-Anh, Juin 02, 2011, 23:09:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Laure-Anh

Juin 02, 2011, 23:09:53
J'avais en ma possession depuis longtemps une longue-vue Pentax PF-85ED et son adaptateur reflex PF-CA35 (montures Pentax, Nikon ou Canon) mais cela faisait plus d'un mois et demi que la lumière était intense, violente, blanche, éblouissante dès 8H00 du matin. Ce n'était pas de bonnes conditions pour digiscoper. Non seulement une telle lumière est dure mais elle a tendance à favoriser selon mon expérience les aberrations chromatiques. Aussi je n'ai pas sorti la Pentax au risque de la désavantager, d'autant que cette longue-vue est un modèle peu connu en Europe : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art43_1.htm

Comme il m'a semblé que la lumière s'était améliorée depuis hier, je suis allée en profitant du jeudi de l'Ascension férié faire un saut à l'espace Rambouillet pour réaliser quelques essais. (Il s'agit d'un parc animalier. Les rapaces sont par conséquent des oiseaux dressés et en captivité.) Le montage produit une focale de 1000mm sur EOS 5D Mark I 24x36, soit un 1600mm sur EOS 20D APS-C. Les oiseaux étaient le plus souvent à l'ombre, la vitesse était limite aussi j'ai photographié sur trépied en déclenchant à la main tant que la vitesse d'obturation était au dessus de 1/160è s, en déclenchant avec une télécommande sans fil quand la vitesse était plus basse. Les exifs ont été conservés sur les 4 digis.

Laure-Anh

#1
Juin 02, 2011, 23:10:30
.

Laure-Anh

#2
Juin 02, 2011, 23:12:08
(C'est ici que j'ai utilisé la télécommande sans fil pour déclencher car la vitesse était de 1/50è s...)

Laure-Anh

#3
Juin 02, 2011, 23:13:12
la digi avec le 20D,

Laure-Anh

#4
Juin 02, 2011, 23:26:51
Pas mauvais mon vieux EOS 20D... ;)

(Toutes les digis présentées sont full frame, c'est-à-dire non recadrées.)

balzac

#5
Juin 03, 2011, 20:23:13
Superbe Laure-Anh! Bientôt des images depuis la grande Nature? L'entraînement digi est déjà plus que parfait!
Les Fils du Vent

Laure-Anh

#6
Juin 03, 2011, 21:43:53 Dernière édition: Juin 03, 2011, 21:53:20 par Laure-Anh
Coucou Balzac,

Comme je l'ai dit, la lumière est exceptionnellement dure dès 8H00 depuis bientôt deux mois. Un ami me disait que ses cerises seront brulées avant d'avoir le temps de mûrir...J'ai fait des essais de temps à autre pour vérifier si la lumière s'adoucissait mais rien à faire. Cela donnait invariablement les résultats qui suivent :






Comme tu peux le voir, ce n'est vraiment pas terrible au niveau du rendu, même à 17H. Attendre que le soleil se couche pour avoir une lumière (à peine) plus douce ne sert à rien car la lumière n'est alors plus suffisante pour accrocher des vitesses suffisamment élevées pour travailler à f13/f14 avec un 1000mm/16000mm selon la taille du capteur.

Le pauvre Pierre_57 s'est heurté au même problème de lumière en voulant digiscoper des martins-pêcheurs, c'était perdu d'avance. C'est la galère pour bien exposer. Et quand c'est bien exposé, le rendu n'est pas terrible. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125404.0.html
L'avantage de l'espace Rambouillet est que j'avais la possibilité de choisir mes sujets, de tourner autour de façon à avoir une lumière favorable, quitte à attendre que le soleil se positionne comme il faut.

Laure-Anh

#7
Juin 03, 2011, 21:52:06
Hier, jeudi, la lumière était moins dure qu'au cours des dernières semaines.  Il y avait moyen de tenter des images à partir de 12H30...même si ce n'est pas l'heure habituellement conseillée pour photographier.

berthaud

#8
Juin 03, 2011, 21:59:38
Bonsoir,

Laure-Anh, je les trouves très bien c'est pigeons.
joseph
Le plaisir de la nature

Laure-Anh

#9
Juin 03, 2011, 22:20:16
Citation de: berthaud le Juin 03, 2011, 21:59:38
Bonsoir,

Laure-Anh, je les trouves très bien c'est pigeons.
joseph

Malheureusement, non. L'exposition est juste mais le rendu est horrible. Il faut que tu ailles sur le lien suivant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118948.0.html  Tu verras la différence de rendu quand on digiscope avec une lumière favorable. C'est le jour et la nuit.

berthaud

#10
Juin 03, 2011, 22:41:35
Bien sur c'est moins naturel, mais je ne trouve pas horrible.
Joseph
Le plaisir de la nature

Laure-Anh

#11
Juin 04, 2011, 13:33:59
Disons que le rendu n'est pas optimal et surtout pas celui désiré.

Ici, j'ai digiscopé ce rapace pour avoir un souvenir de sa membrane nictitante (les paupières d'un oiseau ne clignent pas, l'œil est lubrifié par la membrane nictitante, une troisième paupière qui se déplace horizontalement) mais la lumière laisse à désirer. Elle est dure et le décors en arrière est truffé d'ombres denses peu esthétiques. Le rendu de l'image s'en ressent.

Laure-Anh

#12
Juin 04, 2011, 13:43:54
La digi précédente a été prise à 12H36. La lumière étant dure en plein soleil, la parade est de choisir ses sujets en conséquence. La chouette harfang ci-dessous a été digiscopée à 12H48. Le soleil était toujours aussi vif mais l'oiseau choisi était positionné dans un endroit à l'ombre des feuillages.

Laure-Anh

#13
Juin 04, 2011, 13:47:13
Le faucon digiscopé à 13H08, positionné à découvert en plein soleil, n'a pas un rendu satisfaisant. Malheureusement.

Laure-Anh

#14
Juin 04, 2011, 13:54:26
Si on prend l'exemple du pygargue à tête blanche, positionné à l'ombre d'un chêne, la tête de l'oiseau est éclairé par un rayon de soleil direct. La lumière étant violente à 13H20, elle crée une zone immanquablement cramée sur le plumage blanc. Si jamais j'expose pour cette zone de hautes lumières, tout le reste du plumage se retrouve plongé dans les basses lumières : ce n'est bien évidemment pas la solution.

Laure-Anh

#15
Juin 04, 2011, 13:59:31
La solution est d'attendre que le soleil continue sa course et se positionne de façon adéquate par rapport au feuillage de chêne situé au dessus du rapace : de sorte qu'aucun rayon de soleil ne tombe directement mais soit filtré par les feuilles avant d'atteindre la tête. (J'en ai profité pour déjeuner sur le pouce avant de revenir voir le pygargue sous le même angle vers 15H05).

La différence de rendu est visible :

Laure-Anh

#16
Juin 04, 2011, 14:13:19
Sur le terrain, une lumière à problèmes se voit. Toujours dans le cas du pygargue, on voit que la digi-test qui sert de base de réflexion montre l'oeil plongé dans l'ombre sans le petit reflet qui va bien. En regardant l'image, il est évident qu'il ne sert à rien d'attendre que l'oiseau tourne la tête vers la gauche de l'image car l'oeil va se retrouve dans la zone cramée (cramée car à cet endroit à 13H26 le rayon de soleil intense tombe directement sur le plumage sans être filtré par le feuillage surplombant).

Laure-Anh

#17
Juin 04, 2011, 14:17:09
Si on s'entête à photographier quand même dans ces conditions, en refusant d'attendre que la lumière s'améliore, voilà ce qu'il arrive : même en guettant l'instant où le rapace baisse la tête, le sommet du crâne est sur-ex et cramé, ce qui est un défaut rédhibitoire.

Laure-Anh

#18
Juin 04, 2011, 14:31:23
Ici, le sommet est toujours sur-ex et cramé (c'est normal puisque l'heure est la même à quelques secondes près) mais l'attitude du rapace retient l'attention et aide à dissimuler le défaut.

Le fait est que, posées côte à côte, la digi N°4 postée plus haut (réalisée à 13H43) présente sur la digi 14 (réalisée à 13H25) l'avantage de montrer à la fois attitude et exposition sans défaut.

berthaud

#19
Juin 04, 2011, 18:06:14
Pour la première DIGI du pygargue même avec le dessus de la tête cramée, au globale je la préfère à la 2 plus plate et avec un fond amont avis un peut claire.
Il faut surtout trouver le bon équilibre, car dans la nature c'est pas toujours facile, quand l'oiseau arrive pas toujours ou l'on voudrais.
Mes les goût et les couleur.
Joseph
Le plaisir de la nature

Laure-Anh

#20
Juin 04, 2011, 19:38:15
En pleine nature, l'oiseau n'arrive pas toujours où l'on voudrait mais on le guette toujours là où la lumière se prête le mieux à la photo, et normalement aux heures les plus favorables.

Pour apprendre à appréhender la lumière et à se préparer à toutes éventualités, il est utile de répéter ses gammes, en l'occurrence de travailler ses placements par rapport à la lumière et par rapport au sujet car si ces bases ne sont maîtrisées alors que les photos sont faites en parc animalier, cela veut que l'on ne sera pas prêt à faire face en conditions réelles en pleine nature. Cela comprend bien entendu le cas du franc contre-jour face à une lumière dure où, tout en ayant conscience que l'on ne fera pas une belle image, il faut s'efforcer de s'en sortir le mieux possible, ne serait-ce que pour garder un souvenir potable.

Laure-Anh

#21
Juin 04, 2011, 19:48:08
J'en profite pour poster un crop à 100% à titre de curiosité pour tous ceux qui se demanderaient ce que vaut la LV Pentax : (je n'avais qu'un 5D Mark I 12MP. Avec un 5D Mark II 21 MP, il y aurait plus de détails)


(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image)
Vous pouvez télécharger l'image non recadrée en pleine résolution en 4368 x 2912 pixels ici :   http://dl.free.fr/ufao5JpgS  (attention, l'image pèse 12,6 Mo)

berthaud

#22
Juin 05, 2011, 16:47:08
Bonjour,

Même ci le dessus du bec est cramée,moi j'aime bien, pas toujours facile dans la nature ou pas.
Joseph
Le plaisir de la nature

Laure-Anh

#23
Juin 05, 2011, 18:57:35
Quand une photo est sur-ex et cramée alors que l'exposition a été faite au mieux, c'est que quelque chose ne va pas.

A l'espace Rambouillet, il n'y a aucune difficulté à mettre l'oiseau dans la ligne de mire, ni à composer. Tout le travail porte sur l'appréciation de la lumière. Cela est d'autant plus important qu'une LV n'est pas aussi optimale qu'un vrai télé-objectif photo. Quand on a en tête de photographier un oiseau dont le bec est luisant ou dont le plumage comporte des zones blanches, il est primordial de bien jauger la qualité de la lumière. Si on obtient un résultat avec des zones cramées, ramener une photo avec de la sur-ex ne rime à rien si on reste sur un échec, si on ne cherche pas dans la foulée à atteindre la solution appropriée, si on n'apprend pas de son erreur.

Quand l'exposition bien dosée conduit à une image avec des zones du plumage cramées, c'est que l'on a mal préjugé de la qualité de la lumière. Ce qui enseigne deux choses profitables :
1 - dans les mêmes conditions de lumière, ce n'est pas la peine de déclencher. C'est perdu d'avance.
2 - dans les mêmes conditions de lumière, il faut prendre son mal en patience et attendre que la lumière change et devienne favorable. Suffisamment pour permettre d'avoir du détail dans le plumage blanc.

A 14H59, le bec du pygargue est cramé parce que la lumière est trop violente. Qu'à cela ne tienne ! Il suffit d'attendre en faisant la sieste que le soleil soit plus bas sur l'horizon. A 16H57, la lumière a changé. Dès que je pense qu'elle est devenue moins dure, il est temps de reprendre les prises de vues. En choisissant un rapace au plumage parsemé de blanc, je vérifie que la qualité de la lumière est effectivement différente :



La lumière se prête effectivement mieux à la photo. On distingue tous les détails souhaités au niveau de la tête bien que le rapace soit en plein soleil.

Laure-Anh

#24
Juin 05, 2011, 19:06:11
Si on n'est pas conscient de l'importance de la qualité de la lumière et si on n'est pas vigilant en ce qui concerne cette qualité, on passe à côté de la réussite de ses images.

Ici, j'ai choisi une chouette harfang placée à l'ombre. J'ai fait ma photo. Je l'ai loupée puisque comme vous le voyez certaines zones du plumage sont cramées.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur