Stockage de photos

[Carloss]

Pour un stockage de photos il faut un disque dur interne
mieux qu'un disque dur externe car les temps d'accès sont
plus rapide. Oui mais il faut un organisateur d'images,
un logiciel quel logiciel pour mettre les photos,  sans retouche ? 
Merci.   Carloss.

[OuiOuiPhoto]

Lightroom

[Reflexnumerick]

picassa 3. viewnx ....

[valain]

Expression Media...

[jbk]

Aujourd'hui, les logiciels sont tellement complets, qu'on n'en trouve plus guère qui ne fasse qu'organiser. Par le passé, j'utilisais MaxView de Faststone, logiciel minimaliste, maintenant devenu shareware...

Si tu as déjà un logiciel de traitement photo, il y a des chances pour qu'il puisse aussi gérer l'organisation.

Dans le domaine gratuit, tu trouveras Picasa, ImageViewer, de FastStone, XnView... Tous intègrent aussi quelques fonctions de retouche basique.

Détermine aussi quel est le type d'organisation que tu souhaites : conserver les dossier Win, créer en plus des collections ou des catalogues ?

[Gus]

L'explorateur Windows fait ça très bien, j'ai des milliers d'images classées ainsi, par arborescence, années, mois, lieux et je n'éprouve pas le besoin de classer autrement.

Je fais comme Waldokitty et ça marche très bien aussi !

[paikan]

Je fais comme Waldokitty et ça marche très bien aussi !

pareil, tout directement par nom de dossier (win et mac)

[Carloss]

Merci pour vos réponses.
Astuce Windows XP: Modifiez l'emplacement du dossier d'images.
http://www.01net.com/contenu/2562/ta_fiches/astuce-windows-xp--modifiez-lemplacement-du-dossier-dimages-1028-1

[Nikojorj]

Astuce Windows XP: Modifiez l'emplacement du dossier d'images.

C'est d'abord "Mes Documents" en entier qu'il faut changer de partition...

Sinon pour la question initiale :

Pour un stockage de photos il faut un disque dur interne
mieux qu'un disque dur externe car les temps d'accès sont
plus rapide.

Ca dépend, avec de l'USB3 ou de l'eSATA les temps d'accès à un disque externe seront comparables voire identiques à un disque interne.

Cela dit, ça peut être logique de faire le stockage primaire sur dique interne et les sauvegardes sur disque externe, ce qui permet notamment de déconnecter le disque externe lorsqu'on ne l'utilse pas, le mettant à l'abri d'un coup de foudre ou autre problème informatique.

Oui mais il faut un organisateur d'images,
un logiciel quel logiciel pour mettre les photos,  sans retouche ? 

Comme dit Windows permet déjà de faire du tri... De ce que j'en vois sous XP un logiciel dédié est quand même vachement plus convivial, mais c'est aussi une question de goûts, et de phynances.
Perso j'utilise Lightroom, car je traite aussi mes photos avec et que ça fait tout bien. 

[Inka]

Perso j'utilise Lightroom, car je traite aussi mes photos avec et que ça fait tout bien. 

C'est vraiment un logiciel qu'on adore ou qu'on déteste, il y a peu de milieu. Moi j'aime pas, trop intrusif, il veut gérer le classement à sa façon et cette façon ne me convient pas, il faut dire que j'utilise des ordinateurs depuis le début des années 80 et que j'ai eu le temps de roder d'autres façons de faire. Je connais également une école photo qui a poussé Lightroom pour finir par l'abandonner complètement. Mais d'autres en sont très contents.

[PhotoPro]

J'utilise Bibble5. Mieux que Lightroom (OK c'est du trollage).
Si tu veux juste ranger tes photos, l'explorateur windows fait ça très bien. Mais Bibble5 fait bien plus (comme lightroom). Il te permet d'assigner des mots clefs et donc de retrouver d'un seul clic toutes les photos du chien de mamie (quels que soient l'années, mois, lieux...). Il te permet de noter tes photos et donc en un clic de retrouver/regrouper les plus belles (pour les montrer). Il te permet de sélectionner tes photos selon les paramètres exifs, et donc de simplement savoir quelle est la focale que tu utilises le plus, ou bien de sortir toutes les photos faites avec un appareil spécifique...
Ensuite, ces logiciels permettent bien sur bien plus (dematricage, retouche, réglage, recadrage, préparation spécifique pour le web, l'impression, le mail...). La beauté de Bibble5 étant qu'il ne modifie jamais ton original, tous les traitements sont réversibles, plusieurs versions d'une même image peuvent être réalisées (recadrée, n&b, avec correction du vignetage, de la déformation de l'optique...), tout en ne stockant qu'une image.
Finalement pourquoi je préfère Bibble5 à Lightroom (et là ce n'est pas du trollage)? Parce que je navigue entre OSX (portable), Win7 (pour ma femme!) et Ubuntu (grosse station de travail très puissante), et il fonctionne sur tous ces OS, avec une seule licence.