Nouveau Sony full frame ... pour 2012 !

[sonyboy68]

Nouveau Sony Full Frame pour Juin 2012
avec de nouvelles optiques HD Pro

Confirmée partiellement par egami blog Japan

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-06-04#english

SONY nous prépare enfin des boiters et des optiques
professionnelles. Le rendez vous est donné dans un an.

Sony Alpha professionnal: number One

[sonyboy68]

Tout à fait 

Sony récidive le scénario de l'Alpha A700.
La production du Sony Alpha A900 est finie.

Il va falloir attendre patiemment le SLT 9X
Il ne sortira pas avant le 2° semestre 2012.

C'est long. Sony joue avec nos nerfs 

[sonyboy68]

Dès aujourd'hui, j'économise pour acheter un SLT9X
et une belle palette d'objectifs SONY G / ZEISS !

Avec chance, SONY sortira ce matériel High Tech
pour les Jeux Olympiques de Londres en 2012 !

[JPDL 95]

Dès aujourd'hui, j'économise pour acheter un SLT9X

D-SLT ?

[efmlz]

vi, vi, vi ... "what else" ?

c'est sûr 1,2/50 pro + les 48 (ou 36?) mpix FF de l'ami JCCU ça va cartonner ... chez les banquiers 

pourrais-je faire de meilleures photos avec cela ? pas sûr n'est-ce pas 
je crois que je vais conserver ma daube et son 50 macro 

mais pour l'image de marque de sony et le grand coup de pied dans la fourmillère pro, ça peut faire très mal effectivement 

[Mistral75]

Question existentielle du week-end : un objectif Carl Zeiss...

...pas Sony mais Zeiss en monture Alpha: 
(...)

...dont la formule optique est brevetée par Sony...

(...) nouvelles optiques HD Pro

Confirmée partiellement par egami blog Japan

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-06-04#english
(...)

...est-ce vraiment un Zeiss ?

A rapprocher de http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125089.0.html

[IronPot]

Au niveau de la stratégie produit, j'arrive pas à comprendre pourquoi un 1.2 et un 1.4 ??

Pour une différence de philosophie photographique en terme de poids et de prix pour une  iso-qualité ( mesurée à iso-diaph ),  il semblerait plus  disciminant pour le client de proposer un 1.2 et un 1.7  , non ??!

PS: le fameux capteur FF SONY, y faudra que Pentax attende combien de mois avant de se le voir proposer pour un futur K1 de Oufffffffffff ? 

[IronPot]

...
Qu'ils se fassent racheter? (...c'est ce qui est arrivé à Minolta => indisponibilité de capteur => décision de lâcher le morceau en continuant à collaborer en R&D? ...mince je parle trop...^^)

Bon, perso,  en temps que Pentaxiste *Ex-Minoltiste , j'ai rien contre si sur un des boitiers FF  la baîonnette KAF perdure

PS: et pi si en plus , j'peux avoir le FF K de mes rêves quelques mois avant la fin du monde prévue pour fin 2012, alors là, franchement , ça s'rait le top !! 

PS2: *: because fin 2006, le K10 D était quand même ( objectivement ) nettement plus sexy que l' Alpha 100 

[JCCU]

vi, vi, vi ... "what else" ?

......

Pas de nouvelles d'un 200/2 Zeiss?

(De toute façon, avant le 50/1.2, je m'achèterais sans doute le 85/1.4 )   

[vianet]

On aura une petite idée de ce qui se trame quand l'A 77 sera touchable.
Nul doute qu'un boitier se doit d'être essayé dans divers journaux. nous pourrons alors nous y interesser en temps utile car nous apprécierons aussi de le tester par nous même en sport en salle par exemple, dans les petits gymnases pas bien éclairés: lieux très exigeants avec la qualité en hauts isos et l'AF.

A vrai dire, on ne sait pas grand chose de ces boitiers: ils permettront d'être informé des intentions de Sony qui ne pourra pas éternellement se contenter de l'entrée de gamme.

Il m'arrive d'avoir le temps de poster quelque chose mais je file: pas trop le temps de gloser en ce moment. Ca mitraille dur. J'ai vu pas mal de belles photos sur les fils dédiés des z'uns z'et des z'autres. A ++

[lum]

Comme Vianet et sans doute aussi comme Sony : attendons les essais et appréciations sur le A77, pour correction et préparation de la copie A950 ou A 1000.

[Jean-Claude Gelbard]

En général, les 1,4/50 AF se vendent entre 350 et 400 € , ce qui est un très bon rapport luminosité-qualité/prix. Mais le demi-diaph de mieux se fait toujours payer très cher ! Exemples pris chez AC-foto, l'un des sites les plus faciles à consulter : Chez Canon, le 1,4/50 est à 389 € et le 1,2/50 à 1535 €, soit presque 4 fois plus cher ! (3,946 exactement). Il faut vraiment avoir besoin du demi-diaph de mieux... Il n'y a pas de 1,4/85 chez Canon mais le 1,8/85 est à 399 € et le 1,2/85 à 2099 € ; là encore, le diaph de mieux se fait payer 5,26 fois plus cher... Un pro peut éventuellement en avoir besoin, sinon c'est du pur snobisme !
Bon, d'accord : j'ai un Planar 1,4/85 (acheté d'occasion, quand même, mais quasi-neuf). Même si la différence de prix avec le 2,8/85 AF qui vient de sortir est assez importante, elle se justifie parfaitement : 2 diaphs, ce n'est pas rien et la qualité optique n'est pas comparable... Si l'on veut des beaux flous d'arrière-plan, 2,8 c'est un peu léger. Mais il est vrai que chez PVSC, le Planar 1,4/85 est à 1219 € et le 2,8/85 1000 € de moins, exactement (donc 219 €...).

[jaunebleuvert]

...pas Sony mais Zeiss en monture Alpha: 

Ça va faire très mal. Je vous disais il y a quelques jours que Zeiss avait encore réduit ses tolérances de fabrication

Il y a beau y avoir un capuchon Zeiss derrière, l'objectif sur l'image est un 50mm f/1.2 de chez... Nikon.

[JCCU]

Au niveau de la stratégie produit, j'arrive pas à comprendre pourquoi un 1.2 et un 1.4 ??

Pour une différence de philosophie photographique en terme de poids et de prix pour une  iso-qualité ( mesurée à iso-diaph ),  il semblerait plus  disciminant pour le client de proposer un 1.2 et un 1.7  , non ??!

PS: le fameux capteur FF SONY, y faudra que Pentax attende combien de mois avant de se le voir proposer pour un futur K1 de Oufffffffffff ? 

Ce qui aurait été plus discriminant eut été un 50 signé Zeiss et ouvrant à ....0.95

En plus, JCG aurait pu rajouter un point sur sa courbe  Prix/Ouverture (pour mémoire le Noctilux doit être à 8 000E ) 

[FredEspagne]

Et pourquoi pas 2 FF? Un FF avec le top en définition et un autre moins cher avec un capteur moins défini mais plus rapide en rafale et mieux en hauts ISO? Elle est pas bonne l'idée?
Bon je sais, je spécule mais ça permettrait de prendre en pince le marché par le haut et par le bas. Et ferait plaisir à Eric qui veut un FF à 1000 euro!

[JCCU]

Et il y en a un qui se nommerait D3X et l'autre D3S? Sauf qu'à plus de 4000 et plus de 6000E, Nikon a du louper la partie "FF à moins de1 000E" 

Et puis moi, je veux les pixels et les zizos (parce que si beaucoup de pixels, il faut à la fois stabiliser et ouvrir le  diaphragme là ou le piqué de l'optique est le meilleur . Donc le paramètre qui reste pour régler, ce sont les isos....
De mon point de vue, c'est même le grand intérêt d'avoir "plein d'isos" (sinon les "tas de charbon dans le noir", pas besoin de 48MP et d'un FF, un NEX le permet sans problème...)

Sinon le A900 est très bien comme boitier FF "basse résolution" 

Quant à la rafale , je ne sais pas ce que tu appelles "moins rapide". Et çà concerne l'électronique plus que l'optique. Alors, çà peut être aussi des compromis du style "48MP/10 images secondes" ou "24MP/16 images secondes" mais avec le même boitier...

[FredEspagne]

Je verrais bien un CMOS 24Mpx avec rafales à 16 i/s pour la version cheap avec l'EVF du A 77 à 1000-1200 euro boitier nu, ça me parait jouable avec les économies d'echelle engendrées par les jeux de Lego (cf Canon et ses déclinaisons du 7D).

Ça serait surement un bestseller, non? (tout au moins dans la catégorie FF) En plus, l'EVF permet de sensibles économies par rapport à un pentaprisme, ce qui permet de piétiner Canikon au niveau prix, encore plus qu'avec feu l'A850

[clo-clo]

....oui j'avais aussi pensé à 2 fullframe un avec prisme et un avec "viseur écran" . Un alpha 9XX et l'autre un 9x.

[IronPot]

Amusant... T'as pas remarqué que le lien concernait «l'équivalent chez Nikon» et que la formule optique du Nikkor est différente?

Bon, on peut déjà dire que par vent de bout en rafales , au niveau de la répercussion en bougé ( à iso-rigidité du pied ) , elle est plus performante !!   

[IronPot]

Arrêtes franchement, c'est trop drôle... Et dire que certains passent à côté de ton humour. Tu déchires! hi,hi,hi,... 

—>  ( )

Merchi , mais franchement , ch'est trop   

[jaunebleuvert]

Amusant... T'as pas remarqué que le lien concernait «l'équivalent chez Nikon» et que la formule optique du Nikkor est différente?

Non, je n'ai pas remarqué. D'ailleurs il n'est question de Nikon nulle part dans ce fil. Je vois simplement une photo d'un objectif avec assez peu de détails pour qu'on  puisse l'identifier sur un capuchon clairement Zeiss-alpha. J'aurais voulu faire croire que j'avais un Zeiss 50mm f/1.2 de présérie, je n'aurais pas pris la photo autrement. Si tu voulais nous montrer un objectif pour illustrer "l'équivalent Nikon", pourquoi chercher à exclure de la photo tout ce qui pourrait permettre d'identifier l'objectif? Et surtout, pourquoi le capuchon Zeiss-alpha, très reconnaissable, lui?

Manque de pot, je suis intéressé par la typographie et les fontes qu'utilisent Sony et Nikon ne sont pas les mêmes. C'est le détail qui permet de reconnaitre l'objectif.

Donc je m'interroge: cherches-tu à nous désinformer sur ce sujet et si oui, pourquoi? Pourquoi essayer de faire croire que tu as un objectif qui n'existe pas?

[dav38]

scsi en Nikon, Le traitre !!!!!

[efmlz]

en fait la photo n'a pas grande importance; ce qui comptera est s'il sortira ou pas; enfin comptera ... en euros 
je ne sais pas ou en est JCG de sa parabole des prix en fonction de l'ouverture, le 0,5/50 va tendre vers l'infini ? 
sinon on pouvait remarquer que les stries de la bague de l'objectif ne correspondent pas au dessin habituel sony ou zeiss ou même minolta 

[IronPot]

...
(mébon lui aussi est «multimarques» hi,hi,hi...)

Disons plutôt qu'il bouffe à tous les râteliers !! 

[Ghost]

Et bien le F/1,4 Sony existe déjà. Là c'est donc clairement un choix qualitatif et l'annonce d'une «montée en puissance». Ceux qui veulent vraiment un F/1,7 pourront toujours se trouver l'excellent Minolta en deuxième main...

Qualitatif, c'est vite dis... suffit de voir le 50 f/1.2 L de Canon, moins bon que le f/1.4, et je parle même pas du f/1.0, qui est juste un cul de bouteille ! ça fait cher le grand cru ! ;-)

En plus, c'est payer cher une ouverture d'un demi-diaphragme qui n'amène rien, si ce n'est du poid et de la lenteur, par rapport à une ouverture de f/1.4 ! C'était mon gros regret à mon époque canon, car j'adore le 85mm, mais pas le f/1.2 L, bien trop lent pour pouvoir saisir le moindre portrait qui "bouge". Heureusement, Sigma est venu palier à ce manque avec un excellent 85 f/1.4 !

Je pencherais plutôt pour de la frime marketing (de la part de sony) ! Pouvoir dire que ça existe dans la gamme...
J'ai l'impression que f/1.4 est la limite à ne pas dépasser... quoique le 85 de canon soit très bon optiquement parlant, mais il me semble bien que ce soit la seule du marché à faire jeux égale avec une f/1.4, non ?