choix d'un 70/200

[pig]

J'aurai besoin d'un zoom type 70/200 pour compléter un 24/105 et un 17/40 .
J'ai deux boitiers ; un 5d 2 et un (vieux) 30D.
Dans mon budget de 1300 euro plus ou moins on trouve sur le net :
70/200 F4 is ...bien , léger pas trop cher bon piqué .
70/200 f 2,8 l ...lourd pique bien mais pas d'IS ...
70/200 2,8 is première version en occase ...?
70/200 2,8 stabilisé Sigma ...testé au salon , pique bien , lourd , bien fini ( mais durera dans le temps ? )
et enfin outsider 70/300 l Is fraichement sorti qui pourrait malgré l'ouverture modeste et glissante entrer dans le palmarès .Apparemment bien , léger , stabilisé ...mais faible ouverture ...
Pourquoi faire ? De tout ! Je ne fais pas spécialement de spectacle type concert mais à l'occasion mais ca arrive , pareil pour les portraits c'est à la maison , au flash ...
Alors ....que choisir ?
Merci de vos avis éclairés .

[One way]

Pour faire de tout c'est le f4 IS sur ton 5DII, pour faire du sport ou du spectacle c'est le f2,8 IS II.
Pour moi le f2,8 I est moins bon que les deux autres en piqué et contraste et la version II est un must à 2000 euros + les séances de kiné pour réparer ton dos si tu l'utilises sans monopole.

Le sigma, tu l'oublies tout simplement. Il existe juste pour les Nikons qui ne peuvent pas s'offrir le Nikkor.

[pig]

Bon ben c'est un avis que je prend ...
D'autres avis ? Notamment sur le 70/300 l is ...?

[Edouard de Blay]

je suis tres contrent du 2,8 non is mais ayant eu le is II dans le mains .........................

[romu22]

70/200 F4 non is pour moi, j'en suis plus que satisfait sur 60D. 

[alb]

Pour moi c'est le 70-200 f4 IS sans hésitation :
- les meilleures performances optiques dans ta liste
- le meilleur IS
- léger et maniable (comparativement aux autres ...)
Avec la montée en ISO du 5DII, les situations où l'ouverture f2,8 est indispensable doivent être bien rares.
Et pour le portrait, il y a d'excellentes focales fixes lumineuses et relativement abordables (50 f1,4 - 85 f1,8 - 100 f2,0 ...) qui peuvent compléter ce 70-200.

[lecteur only ci]

Le 2.8 lourd ?  D ' autres excuses ou bien vous avez un réel problême musculaire ?
Le F 4 est plus lent que le F 2.8 en autofocus .
En plus , si vous voulez mettre un multiplicateur de focale , autant prendre le  f 2.8 pour monter un 2 X parce qu' un  1.4 X sur le F 4 , je ne vois pas trop l' intérêt .

voici deux exemples au canon EOS 300 D à 1600 iso au f 2.8 . Ce jour là , le photographe habituel du groupe n ' a pas fait une seule photo avec ce genre de lumière .

http://www.pbase.com/34mx34/image/113089625
http://www.pbase.com/34mx34/image/113089626

[One way]

Le 2.8 lourd ?  D ' autres excuses ou bien vous avez un réel problême musculaire ?
Le F 4 est plus lent que le F 2.8 en autofocus .
En plus , si vous voulez mettre un multiplicateur de focale , autant prendre le  f 2.8 pour monter un 2 X parce qu' un  1.4 X sur le F 4 , je ne vois pas trop l' intérêt .

voici deux exemples au canon EOS 300 D à 1600 iso au f 2.8 . Ce jour là , le photographe habituel du groupe n ' a pas fait une seule photo avec ce genre de lumière .

http://www.pbase.com/34mx34/image/113089625
http://www.pbase.com/34mx34/image/113089626

PIG parle d'un objectif pour tout faire et pas comme dans tes exemples d'une situation bien spécifiques ou d'ailleur un 85 f1.8 aurait été encore plus adapté.

Et pour le 70-200 IS II, oui il est lourd et je sais de quoi je parle car j'en ai un. Et bien je ne l'utilise que pour des prises de vue programmées et principalement pour le sport pour avoir la vitesse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122646.0.html

Pour le voyage ou pour la ballade, je monte sur mon boitier ou je garde dans le sac à dos un f4 IS qui est deux fois plus leger que le f2.8 II.

[lecteur only ci]

ce que je montre est une situation extrême faisable avec le f 2.8 . Le  F 4 réclame 2 X plus de temps d ' expo . Donc , pas sûr que cette photo eut été réussie en F 4 . CQFD
De plus le F 4 est moins sensible aux basses lumières pour faire la MAP.
Maintenant , c  'est vrai que la gestion des ISO a très bien progréssé mais le F 2.8 n ' a pas que son ouverture pour avantage et si on ne sait pas porter un boitier et un F 2.8 , c  'est qu 'on a une faiblesse physique ou un manque de pratique de sport . Au bout de quelques semaines , on ne sent plus le poids de ce F 2.8 .

De plus , je me répète , un  F 4 + le 1.4 X pour faire un  320 mm à F 5.6 n ' a pas d  'utilité réelle . Autant prendre un F 2.8 qui permettrait de faire 320 mm à F 4 ou le  2 X avec F 2.8 pour faire 400 mm F 5.6 .

Que vous soyez satisfait de votre F 4 OK mais cette personne a la possibilité  d ' avoir un F 2.8 qui va durer 10 ans sans problême . Pig  veut vraiment faire de la photo au F 4 pendant 10 ans ?

[One way]

Je pense que tu bases ta réflexion sur ton boitier, mais que depuis en 2011, en RAW tout passe à 6400 iso et meme avec un 600D.

Après oui si PIG a besoin de mettre un multilicateur il faut bien sur un f2.8, mais aussi un trépied (650mm à f4/5.6 sur un capteur de plus de 12 Mpix c'est vite flou) ou alors qu'il gagne au loto car il explique des le début qu'il n'a pas le budget d'un IS II.

Mais qu'il achète un f4 IS ou un f2.8 il sera heureux car se sont toutes des bonnes optiques.

[lecteur only ci]

bien sûr , je parle du 300 D ( en référence à son  30 D plus récent que le 300 D ) mais le but c ' est d  'argumenter pour dire que c ' est préférable le f 2.8 quand on sait l ' acheter .

Globalement , il y a plus de possibilité d  ' utilisation avec le F 2.8 que le F 4 .

Le trépied n' est pas directement obligatoire . Il y a toujours un poteau , un arbre , une table etc , pour stabiliser l' optique . Mais faut voir ce qui est photographié . Et être zen quand on déclenche ... 

[cassenoisettes]

Je pense que tu bases ta réflexion sur ton boitier, mais que depuis en 2011, en RAW tout passe à 6400 iso et meme avec un 600D.

je vais en parler a mon mark4 pour qu'il fasse un effort alors parceque chez moi le 6400 c'est quand meme pas l'extase....mon dieu ce qu'il faut pas lire !
qd au 2.8, je suis passé du 1(ss IS) au 3 (le II) et franchement ...enfin bon je vais encore me faire des amis mais le 1 a de beaux restes. OK a 2.8 c'est moins bien et le multi x2 passe tres mal mais en dehors de ça, le 1 est encore au niveau ss souci.

[lecteur only ci]

Le multiplicateur 2 X fait légèrement perdre en qualité et netteté  à l' affichage 100 % à F 5.6 mais si on ferme un peu , ca s ' améliore .

Cet exemple de 70 - 200 f 2.8 + 2 X à 400 mm à F 14 brute de toute rectification , et j' ai un verre de protection en plus sur l' objo   http://www.pbase.com/image/135361456 .

Si vous l' enregistrez click droit , vous avez l' exif . Photo temporairement sur mon site .

[alb]

Je pense que tu bases ta réflexion sur ton boitier, mais que depuis en 2011, en RAW tout passe à 6400 iso et meme avec un 600D.
Après oui si PIG a besoin de mettre un multilicateur il faut bien sur un f2.8, mais aussi un trépied (650mm à f4/5.6 sur un capteur de plus de 12 Mpix c'est vite flou) ou alors qu'il gagne au loto car il explique des le début qu'il n'a pas le budget d'un IS II.
Mais qu'il achète un f4 IS ou un f2.8 il sera heureux car se sont toutes des bonnes optiques.

+1
Je te trouve juste un peu optimiste pour les 6400 ISO. Disons que le 5DII est exceptionnel jusqu'à 1600, encore excellent à 3200 et que ça se dégrade progressivement quand on continue à grimper dans les tours. Et c'est franchement pas terrible à 6400 avec un EFS 18mpix.

[panhobby]

le 70-200 f/4 L IS permet-il de faire des vues rapprochées, de type macro?

[pig]

ouh la , ouh la ...
On s'emballe , je vois ici parler de multiplicateurs , et de sensibilités iso exacerbées et , que néni , il ne s'agit pas de ca pour moi ...

En fait je charche surtout à avoir un zoom de qualité dépassant les 70/300 à 200 euro ...
Je ne fais pas de photos de sport ...mes portraits je les fais au flash ou à la boite à lumiere et rarement dans des conditions non maitrisées ( petit studio chez moi ) Beaucoup de mes portraits sont d'ailleurs realisés au 24/105 à f8 ...
A la limite pour etre plus détailé dans ma recherche je serai plus partant pour dire que ca ne servira qu'en extérieur , voyages et autres en cherchant au maximum la qualité et si possible la stabilisation . J'ai essayé un 70/200 2.8 pour voir aujourd'hui et ...ben ca y est j'ai parkinson ... ! A 200...ca se voit et je pense que sans ce precieux outil qu'est le stab je vais en louper quelques unes ....
Donc exit les multiplicateurs de doubleurs de conversion je vais me cantonner à des plages " normales"
Pour la macro , pareil ...j'en fait pas !
Donc ...mon coeur balancerait plutot pour le 70/200 f4 is ou 70/300 l is ...
le 2.8 apres essai serait trop lourd pour mon usage ...plutot à completer par des fixes je pense ...

[lecteur only ci]

Alors , je dirai le 70 - 300 L .

Ca vous éviterait de jongler avec un éventuel multiplicateur 1.4 X

[One way]

Alors , je dirai le 70 - 300 L .

Ca vous éviterait de jongler avec un éventuel multiplicateur 1.4 X

Monsieur PIG te dit depuis le début qu'il en veut pas de ton multiplicateur!