Ecran: calibrage indispensable? + ports

[atololo]

Bonsoir,
Etant novice en retouche photo, je me pose quelques questions...
J'envisage d'investir dans un nouveau PC ou mac, car le mien commence sérieusement à traîner la patte. Par la même occasion, je lis depuis plusieurs mois le forum et je découvre qu'il y a des écrans typés photo, permettant donc de faire des retouches via les logiciels dédiés.
J'apprends de plus qu'il faut une sonde pour étalonner l'écran, afin d'avoir un rendu papier conforme aux couleurs affichées sur l'écran.

J'avoue me perdre dans la jungle des écrans photos, et comme je ne suis qu'amateur, je me demande si calibrer un écran est nécessaire pour visionner ses photos?
Ne peut-on pas faire de la photo et faire tirer ses photos sans avoir d'écran calibré?
Une sonde de calibrage est-elle toujours nécessaire? Il me semble que dans ce cas, le calibrage doit être fait une fois par mois environ, ce qui représente quand même une grande fréquence.

J'ai vu quelques écrans intéressants tels l'Asus PA246Q, le Dell U2410, et le Nec PA 241, avec une préférence pour ce dernier (je sais qu'on n'est pas dans les mêmes prix). Le Nec peut-il s'utiliser sans calibrage?

Je pose ces questions car je vais aussi investir dans un réflex numérique et des objectifs, et entre ces derniers, le PC, l'écran, la sonde, les logiciels de retouches et les divers accessoires (sacs, carte mémoires...), cela augmente considérablement le budget. Y-a-t-il des expériences de tirages photos sans calibrage?
Je ne suis pas fan de retouches photos et souhaite passer plus de temps à prendre des photos qu'à les retoucher sur mon PC. Mais venant de l'argentique, j'avoue apprécier le fait de pouvoir regarder une photo papier.

D'autre part, je me demande à quoi servent les nombreux ports possibles sur ces écrans, tels Display Port, HDMI, VGA, DVI, Hub USB, SDI?
Enfin, comment se connectent ces écrans au PC?

Merci d'avance de bien vouloir éclairer ma lanterne...

[Verso92]

J'avoue me perdre dans la jungle des écrans photos, et comme je ne suis qu'amateur, je me demande si calibrer un écran est nécessaire pour visionner ses photos?
Ne peut-on pas faire de la photo et faire tirer ses photos sans avoir d'écran calibré?

Pas si tu souhaites retrouver les "bonnes" couleurs, par exemple...
Une petite anecdote amusante, ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126052.msg2320122.html#msg2320122

(je jugeais les rouges "pétants" des photos d'un intervenant, avec mon tout nouveau PA241W pas encore calibré...)

D'autre part, je me demande à quoi servent les nombreux ports possibles sur ces écrans, tels Display Port, HDMI, VGA, DVI, Hub USB, SDI?
Enfin, comment se connectent ces écrans au PC?

En DVI, par exemple...

[Manu_14]

Je dirais que la sonde est indispensable si tu souhaites que l'écran reflète au mieux ce que tu auras sur le tirage.
A mettre en rapport avec tes exigences et de tes souhaits. Bon, l'investissement dans une sonde reste modeste comparé au reste du matériel que tu évoques. Elle reste le premier achat à envisager pour se mettre à la gestion des couleurs.

[restoc]

Bonjour

Si on investit dans un bon écran comme ceux que vous citeze et  et qu'on ne veut pas recevoir un lot de 100 photos trop magenta ou vertes, trop claires ou trop sombres, trop saturées ou pâles la calibration au moins au départ est importante voire quasi indispensable.
Cà ne l'est pas sur le web évidemment puisqu'on peut juger le résultat soit même en direct. Pour les tirages il faut être sûr que ce qu'on envoie est bon et si on fait le petit effort de charger le profil du prestatire de tirage dans son ordi on peut visualiser et  simuler correctement sur son écran ( calibré) un résulta proche de ce qui arrivera par la poste . Si pas calibré toute simulation sera trés aléatoire.

Calibrer tous les mois : inutile  plus avec de bons écrans LCD récents et de bonne gamme ( comme ceux que vous citez) , c'était du temps des tubes et des premiers Lcd. Moi je fais trois fois par an et encore je ne constate jamais de dérives demandant réllement de re-calibrer sauf si on s'ennuie pour passer le temps!.  Attention un calibrage ou une visualisation sérieuse se fait aprés 30 minutes de pré -chauffage avec l'écran trés actif ( page web, bricolage divers, écran de veille blanc ou gris clair etc.). Si on laisse l'écran noir forcémment les tubes ne chauffent pas! Pour les écrans leds c'est plus rapide 10  minutes, mais reste nécessaire.

Ports : inutile d'en avoir toute la panoplie : DVI, c'est la base  essentielle pour la photo puis HDMI et dans certains cas usb ou le DP pour piloter le moniteur depuis l'ordi si l'écran le permet ou est doté de calibrage hard à bord de l'écran.  le VGA n'a plus guère d'intérêt si on a une sortie en HDMI ou DVI. Un hub usb est plus une source de pb s'il n'est pas correctement alimenté sur le moniteur ce qu'on ne découvre ... qu'en testant l'écran soi même ( typiquement pour les sondes de calibration ce peut être une source de pb).

Aprés dites vous bien qu'au départ on se dit qu'on ne veut pas faire de retouche mais quand on découvre tout ce qu'elles apportent même de façon simple pour valoriser ses photos sur tirage alors on mesure vite qu'il vaut mieux partir du bon pied dés le départ.

Bon courage

[atololo]

Merci à vous trois pour toutes ces infos.
Pensez-vous que l'absence de port HDMI sur le Nec PA241W soit gênant?

Quelle sonde choisir alors pour calibrer ces types d'écran?

J'avoue que le calibrage 3 ou 4 fois par an me rassure. Bon, ben il va donc falloir rajouter tout cela à la liste d'achats...

[Verso92]

Pensez-vous que l'absence de port HDMI sur le Nec PA241W soit gênant?

Pour la connexion sur un PC, non.

Quelle sonde choisir alors pour calibrer ces types d'écran?

Il vaut mieux prendre des sondes compatibles avec le wide gamut. Dans les plus abordables, il y a la Spyder3...

[atololo]

Merci Verso92!

[JFF]

Bonsoir Atololo,

Je suis d'accord avec Verso92 concernant le port HDMI.

Par contre le PA241W dispose de deux ports DVI ce qui est parfois sympa pour connecter un second micro.

La calibration hard avec SpectraView II offre également un tel confort que cette opération est ultra simple, c'est le logiciel qui fait tout.

Si tu peux t'offrir une sonde du type Colormunki, tu disposera alors d'un contrôle complet (écran et impresson) de ta chaine d'édition.

Cette sonde me donne entière satisfaction avec cet écran.

Amicalement.

[Verso92]

La calibration hard avec SpectraView II offre également un tel confort que cette opération est ultra simple, c'est le logiciel qui fait tout.

Sauf que le PA241W n'est pas livré avec Spectraview...

:-(

[xcomm]

Merci d'avance de bien vouloir éclairer ma lanterne...

Bonsoir,

Le NEC PA241 est un très bon écran (déjà testé par mes soins), dalle "P-IPS" parmi les plus adaptées à nos besoins de bonnes restitution d'image avec les dalles H-IPS.
Concernant les autres ports disponibles, ils sont là pour assurer la compatibilité avec les cartes graphiques des machines anciennes.

Actuellement, c'est le "Display Port" qui permet le meilleur affichage, avec une carte graphique de qualité adaptée, à même de restituer toutes les capacités sans "bridage" de ces dalles comme celles indiquées ci-dessous :
http://www.matrox.com/graphics/fr/products/graphics_cards/m_series/m9128lppciex16/
http://shopmatrox.com/europe/products/datasheet.asp?ID=354
ou les modèles suivant avec un peu moins de RAM à acheter chez PNY, si l'on souhaite avoir de bons composants
http://www.nvidia.fr/object/product_quadro_nvs_295_fr.html
ou plus récent : http://www.nvidia.fr/object/product-nvs-300-fr.html
http://www.pny-europe.com/products.php?section=product&categoryid=8&subcategoryid=103&productid=306
http://www.pny-europe.com/products.php?section=product&categoryid=8&subcategoryid=103&productid=403

Concernant la sonde, elle n'est pas obligatoire dans un premier temps, car l'écran PA241 permet déjà de positionner pas mal de valeurs nativement sans ce prendre la tête.
- température de couleur : 5000K ou D50, pour être proche de la température de couleur de la lumière du jour (pour mémoire, pellicule argentique lumière du jour, et flash sont équilibrés à 5400K) Les réglages à 6500K donnent en fait une image avec un point blanc qui devient bleue. Ce sont des valeurs destinées à la vidéo, et à la culture asiatique plus tournée vers le froid. De plus, il faut savoir que l'excès de bleue est photo-toxique pour l'œil. (C'est un problème majeur encore plus criant avec les nouveaux écran LED qui donnent trop de bleue, et dont les LED doivent donc être recouvertes de phosphore (jaune), pour redevenir à peu prêt dans le spectre du blanc. Problème, on a aucune idée du vieillissement de la couche de phosphore déposée sur les LED, et donc du danger pour les yeux sur la durée). Au final, il faut privilégier le rétro-éclairage fluo, qui donne aussi une meilleure homogénéité, à moins de multiplier le nombre de LED, et donc au final de consommer plus, de chauffer plus dans un espace plus étroit (écran plus fin), et donc d'avoir par conséquence une durée de vie plus courte des composants.
- luminance : positionner entre 80 et 90 cd/m² grand maximum, en fonction de l'éclairage ambiant. Au delà, l'écran sera trop lumineux, la pupille de l'œil devra se rétracter pour s'adapter, et devra se dilater à nouveau, pour voir une photo papier dans le reste de la pièce, et donc au final, l'œil devra sans cesse accommoder, et donc se fatiguer rapidement.

Ensuite, il est possible d'avoir une bonne sonde comme la I1 Display2 de chez Xrite à utiliser en mode avancé (moins chère que le spectro colormunki, mais adapté uniquement à la calibration de l'écran), s'il te reste un peu d'argent ou dans un deuxième temps.

C'est un des rare écran, où la calibration n'est pas une nécessité absolue pour une base de départ pas trop mauvaise, qui pourra être amélioré par la suite.

Bonne soirée.
Xavier.

[Verso92]

Actuellement, c'est le "Display Port" qui permet le meilleur affichage, avec une carte graphique de qualité adaptée, à même de restituer toutes les capacités sans "bridage" de ces dalles comme celles indiquées ci-dessous :
http://www.matrox.com/graphics/fr/products/graphics_cards/m_series/m9128lppciex16/
http://shopmatrox.com/europe/products/datasheet.asp?ID=354

Le problème, c'est que ta réponse me semble à côté de la plaque...

En quoi le display-port apporte-t-il une amélioration par rapport au DVI pour un PA241W connecté sur une UC ?
(pour rappel, sa résolution native est 1920x1200 pixels...)

[xcomm]

En quoi le display-port apporte-t-il une amélioration par rapport au DVI pour un PA241W connecté sur une UC ?

Bonsoir,

La limitation se situe au niveau de la résolution, mais cela ne nous concerne pas sur ce modèle 1920x1200.
Non, la limitation se situe au niveau des capacités de transfert des 10 bits de capacité d'affichage de couleur, ou plus (il faudrait que je retrouve les doc), que le DVI n'est pas capable d'afficher, alors que le Display Port le peut.

Bonne soirée.
Xavier

[EDIT] j'ai retrouvé cela dans la doc :
DisplayPort. Cette connectique professionnelle et compacte comprend un système d'attache automatique, qui se retire en une seule pression. Le DisplayPort permet des longueurs de câbles supérieures, sans perte de qualité de signal, et supporte le signal 10 bits P-IPS.

[Verso92]

La limitation se situe au niveau de la résolution, mais cela ne nous concerne pas sur ce modèle 1920x1200.
Non, la limitation se situe au niveau des capacité de transfert des 10 bits, ou plus (il faudrait que je retrouve les doc), que le DVI n'est pas capable d'afficher, alors que le Display Port le peut.

Bonsoir Xavier,

tes réponses m'intéressent, puisque me me suis offert il y a peu un PA241W.

En fonction de ce que j'ai pu lire à droite à gauche, pour profiter du 10 bits, il faut impérativement :
- posséder une carte graphique haut de gamme (chez ATI, un modèle "pro", à condition de valider l'option ad hoc dans le Catalyst),
- utiliser un logiciel "pro" haut de gamme, genre Photoshop CS5,
- Être sous Seven pour les PC...

Si toutes ces conditions ne sont pas réunies, pas de 10 bits !

[EDIT] j'ai retrouvé cela dans la doc :
DisplayPort. Cette connectique professionnelle et compacte comprend un système d'attache automatique, qui se retire en une seule pression. Le DisplayPort permet des longueurs de câbles supérieures, sans perte de qualité de signal, et supporte le signal 10 bits P-IPS.

"supporte"... tout est là !
(pour la longueur de câble dans le cadre d'une utilisation amateur "standard", laisse moi rire...)

[xcomm]

Bonsoir,

Je n'ai pas les cartes sous la main pour vérifier. Le problème d'ATI ce ne sont pas les caractéristiques, mais la qualité d'affichage des composants. Donc c'est pour cela que j'ai préféré parler de Matrox, et des NVS de chez NVIDIA qui ne posent pas de problèmes de qualité d'affichage.

Pour le shop Matrox pour la France, j'ai vu que mon lien ne pointait pas au bon endroit. Le plus simple sera de partir de la "home page" :
http://shopmatrox.com/

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

(pour la longueur de câble dans le cadre d'une utilisation amateur "standard", laisse moi rire...)

Bonsoir,

Oui, j'ai repris le texte dans son intégralité. ;-)
Sinon, l'avantage, et que l'on est plus obligé de faire du dual-link comme avec le DVI sur les résolutions supérieures.

Bonne soirée.
Xavier

[Manu_14]

Ta question est précise et ma réponse va l'être tout autant: pour visionner tes photos et les faire tirer tu n'as absolument pas besoin d'un écran étalonné.

Car les photos que tu as sur le web sont (on suppose) bien équilibrées par leur auteur, les écrans actuels sont tous suffisants pour voir ces images dans de bonnes conditions.

Pour les travailler ou les faire tirer, si tu as photoshop ou autre tu règles en niveaux automatiques et ce sera bon pour tout.

Pour aller plus loin et un écran calibré? pourquoi pas, mais sache qu'il va te falloir un écran de plusieurs milliers d'euros, une pièce dédiée quant à la lumière ambiante, recouvrir ton écran d'une "casquette" afin d'éviter tout flare, chute de contraste et autres perturbations visuelles, t'acheter une sonde de plusieurs centaines d'euros, et....calibrer ton écran, chose qui ne se fait pas ainsi entre deux cafés et en fumant une clope.

L'Eizo (les Eizo) de Lindbergh (photographe de mode très connu et très bon) ont nécessité 8 heures de calibration chacun, calibration effectuée par des pontes de la chose.

Moralité: pour calibrer en amateur, à la papa, n'importe comment, autant ne pas le faire.

J'ajouterai à ces vérités bien assénées qu'en fait la terre est plate et que ceux qui disent le contraire cherchent à t'embrouiller la tête....

[Verso92]

Je n'ai pas les cartes sous la main pour vérifier. Le problème d'ATI ce ne sont pas les caractéristiques, mais la qualité d'affichage des composants. Donc c'est pour cela que j'ai préféré parler de Matrox, et des NVS de chez NVIDIA qui ne posent pas de problèmes de qualité d'affichage.

Cela ne change rien à deux des trois points que j'ai évoqué précédemment...
(tu nous donnes une idée des prix des Matrox, pour que notre ami sache à combien vont se monter les 5% de qualité supplémentaire obtenue ? en tant que petit amateur au budget non illimité, je pense que c'est une info importante...)

[Verso92]

Oui, j'ai repris le texte dans son intégralité. ;-)
Sinon, l'avantage, et que l'on est plus obligé de faire du dual-link comme avec le DVI sur les résolutions supérieures.

A prendre en compte sur notre petit camarade souhaite s'acheter un 30" ou s'orienter vers une solution multi-écrans...
(ça me gêne toujours de lire des conseils disproportionnés par rapport à la question d'origine... désolé, Xavier, si mes posts te semblent un peu "secs" !)

[xcomm]

(ça me gêne toujours de lire des conseils disproportionnés par rapport à la question d'origine... désolé, Xavier, si mes posts te semblent un peu "secs" !)

Bonsoir,

J'essaye simplement de répondre à tes questions (et à celle posée et qui en découle au sujet du PA241) , et pour les cartes graphiques de qualité, on est loin d'être dans les cartes les plus chères. La Matox est à 189,00€ prix du shop, et j'imagine que l'on peut même trouver une NVS dans les 100,00€ ou un poil plus. Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un bel écran, si c'est pour mettre une carte de mauvaise qualité qui ne sera pas à même de l'exploiter. Et par chance, ce ne sera pas ce poste qui sera le plus onéreux. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

J'essaye simplement de répondre à tes questions (et à celle posée et qui en découle au sujet du PA241) , et pour les cartes graphiques de qualité, on est loin d'être dans les cartes les plus chères. La Matox est à 189,00€ prix du shop, et j'imagine que l'on peut même trouver une NVS dans les 100,00€ ou un poil plus. Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un bel écran, si c'est pour mettre une carte de mauvaise qualité qui ne sera pas à même de l'exploiter. Et par chance, ce ne sera pas ce poste qui sera le plus onéreux. :-)

Et tu penses vraiment qu'un Matrox procurera des résultats significativement meilleurs en 2D qu'un ATI* ou qu'une N'Vidia ?
(là, c'est l'électronicien qui pose la question ?)

*cartes graphiques qui me semblent loin d'être de "mauvaise qualité" en 2D, d'autant que je puisse en juger... quand je suis passé de Matrox à ATI il y a quelques années, je n'ai pas vu la moindre différence de qualité pour les applications "photo".

[xcomm]

Bonsoir,

Là, on s'écarte un peu du sujet. En VGA 1600x1200 sur mon Hitachi CM772 personnelle, OUI. Les RAMDAC sont de meilleur qualité, et donnent un meilleur résultat avec ma Matrox G550 sur bus AGP par exemple qu'avec une carte lambda dédiée jeu.

Aujourd'hui, il faudrait refaire une étude comparative, mais je ne suis pas certains qu'il y ait de grosse différence de qualité entre la Matrox, et la NVIDIA. Le choix se fait plutôt au niveau philosophie, et qualité de support. Dans un cas, Matrox apporte un meilleur support, une meilleure stabilité, longévité et durée de vie du produit, tandis que chez NVIDIA, les produits ont une durée de vie commerciale beaucoup plus courte, avec une obsolescence, et une fin de support bien plus rapide.

Bonne soirée.
Xavier

[restoc]

Euh Xcomm je voudrai pas dire mais depuis le bus Agp et le standard vga en vidéo analogique on est passé au tout numérique au PCI . Plus besoin de Ramdac.
Actuellement il faut seulement se poser la question : écran avec lut et calculs internes supérieures à 8 bits par voie ou passer à 1à bits. Dans un cas DVI ou HDMI dans l'autre Display port ...Sous réserve que la carte graphique et l'écran gèrent bien le DP au dessus de 8 bits sur les modèles convernés. Nbx articles sur le sujet.

MAis là à mon avis on dépasse le besoin de notre ami: le 3* 8 bits DVI a largement fait ses preuves  et toutes les cartes graphiques récentes gèrent les transitions des images de synthèses en 16 ou 2' bits sans pb largement compatible avec la visualisation photo et m^me  le minimum de retouche que veut faire notre ami.
Par contre calibration oui absolument de toute façon.

[Verso92]

Là, on s'écarte un peu du sujet. En VGA 1600x1200 sur mon Hitachi CM772 personnelle, OUI. Les RAMDAC sont de meilleur qualité, et donnent un meilleur résultat avec ma Matrox G550 sur bus AGP par exemple qu'avec une carte lambda dédiée jeu.

Oui, mais comme souligné par restoc, aujourd'hui, avec un LCD + DVI, les RAMDAC...
Non, pas vraiment convaincu. Sinon, en ce qui concerne l'obsolescence, c'est un critère pas forcément important pour les applications 2D, non ?

[Manu_14]

- température de couleur : 5000K ou D50, pour être proche de la température de couleur de la lumière du jour (pour mémoire, pellicule argentique lumière du jour, et flash sont équilibrés à 5400K) Les réglages à 6500K donnent en fait une image avec un point blanc qui devient bleue. Ce sont des valeurs destinées à la vidéo, et à la culture asiatique plus tournée vers le froid. De plus, il faut savoir que l'excès de bleue est photo-toxique pour l'œil.

Quel rapport la rétino-toxicité supposée des LED blanches pleine puissance en perception directe et celle dont l'éclairage est perçu derrière une dalle LCD....

Non, vraiment le critère de choix de la TC du point blanc repose sur d'autres critères... !!

http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

C'est un des rare écran, où la calibration n'est pas une nécessité absolue pour une base de départ pas trop mauvaise, qui pourra être amélioré par la suite.

Je pense que la nécessité d'un l'étalonnage ne dépend pas de la qualité de l'écran.

Manu

Edit: Pour ceux qui sont intéressés par le rapport de l'Anses
http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/923705742522480427894684859535/10_10_LED_Questions_reponses_8_26102010_V3.pdf

[xcomm]

Euh Xcomm je voudrai pas dire mais depuis le bus Agp et le standard vga en vidéo analogique on est passé au tout numérique au PCI . Plus besoin de Ramdac.

Bonsoir,

Il faut rester calme, et savoir lire lorsque je mets "là on s'écarte du sujet", c'est qu'il y a une raison. En quoi le fait de s'être équipé il y a quelques années en carte AGP + écran VGA et d'avoir conserver cette belle configuration, et d'en toucher 2 mots, ça pose un problème ?

La réponse n'apporte rien, car nous sommes d'accord sur le fond, donc c'est juste du bruit un peu pénible à lire, alors que l'on prend juste de son temps pour aider à construire les réponses.

Bonne soirée.
Xavier.

[restoc]

Désolé xcomm, mais je souhaitais pas polémiquer, mais notre ami posait une question pour s'équiper d' un écran moderne, lui parler d'une config et d'une techno qui n'est plus en vente me paraissait un peu confusing. Ce qui ne remet pas en cause cette techno si on en est équipé que j'ai moi même abondamment utilisé.

[xcomm]

Oui, mais comme souligné par restoc, aujourd'hui, avec un LCD + DVI, les RAMDAC...

Non, pas vraiment convaincu. Sinon, en ce qui concerne l'obsolescence, c'est un critère pas forcément important pour les applications 2D, non ?

Bonsoir,

Pas convaincu, car tu n'as surement pas vu. En fait on gagnait en précision d'affichage, de même à ne pas choisir une vitesse de raffraichissement trop élevée, en tout cas supérieure à la rémanence de la dalle. Mais bon, on s'écarte, et certains vont encore pleurer que l'on est hors sujet.

Sinon, oui, l'obsolescence à aussi son importance. Lorsque vous avez certifié votre configuration (Applis + carte graphique + environnement), et que vous avez besoins de garantie de stabilité dans le temps sur la durée, et bien vous êtes bien content d'avoir des produits qui ne sont pas obsolètes tous les 4 matins, et dont la durée de vie commerciale est garantie sur une durée plus longue. De même lorsque le produit est de qualité, et stable, ce sont des qualités recherchées qui ont un intérêt. De même les composants sont de qualité. Chez Nvidia, par exemple, les composants utilisés par PNY sont dans le haut du panier, par rapport à ceux utilisés par HP, ou Leadtek de moins bonne qualité.

Voilà, si cela peut aider.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Désolé xcomm, mais je souhaitais pas polémiquer.

Bonsoir,

OK, pas de problème. Tu es pardonné. On c'est simplement mal compris. ;-) :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Pas convaincu, car tu n'as surement pas vu. En fait on gagnait en précision d'affichage, de même à ne pas choisir une vitesse de raffraichissement trop élevée, en tout cas supérieure à la rémanence de la dalle. Mais bon, on s'écarte, et certains vont encore pleurer que l'on est hors sujet.

Je ne comprends toujours pas ce que tu dis : choisir une fréquence de rafraichissement élevée a un intérêt avec un CRT (à voir en fonction de la bande passante de ce dernier : mon Iiyama avait une bande passante de 200 MHz). Avec un LCD, il faut rester, si j'ai bien compris, à la fréquence nominale, à savoir 60Hz dans le cas du NEC PA241W (c'est du moins ce qui est conseillé dans le MdE...).

Sinon, oui, l'obsolescence à aussi son importance.

Pour des applications 3D, certainement. Pour de la 2D, désolé, je ne vois pas... l'obsolescence vient dans ce cas de l'interface de la carte (AGP, PCI express) en fonction des cartes mères disponibles. Et, dans ce cas précis, tous les fabricants sont à la même enseigne !

De même les composants sont de qualité. Chez Nvidia, par exemple, les composants utilisés par PNY sont dans le haut du panier, par rapport à ceux utilisés par HP, ou Leadtek de moins bonne qualité.

En tant qu'électronicien, je ne crois pas qu'il existe des composants de bonne qualité et d'autres de moins bonne. Il s'agit juste d'une question de spécification : mémoires plus ou moins rapides, etc. Aucune importance en 2D, donc...
(ou alors, j'attends des exemples...)

[xcomm]

Quel rapport la rétino-toxicité supposée des LED blanches pleine puissance en perception directe et celle dont l'éclairage est perçu derrière une dalle LCD....

Non, vraiment le critère de choix de la TC du point blanc repose sur d'autres critères... !!

Bonsoir,

Parce que les LED émettent beaucoup de lumière bleue dans leur spectre, qui est reconnue nocive, par ce que l'homogénéité est moins bonne...
Alors pourquoi choisir une technologie moins bonne ?

Sur la TC, le D65 est un mauvais choix dicté à l'origine par le SRGB mis en place par des non spécialistes du respect de l'imagerie, et aidé en cela culturellement par les asiatiques plus attachées aux lumières froides, et par le rouleau compresseur de la vidéo.

Ceux qui doivent par obligation avoir des couleurs fidèles, ne pas produire autre chose que ce que le client demande ont toujours utilisé le D50. De même, ma table lumineuse de référence dispose d'un blanc moyen à 5000K. Donc pourquoi faire compliqué, plus éloigné de la réalité, avec un D65 dont le spectre est plus rempli de bleue, alors que le D50 utilisé depuis des années, est plus fidèle, et nous tend les bras.

C'est simplement de cela dont je voulais parler. Après, libre aux photographes dit "artistiques" d'évoluer vers d'autres pratiques, en fonction de leurs goûts personnels.

Bonne soirée.
Xavier.

[Verso92]

Sur la TC, le D65 est un mauvais choix dicté à l'origine par le SRGB mis en place par des non spécialistes du respect de l'imagerie, et aidé en cela culturellement par les asiatiques plus attachées aux lumières froides, et par le rouleau compresseur de la vidéo.

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc
(une bataille d'experts en perspective : xcomm vs J. Delmas ?)
Pas taper, Xavier, pas taper !

;-)

[xcomm]

Je ne comprends toujours pas ce que tu dis : choisir une fréquence de rafraichissement élevée a un intérêt avec un CRT (à voir en fonction de la bande passante de ce dernier : mon Iiyama avait une bande passante de 200 MHz). Avec un LCD, il faut rester, si j'ai bien compris, à la fréquence nominale, à savoir 60Hz dans le cas du NEC PA241W (c'est du moins ce qui est conseillé dans le MdE

Bonsoir,

Une bande passante élevée est u bon point, sauf que Iyama était réputer pour faire de l'électronique trop rapide pour les tubes utilisé, simplement pour avoir des datasheet avec des chiffres pour impressionner. Résultat, une moins bonne fiabilité. Tu parles peut-être de tube Trinitron, qui n'était pas les mieux placé en CRT pour ce qui concerne le piqué en moniteur. Technologie mieux adaptée aux besoins TV.

Sinon, pour revenir à la fréquence de rafraichissement, il y a plusieurs choses à prendre en compte.
En CRT, avec une fréquence trop faible, c'est le mal aux yeux assuré, de même que si l'on utilise un affichage entrelacé.
Mais par contre, si par exemple ton CRT 1600 x 1200 rafraichi à 150Hz par exemple (si cela était possible), et bien l'image sera de piètre qualité, les flous vont apparaître, et les noirs seront moins noir. La raison, est que la rémanence de l'écran ne c'est pas encore éteinte, alors que l'écran se retrouve à nouveau sollicité par un nouveau balayage du faisceau à cause de la fréquence élevée.
La bonne méthode est de positionner la valeur la plus basse que votre œille est capable de supporter (à partir de 72-75Hz, et idéalement pas trop au delà de 85Hz).

J'espère que mon explication va réussir à te faire mieux comprendre ces phénomènes.

PS : Oui, pour un LCD, il convient de positionner la fréquence sur 60Hz.

Bonne soirée.
Xavier.

[xcomm]

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

Bonsoir,

Si, si, mais par contre, il n'est pas question du fait que les contrastes et les capacités d'analyse de l'œil augmentent davantage dans le rouge que dans le bleu. ;-)
Cependant, c'est vrai que c'est une plaie, tout ces écrans tous blueue avec une luminance bien trop élevée, simplement pour pouvoir impressionner dans un show room pour montrer des vidéos.

Bonne soirée.
Xavier

[Manu_14]

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

Ni au document issu du rapport de l'Anses. Seul les LED d'éclairage sont mises en cause. Pas celles utilisées dans le retro-éclairage.

Concernant la TC, personnellement je ne suis pas à l'aise avec les 5000K que tu proposes. Je trouve alors mon écran beaucoup trop jaune. Bref, préférence personnelle qui ne nuit absolument pas à la fidélité du tirage. A cet égard , je te renvoie à la notion d'adaptation chromatique de la perception évoquée par Delmas.
Enfin, mon écran n'étant pas un Eizo haut de gamme, j'ai un gamut plus large en calibrant en natif (6800K chez moi, encore plus bleu que le 6500k, vais finir aveugle moi... )

[Verso92]

Une bande passante élevée est u bon point, sauf que Iyama était réputer pour faire de l'électronique trop rapide pour les tubes utilisé, simplement pour avoir des datasheet avec des chiffres pour impressionner. Résultat, une moins bonne fiabilité. Tu parles peut-être de tube Trinitron, qui n'était pas les mieux placé en CRT pour ce qui concerne le piqué en moniteur. Technologie mieux adaptée aux besoins TV.

En fait, il s'agit plus précisément de tube Diamantron (proche dans le principe du Trinitron). En terme de fiabilité, le mien est par terre en ce moment, remplacé par le NEC, mais il fonctionne toujours parfaitement après toutes ces années. Il faut dire que c'est un 19", et que les résolutions supérieures à 1280 x 960 ne me semblaient pas adaptées à une vision confortable (pas convaincu par le 1600 x 1200, le max offert par ce moniteur)...

Sinon, pour revenir à la fréquence de rafraichissement, il y a plusieurs choses à prendre en compte.
En CRT, avec une fréquence trop faible, c'est le mal aux yeux assuré, de même que si l'on utilise un affichage entrelacé.
Mais par contre, si par exemple ton CRT 1600 x 1200 rafraichi à 150Hz par exemple (si cela était possible), et bien l'image sera de piètre qualité, les flous vont apparaître, et les noirs seront moins noir. La raison, est que la rémanence de l'écran ne c'est pas encore éteinte, alors que l'écran se retrouve à nouveau sollicité par un nouveau balayage du faisceau à cause de la fréquence élevée.
La bonne méthode est de positionner la valeur la plus basse que votre œille est capable de supporter (à partir de 72-75Hz, et idéalement pas trop au delà de 85Hz).

J'espère que mon explication va réussir à te faire mieux comprendre ces phénomènes.

Pour ma part, c'était 1280 x 960 avec une fréquence de rafraichissement de 85 ou 100 Hz, et j'étais très satisfait du résultat...

PS : Oui, pour un LCD, il convient de positionner la fréquence sur 60Hz.

Ouf : un point sur lequel on est d'accord !

;-)

[xcomm]

Ni au document issu du rapport de l'Anses. Seul les LED d'éclairage sont mises en cause. Pas celles utilisées dans le retro-éclairage.

Bonsoir,

Si, aussi. Bien sûr, tout comme l'amiante pas dangereuse, tout comme les ondes électromagnétiques de nos cher portable dont la puissance de rayonnement des antennes relais devait diminuer avec le grenelle de l'environnement, et dont on attend toujours la mise en application, et on peux continuer la liste ainsi.

Bon, sinon, tu as plus de chance, car les jeunes sont les plus sensibles aux méfaits. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

En fait, il s'agit plus précisément de tube Diamantron (proche dans le principe du Trinitron).

Bonsoir,

C'est une bonne chose, car les Diamontron étaient bien meilleur que les Trinitron en utilisation informatique. Je en connais pas ton modèle, mais les 22" Mitsubishi qui étaient de très bonne qualité.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

que les résolutions supérieures à 1280 x 960 ne me semblaient pas adaptées à une vision confortable (pas convaincu par le 1600 x 1200, le max offert par ce moniteur)...

Bonsoir,

Pas trop étonnant, les masques à fentes n'était pas les mieux parés pour monter en résolution de la meilleur des manières qui soit. C'est pour cela que j'ai préféré partir sur du tube Hitachi à masque à trous, mais plus lumineux, car il n'étaient pas rond comme les traditionnels, mais oblong, pour pouvoir avoir un meilleur luminosité, et un très bon contraste, car la dalle bénéficiait aussi des dernières innovations.

PS : Je pense à atololo. J'espère qu'il ne nous en veux pas trop que je réponde aussi aux questions que ne lui sont pas directement adressées, et qu'il ne va pas être trop perdu. Si tu nous écoute encore, n'hésite pas à parler, et à recadrer le débat qui reste le tient. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

C'est une bonne chose, car les Diamontron étaient bien meilleur que les Trinitron en utilisation informatique. Je en connais pas ton modèle, mais les 22" Mitsubishi qui étaient de très bonne qualité.

Bonne soirée.
Xavier

A peu de chose près, c'était le même, en 19"...
(Iiyama utilisait les tubes Mitsubishi pour leurs modèles hauts de gamme)

[atololo]

Bonjour à tous,
Je ne pensais pas faire autant d'émules en créant ce fil...

PS : Je pense à atololo. J'espère qu'il ne nous en veux pas trop que je réponde aussi aux questions que ne lui sont pas directement adressées, et qu'il ne va pas être trop perdu. Si tu nous écoute encore, n'hésite pas à parler, et à recadrer le débat qui reste le tient. :-)

Je ne vous en veux pas, mais en vous lisant sont apparues d'autres questions que je ne m'étais pas posé... Je suis absent pour le week-end, mais je lirai à nouveau vos réponses afin de poser quelques questions s'y rapportant.
Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran. je vous tiens au courant la semaine prochaine.
Vous pouvez bien évidemment continuer à alimenter ce fil, dans le respect de chacun bien sûr!

Bonne fin de semaine

[pgrat]

Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran.

Un bon écran est aussi important qu'un bon objectif ! Contrairement à ce qui se pratique trop souvent, ce n'est pas là qu'il faut faire des économies de bout de chandelle !

[Verso92]

Un bon écran est aussi important qu'un bon objectif ! Contrairement à ce qui se pratique trop souvent, ce n'est pas là qu'il faut faire des économies de bout de chandelle !

J'en suis pour ma part persuadé !

[MBe]

Bonsoir,
Par contre il n'est pas si facile que cela de se faire un avis qui ne soit pas subjectif, mais vraiment factuel qui repose sur des données mesurées et mesurables.
Heureusement il y a quand même la presse (CI / RP) mais je reste souvent après la lecture des essais avec des interrogations. Le retour d'expérience que je lis sur ce forum reste également subjectif, mais indique quand même une tendance. Comme je disais sur un autre fil, je vais essayer de me forger un avis au prochain salon de la photo, est ce possible?
En tous cas c'est plus difficile de se faire un avis pour acheter un écran que pour un objectif.

Cordialement
MBe

[Verso92]

Bonsoir,
Par contre il n'est pas si facile que cela de se faire un avis qui ne soit pas subjectif, mais vraiment factuel qui repose sur des données mesurées et mesurables.
Heureusement il y a quand même la presse (CI / RP) mais je reste souvent après la lecture des essais avec des interrogations. Le retour d'expérience que je lis sur ce forum reste également subjectif, mais indique quand même une tendance. Comme je disais sur un autre fil, je vais essayer de me forger un avis au prochain salon de la photo, est ce possible?
En tous cas c'est plus difficile de se faire un avis pour acheter un écran que pour un objectif.

Cordialement
MBe

Pas facile, en effet : j'ai moi aussi ressenti les mêmes incertitudes.

Finalement, sur les conseils d'un ami pro, je me suis offert le NEC PA241W, alors que j'étais plutôt parti à l'origine pour un HP LP2475w. Au bout du compte, j'ai eu l'occasion de faire une comparaison objective avec un possesseur du HP sur le forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123809.msg2326621.html#msg2326621

De plus, nous avons aussi un HP au club photo, et je vois une différence sensible d'homogénéité lumineuse de la dalle avec mon écran (et cette fois-ci à l'œil nu...). Pas facile de se faire une idée fiable et précise, donc...

[stephane31]

Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran.

Mon avis sur la question :

J'ai investi récemment dans un Nec PA241W (comme Verso92) et comparé à mon ancien 19' Dell 1905 FP, c'est le jour et la nuit (enfin je m'arrête pour dormir quand même) ; comme quand tu passes d'un objectif de ... kit (pour rester poli) à un objectif de qualité (comme le soulignent pgrat et Verso92) ; pas encore pris le temps de le calibrer et c'est déjà un régal ; question budget, je ne suis pas d'accord avec les plusieurs milliers d'€ de waldokitty : entre 800 et 1200 €, tu as des 24' de qualité quasi-professionnelle. Le Nec PA241W existe à moins de 1000 € chez Graphic Reseau, la I1 Display 2 à 180 €... (on n' a peut-être pas le droit de faire de la pub ?).

Question retouche, fais gaffe, tu risques de te faire surprendre et d'y prendre goût : c'est quand même le gros avantage du numérique et pas si compliqué pour les ajustements de base (recadrage, luminosité/contraste, accentuation netteté...).
Bonne réflexion !

[pgrat]

(on n' a peut-être pas le droit de faire de la pub ?)

Ca dépend ! Quand on fait de la pub pour certains ça passe très bien, quand on la fait pour d'autres ça passe pas ! 

[Raphael1967]

Une réponse d'amateur à un amateur:

Chaque fois que j'ai calibré un écran, j'ai obtenu un résultat décevant.
C'est un travail (comme tout travail) qui demande un compétence.
Quand on ne maîtrise pas, on fait mieux de s' abstenir.
Ne pas écouter les apprentis sorciers qui prétendent tout savoir cachés derrière leur clavier.

En revanche, j'ai remarqué une chose:
Mon Imac réglé d'origine me semble très juste, sauf peut-être au niveau de la luminosité un peu optimiste, en comparaison avec les tirages que j'obtiens.

Je te déconseille le Dell U2410.
Je travaille avec au bureau et c'est TRES inférieur à l'écran d'un Imac pour la photo.
Si le Mac est bien mis en oeuvre dans ta pièce, ce sera superbe.

[Manu_14]

Quand on ne maîtrise pas, on fait mieux de s' abstenir.

C'est un point de vue....Une autre option est d'apprendre (mais attention, on passe alors dans le camp des apprentis sorciers cachés derrière leur clavier... )

L'amateur c'est celui qui aime, pas celui qui ignore.

[Raphael1967]

C'est un point de vue 

De toutes façons, même avec un écran moyen, une sonde moyenne et un bonhomme moyen, on pourra toujours se rendre compte de l'écart entre ce que l'on voit et un écran parfaitement qualibré en commandant des tirages dans un labo digne de ce nom en prenant soin de refuser toute retouche à la commande.

[Manu_14]

Tu te sous-estimes! De toute façon soit assuré que l'étalonnage d'un écran est à la portée d'un bonhomme moyen!

[xcomm]

Je pense que la nécessité d'un l'étalonnage ne dépend pas de la qualité de l'écran.

Bonsoir,

Je ne sais plus si j'ai répondu, alors je le fais maintenent.

Je suis moi aussi 00% en accords avec cela. Ce que je voulais simplement dire, c'est que cette écran permet de régler les "targets" directement en valeur finale, et non pas en valeur de 0 à 100 ou autre chose du même genre.
- La luminance se règle en cd/m², et non pas sur une échelle de 0 à 100
- La température de couleur se règle en K et non pas de type valeur memoire 1, 2 3, ou bien "chaud bouillant", "froid glacial"... ;-)
- Même chose pour le Gamma.

Ça permet d'avoir un réglage pas complètement dans les choux, et bien plus facile sans sonde, qu'avec des valeur hésotérique qui ne veulent pas dire grand chose.

Et ça permet d'attendre un peu pour acheter une sonde qui tient la route un peu plus tard, si le budget ne permet plus de mettre encore les 200,00€ supplémentaire pour une I1 Display 2 par exemple.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Une réponse d'amateur à un amateur:

Chaque fois que j'ai calibré un écran, j'ai obtenu un résultat décevant.
C'est un travail (comme tout travail) qui demande un compétence.
Quand on ne maîtrise pas, on fait mieux de s' abstenir.
Ne pas écouter les apprentis sorciers qui prétendent tout savoir cachés derrière leur clavier.

Une autre réponse d'amateur à un amateur :

J'ai calibré sans trop de soucis mon CRT à l'époque, avec d'excellents résultats. Pour l'instant, je manque un peu de recul avec mon tout nouveau LCD, mais ça n'a pas l'air trop mal en première approche.

En ce qui concerne la difficulté, il suffit de suivre les indications du logiciel d'étalonnage, et quand on ne sait pas trop, de laisser les options par défaut, quitte à améliorer l'étalonnage une fois qu'on aura acquis plus de maitrise.

Enfin, bref, on est quand même dans un domaine qui ne demande pas de compétences particulières, quand même... au moins pour obtenir de bons résultats.

Tu te sous-estimes! De toute façon soit assuré que l'étalonnage d'un écran est à la portée d'un bonhomme moyen!

Bien sûr !

[xcomm]

J'ai calibré sans trop de soucis mon CRT à l'époque, avec d'excellents résultats.

Bonsoir,

Je suis du même avis. A part les réglages de MAP, moiré, et de géométrie qui se sont simplifiés sur les LCD, pour le reste, je trouve qu'ils sont en général bien plus difficile à régler correctement sans l'aide d'une sonde que les CRT.

Bonne soirée.
Xavier

[MBe]

Merci à Verso et Stephane31 pour leur retour d'expérience, et avis qui confirment l'impression que j'avais sur le sujet , et notamment l'homogénéité de la dalle.
Encore une question: Voyez vous la différence entre wide gamut (Adobe RGB) et l'écran en sRGB, naturellement sur les photos qui le permettent?

Cordialement
MBe

[Verso92]

Encore une question: Voyez vous la différence entre wide gamut (Adobe RGB) et l'écran en sRGB, naturellement sur les photos qui le permettent?

Pour ma part, je n'ai pas fait l'essai (et comme le fait de changer de mode fait "sauter" la programmation de luminosité, ça gave) : je suis en mode "full"...

[MBe]

Pour ma part, je n'ai pas fait l'essai (et comme le fait de changer de mode fait "sauter" la programmation de luminosité, ça gave) : je suis en mode "full"...

Je comprends, probablement encore un soft