Ecran: calibrage indispensable? + ports

[restoc]

Désolé xcomm, mais je souhaitais pas polémiquer, mais notre ami posait une question pour s'équiper d' un écran moderne, lui parler d'une config et d'une techno qui n'est plus en vente me paraissait un peu confusing. Ce qui ne remet pas en cause cette techno si on en est équipé que j'ai moi même abondamment utilisé.

[xcomm]

Oui, mais comme souligné par restoc, aujourd'hui, avec un LCD + DVI, les RAMDAC...

Non, pas vraiment convaincu. Sinon, en ce qui concerne l'obsolescence, c'est un critère pas forcément important pour les applications 2D, non ?

Bonsoir,

Pas convaincu, car tu n'as surement pas vu. En fait on gagnait en précision d'affichage, de même à ne pas choisir une vitesse de raffraichissement trop élevée, en tout cas supérieure à la rémanence de la dalle. Mais bon, on s'écarte, et certains vont encore pleurer que l'on est hors sujet.

Sinon, oui, l'obsolescence à aussi son importance. Lorsque vous avez certifié votre configuration (Applis + carte graphique + environnement), et que vous avez besoins de garantie de stabilité dans le temps sur la durée, et bien vous êtes bien content d'avoir des produits qui ne sont pas obsolètes tous les 4 matins, et dont la durée de vie commerciale est garantie sur une durée plus longue. De même lorsque le produit est de qualité, et stable, ce sont des qualités recherchées qui ont un intérêt. De même les composants sont de qualité. Chez Nvidia, par exemple, les composants utilisés par PNY sont dans le haut du panier, par rapport à ceux utilisés par HP, ou Leadtek de moins bonne qualité.

Voilà, si cela peut aider.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Désolé xcomm, mais je souhaitais pas polémiquer.

Bonsoir,

OK, pas de problème. Tu es pardonné. On c'est simplement mal compris. ;-) :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Pas convaincu, car tu n'as surement pas vu. En fait on gagnait en précision d'affichage, de même à ne pas choisir une vitesse de raffraichissement trop élevée, en tout cas supérieure à la rémanence de la dalle. Mais bon, on s'écarte, et certains vont encore pleurer que l'on est hors sujet.

Je ne comprends toujours pas ce que tu dis : choisir une fréquence de rafraichissement élevée a un intérêt avec un CRT (à voir en fonction de la bande passante de ce dernier : mon Iiyama avait une bande passante de 200 MHz). Avec un LCD, il faut rester, si j'ai bien compris, à la fréquence nominale, à savoir 60Hz dans le cas du NEC PA241W (c'est du moins ce qui est conseillé dans le MdE...).

Sinon, oui, l'obsolescence à aussi son importance.

Pour des applications 3D, certainement. Pour de la 2D, désolé, je ne vois pas... l'obsolescence vient dans ce cas de l'interface de la carte (AGP, PCI express) en fonction des cartes mères disponibles. Et, dans ce cas précis, tous les fabricants sont à la même enseigne !

De même les composants sont de qualité. Chez Nvidia, par exemple, les composants utilisés par PNY sont dans le haut du panier, par rapport à ceux utilisés par HP, ou Leadtek de moins bonne qualité.

En tant qu'électronicien, je ne crois pas qu'il existe des composants de bonne qualité et d'autres de moins bonne. Il s'agit juste d'une question de spécification : mémoires plus ou moins rapides, etc. Aucune importance en 2D, donc...
(ou alors, j'attends des exemples...)

[xcomm]

Quel rapport la rétino-toxicité supposée des LED blanches pleine puissance en perception directe et celle dont l'éclairage est perçu derrière une dalle LCD....

Non, vraiment le critère de choix de la TC du point blanc repose sur d'autres critères... !!

Bonsoir,

Parce que les LED émettent beaucoup de lumière bleue dans leur spectre, qui est reconnue nocive, par ce que l'homogénéité est moins bonne...
Alors pourquoi choisir une technologie moins bonne ?

Sur la TC, le D65 est un mauvais choix dicté à l'origine par le SRGB mis en place par des non spécialistes du respect de l'imagerie, et aidé en cela culturellement par les asiatiques plus attachées aux lumières froides, et par le rouleau compresseur de la vidéo.

Ceux qui doivent par obligation avoir des couleurs fidèles, ne pas produire autre chose que ce que le client demande ont toujours utilisé le D50. De même, ma table lumineuse de référence dispose d'un blanc moyen à 5000K. Donc pourquoi faire compliqué, plus éloigné de la réalité, avec un D65 dont le spectre est plus rempli de bleue, alors que le D50 utilisé depuis des années, est plus fidèle, et nous tend les bras.

C'est simplement de cela dont je voulais parler. Après, libre aux photographes dit "artistiques" d'évoluer vers d'autres pratiques, en fonction de leurs goûts personnels.

Bonne soirée.
Xavier.

[Verso92]

Sur la TC, le D65 est un mauvais choix dicté à l'origine par le SRGB mis en place par des non spécialistes du respect de l'imagerie, et aidé en cela culturellement par les asiatiques plus attachées aux lumières froides, et par le rouleau compresseur de la vidéo.

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc
(une bataille d'experts en perspective : xcomm vs J. Delmas ?)
Pas taper, Xavier, pas taper !

;-)

[xcomm]

Je ne comprends toujours pas ce que tu dis : choisir une fréquence de rafraichissement élevée a un intérêt avec un CRT (à voir en fonction de la bande passante de ce dernier : mon Iiyama avait une bande passante de 200 MHz). Avec un LCD, il faut rester, si j'ai bien compris, à la fréquence nominale, à savoir 60Hz dans le cas du NEC PA241W (c'est du moins ce qui est conseillé dans le MdE

Bonsoir,

Une bande passante élevée est u bon point, sauf que Iyama était réputer pour faire de l'électronique trop rapide pour les tubes utilisé, simplement pour avoir des datasheet avec des chiffres pour impressionner. Résultat, une moins bonne fiabilité. Tu parles peut-être de tube Trinitron, qui n'était pas les mieux placé en CRT pour ce qui concerne le piqué en moniteur. Technologie mieux adaptée aux besoins TV.

Sinon, pour revenir à la fréquence de rafraichissement, il y a plusieurs choses à prendre en compte.
En CRT, avec une fréquence trop faible, c'est le mal aux yeux assuré, de même que si l'on utilise un affichage entrelacé.
Mais par contre, si par exemple ton CRT 1600 x 1200 rafraichi à 150Hz par exemple (si cela était possible), et bien l'image sera de piètre qualité, les flous vont apparaître, et les noirs seront moins noir. La raison, est que la rémanence de l'écran ne c'est pas encore éteinte, alors que l'écran se retrouve à nouveau sollicité par un nouveau balayage du faisceau à cause de la fréquence élevée.
La bonne méthode est de positionner la valeur la plus basse que votre œille est capable de supporter (à partir de 72-75Hz, et idéalement pas trop au delà de 85Hz).

J'espère que mon explication va réussir à te faire mieux comprendre ces phénomènes.

PS : Oui, pour un LCD, il convient de positionner la fréquence sur 60Hz.

Bonne soirée.
Xavier.

[xcomm]

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

Bonsoir,

Si, si, mais par contre, il n'est pas question du fait que les contrastes et les capacités d'analyse de l'œil augmentent davantage dans le rouge que dans le bleu. ;-)
Cependant, c'est vrai que c'est une plaie, tout ces écrans tous blueue avec une luminance bien trop élevée, simplement pour pouvoir impressionner dans un show room pour montrer des vidéos.

Bonne soirée.
Xavier

[Manu_14]

Tu ne sembles pas avoir jeté un œil au lien proposé par Manu_14 un peu plus haut :
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

Ni au document issu du rapport de l'Anses. Seul les LED d'éclairage sont mises en cause. Pas celles utilisées dans le retro-éclairage.

Concernant la TC, personnellement je ne suis pas à l'aise avec les 5000K que tu proposes. Je trouve alors mon écran beaucoup trop jaune. Bref, préférence personnelle qui ne nuit absolument pas à la fidélité du tirage. A cet égard , je te renvoie à la notion d'adaptation chromatique de la perception évoquée par Delmas.
Enfin, mon écran n'étant pas un Eizo haut de gamme, j'ai un gamut plus large en calibrant en natif (6800K chez moi, encore plus bleu que le 6500k, vais finir aveugle moi... )

[Verso92]

Une bande passante élevée est u bon point, sauf que Iyama était réputer pour faire de l'électronique trop rapide pour les tubes utilisé, simplement pour avoir des datasheet avec des chiffres pour impressionner. Résultat, une moins bonne fiabilité. Tu parles peut-être de tube Trinitron, qui n'était pas les mieux placé en CRT pour ce qui concerne le piqué en moniteur. Technologie mieux adaptée aux besoins TV.

En fait, il s'agit plus précisément de tube Diamantron (proche dans le principe du Trinitron). En terme de fiabilité, le mien est par terre en ce moment, remplacé par le NEC, mais il fonctionne toujours parfaitement après toutes ces années. Il faut dire que c'est un 19", et que les résolutions supérieures à 1280 x 960 ne me semblaient pas adaptées à une vision confortable (pas convaincu par le 1600 x 1200, le max offert par ce moniteur)...

Sinon, pour revenir à la fréquence de rafraichissement, il y a plusieurs choses à prendre en compte.
En CRT, avec une fréquence trop faible, c'est le mal aux yeux assuré, de même que si l'on utilise un affichage entrelacé.
Mais par contre, si par exemple ton CRT 1600 x 1200 rafraichi à 150Hz par exemple (si cela était possible), et bien l'image sera de piètre qualité, les flous vont apparaître, et les noirs seront moins noir. La raison, est que la rémanence de l'écran ne c'est pas encore éteinte, alors que l'écran se retrouve à nouveau sollicité par un nouveau balayage du faisceau à cause de la fréquence élevée.
La bonne méthode est de positionner la valeur la plus basse que votre œille est capable de supporter (à partir de 72-75Hz, et idéalement pas trop au delà de 85Hz).

J'espère que mon explication va réussir à te faire mieux comprendre ces phénomènes.

Pour ma part, c'était 1280 x 960 avec une fréquence de rafraichissement de 85 ou 100 Hz, et j'étais très satisfait du résultat...

PS : Oui, pour un LCD, il convient de positionner la fréquence sur 60Hz.

Ouf : un point sur lequel on est d'accord !

;-)

[xcomm]

Ni au document issu du rapport de l'Anses. Seul les LED d'éclairage sont mises en cause. Pas celles utilisées dans le retro-éclairage.

Bonsoir,

Si, aussi. Bien sûr, tout comme l'amiante pas dangereuse, tout comme les ondes électromagnétiques de nos cher portable dont la puissance de rayonnement des antennes relais devait diminuer avec le grenelle de l'environnement, et dont on attend toujours la mise en application, et on peux continuer la liste ainsi.

Bon, sinon, tu as plus de chance, car les jeunes sont les plus sensibles aux méfaits. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

En fait, il s'agit plus précisément de tube Diamantron (proche dans le principe du Trinitron).

Bonsoir,

C'est une bonne chose, car les Diamontron étaient bien meilleur que les Trinitron en utilisation informatique. Je en connais pas ton modèle, mais les 22" Mitsubishi qui étaient de très bonne qualité.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

que les résolutions supérieures à 1280 x 960 ne me semblaient pas adaptées à une vision confortable (pas convaincu par le 1600 x 1200, le max offert par ce moniteur)...

Bonsoir,

Pas trop étonnant, les masques à fentes n'était pas les mieux parés pour monter en résolution de la meilleur des manières qui soit. C'est pour cela que j'ai préféré partir sur du tube Hitachi à masque à trous, mais plus lumineux, car il n'étaient pas rond comme les traditionnels, mais oblong, pour pouvoir avoir un meilleur luminosité, et un très bon contraste, car la dalle bénéficiait aussi des dernières innovations.

PS : Je pense à atololo. J'espère qu'il ne nous en veux pas trop que je réponde aussi aux questions que ne lui sont pas directement adressées, et qu'il ne va pas être trop perdu. Si tu nous écoute encore, n'hésite pas à parler, et à recadrer le débat qui reste le tient. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

C'est une bonne chose, car les Diamontron étaient bien meilleur que les Trinitron en utilisation informatique. Je en connais pas ton modèle, mais les 22" Mitsubishi qui étaient de très bonne qualité.

Bonne soirée.
Xavier

A peu de chose près, c'était le même, en 19"...
(Iiyama utilisait les tubes Mitsubishi pour leurs modèles hauts de gamme)

[atololo]

Bonjour à tous,
Je ne pensais pas faire autant d'émules en créant ce fil...

PS : Je pense à atololo. J'espère qu'il ne nous en veux pas trop que je réponde aussi aux questions que ne lui sont pas directement adressées, et qu'il ne va pas être trop perdu. Si tu nous écoute encore, n'hésite pas à parler, et à recadrer le débat qui reste le tient. :-)

Je ne vous en veux pas, mais en vous lisant sont apparues d'autres questions que je ne m'étais pas posé... Je suis absent pour le week-end, mais je lirai à nouveau vos réponses afin de poser quelques questions s'y rapportant.
Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran. je vous tiens au courant la semaine prochaine.
Vous pouvez bien évidemment continuer à alimenter ce fil, dans le respect de chacun bien sûr!

Bonne fin de semaine

[pgrat]

Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran.

Un bon écran est aussi important qu'un bon objectif ! Contrairement à ce qui se pratique trop souvent, ce n'est pas là qu'il faut faire des économies de bout de chandelle !

[Verso92]

Un bon écran est aussi important qu'un bon objectif ! Contrairement à ce qui se pratique trop souvent, ce n'est pas là qu'il faut faire des économies de bout de chandelle !

J'en suis pour ma part persuadé !

[MBe]

Bonsoir,
Par contre il n'est pas si facile que cela de se faire un avis qui ne soit pas subjectif, mais vraiment factuel qui repose sur des données mesurées et mesurables.
Heureusement il y a quand même la presse (CI / RP) mais je reste souvent après la lecture des essais avec des interrogations. Le retour d'expérience que je lis sur ce forum reste également subjectif, mais indique quand même une tendance. Comme je disais sur un autre fil, je vais essayer de me forger un avis au prochain salon de la photo, est ce possible?
En tous cas c'est plus difficile de se faire un avis pour acheter un écran que pour un objectif.

Cordialement
MBe

[Verso92]

Bonsoir,
Par contre il n'est pas si facile que cela de se faire un avis qui ne soit pas subjectif, mais vraiment factuel qui repose sur des données mesurées et mesurables.
Heureusement il y a quand même la presse (CI / RP) mais je reste souvent après la lecture des essais avec des interrogations. Le retour d'expérience que je lis sur ce forum reste également subjectif, mais indique quand même une tendance. Comme je disais sur un autre fil, je vais essayer de me forger un avis au prochain salon de la photo, est ce possible?
En tous cas c'est plus difficile de se faire un avis pour acheter un écran que pour un objectif.

Cordialement
MBe

Pas facile, en effet : j'ai moi aussi ressenti les mêmes incertitudes.

Finalement, sur les conseils d'un ami pro, je me suis offert le NEC PA241W, alors que j'étais plutôt parti à l'origine pour un HP LP2475w. Au bout du compte, j'ai eu l'occasion de faire une comparaison objective avec un possesseur du HP sur le forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123809.msg2326621.html#msg2326621

De plus, nous avons aussi un HP au club photo, et je vois une différence sensible d'homogénéité lumineuse de la dalle avec mon écran (et cette fois-ci à l'œil nu...). Pas facile de se faire une idée fiable et précise, donc...

[stephane31]

Je saurai aussi plus précisément de quel montant je dispose pour mes futurs achats (APN, accessoires, PC et écran), ce qui aura une influence sur mes choix, notamment d'écran.

Mon avis sur la question :

J'ai investi récemment dans un Nec PA241W (comme Verso92) et comparé à mon ancien 19' Dell 1905 FP, c'est le jour et la nuit (enfin je m'arrête pour dormir quand même) ; comme quand tu passes d'un objectif de ... kit (pour rester poli) à un objectif de qualité (comme le soulignent pgrat et Verso92) ; pas encore pris le temps de le calibrer et c'est déjà un régal ; question budget, je ne suis pas d'accord avec les plusieurs milliers d'€ de waldokitty : entre 800 et 1200 €, tu as des 24' de qualité quasi-professionnelle. Le Nec PA241W existe à moins de 1000 € chez Graphic Reseau, la I1 Display 2 à 180 €... (on n' a peut-être pas le droit de faire de la pub ?).

Question retouche, fais gaffe, tu risques de te faire surprendre et d'y prendre goût : c'est quand même le gros avantage du numérique et pas si compliqué pour les ajustements de base (recadrage, luminosité/contraste, accentuation netteté...).
Bonne réflexion !

[pgrat]

(on n' a peut-être pas le droit de faire de la pub ?)

Ca dépend ! Quand on fait de la pub pour certains ça passe très bien, quand on la fait pour d'autres ça passe pas ! 

[Raphael1967]

Une réponse d'amateur à un amateur:

Chaque fois que j'ai calibré un écran, j'ai obtenu un résultat décevant.
C'est un travail (comme tout travail) qui demande un compétence.
Quand on ne maîtrise pas, on fait mieux de s' abstenir.
Ne pas écouter les apprentis sorciers qui prétendent tout savoir cachés derrière leur clavier.

En revanche, j'ai remarqué une chose:
Mon Imac réglé d'origine me semble très juste, sauf peut-être au niveau de la luminosité un peu optimiste, en comparaison avec les tirages que j'obtiens.

Je te déconseille le Dell U2410.
Je travaille avec au bureau et c'est TRES inférieur à l'écran d'un Imac pour la photo.
Si le Mac est bien mis en oeuvre dans ta pièce, ce sera superbe.

[Manu_14]

Quand on ne maîtrise pas, on fait mieux de s' abstenir.

C'est un point de vue....Une autre option est d'apprendre (mais attention, on passe alors dans le camp des apprentis sorciers cachés derrière leur clavier... )

L'amateur c'est celui qui aime, pas celui qui ignore.

[Raphael1967]

C'est un point de vue 

De toutes façons, même avec un écran moyen, une sonde moyenne et un bonhomme moyen, on pourra toujours se rendre compte de l'écart entre ce que l'on voit et un écran parfaitement qualibré en commandant des tirages dans un labo digne de ce nom en prenant soin de refuser toute retouche à la commande.

[Manu_14]

Tu te sous-estimes! De toute façon soit assuré que l'étalonnage d'un écran est à la portée d'un bonhomme moyen!