Photos nouveau né

[Alex063]

Bonjour je suis un peu beaucoup novice j'ai un canon 550D avec une optique 18 - 55 basic et un fixe 50 1.8
J'ai un petit neveu qui est né il y a peu et j'aimerai réaliser une petite photo pour un faire part, une photo basic avec pourquoi pas un petit effet de lumière ou pas !
Avez vous des idées ?

Merci

[nicofoto33]

Salut

Je ne voudrais pas dire une connerie, mais je te conseillerais plutôt la focale fixe.
D'une part parceque si tu utilise des petites focales tu vas avoir des déformations, ensuite parceque tu pourras ouvrir un peu plus qu'avec ton 18-55 et enfin parcequ'il est probable que la focale fixe soit de meilleur qualité.

Cordialement

[Alex063]

Salut

Je ne voudrais pas dire une connerie, mais je te conseillerais plutôt la focale fixe.
D'une part parceque si tu utilise des petites focales tu vas avoir des déformations, ensuite parceque tu pourras ouvrir un peu plus qu'avec ton 18-55 et enfin parcequ'il est probable que la focale fixe soit de meilleur qualité.

Cordialement

Merci pour ce choix et puis la focale fixe est a 1.8 donc meilleur que l'optique de base
Ensuite j'aimerai essayer de pouvoir réaliser une photo simple (pour mon niveau) mais qui rende pas mal 

[Reflexnumerick]

Merci pour ce choix et puis la focale fixe est a 1.8 donc meilleur que l'optique de base
...

ah bon ? tiens, l'ouverture du diaphragme déterminerait donc la qualité de l'objectif ? 

si tu veux une partie du visage net et le reste noyé dans du flou, tu te sers effectivement du 50 mm f/1,8 ouvert à f/1,8 et tu jettes après les 99% de photos floues si tu as la chance de réussir au moins une photo ! 

ensuite si tu ne cherche pas absolument ce rendu, tu ouvres à f/4 ou f/5,6 pour assurer la pdc sur le visage et là que tu prennes le 50 f/1,8 ou le 18-55 c'est kif kif ...

(perso je me sers beaucoup du 50 mm f/1,8 mais de là à affirmer des contre vérités.... j'utilise aussi un 18-55 "basique" )

[Alex063]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

[Reflexnumerick]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...
en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

[nicofoto33]

ah bon ? tiens, l'ouverture du diaphragme déterminerait donc la qualité de l'objectif ? 

si tu veux une partie du visage net et le reste noyé dans du flou, tu te sers effectivement du 50 mm f/1,8 ouvert à f/1,8 et tu jettes après les 99% de photos floues si tu as la chance de réussir au moins une photo ! 

ensuite si tu ne cherche pas absolument ce rendu, tu ouvres à f/4 ou f/5,6 pour assurer la pdc sur le visage et là que tu prennes le 50 f/1,8 ou le 18-55 c'est kif kif ...

(perso je me sers beaucoup du 50 mm f/1,8 mais de là à affirmer des contre vérités.... j'utilise aussi un 18-55 "basique" )

En quelque sorte certaines focales fixe sont de meilleur qualité à focale égale.
Et l'ouverture du diaphragme peut jouer aussi, quand à pleine ouverture par exemple le rendu est mou.

[louparou]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

aucun problème tu fais la MAP sur le nombril à f/1,8, puis tu recules de 2 m et c'est OK n'oublie pas le coup de flash dans les yeux

[nicofoto33]

Le coup de flash dans les yeux du nouveau-né, les parents vont adorer lol 

[Gus]

Le coup de flash dans les yeux du nouveau-né, les parents vont adorer lol 

Il y a déjà eu un fil sur ce sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26998.msg415565.html#msg415565

[difalcon]

aucun problème tu fais la MAP sur le nombril à f/1,8, puis tu recules de 2 m et c'est OK n'oublie pas le coup de flash dans les yeux

Tu rigoles mais je l'ai vu faire, un bébé qui venait tou juste de rentrer dans un caisson de prématuré, le père arrive et hop !  quelques dizaine de coup de flash pour sa nouvelle star. A la vu du spectacle, je lui ai comme même signalé que sa façon de faire n'était pas top pour les yeux de son enfant. Des fois il y a des situations qui me dépassent.

A mon avis pour les photos de nouveaux nés, un zoom (le tien va très bien),  un coup de flash dirigé vers une surface blanche, et surtout ne prendre des photos de l'enfant que plusieurs jours après sa naissance.

[ninon]

...Dans le cas de prématuré, il me semble judicieux de faire une macro!

[jac70]

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...
en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

Quand mes premiers petits-enfants sont nés, j'ai acheté un 50 f/1,4 en me disant que j'allais faire des super portraits à f/2, voire f/1,4. Résultat, un taux de déchets phénoménal malgré un boitier dont l'AF est loin d'être nul (D300). Ca bouge tout le temps, ce bêtes-là !
Et la conséquence, c'est que pour ce type de prise de vue, maintenant, c'est la plupart du temps le 18-200 VR voir le 18-55 VR, que je trouve un peu meilleur que le 18-200 dans sa gamme de focales.

Jacques

[GG_]

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...
en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

En même temps un nouveau-né ça ne bouge pas beaucoup ... autant prendre le fixe et ouvrir pour flouter les arrières plans moches si nécessaires.

[Reflexnumerick]

oui tout est faisable ... mon propos était pour autre chose ... 

[GG_]

J'ai une petite fille de 9 mois et depuis qu'elle est née j'utilise un 85 entre F1.8 et F2.8 et un 17-55 toujours à F2.8.
Ca roule 
Quelques photos sur mon site.

[Reflexnumerick]

ce qui est un parti pris non critiquable (belles photos sur ton site)... perso pour les enfants, je préfère de la netteté sur l'ensemble et un arrière plan harmonieux. ...

c'est ce qu'il faut faire comprendre à notre ami ALEX063 : avant de trouver des objectifs d'après l'expérience des autres, il vaut mieux s'entrainer avec ce qu'on a et , ma foi, un 550D + 18-55 pour des photos d'enfants, ça peut le faire ! c'est pas du matériel de débutant. 

[geargies]

 . Photos sans flash ,on est au mois de juin! Surtout ac le 550 d' qui est un excellent appareil. Rajoute lui un 50/1,8 si tu veux  faire du neuf ou plutôt le 85 et mitraille!!!   

[Nikojorj]

avant de trouver des objectifs d'après l'expérience des autres, il vaut mieux s'entrainer avec ce qu'on a

Oh ben de ce que j'en comprends il a déjà le 50/1.8, donc il pourra très bien se rendre compte par lui-même du taux de déchet!
Cela dit, en faible lumière, c'est soit la Charybde de l'erreur de mise au point due à la profondeur de champ trop courte, soit la Scylla du flou de bougé du au temps de pose trop long...

Le meilleur conseil que je puisse donner du coup, c'est de se mettre à côté d'une fenêtre qui fasse une lumière suffisante d'une part, et d'autre part douce avec un beau modelé.
Pour ce 2e point, ça se juge avec les yeux, tout simplement, et c'est même comme ça qu'on fait des bonnes photos, avec de la belle lumière*.

*(Enfin, uniquement si on a un objo du genre 24-200/2.8 L IS DO USM II et un boitier de pro, bien sûr. Et en raw, bien sûr aussi.)

[Sherpa-P]

Un nouveau-né, ça ne vit pas que dans la pénombre et en intérieur...

Pour débuter, commence par le photographier en extérieur en présence de lumière suffisante, ne serait-ce que pour éviter le déploiement intempestif du flash intégré et pour éviter des problèmes liés à la balance des blancs parce que tu enregistres probablement tes fichiers en mode jpeg et non pas en RAW. Comme tu es novice, soit tu opères en mode P, soit tu opères en mode carré vert, en alternant le 18-55mm et le 50mm, en veillant à te tenir à la fois stable et suffisamment à distance pour ne pas introduire de déformations. Si tu te sens d'attaque, tu te mets en mode Av "priorité à l'ouverture" et tu fais varier les valeurs d'ouverture pour créer des profondeurs de champ diverses et variées.

Au niveau cadrage, le conseil qui prévaut est de te mettre à la hauteur du petit et de faire la mise au point sur les yeux, en pensant à décentrer éventuellement ton sujet. Le plus difficile en fin de compte sera de choisir/guetter une bonne lumière qui valorise le petit, sans oublier de capter le petit reflet de lumière dans les yeux qui sera du plus bel effet.

[Gus]

Avec la montée en isos peu bruitée des boîtiers récents, et la stabilisation des objectifs, il n'est plus nécessaire de travailler forcément à pleine ouverture, ou à basses vitesses . C'est un sacré progrès

[gainsbourg × yebisu]

quand c'est petit ça va ça ne bouge pas trop
c'est après que c'est plus dur
ici prise au blad à PO, 400 iso, map manuelle :

[GG_]

quand c'est petit ça va ça ne bouge pas trop
c'est après que c'est plus dur
ici prise au blad à PO, 400 iso, map manuelle :

Moi j'aurais préféré une PdC un poil plus grande pour avoir le 2ème oeil net 

[gainsbourg × yebisu]

bien sûr si j'avais voulu une pdc plus grande je m'y serais pris autrement
c'est juste pour dire que c'est possible de faire une photo nette même dans des conditions extrêmes (faible pdc et map manuelle) sans griller toute une pelloche
après j'avoue que la plupart du temps je prends le reflex numérique même si je me rends compte que les photos ne sont pas forcément meilleures loin de là

[jac70]

Pour tempérer un peu ce que je racontais au dessus sur les difficultés d'avoir quelque chose de piqué avec un bébé, on y arrive quand celui-ci est encore assez statique, bien sûr !
Ici 85 f/1,8 à f/2,5, lumière naturelle, image recadrée à 50% environ. Mais c'est vrai qu'il n'y a qu'un seul oeil net aussi !

Jacques

[geargies]

Des fois, flou c'est bien aussi...

[louparou]

Tu rigoles mais je l'ai vu faire, un bébé qui venait tou juste de rentrer dans un caisson de prématuré, le père arrive et hop !  quelques dizaine de coup de flash pour sa nouvelle star. A la vu du spectacle, je lui ai comme même signalé que sa façon de faire n'était pas top pour les yeux de son enfant. Des fois il y a des situations qui me dépassent.

A mon avis pour les photos de nouveaux nés, un zoom (le tien va très bien),  un coup de flash dirigé vers une surface blanche, et surtout ne prendre des photos de l'enfant que plusieurs jours après sa naissance.

toujours la même croyance des amateurs !!!!!!
le flash n'a jamais atomisé les yeux des BB c'est une idée reçue.
tout ceci est prouvé par la technique.

[louparou]

Le coup de flash dans les yeux du nouveau-né, les parents vont adorer lol 

comment fait-on dans les maternités 
on a recensé combien de BB aveugles à cause des flashs à la sortie 

[Nikojorj]

C'est vrai que la montée en ISO des appareils récents enlève une bonne épine du pied...
Mais quand même, je n'ai jamais été très très fan des PdC ultracourtes - et puis c'est cassegueule quand même!

Un exemple à la lumière de la fenêtre, allez.

le flash n'a jamais atomisé les yeux des BB c'est une idée reçue.

Probablement pas! Par contre, il est scientifiquement prouvé à p<0.01 que la plupart des débutants qui utilisent le flash font des photos toutes moches avec.

[Nikojorj]

Epi de toutes façons, f/5.6 c'est déjà largement assez pour avoir un fond flou et ça permet de garder l'ensemble du visage lisible...
Alleeeeez, .

(edit : µ$# de cookie de minuit qui m'empêche de poster... allez bonne nuit)

[pixoux]

comment fait-on dans les maternités 
on a recensé combien de BB aveugles à cause des flashs à la sortie 

ça te fait rire les conneries que tu dis! tu as fait un recensement pour savoir si le flash a fait des dégats rétiniens aux nouveaux-nés ?

[pixoux]

toujours la même croyance des amateurs !!!!!!
le flash n'a jamais atomisé les yeux des BB c'est une idée reçue.
tout ceci est prouvé par la technique.

Tu ferais mieux de donner des conseils techniques pour apprendre a travailler sans flash,surtout avec les appareils actuels qui montent en hauts iso, ça ne pose pas de problème.

[GG_]

Epi de toutes façons, f/5.6 c'est déjà largement assez pour avoir un fond flou et ça permet de garder l'ensemble du visage lisible...

Ca dépend de ta focale et de la proximité de l'arrière plan 
Quelle focale pour ta photo ?

[Nikojorj]

Ca dépend de ta focale et de la proximité de l'arrière plan 

Ben oui.

Quelle focale pour ta photo ?

Les exifs sont dedans : 74mm (l'objo est le 55-250IS).

[difalcon]

toujours la même croyance des amateurs !!!!!!
le flash n'a jamais atomisé les yeux des BB c'est une idée reçue.
tout ceci est prouvé par la technique.

Je ne sais si c'est du lard ou du cochon ! 

[nicofoto33]

Le flash, je ne sais pas si ça abîme les yeux des nouveaux né, mais ça peut quand même affoler les parents.
Alors si on peut s'en passer pourquoi pas ?

[geargies]

 . Ben pour le flash t'as qu'à tester sur toi: prends l'appareil de face à bout de bras et balance toi en flash ds la gu*** à bout portant et puis reviens nous dire si les yeux ça va toujours...

[É-B]

quand c'est petit ça va ça ne bouge pas trop
c'est après que c'est plus dur
ici prise au blad à PO, 400 iso, map manuelle :

Cette photo aurait sublime avec les deux yeux nets 
La gourmandise ne paie pas toujours...
En tout cas, merci à tous les participants, ma meilleure amie accouche en octobre il faut que révise mes fondamentaux 

[geargies]

 . Ah oui, aussi : faire des pdv pour soi: PO et flou et toussa ... et pour la maman: fermer le diaph et bébé net partout....

[gainsbourg × yebisu]

oui bon c'était juste un exemple (assez forcé je vous l'accorde) pour illustrer le fait que cette question de la difficulté de map est toute relative. Et comme vous le faites si bien remarquer en fermant un peu le diaph le problème disparait 

mais j'accepte la critique, cette photo manque cruellement de pdc

[gainsbourg × yebisu]

une autre avec les 2 yeux nets :

[kora]

Pour répondre à la question initiale d'Alex..... le 50 mm 1,8 est un excellent outil pour photographier un nouveau né sans flash.
a+

[louparou]

Tu ferais mieux de donner des conseils techniques pour apprendre a travailler sans flash,surtout avec les appareils actuels qui montent en hauts iso, ça ne pose pas de problème.

c'est pour çà que les pros font de bonnes photos !!!!!
en plus monsieur voudrait qu'on lui dise nos secrets.
en voici un bout j'utilise une torche ng 45 ou ng 60 çà suffit.

[roidufeu]

Bonjour,

Moi en tout cas j'aime pas le flou ! Même pour les arrières plans ! C'est pour ça que j'achète pas de reflex.

[GG_]

Bonjour,

Moi en tout cas j'aime pas le flou ! Même pour les arrières plans ! C'est pour ça que j'achète pas de reflex.

T'as bien raison, n'achète pas de reflex !
N'empêche qu'il n'y a pas 36 façons d'isoler son sujet et le mettre en valeur. Flouter l'arrière plan en est une.
Après tu fais ce que tu veux ... 

[geargies]

At G&y: ah la sagesse du bébé qui pose un regard neuf sur le monde!!! 

[Philgood60]

Deux possibilités pour des photos réussies de nouveau nez :

Le chirurgien esthétique ou photoshop...

Pardon? Je suis prié de sortir!?! Oki, je suis déjà dehors...