Conseils et confirmation de mon choix : Canon 60D

Démarré par Mattgear, Juin 22, 2011, 20:08:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mattgear

Juin 22, 2011, 20:08:33
Bonsoir à tous :)

J'ai découvert la photo il y a 2 ans avec un bridge FZ38.
Il m'a permis de faire de belles photos, mais je me suis vite rendu compte de ses limites.
Peu de piqué, à 300mm la stabilisation est pas vraiment au point, 5 secondes avant de pouvoir redéclencher, etc.

Je souhaite monter en gamme et mon choix se porte sur le 550D ou le 60D.
On m'a aussi conseillé le 7D mais en terme de budget ça risque d'être serré (1500 euros pas plus).

Je préfère donc partir sur un boitier tel que le 550D ou le 60D (à moins d'avoir un offre vraiment promotionnelle pour le 7D) et avoir de bons objectifs et évoluer par la suite... surtout que ça sera mon premier reflex, je me ferai donc la main dessus.

Du coup, j'hésite entre le 550D et le 60D.
Ils sont assez proches bien que je préfère l'ergonomie du 60D.
J'ai pu le tester en magasin il m'a l'air vraiment pas mal.

Je photographie un peu de tout (vacances, mariage, studio, portrait, paysage, sport, etc. mais j'ai une grande préférence pour les animaux).

Pouvez-vous me confirmer mon choix? Si ce n'est pas le bon boitier, pouvez-vous m'indiquer lequel je devrai prendre selon vous?

Enfin, je pense opter pour le 18-55 IS de kit, avec un autre objectifs pour de l'animalier et des photos qui demande de grandes focales (par exemple le Tamron 70-200).

Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance :)

Str4k

#1
Juin 22, 2011, 20:16:56
Bonsoir,
Je pense que ceci peut t'intéresser http://www.fnac.com/Canon-EOS-550D-2-Obj-Canon-EF-S-IS-18-55-mm-f-3-5-5-6-55-250-mm-f-4-5-6/a3086007/w-4?from=301
Personne je viens de prendre un 600d qui se rapproche du 60d et il est très bien pour mes débuts

Mattgear

#2
Juin 22, 2011, 21:07:46
C'est vrai que ce pack est pas mal pour commencer :)

Mais est-ce que le 550D ne sera pas trop limite pour l'animalier? En terme de rafale par exemple? Surtout que depuis que j'ai essayé le 60D, le 550D est moins ergonomique.

claude15

#3
Juin 22, 2011, 21:32:23
Ayant un vieux 20 D qui est encore jeune ;D je vais changer et garder ce 20 D en secon boitier.
Aprés beaucoup d'hésitation sur le 60 D le 7 D et 5 D mark II, je vais commander le 60 D qui permet malgré toutde faire pas mal de chose.
Etant amateur/amateur , je fais un peu d'animalier, paysage et famille, ce 60 D est plus "simple" d'utilisation qu'un 7 D.
En objectif j'ai pris un 70/200 F4 IS et je vais compléter par un 24/105 IS F4.
j'ai déja un 100 mm 2.8 macro et un ancien 50 mm 2.8 macro.
D'autres avis vont suivre, mais chacun à ces idées, et il faut faire le trie.... ;D :D

Sylvain513

#4
Juin 22, 2011, 21:38:03
Bonjour ,

J'ai moi même commencé avec un bridge , le SX30is de chez Canon , et je suis passé il y a quelques mois , au 60D en kit avec le 18-135....que du bonheur...!!!
Il y a peu je me suis acheté un Tamron 70-300 , qui est "parfait" pour les petits budgets comme moi  ;D .

Comme toi j'ai hésité longuement entre ces deux boitiers , la prise en main du 60D est plus agréable , ce qui m'a convaincu.
En rafale , le 60D en est a 5,3i/s et le 550D 3.7i/s... je n'y connais pas grand chose mais ça pourrait être un peu limite pour le sport et l'animalier.

Moi je dirais , pour te faire la main le 60D est très bon mais attends d'autres avis surement plus avisés que le mien.

Mattgear

#5
Juin 22, 2011, 22:22:33
Merci pour vos réponses qui me "rassure" dans mon choix.
Je pense donc partir sur le 60D.

Concernant les objectifs, j'ai trouvé un pack à 1039 euros 60D + 18-55mm f/3.5-5.6.
Qu'en pensez-vous?
J'ai peur que le 15-55 soit un peut court pour la rue, les mariages, les évènements, etc.
Mieux vaut-il pas privilégier un 15-85 ?

Sinon concernant l'objectif animalier, je pensais au Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 qui peut-être pas mal pour commencer...

sofyg75

#6
Juin 22, 2011, 22:35:13
Citation de: Mattgear le Juin 22, 2011, 22:22:33
Sinon concernant l'objectif animalier, je pensais au Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 qui peut-être pas mal pour commencer...

le 15-55mm est assez efficace compte te de son prix très léger et il suffit de fermer un peu pour qu'il délivre une image très sympa.
Par contre laisse tomber les mégazoom du style 18-270 ce ne sont que des solutions de compromis (utile quand on photographie dans un milieux "difficile" où on ne peut pas changer d'objectif), pour rester en Tamron il y a le très bon SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD, autrement le 70-300mm canon. Le trou entre 55mm et 70mm est sans importance. Avec ces 2 objectifs tu couvrira pour débuter tous tes besoins avec une bonne qualité d'image. Si tu aimes la photos il sera toujours temps de songer à d'autres objectifs, mais ces 2 là pourront toujours rester de bon compagnons pour voyager léger.

JamesBond

#7
Juin 22, 2011, 22:59:30
Citation de: sofyg75 le Juin 22, 2011, 22:35:13
le 15-55mm est assez efficace compte te de son prix très léger [...]

Si le prix est "léger", je suppose qu'il s'agit du 18-55mm f/3.5-5.6 IS et non du 15-85 f/3.5-5.6 IS ; Là, avec ce que vous écrivez, nous flirtions avec la quatrième dimension d'un futur canonien de science-fiction.  :D

Citation de: sofyg75 le Juin 22, 2011, 22:35:13
[...]et il suffit de fermer un peu pour qu'il délivre une image très sympa. [...]

Certes, mais fermer un peu quand la P.O est à f/5.6 et que cela commence à diffracter sévère à f/11, il ne reste plus grand chose...
Capter la lumière infinie

Mattgear

#8
Juin 22, 2011, 23:18:07
Merci pour le lien (je l'ai déjà vu il y a quelques jours en anglais).
J'ai pas mal parcouru le Web (fr ou en) et le 60D fait pas mal de débats...
C'est pour cette raison que j'hésitais avec le 550D qui à déjà sa place.

sofyg75

#9
Juin 22, 2011, 23:56:25
oui oui 18-55 ...  ma touche à fourché ... et le plus célèbre des agents secrets ne pouvait le manquer  ;D :D ;D

bien sur ce n'est pas le plus extraordinaire des objectifs mais il n'est pas non plus indécent (compte tenu de son prix) et je ne suis pas, à son sujet, aussi critique, on dira qu'il est limité, mais vaillant  ;D
Maintenant, c'est comme tout, si on doit parler uniquement de qualité optique sans aucunement prendre en considération le prix, la polyvalence ou toute autre considération ... on pourrait partir sur du L et en fixe ... et pi c tout  :P (du Zeiss aussi  :P mais pas d'AF ) mais ceci est une autre histoire et ne semble aucunement être le sujet de ce post.

Donc pour en rester au sujet, le 18-55mm à besoin de lumière, mais il fait le boulot pour débuter, il est clair qu'il y a mieux c'est évident, mais c'est plus cher  :D.

En restant raisonnable il y a par exemple les deux Tamron 17-50 f2.8 (le non stabilisé coute dans les 290 € neuf), le 17-55 canon f2.8 (dans les 900 €)

Je ne connais pas le 60D, par contre le 550D pour l'avoir en 2eme boitier, il fonctionne très bien, délivre de belles images
est petit moins cher et léger et on s'habitue sans problème à son ergonomie forcément moins bonne qu'un modèle "expert". Par contre le viseur est vraiment petit ...

JamesBond

#10
Juin 23, 2011, 00:07:20
Citation de: sofyg75 le Juin 22, 2011, 23:56:25
[...]Donc pour en rester au sujet, le 18-55mm à besoin de lumière, mais il fait le boulot pour débuter, il est clair qu'il y a mieux c'est évident, mais c'est plus cher[...]

Je ne parlais pas lumière mais image. Entre f/5.6 et f/11, les choix sont forcément limités. Peuvent-ils vraiment introduire à ce travail des plans de netteté qui distingue à priori le monde des reflex de celui des compacts et en justifie l'adoption ?
Capter la lumière infinie

sofyg75

#11
Juin 23, 2011, 00:33:27
Pour moi non, mais si le 18-270mm est abordé comme un choix possible, il me semblait logiquement qu'en restant dans "le même ordre de prix" le duo 18-55 et 70-300 ferait mieux et ça reste mon avis, c'est mieux.

J'ai bien pensé conseiller des focales fixes, mais pour quelqu'un qui vient d'un bridge c'est un peu radical pour débuter, le 18-55 permettant à moindre coût de découvrir quelles sont ses focale préférées (18/20/24/35/50) et éventuellement de profiter du vaillant 35 f2 ou 50mm pour avoir un objectif plus créatif.

Le 18-55 est limité et peu créatif c'est évident, mais déjà à 6.3 il délivre des images honnêtes et et avec un 70-300 dans le sac c'est mieux qu'un 18-270mm quand même  ;D

Mattgear

#12
Juin 23, 2011, 12:24:37
Merci à tous pour vos avis et conseils :)

Je vais partir sur le 60D avec le 18-55 mm (de base) pour commencer. Je vais aussi prendre le Tamron 70-300 et voir ce que ça donne.

Merci à tous

pyerre

#13
Juin 23, 2011, 12:42:23
Citation de: sofyg75 le Juin 23, 2011, 00:33:27
Pour moi non, mais si le 18-270mm est abordé comme un choix possible, il me semblait logiquement qu'en restant dans "le même ordre de prix" le duo 18-55 et 70-300 ferait mieux et ça reste mon avis, c'est mieux.

J'ai bien pensé conseiller des focales fixes, mais pour quelqu'un qui vient d'un bridge c'est un peu radical pour débuter, le 18-55 permettant à moindre coût de découvrir quelles sont ses focale préférées (18/20/24/35/50) et éventuellement de profiter du vaillant 35 f2 ou 50mm pour avoir un objectif plus créatif.

Le 18-55 est limité et peu créatif c'est évident, mais déjà à 6.3 il délivre des images honnêtes et et avec un 70-300 dans le sac c'est mieux qu'un 18-270mm quand même  ;D

Je ne pense pas que l'amplitude du zoom soit un frein à la création sinon il suffirait d'avoir le zoom avec un fort coef de variation pour être un créateur. je trouve que le fil du 18/55 et des focales fixes mérite le détour avant de se décider.

JamesBond

#14
Juin 23, 2011, 13:03:24 Dernière édition: Juin 23, 2011, 13:12:43 par JamesBond
Citation de: Pyerre #14 12:42Je ne pense pas que l'amplitude du zoom soit un frein à la création sinon il suffirait d'avoir le zoom avec un fort coef de variation pour être un créateur. je trouve que le fil du 18/55 et des focales fixes mérite le détour avant de se décider.

Je pense que Sofyg75 voulait énoncer les faits suivants:
- un Canon 70-300 f/4-5.6 aura pour atout:
     a) d'être un zoom sectorisé dans la plage des focales allant de petit télé à télé
     b) d'offrir sur la plus longue focale un diaphragme ouvrant à f/5.6

- un Tamron 18-270 f/3.5-6.3 aura pour atout:
     a) une plage extrêmement large permettant de n'emporter qu'un seul objectif
Mais... aura comme inconvénients:
     b) précisément par la largeur de son amplitude de mélanger GA et télé. En posant comme postulat que tout zoom est un compromis, si l'on complique l'affaire avec une très grande amplitude et lorsque celle-ci combine les difficultés de construction optiques d'un Grand Angle avec celle d'un télé, on se retrouve, forcément, avec un objectif dont les qualités ne pourront rivaliser avec celle d'un zoom transtandard modeste (déjà difficile à concevoir) ou d'un télé-zoom, chacun d'eux se contentant de minimiser la complexité de la conception optique propre à chaque focale en restreignant la plage offerte (en se "spécialisant" en quelque sorte).
     c) aux côtés de la qualité-image assez médiocre qui sera l'inévitable résultante du point ci-dessus, son ouverture maxi à f/6.3 sur sa plus longue focale risque de mettre à mal le fonctionnement de l'AF des boîtiers amateurs et/ou experts dont le basis ne dépasse pas f/5.6 ; dans la majorité des cas, l'AF ne fonctionnera plus, tout simplement. Seuls les 1D professionnels, pour des raisons d'utilisation de très longues focales et/ou de longues focales armées d'un converter (cas fréquent chez les professionnels) offre un basis AF secondaire travaillant jusqu'à f/8. Mais, on admettra que monter un Tamron 18-270 sur un 1D relève d'une incohérence notoire...

Quant à la limitation de créativité du 18-55 évoquée par Sofyg, je crois encore ici qu'il ne pensait pas à l'amplitude mais aux ouvertures offertes qui priveront définitivement le photographe de beaux fonds flous qui, à ces focales et à distances de PDV normales, ne pourront être fournies qu'avec des optiques possédant des ouvertures plus généreuses. De ce point de vue, sans taper dans les fixes, le Tamron 17-50 f/2.8 VC offre beaucoup plus de richesses potentielles dans la construction de l'image que le 18-55 Canon ; mais le prix, évidemment, n'est pas le même.
Capter la lumière infinie

pyerre

#15
Juin 23, 2011, 16:30:25
Oui, mais avant l'objectif, il existait l'oeil ;) et pas le fantasme de ce que peu faire un zoom ??? même ultra lumineux.(ce n'est pas une critique, car je suis un peu comme ça et pourtant je pense avoir les 2 pieds sur terre.) ;D

Merci james aussi pour les conseilles que tu prodigues à répétition sans trop t'énerver.

JamesBond

#16
Juin 23, 2011, 17:47:33
Citation de: pyerre le Juin 23, 2011, 16:30:25
[...]Merci james aussi pour les conseils que tu prodigues à répétition sans trop t'énerver.

you're welcome.  ;)

PS : pour l'énervement, ça dépend. Comme toute personne calme, quand ça explose, c'est sans prévenir et d'un coup.  :D
Capter la lumière infinie

microtom

#17
Juin 23, 2011, 19:24:52
Citation de: JamesBond le Juin 23, 2011, 17:47:33
you're welcome.  ;)

PS : pour l'énervement, ça dépend. Comme toute personne calme, quand ça explose, c'est sans prévenir et d'un coup.  :D
Ah parce que des explosions lentes ça existe?  ;)
Mangez des cacahuètes!

pyerre

#18
Juin 23, 2011, 19:33:41
c'est un feu d'artifice!

sofyg75

#19
Juin 23, 2011, 19:48:27
une explosion peut être mais en smoking et "Vesper" à la main  ;D

uraete

#20
Juin 23, 2011, 20:16:40
Citation de: JamesBond le Juin 23, 2011, 17:47:33PS : pour l'énervement, ça dépend. Comme toute personne calme, quand ça explose, c'est sans prévenir et d'un coup.  :D
Ce n'est pas une personne calme, ça, mais une personne introvertie qui prend sur lui jusqu'au jour où il ne peut plus. Voilà qui ne ressemble pas à 007 ! 8)

JamesBond

#21
Juin 23, 2011, 20:22:09
Citation de: uraete le Juin 23, 2011, 20:16:40
Ce n'est pas une personne calme, ça, mais une personne introvertie qui prend sur lui jusqu'au jour où il ne peut plus. Voilà qui ne ressemble pas à 007 ! 8)

Introvertie a un tout autre sens, mon cher.
Disons alors une personne qui se domine et se retient (parce que, y'a quand même pas mal de baffes qui se perdent, non ? - cf. mes films => ça cogne sec ; faut pas trop le titiller le 007). Ah ! Tu es déjà parti ? Mais non reste encore un peu...  ;D
Capter la lumière infinie

microtom

#22
Juin 23, 2011, 22:51:29
Se domine se domine, sauf quand la Vodka est frelatée et le Martini passé au shaker bien sûr!  ;D
Mangez des cacahuètes!

DanielREUNION

#23
Juin 24, 2011, 16:18:05
Citation de: JamesBond le Juin 23, 2011, 17:47:33
you're welcome.  ;)

PS : pour l'énervement, ça dépend. Comme toute personne calme, quand ça explose, c'est sans prévenir et d'un coup.  :D

c'est vrai que le monsieur est de bons conseils et très sympa....bien que parfois il s'égare quand on parle d'ouverture  ;D

Daniel
Man On the Moon

JamesBond

#24
Juin 24, 2011, 20:30:03
Citation de: microtom le Juin 23, 2011, 22:51:29
Se domine se domine, sauf quand la Vodka est frelatée et le Martini passé au shaker bien sûr!  ;D

Bon, ça, c'est dans mes films, à cause du sponsor...
Mais le vrai James Bond (moi, bien entendu  ;D ) déteste cette soupe sirupeuse. Il carbure au thé (Yunnan et Darjeeling FF) et au pure Malt (Speyside et Irish Pot, en ce moment - d'autres fois Ardbeg ou Jura).

Le thé, c'est pour les jours de bloc ; l'autre (même couleur en plus fort) pour les jours où je me remets du bloc.  :D
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur