Etalonnage Asus ProArt 246Q avec sonde Eye 1 display 2

Verso92 · Juin 28, 2011, 21:33:28

Citation de: alains29 le Juin 28, 2011, 20:24:55
Intéressant de relater tes difficultés Doupax; y aurait t-il d'autres déconvenues des utilisateurs de cet écran? Un retour serait fortement apprécié! car cela refroidit quelque peu... étant prêt à tenter l'achat.
Ou alors pourrait t-on envisager un problème sur les premières séries de cet écran? au vu de sa disponibilité réduite ces dernières semaines, on peut imaginer une production à la va-vite, mais peut-être avec un contrôle limité... $:-\$
Merci pour vos retours.
On pourra me répondre que vu le prix, on en a pour son argent, mais j'aimerais quelque chose de plus constructif si possible.

Disons que j'ai étalonné l'Asus d'un de mes petits camarades samedi, et que je suis tombé moi aussi sur le même genre de difficulté que Doupax (mais comme mon ami souhaitait une valeur cible de 200 cd/m2 -son local est très lumineux- ça n'a pas été un problème pour lui)...

Verso92 · Juin 28, 2011, 21:36:54

Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2011, 18:20:54
Et sinon, une version d'essai de BasicColor n'aurait-elle pas les mêmes fonctionnalités que le Spectraview de notre chère vieille Europe?

Sur le fond... Je remets souvent le lien mais ça me semble une bonne référence.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

Le problème d'une version d'essai, c'est que si les valeurs de l'étalonnage ne conviennent pas après coup (pour l'instant, je suis à 120 cd/m2, mais rien ne dit que je ne baisserai pas la luminosité en fonction de mes futurs tirages à l'avenir), cela devient difficile de revenir en arrière : les valeurs de l'étalonnage hardware sont inscrites dans la mémoire de l'écran. Comment modifier ou annuler ces valeurs si le logiciel n'est plus opérationnel ?

Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 19:00:56
§Verso : Spectraview II (le logiciel) fonctionne bien avec les moniteurs MultiSync de la série PA. Rafale52 a raison de préciser que ce logiciel est exclusivement réservé à certains écrans NEC. Des fils consacrés à ce sujet sont cette section du forum. Si tu désires plus d'infos, tu peux me joindre sur mon mail, car je pense que tu peux améliorer tes réglages.

Merci pour ta proposition JFF... mais ton mel, pas plus que le mien, n'est visible !

JFF · Juin 28, 2011, 22:55:27

Bonsoir Verso92,

Ici seul mon mél est visible ! je n'en vois aucun autre... bizarre...

Tu peux m'écrire chez orange point fr à l'adresse : lmt.ellimaf (attention à lire de gauche à droite. f-----e.t-l)

Amicalement.

J-F

Verso92 · Juin 28, 2011, 23:11:45

Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 22:55:27
Bonsoir Verso92,

Ici seul mon mél est visible ! je n'en vois aucun autre... bizarre...

Chacun voit "sa" petite enveloppe, mais si l'adresse mail est cachée dans ton profil, toi seul la verra...

Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 22:55:27
Tu peux m'écrire chez orange point fr à l'adresse : lmt.ellimaf (attention à lire de gauche à droite. f-----e.t-l)

OK, j'essaye !

;-)

Nikojorj · Juin 29, 2011, 12:14:37

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2011, 21:36:54
Le problème d'une version d'essai, c'est que si les valeurs de l'étalonnage ne conviennent pas après coup (pour l'instant, je suis à 120 cd/m2, mais rien ne dit que je ne baisserai pas la luminosité en fonction de mes futurs tirages à l'avenir), cela devient difficile de revenir en arrière : les valeurs de l'étalonnage hardware sont inscrites dans la mémoire de l'écran. Comment modifier ou annuler ces valeurs si le logiciel n'est plus opérationnel ?

Oui, une fois la période d'essai dépassée, le profil se charge correctement mais on ne peut plus créer de nouveau profil.
Celle de BasicColor est valable 15 jours ce qui me semblerait suffisamment long pour s'assurrer que la calibration est convenable.... au moins tant qu'on a une imprimante chez soi, oui, c'est vrai.

Sinon, y'a DispCalGUI!

2547 · Juin 29, 2011, 21:08:53

Bonjour,

Très intéressé par tes retours Doupax, j'ai différé mon achat suite à ton post :-)

J'ai vu que l'on t'avais donné une piste sur le forum des Pix...

Doupax · Juin 30, 2011, 16:27:48

Bonjour, oui la piste qu'on m'a donné ne me semble pas vraiment celle que j'ai envie de suivre. La bonne raison à mon sens me paraît évidente, mais il faudrait confirmer. A vrai dire, si tu règles un premier paramètre comme le contraste, tu règlerais ensuite le gain avec les 3 canaux R V B et quand on te demande de régler la luminance souhaitée par exemple à 120 cd/m². Si tu n'y arrives pas même en descendant ta luminosité à 0 à ce moment là, tu descends le contraste pour arriver à tes fins. Tu prendrais un chemin complètement erroné je pense. Je ne suis pas vraiment sûr de cette démarche. Je vais à nouveau essayer normalement de calibrer une fois de plus l'Asus et je donnerai exactement tous les détails de la calibration pas-à-pas avec les résultats finaux. Si tu cherches un écran, j'ai vu un test sur le dernier Réponses Photo de juillet 2011, le test d'un LG qui est très bien noté. Mais je n'ai plus la référence en tête mais ce serait un 23 pouces affichant du 1920*1080.

A suivre et cordialement

2547 · Juin 30, 2011, 17:31:39

Merci pour ces infos.

Il s'agit du lg ips231p, je vais me procurer le rp en question pour voir ce qu'ils en disent. J'imagine qu'il ne faisait pas parti du comparatif de chassimages.

Cordialement,

Nikojorj · Juin 30, 2011, 18:07:34

Citation de: 2547 le Juin 30, 2011, 17:31:39
Il s'agit du lg ips231p

Quand même une grosse différence avec le PA246Q : gamut standard et pas étendu, si ça compte.

A moins de 500€, les écrans à gamut étendu se comptent sur les doigts d'une main à peu près... (P221W, U2410/LP2475w, PA246Q et puis...)

2547 · Juillet 04, 2011, 19:42:41

Compte tenu des difficultés de Doupax dans la calibration de cet écran je me pose la question d'acheter plutôt le HP LP2475w.

Sur Prad.de il est écrit que le ZR24W (non wide gamut) avait des difficultés aussi à descendre en luminosité par contre le
LP2475w ne faisait pas état de ce genre de problème (calibration possible a 104cd selon le meme site).

Le LP est il un bon choix versus le 246Q?

Cordialement

Doupax · Juillet 05, 2011, 16:34:08

Bonjour, effectivement, j'ai du mal à calibrer cet écran qu'est l'Asus ProArt 246Q, mais, je voudrais bien connaître exactement les paramètres de calibration pour un épreuvage papier de l'écran. Sachant que je possède une Epson R1900 calibrée aussi évidemment. Voilà plus précisément ce que je souhaiterais savoir pour bien maîtriser ma chaîne graphique complète en partant de l'écran qui me pose le plus de soucis. La finalité étant l'impression de mes photos.
Paramétrage du logiciel :
- J'ai pu lire qu'un paramétrage des couleurs aux alentours des 5 500K à 5 800K
- Une luminance pour une dalle comme l'Asus peut se calibrer à 120 cd/m²
- Le point noir, il n'y aucun souci je suis 0,3 conforme à ce qu'il doit prouver
- Le gamma à 2,2 pour un système Windows est correct
Dans les différents essais j'ai eu du mal à descendre en dessous des 120 cd/m² mais je tiens à savoir s'il est possible de demander un calibrage de 6 500K pour la température des couleurs avec une luminance de 90 cd/m² ou s'il vaut mieux paramétrer 5 500K et 120 cd/m² ? Est-ce que tous les paramètres peuvent se marier ensemble ou si c'est impossible.
Si une personne pleine d'expérience a une réponse elle serait la bienvenue.

Cordialement.

P.S : je n'ai pas de raison de ne pas recommander cet écran au contraire c'est un bijou mais je me heurte à ces quelques difficultés.

Nikojorj · Juillet 05, 2011, 17:23:51

Citation de: Doupax le Juillet 05, 2011, 16:34:08
- J'ai pu lire qu'un paramétrage des couleurs aux alentours des 5 500K à 5 800K

Les avis sont partagés... et l'électronique de l'écran sera peut-être moins efficace que notre oeil pour passer de 6500-7000K (sa TC native) au 5000K voire moins de l'éclairage du tirage.

Citation- Une luminance pour une dalle comme l'Asus peut se calibrer à 120 cd/m²
- Le point noir, il n'y aucun souci je suis 0,3 conforme à ce qu'il doit prouver
- Le gamma à 2,2 pour un système Windows est correct

OK pour tout ça, 120cd/m² est une bonne base de départ à affiner en fonction de tes conditions (cf. lien), et le gamma 2.2 vaut aussi pour les macistes d'ailleurs.

CitationEst-ce que tous les paramètres peuvent se marier ensemble ou si c'est impossible.

Les paramètres de luminance et de TC sont, a priori, indépendants.

Et sinon le lien ci-dessus explique tout ça bien mieux que moi et bien plus en détail.

2547 · Juillet 05, 2011, 20:13:59

il est vrai que l'on peut lire beaucoup de choses contradictoires. Si tu possèdes une imprimante tes propres tests te donneront peut être la bonne marche à suivre.

Personellement trop novice pour avoir un avis, quelques infos suivent:

Lu sur le site de picto:

Picto est conforme à la norme ISO 3664 :2009 concernant les conditions de visualisation critiques pour les professionnels (éclairement pour comparaison critique = condition P1).
Elle complète la norme ISO 12646:2008 en cours de révision.

C'est-à-dire que l'éclairement du plan d'observation critique doit être à 2.000lx (± 500lx) et à une température de couleur de 5.000K.
La luminance de l'écran calibré doit être au moins de 80cd/m² mais de préférence 160cd/m².

http://www.profil-couleur.com/pp/304-luminance-blanc.php

et Yvon Haze (Darqroom)

DQR : Aurais-tu quelques conseils de base pour bien réussir son tirage Fine Art ?
YH : Première chose, travailler au maximum en Raw. C'est primordial pour pouvoir garder le maximum d'informations, notamment pour le noir et blanc ou l'interpolation en grand format. Travailler en Jpeg, c'est se fermer des portes sur ces deux points. Attention également aux profils et espaces de travail qui doivent toujours être bien présents sinon c'est impossible à tirer. S'assurer donc qu'ils soient là dans un logiciel de retouche. Il est aussi important de calibrer son écran et d'oublier les méthodes aléatoires. Ainsi, toujours retoucher dans les mêmes conditions de luminosité. Avec un écran plat, il ne faut pas aller trop loin dans la luminance, pour ma part, je préconise de rester entre 90 et 110 cd/m². Enfin, privilégier le format Tiff, 240 dpi minimum. Surtout pas de Raw, destiné à être interprété. Tout cela est idéal mais on fait aussi des choses très bien avec du Jpeg et un matériel moins élaboré !

Verso92 · Juillet 06, 2011, 00:05:56

Citation de: 2547 le Juillet 04, 2011, 19:42:41
Compte tenu des difficultés de Doupax dans la calibration de cet écran je me pose la question d'acheter plutôt le HP LP2475w.

Sur Prad.de il est écrit que le ZR24W (non wide gamut) avait des difficultés aussi à descendre en luminosité par contre le
LP2475w ne faisait pas état de ce genre de problème (calibration possible a 104cd selon le meme site).

Le LP est il un bon choix versus le 246Q?

Cordialement

Le LP2475w du club photo est vraiment pas folichon en ce qui concerne l'homogénéité de la dalle...
(visible à l'œil nu...)

alains29 · Juillet 09, 2011, 17:03:00

Bonjour,
j'ai reçu le pa246Q que j'ai finalement décidé d'acquérir
Je suis confronté aux mêmes pbs que Doupax, à partir du logiciel de base de calibration, que je possède. Sonde dtp94 et Monaco Optix 2.0, donc version qui a un peu de bouteille, malgré la sonde assez bien réputée.
Ce n'est pas catastrophique, mais la luminance est effectivement élevée, avec le curseur de luminosité à 0. Autre solution essayée, le logiciel adJUST de Normlicht dans sa version demo.
Malheureusement, bien que celui-ci semble prometteur, je ne peux aller bien loin, ayant téléchargé le code de démo il y a plus de 15 jours, ceci rendant la version inutilisable...

J'ai redemandé un 2ème code pour tester, on verra s'ils sont sympas.
Reste la solution dispcalgui, qui utilise le soft Argyll.
Hélas, 3 fois hélas, il ne reconnaît pas ma sonde... Quelqu'un aurait t-il testé avec succès ce soft avec une dtp94 sous mac os?
merci pour vos retours au cas où .

Verso92 · Juillet 09, 2011, 17:12:57

Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 17:03:00
j'ai reçu le pa246Q que j'ai finalement décidé d'acquérir
Je suis confronté aux mêmes pbs que Doupax, à partir du logiciel de base de calibration, que je possède. Sonde dtp94 et Monaco Optix 2.0, donc version qui a un peu de bouteille, malgré la sonde assez bien réputée.
Ce n'est pas catastrophique, mais la luminance est effectivement élevée, avec le curseur de luminosité à 0.

Cela semble se confirmer, donc...

alains29 · Juillet 09, 2011, 18:18:20

Je viens de refaire un essai, toujours avec Monaco Optix.
Cette fois, j'utilise le mode Standard, ce qui ne me permet pas d'ajuster le point blanc (pas accès au réglage du gain RVB). J'impose 6500K et 2,2 comme gamma. Le point blanc est ajusté tout seul dans le logiciel.
J'arrive alors à un réglage de luminosité de 34, avec une très forte valeur de luminance (249).

Le rendu me semble bon malgré tout et la comparaison avec la sortie imprimante bien convaincante.

Cependant je ne sais pas dans quel gamut je me trouve! Il me semble que pour être en RGB il faut réactiver le mode Adobe RGB. Dans ce dernier seule la luminosité est réglable, je l'ai donc passée à 34 là aussi après être passé dans ce mode, pour voir. Mais la colorimétrie change et n'est plus bonne...
Dans quel gamut suis-je donc si je reste en mode standard?

Si le seul mode permettant le gamut étendu est justement le mode Adobe RGB pour lequel on n'a pas accès aux réglages autres que luminosité, ça me parait un peu étrange... car alors la calibration depuis ce mode va poser problème...

Verso92 · Juillet 09, 2011, 18:36:53

Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 18:18:20
Je viens de refaire un essai, toujours avec Monaco Optix.
Cette fois, j'utilise le mode Standard, ce qui ne me permet pas d'ajuster le point blanc (pas accès au réglage du gain RVB). J'impose 6500K et 2,2 comme gamma. Le point blanc est ajusté tout seul dans le logiciel.
J'arrive alors à un réglage de luminosité de 34, avec une très forte valeur de luminance (249).

Décidément, j'ai un peu de mal à comprendre comment vous étalonnez vos écrans, les uns et les autres : pour moi, c'est à l'opérateur de régler la luminosité (OSD) en fonction de la luminosité cible souhaitée et de la mesure de la sonde...

alains29 · Juillet 09, 2011, 18:47:15

Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2011, 18:36:53
...pour moi, c'est à l'opérateur de régler la luminosité (OSD) en fonction de la luminosité cible souhaitée et de la mesure de la sonde...

oui, tout à fait.
Dans M Optix la cible est une plage verte qu' il faut atteindre en jouant avec le curseur de luminosité, ce que j'ai fait (luminosité à 34 dans mon exemple précédent). Ensuite il y a création de profil et résumé des opérations, qui affiche la luminance obtenue... ce n'est pas moi qui choisit la luminance dans ce cas.

Par rapport au gamut, une idée peut-être?

voici le tableau des réglages possibles en fonction des modes. Tout semble indiquer qu'à partir des modes sRVB et RVB on ne peut pas calibrer, mais je peux me tromper. Si les autres modes utilisent le gamut SRVB, cela signifie qu'on ne peut pas calibrer en gamut étendu, ou alors je n'ai rien compris, ce qui est tout à fait possible.

Verso92 · Juillet 09, 2011, 19:11:09

Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 18:47:15
voici le tableau des réglages possibles en fonction des modes. Tout semble indiquer qu'à partir des modes sRVB et RVB on ne peut pas calibrer, mais je peux me tromper. Si les autres modes utilisent le gamut SRVB, cela signifie qu'on ne peut pas calibrer en gamut étendu, ou alors je n'ai rien compris, ce qui est tout à fait possible.

Pour moi, le mode à utiliser semble être le mode "utilisateur". Cela semblerait logique... mais j'ai été moi aussi surpris de constater que la température de couleur n'était pas réglable dans ce mode, quand j'ai étalonné l'Asus de mon petit camarade...
(sur mon NEC, c'est beaucoup plus explicite : il existe bien des modes sRVB et AdobeRVB, mais aussi un mode "full" que le MdE recommande naturellement d'utiliser pour les calibrations...)

JFF · Juillet 10, 2011, 12:46:16

Bonjour,

Oui c'est bien le mode utilisateur qu'il faut utiliser, ce mode permet également d'ajuster précisément la T° des couleurs via les réglages 6 axes teinte et saturation.

Il faut jouer finement sur les réglages... des canaux RVB.

[at] Verso92 : tu dois être heureux d'avoir découvert la calibration hard qui apporte une solution simple, fiable, et reproductible.

Amicalement,

J-F

Verso92 · Juillet 10, 2011, 13:04:30

Citation de: JFF le Juillet 10, 2011, 12:46:16
§Verso92 : tu dois être heureux d'avoir découvert la calibration hard qui apporte une solution simple, fiable, et reproductible.

Yep !
(et encore merci de ton aide : je passe maintenant d'un clic à une configuration étalonnée à 120 cd/m2 pour la journée à une autre à 90 pour la soirée... ;-)

alains29 · Juillet 11, 2011, 10:19:31

J'ai parcouru à nouveau le fil, et le lien basiccolor fourni par JFF m'avait échappé.
Merci JFF pour ce lien, j'ai pu activer la version demo du module display 4.
(Il me parait très similaire au soft adJUST que je n'avais pas pu tester, même concepteur j'imagine (normlicht)... )

J'ai pu faire une calibration du pa246Q rapidement hier soir, très simple et très efficace.
Après un ajustement OSD des gains RVB pour le point blanc, et même sans toucher au curseur de luminosité, le soft agit sur la carte graphique pour atteindre la cible (6500K, 2,2 , 120cd/m2).
Le rendu final, après création du profil, est très bon.
Je pense qu'il vaut mieux malgré tout ajuster la luminance lors de la phase d'ajustement du point blanc, ce qui évitera à la carte graphique de faire un trop grand écart. Ce soft devrait permettre de résoudre les pbs de cible à faible luminance difficiles à atteindre et évoqués précédemment, pour ce moniteur.

Godyfou · Juillet 29, 2011, 10:38:27

Salut à tous.
Si je comprends bien vos discussions, seul le mode "utilisateur" permet un étalonnage fin de cet écran. Je suppose que le gamut du mode utilisateur est de type "étendu".
Donc d'après le tableau des réglages possibles dans les différents modes, posté plus haut, en mode sRGB on ne peut régler que la luminosité.
J'en déduis que le mode sRGB ne peut pas être calibré très finement, on doit plus ou moins se contenter des réglages hardware de ce mode. Est-ce correct ?

alains29 · Juillet 29, 2011, 14:47:25

Il y a un autre fil qui en parle également, sur lequel tu as d'ailleurs posté.
Le mode utilisateur ne serait finalement pas le meilleur pour obtenir un calibrage et profilage de la meilleure qualité (référence à l'article de prad.de (en anglais et non free)).
Même si l'on ne dispose pas de tous les contrôles dans le mode "standard", c'est celui qui présenterait le meilleur résultat (partir d'un point blanc natif).
Je ne l'ai pas encore fait comme cela, faute de temps, mais je vais m'y coller.