k r neuf ou k 7 d'occaz ?

olive36 · Juin 30, 2011, 10:54:53

j'envoie un lien vers flickr pour montrer les possibilité de contraste extrême évidement en taille max j'ai constaté une légère perte de netteté par rapport à l'original sauvegardé en tiff c'est bien pour ça que je conseille pas mais pour flickr c'est le max ...dommage....un jours peut être....bref tout ça pour dire que ceci est fait au k-7 et je pense que cela justifie l'achat d'un k-7
car le k-7 était étudié pour les espères voir certain "pro" mais pour exploité au max les possibilité d'un tel boitier il faut impérativement posséder de bonne notion de photo et aussi obligatoirement travailler en "raw" et idéalement utiliser un bon "dématriceur" mais avec ces notion il permet tout de même des possibilité qu'il est impossible d'atteindre au k-200 ne serait ce que le mode 14 bit ( seul mode actif en raw) qui augmente la dynamique de l'image c'est là que la différence ce joue par rapport au autres boitier le k-20 aussi possédait un drange mais nettement moin efficace....Et l'af du k-200 est tout de même un peu juste par rapport au k-7 et ces dernier firmware (1.10 et 1.11) qui non seulement peaufine sont af mais aussi le mode live view . Et chôse très intéressant le k-7 film en HD ...avec une qualité loin d'être merdique.
http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/5723590979/sizes/l/in/photostream/

video au k-7 :
http://www.youtube.com/watch?v=DAtLq0HWQwA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Vez7qSrZfpc à mettre en mode élargi...

sekijou · Juin 30, 2011, 11:23:00

je n'ai pas dit que le Kr ne savait faire que des haut isos et pas du payasge , qui peu le plus peu le moins , mais les haut isos est a mon avis le seul atout du Kr face au K7 , le fait de ne pas pouvoir monter un grip sur le boitier est une chose qui me derange car quand on monte un teleobjectif lourd on a besoin d'une meilleure prise en main.

quand a la tropicalisation n'est pas un probleme d'etre soigneux ou pas , j'ai souvenir qu'a mes debut j'ai fait des photos a une course de motocross et le lendemain mon Km est parti au sav pour faire changer la molette , et je parle meme pas des gens qui voyagent en afrique ou en asie , a bon entendeur...

et puis au niveau de la prise en main , aujourd'hui je ne pourais plus faire de photos avec un boitier qui n'a qu'une seule molette , en mode TAV le K7 est tellement instinctif et rapide a regler , avec un Kr en mode manuel on passe son temps a switcher et si on a pas le temps on fini par faire ses photos en mode automatique

olive36 · Juin 30, 2011, 14:02:38

sekijou tu réponds exactement ce que je pense et n'arrive pas à le formulé comme il faut merci..

Aria · Juin 30, 2011, 14:56:36

Ahhh encore du K7 sur le tapis, avec Olive en maître distributeur de cartes

Vous venez de parler du point sur lequel le K7 dépasse le Kr : le boitier, c'est evident que de ce point de vue ya rien à dire Quinte royale !

Mais si on va plus en dedans, on va se rendre compte que le gars veut peut-être faire du "sport", du "presque nuit" sans trepied obligatoire, ne pas se prendre la tête avec des RAW qui pesent en Ko...que sais-je ?

Les 14 bits, les forts contrasts etendus etc etc...déjà ressassé 1000 fois Olive : je savais même ce que tu allais répondre ( à peu près )...le Kr utilise le CMOS Sony idem au D90 il me semble ??!! Le K200 utilise le CCD 10mpx du K10D il me semble ??!!
Ces 2 capteurs sont excellentissimes, ils vont rester dans les annales (j'en suis sûr

) alors que le CMOS Samsung

Les photos sortis par ces 2 capteurs sont au dessus, on peut sortir des chiffres, des bits et tout et tout...ça ne changera pas la donne. Quand je parle de rendu argentique, cela ne concerne pas les couleurs (qui diffèrent selon la péloche) mais pour la douceur et les transitions que les sorties papier donnent en résultat, tout en etant très precis (ce qui manque au K7 par ailleurs). Je ne vois pas en quoi les couleurs du K7 seraient meilleures que celles du K10d par exemple (et je ne passe pas 2h sur du RAW)...Pentax a toujours bien travaillé ses couleurs de toute façon.

On a même eu une discussion une fois sur le K100d qui celon moi donnait les mêmes résultats en haut isos que le K7...tu m'as soutenu le contraire et je t'ai prouvé par des photos en direct JPEG (et sans LR, ni aucun dénoiser) que je disais vrai.

fmahd · Juin 30, 2011, 23:49:13

bonjour, j'ai acheté un K5 et je vends donc mon K7: vu dans le dernier n° Chasseur d'Images de juillet la dernière cote de
l'occasion de ce K7 : 540€ pour état normal; le mien est plus proche de la colonne au dessus: excellent: 595€; je le vends donc
540€ : d'après PhotoMe il a 3849 déclenchements et je pense que c'est juste car j'ai un Bridge et un camecope: je ne peux pas tout faire en même temps; je vends aussi un Pentax 55/300 DA ED f/4-5.8 à 210€; dernier objectif à vendre: Sigma 120/400 DG APO
f/4.5-5.6 à 550€; si ça peut vous intéresser jcfmarti [at] free.fr

olive36 · Juillet 01, 2011, 01:47:02

http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/5515461395/sizes/o/in/photostream/
c'est d'une très mauvaise qualité cette photo faite à 1600 iso f5 au flash

j'ai eu un istdl et si je ne m'abuse le capteur est le même que celui du k-100 mon père à un k-100 et j'ai pu comparer les photos qu'il faisait et je confirme les résultats sont les même qu'à l'istdl.
déjà a 400 iso ça n'est plus au top à 800 iso c'est innexploitable et on peut pas vraiment rétrécir la taille d'images pour gagné en iso (6 mégapixel c'est pas suffisant).
Si tu avais eu un k-7 et fait de réel comparaison comme je les ai faite sans parler en l'aire comme ça tu ne comparerait pas un k-100 avec un k-7 vraiment ça n'a pas de sens ...
c'est un peux comparer un pentium 1 avec un quadrial cor sa n'a pas de sans ...
Faut pas non plus prendre Pentax pour des cons ....s'il on sorti le k-7 c'est qu'il est automatiquement meilleur que le k-20 qui est meilleur que le k-10 qui est meilleur que le k-100 qui est meilleur que l'istdl(stabilisation) qui etc...et en iso normal le k-7 est aussi meilleur que le kx et kr c'est comme ça ...c'est pas moi c'est les tests... maintenant si tu dis tout ça pour me faire moussé (je kif grave) et de plus je suis tombé dans le panneau....

Aria · Juillet 01, 2011, 04:51:56

J'ai eu K7 dans mes mains car moi vouloir l'acheter à l'epoque...mais moi dire non justement après avoir comparer avec K100Dsuper...donc moi préférer acheter Nikon D90 qui est largement supérieur en qualité d'image même si boitier moins bon que le K7.

Moi préférer bonnes photos avec boitier moyen que bon boitier avec photos moyennes...

Je t'ai déjà montré les montées en Isos des K100Dsuper et K10D avec photos à l'appui sans passer par Dénoiser ou LR3 en passant par JPEG direct boitier...c'est comme ça que j'ai vu que K7 = bof!
(inutile de me parler du RAW avec traimement ceci ou cela hein...je connais)

Crois tu que je préfère les photos du K10D à celles du K7 parce-que j'ai décidé que c'etait comme ça et puis c'est tout...NON, je l'ai testé pour achat en prévision....et j'ai gardé le K100Dsuper et pris un D90. Mais il me semble avoir déjà dit tout ça auparavant...

PS : c'est pas parce-que c'est dernièrement sorti, que c'est meilleur que le précédent...on peut se planter qques fois dans la sortie d'un produit...sortir K7 après K20 = bétise commerciale !

Aria · Juillet 01, 2011, 04:56:40

Citation de: olive36 le Juillet 01, 2011, 01:47:02
http://www.flickr.com/photos/oliviernyssens/5515461395/sizes/o/in/photostream/
et en iso normal le k-7 est aussi meilleur que le kx et kr c'est comme ça ...c'est pas moi c'est les tests...

As-tu testé par toi même un Kx ou Kr avant de dire ça ?

olive36 · Juillet 21, 2011, 01:34:52

c'est mon dernier commentaire sur le k-7 pour plusieur raison :1 j'en ai marre 2 j'ai bientôt mon k-5 3 il y a de moins en moins de k-7 neuf ....
sitation sekijou :"c'est pas parce-que c'est dernièrement sorti, que c'est meilleur que le précédent...on peut se planter qques fois dans la sortie d'un produit...sortir K7 après K20 = bétise commerciale !"
Signaler au modérateur
Bien sur que si et surtout chez pentax pour plusieurs raisons : 1 parce que pentax ne pouvait pas lors de la sortie du k-7 ce permettre de faire un boitier moins bon que le précédent ...commercialement improbable...
K-10 : montée en iso bruité des 400 iso et mauvaise à 800 iso af pas très performant et manque de précision avec objectif sdm régularité d'exposition aléatoire ....manque de piqué...
k-20 : montée en iso limite a 800 iso (en raw limite à 1000 iso) af pas encore très bon (quelque chipotage de mise au point) régularité d'expo vraiment amélioré par rapport au k-10 (vraiment mieux) mais pas encore très précise....boitier encore plastique comme k-10 et prisme pas 100 %...
k-7 : montée en iso valable jusqu'à 800 iso en jpg,raw potable à 1600 iso jpg (firmware 1.03 et plus)en raw on monte à 1600 iso (avec camera raw 6.4 avec une bonne qualité voir 3200 iso au flash) la régularité d'expo est vraiment très bonne( meilleur qu'au D-90) mais il faut lier point af et exposition...très important...af valable réactif (pas au niveau du k-5 qui est au top mais meilleur que kx et kr,k-10,k-20) le k-7 a un viseur 100% ET BIEN UTILE (pas le d-90).
Couleur en raw très très neutre (vraiment génial)

Ps : Si le k-7 a été démonté par la critique c'est que c'était un boitier prévu pour le format raw ....la montée en iso (seul défaut du boitier) était vraiment mauvaise surtout en Jpg....
En utilisant les modes adéquat (dr200;lier la mise au point et l'exposition,correcteur d'exposition(dans certains cas) )on est en mesure d'obtenir des résultat vraiment génial pour autant qu'on utilise au minimum un objectif à la hauteur... Le capteur samsung 14.6 est ultra exigeant avec la qualité des objectif seul les meilleurs objectif permette réellement de bon résultat et il est donc dénué de sans de testé un k-7 avec un 18-55 de base cela reviendrait à tester une porche muni d'un moteur de tondeuse à gazon ....autant brouter l'herbe

Maintenant pour celui qui fait de la photo qui veut bien cadré qui veut un boitier qui tient la route qui travaille en raw qui monte en iso( mais pas au dessus de 1600 iso) qui veut un af valable qui veut travailler sous la pluie etc... c'est d'office le k-7 de plus les couleurs sont incomparablement meilleur au k-7 et la régularité d'expo vraiment au top à comparé par rapport au kr

Seul le k-5 est vraiment à préféré au k-7 et la je dirais les yeux fermé le k-5 est vraiment mieux sur tout les plan et justifie vraiment l'achat du k-5 pour le reste c'est le k-7 sauf en très haut iso 3200 et 6400 là ok mais c'est tout....

Iron Fist · Juillet 21, 2011, 01:54:10

Merci pour les précisions mais ma recherche d'occasion ma fait tomber sur k5 d'occaz donc du coup K5

et vraiment je regrette pas une seule seconde ! mais je pense prendre un 2 eme boitier se sera surement le k7

Merci pour tout, bonne soirée

sekijou · Juillet 21, 2011, 07:22:10

Citation de: Iron Fist le Juillet 21, 2011, 01:54:10
Merci pour les précisions mais ma recherche d'occasion ma fait tomber sur k5 d'occaz donc du coup K5 et vraiment je regrette pas une seule seconde ! mais je pense prendre un 2 eme boitier se sera surement le k7

Merci pour tout, bonne soirée

prendre un K7 en second boitier a aussi des avantages : pourvoir echanger les batteries , le grip , et surtout avoir les memes instincts car ce sont les memes boitiers avec les memes boutons

william44290 · Juillet 21, 2011, 08:49:58

Citation de: olive36 le Juillet 21, 2011, 01:34:52
c'est mon dernier commentaire sur le k-7 pour plusieur raison :1 j'en ai marre 2 j'ai bientôt mon k-5 3 il y a de moins en moins de k-7 neuf ....
sitation sekijou :"c'est pas parce-que c'est dernièrement sorti, que c'est meilleur que le précédent...on peut se planter qques fois dans la sortie d'un produit...sortir K7 après K20 = bétise commerciale !"
Signaler au modérateur
Bien sur que si et surtout chez pentax pour plusieurs raisons : 1 parce que pentax ne pouvait pas lors de la sortie du k-7 ce permettre de faire un boitier moins bon que le précédent ...commercialement improbable...
K-10 : montée en iso bruité des 400 iso et mauvaise à 800 iso af pas très performant et manque de précision avec objectif sdm régularité d'exposition aléatoire ....manque de piqué...
k-20 : montée en iso limite a 800 iso (en raw limite à 1000 iso) af pas encore très bon (quelque chipotage de mise au point) régularité d'expo vraiment amélioré par rapport au k-10 (vraiment mieux) mais pas encore très précise....boitier encore plastique comme k-10 et prisme pas 100 %...
k-7 : montée en iso valable jusqu'à 800 iso en jpg,raw potable à 1600 iso jpg (firmware 1.03 et plus)en raw on monte à 1600 iso (avec camera raw 6.4 avec une bonne qualité voir 3200 iso au flash) la régularité d'expo est vraiment très bonne( meilleur qu'au D-90) mais il faut lier point af et exposition...très important...af valable réactif (pas au niveau du k-5 qui est au top mais meilleur que kx et kr,k-10,k-20) le k-7 a un viseur 100% ET BIEN UTILE (pas le d-90).
Couleur en raw très très neutre (vraiment génial)

Ps : Si le k-7 a été démonté par la critique c'est que c'était un boitier prévu pour le format raw ....la montée en iso (seul défaut du boitier) était vraiment mauvaise surtout en Jpg....
En utilisant les modes adéquat (dr200;lier la mise au point et l'exposition,correcteur d'exposition(dans certains cas) )on est en mesure d'obtenir des résultat vraiment génial pour autant qu'on utilise au minimum un objectif à la hauteur... Le capteur samsung 14.6 est ultra exigeant avec la qualité des objectif seul les meilleurs objectif permette réellement de bon résultat et il est donc dénué de sans de testé un k-7 avec un 18-55 de base cela reviendrait à tester une porche muni d'un moteur de tondeuse à gazon ....autant brouter l'herbe

Maintenant pour celui qui fait de la photo qui veut bien cadré qui veut un boitier qui tient la route qui travaille en raw qui monte en iso( mais pas au dessus de 1600 iso) qui veut un af valable qui veut travailler sous la pluie etc... c'est d'office le k-7 de plus les couleurs sont incomparablement meilleur au k-7 et la régularité d'expo vraiment au top à comparé par rapport au kr

Seul le k-5 est vraiment à préféré au k-7 et la je dirais les yeux fermé le k-5 est vraiment mieux sur tout les plan et justifie vraiment l'achat du k-5 pour le reste c'est le k-7 sauf en très haut iso 3200 et 6400 là ok mais c'est tout....

C'est pas faux. Sauf concernant le piqué du k10. Je trouve qu'en matière de piqué justement pentax fait moins bien de boitier en boitier. A chaque fois que je vois un beau portrait bien piqué en pentax c'est régulièrement du k10. (il y à le même genre de réflexion pour d'autres marques.)

Gér@rd · Juillet 21, 2011, 09:34:57

Citation de: sekijou le Juillet 21, 2011, 07:22:10"Prendre un K7 en second boitier a aussi des avantages : pouvoir echanger les batteries , le grip , et surtout avoir les memes instincts car ce sont les memes boitiers avec les memes boutons."

Tout à fait exact et c'est ce que j'ai finis par faire (il y a quelques mois maintenant). J'ai racheté à un ami son boîtier de K7 qu'il me proposait à très bon prix (il s'était déjà acheté un K5 et n'avait pas envie de garder son K7).

En fait, dans mon cas, c'est pas vraiment un "second boîtier". Je cherchais un Reflex pour mon fils, dans le but de faire des sorties photos ensemble. J'ai longtemps penché pour un Kx mais après tergiversations (au niveau résultats ça aurait été parfait) je me suis rendu compte qu'un boîtier de K7 aurait (pour ce que j'envisageais) l'énorme avantage d'avoir une compatibilité totale au niveau ergonomie et reflexes que le K5 (on peut en ballade s'échanger mutuellement boîtiers et objectifs et c'est très appréciable). Il n'y a plus que les limitations en très mauvaise lumière du K7, mais c'est uniquement dans certaines conditions (et à deux, il y a toujours le K5 qui assume).

aeroflux · Juillet 21, 2011, 13:08:27

que d'avis et contre avis.... à si perdre pour un néophyte comme moi en reflex numérique ^^

appréciant Pentax, mon dilemme se portait justement sur le choix entre ces deux boitiers et... bah je patauge encore un peu là.

quoiqu'il semblerait que le K7 ait quelques lacunes en photos sportives et autres sujet rapides, si j'ai bien compris??
c'est flagrant ou juste décelable par la bande d'utilisateurs très avertis que vous êtes??

william44290 · Juillet 21, 2011, 13:14:32

Le sport et le suivi 3D est loin d'être le fer de lance de Pentax. Cela est d'autant plus vrai que la génération est ancienne. On commence à avoir quelques témoignages sur le K5 qui ne sont pas défavorable.

photux · Juillet 21, 2011, 14:43:30

Je possède le k7 et pour moi je n'en ai pas encore exploré toutes les possibilités. Ne jurant pas par les hauts isos (je sais me servir d'un trépied et d'un flash) le K5 ne fait pas partie pour l'instant de mes priorités, n'empêche que c'est un super boîtier. Maintenant Kr ou K7, il y à 1 an j'avais le choix entre un KX et K7, le Kx était déjà soi-disant "plus performant" en hauts iso, et pourtant j'ai choisi le K7 pour son viseur son silence sa construction bref, pour une raison que ne peut expliquer aucun test c'est le feeling. Au jour d'aujourd'hui je ne regrette nullement se choix, car pour mon activité photo le K7 est approprié, dimanche dernier lors d'une sortie avec mon club le temps était vraiment exécrable et pourtant j'ai fait des photos (K7 + 18-55 WR) j'ai pu témoigner de l'activité de notre branche (recherche utilitaire) au club entier (club canin) n'est-ce pas la l'essentiel ?
Finalement mon conseil serait : focaliser vous sur les photos que vous allez faire réellement dans l'immédiat pas celle que vous rêvez de faire dans le futur, a moins d'avoir le budget conséquent.

langagil · Juillet 21, 2011, 16:00:55

&photux: la voix de la sagesse a parlé; suivons cette voie

Aria · Juillet 21, 2011, 16:40:12

Citation de: olive36 le Juillet 21, 2011, 01:34:52
sitation sekijou :"c'est pas parce-que c'est dernièrement sorti, que c'est meilleur que le précédent...on peut se planter qques fois dans la sortie d'un produit...sortir K7 après K20 = bétise commerciale !"

C'est pas de sekijou je crois

sekijou · Juillet 21, 2011, 22:30:54

Citation de: william44290 le Juillet 21, 2011, 08:49:58
C'est pas faux. Sauf concernant le piqué du k10. Je trouve qu'en matière de piqué justement pentax fait moins bien de boitier en boitier. A chaque fois que je vois un beau portrait bien piqué en pentax c'est régulièrement du k10. (il y à le même genre de réflexion pour d'autres marques.)

faux ,je peu pas te laisser dire de telles aneries.

ne melange pas la clareté ou netteté avec le piqué d'image , ce forum ne permet pas d'aprecier le piqué d'une image pentax , sur la page de ce lien je montre un crop au K5 + 16-50 d'environ 500% , je pense que ca parle tout seul , avec un K5 + DA* ou limited c'est le nombre de pixels qui limitent la definition de l'image et pas le piqué du verre ou du capteur.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117380.30.html

quand a la clareté ou la netteté ca se regle sous photoshop et avec n'importe quel apareil qui peu sortir du raw

olive36 · Juillet 22, 2011, 01:42:40

Faut c'est parce qu'au k-10 c'est du 10megapixel et le k-10 n'est pas aussi exigeant en objectif pour comparer faudrait prendre un k-10 avec un 55 sdm à f8 et faire la même chose au k-20 au k-7 et au k-5 et la vous verrez les résultats ....

Aria · Juillet 22, 2011, 04:40:06

Je veux bien voir justement, parce-que le blabla ça va 5min ! qui veut bien oeuvrer pour faire cet essai ? une image au K7 avec un bon objo a f8...

De mon coté, je promet d'essayer de mettre le même type d'image à f8 avec mes objos (soit le 17-50 Tamron, soit le 200mm SDM)...et le K10D biensur

sekijou · Juillet 22, 2011, 08:04:59

Citation de: Aria le Juillet 22, 2011, 04:40:06
Je veux bien voir justement, parce-que le blabla ça va 5min ! qui veut bien oeuvrer pour faire cet essai ? une image au K7 avec un bon objo a f8...

De mon coté, je promet d'essayer de mettre le même type d'image à f8 avec mes objos (soit le 17-50 Tamron, soit le 200mm SDM)...et le K10D biensur

vous avez vraiment du temps a perdre , l'exigeance du capteur en fonction du nombre de pixels est peu etre vraie mais pas une regle generale et il y a aussi des progres dans ce sens la , sinon le 5DMKII ne ferais que des photos floues avec ses 21mpix , et il me semble pas que ce soit le cas.

si vous voulez faire des tests alors montrez des crops car en plein format ce forum ne permet pas d'aprecier le piqué .
quand au test que j'ai fait avec le K5 + 16-50 je ne vois pas l'interet d'un piqué superieur quand les pixels deviennent visibles a l'oeuil nu

william44290 · Juillet 22, 2011, 08:33:29

il y a 2 jours élue photo du jour chez pentaxOne

PENTAX *ist DS

william44290 · Juillet 22, 2011, 08:39:51

Peut-être que les plus anciens ont plus d'expérience et font de meilleurs photos.

C'est pas à exclure

sekijou · Juillet 22, 2011, 08:52:52

exact william , certains anciens ont plus d'experiance peu importe l'apareil utilisé ( voir le lien que j'ai donné sur la gallerie pentax ) , on peu faire de belles photos avec n'importe quel boitier , on sera juste limité dans les basses lumiere.
je suis contant de voir que tu retournes ta veste sur le coté "geek" de la photographie , ca n'est pas un D3s qui fera de belles photos mais le savoir faire.

sinon pour ton image , ca ne represente pas le piqué que peu avoir tel ou tel boitier , il faut un crop 500% pour se faire une idée .

la netteté et le detail sont plus liés a l'exposition , au traitement de la lumiere ou meme aux retouches Cs. que je fasse une photo en plein jour ou une photo de concert ca change enormement la qualité de l'image , et meme si le K5 peu encaisser 4000iso sans bruiter il perdra beaucoup de piqué en concert a cause de la lumiere pourrie . si les pros se font chier en exterieur ou meme en studio avec des flash , des deflecteurs ou autres filtres ca n'est pas pour rien