Equipement complet réflex+objectifs+PC+écran+divers / Budget

[atololo]

Bonsoir,
Ca y est, je me lance!
Après avoir longuement parcouru le forum et surfé sur le Net, j'en appelle à votre expérience pour me conseiller dans mes choix (cornéliens)...

Mon réflex argentique m'a lâché il y a plusieurs mois (réflex entrée de gamme datant de plus de 10 ans) et c'est donc l'occasion pour m'équiper en numérique.

J'ai un budget assez conséquent (voir plus bas), fruit d'économies et de la participation de ma famille pour mes 30 ans.
Sauf qu'en me renseignant, je me suis aperçu que cet achat en engendrait d'autres. Mon PC étant vieillissant (décidément!)- il date de 2003 (...)-, il me faut donc le changer aussi pour pouvoir regarder les photos et installer les logiciels de retouche... sans parler de mon écran 15" un peu juste, etc.

Du coup, cela me pose de vrais soucis de choix pour rentrer dans mon budget sans brider mon plaisir de pouvoir enfin laisser libre cours à ma créativité avec un réflex perfectionné (mon ancien EOS 5000 avouait ses limites...). Ci-dessous un résumé de mon dilemme:

Budget: 6000 euros max pour l'achat de:
* Réflex et optiques Canon
* PC digne de ce nom
* Ecran (possibilité de différer)
* Logiciels: lightroom + PSE 9
* Accessoires: Sac à dos photo, cartes mémoires, batteries
* Trépied? (j'en possède déjà un mais je ne sais pas s'il fera l'affaire)

Voilà, je pense n'avoir pas oublié grand chose...

Mon type de photos:
Animalier en priorité (notamment oiseaux)
Macro
Paysages
Accessoirement, photos de famille, comme tout le monde (anniversaires...)

Mon choix s'était porté sur l'EOS 7D, pour la réactivité de son AF, le mode rafale, son viseur 100% et la qualité de ses photos. Je comptais lui adjoindre un 70-200 f2.8 L IS USM II + extendeur x1.4 III + 100 macro f2.8 L IS USM. Le tout pour environ 4800 euros.

Je suis dans la bonne section pour l'achat d'un réflex, mais il est important que vous ayez une vision globale de mon projet car cela va nécessairement influencer le matériel choisi.

Pour le PC, j'étais parti sur environ 900 euros (je le souhaite performant, très silencieux et évolutif, car je compte le garder assez longtemps), montage compris.

Pour l'écran, un Nec MultiSynk PA241W. A environ 1000 euros.

Les accessoires: sac à dos + cartes mémoires  (8 ou 16Go) + batteries de rechange... Prix à fixer.

Je suis ornithologue (amateur) et je suis donc déjà équipé d'une lunette et d'un trépied.

Mes questions sont donc les suivantes:
1/ Que feriez-vous à ma place? Quelles concessions? Car je sais que je dépasse le budget. Je pensais attendre pour acheter l'écran, surtout s'il faut lui adjoindre une sonde.

2/ J'ai un trépied Manfrotto 055 CLB + rotule 128 RC: pensez-vous qu'il soutiendra le 70-200?

3/ L'EOS 7D a l'air parfait pour mon utilisation, mais les forums ont aussi cet inconvénient qu'on devient vite parano (je fais référence aux nombreux retour SAV... Difficile à avaler pour un appareil de ce prix!). De plus, difficile pour moi de me rendre compte d'un front/back focus avéré (réel) ou possible (ma compétence limitée en PDV dans le délai de garantie). Du coup, j'hésite...

4/ Compte tenu du coefficient multiplicateur de l'APN (x1.6), pensez-vous que le 70-200 puisse convenir en photo de famille et en paysage. Peut-être serait-il judicieux de compléter par un zoom de type 17-40 ou 17-55 ou 16-35 ou je ne sais quel autre optique (je ne me suis pas trop penché sur cela), car ce serait frustrant de ne pas pouvoir prendre en photo la famille à table ou un paysage parce-qu'on ne peut reculer, non?

5/ Pensez-vous que cette période soit favorable à cet achat? Je trouve le prix du boîtier environ 100 euros plus cher qu'en mars, et il en est de même (voire plus) pour certains objectifs. En revanche, cette période de solde est plutôt favorable concernant les prix en France (Digit photo, Réflex pro...).
De même, la conjoncture n'est pas très favorable compte tenu des évènements au Japon. Faut-il patienter?

Je pense poster les questions spécifiques (PC, écran, trépied...) sur les fils dédiés, mais cette disgression était à mon avis nécessaire pour que vous m'aidiez au mieux. J'insèrerai un lien vers ce fil, dans ces autres rubriques.

Je pense avoir fait le tour... Désolé pour la longueur du post, j'ai essayé d'être le plus complet possible (mais j'ai pu oublier certaines précisions).

Merci d'avance pour votre aide et vos bons conseils.

[xsl]

Bonsoir

Beau projet et  joli budget   

Mais je vais être honnête et plutôt direct 

Le 70 – 200 pour faire de l'animalier faut oublier de suite surtout pour de l'oiseau  (300 mimi et plutôt 500     )

Le 7D a oublier aussi AMHA, venant d'un reflex argentique d'entrée de gamme le 7 va vous posez de très très gros problèmes de réglages de mode AF et autres joyeusetés (ce boitier étant quand même une belle usine a gaz pour les novices des reflex hauts de gamme de la maison.  )

Perso je partirais plus sur un 60/600D et un 300 f4 ou 400 f5,6 ou 100 –400
Je sens que je vais me faire des copains sur ce coup la   

[at] +
xavier

[JamesBond]

[...]* PC digne de ce nom [...]

C'est quoi ? Un truc qui plante tout le temps (PC = Plante Constamment) 

Bon, blague à part, cette formulation ne veut pas dire grand'chose.
Pour cibler la nature de la machine, encore faut-il avoir déterminé le type de travail de Post-traitement que vous souhaitez réaliser et, surtout, le ou les logiciels que vous souhaitez utiliser ; d'eux tout dépendra.
Vous citez Lightroom et PS9 ; utilisant moi-même le premier, je puis vous affirmer qu'il nécissite une machine très puissante. Ceci risque d'entamer sérieusement le budget de base (viser plutôt une machine à 1500 € minimum).

* Ecran (possibilité de différer) [...]

C'est pourtant un maillon primordial ; il ne servira à rien de faire des images avec un matériel perfectionné si vous les travaillez ensuite sur une interface médiocre.

Sans rejoindre tout-à-fait l'avis de xsl (car je ne connais pas votre expérience photographique), face à cette liste un peu "Tartarin de Tarascon", et quitte à jouer les rabat-joie, je vous dirais « petit à petit l'oiseau fait son nid ».

En effet, avec votre nouvel équipement photographique, vous allez dévrouvrir le numérique.
Si vous n'avez jamais (je dis bien jamais) fait de traitement numérique auparavant et que les prochains mois vont se présenter comme vos premières armes en la matière, je ne puis que vous déconseiller l'achat des logiciels que vous listez. Trop pointu (Lightroom) et trop complexe nécessitant une bonne expérience (PS9) ; le développement est une chose et la retouche une autre (faites vous bien la différence entre les deux ?). Aussi, dans un premier temps, je ne puis que vous recommander d'acquérir un peu d'expérience en PT avec DPP qui sera fourni avec votre boîtier ; on peut faire déjà beaucoup de choses avec et surtout comprendre et maîtriser de nombreux points par la pratique, ce qui vous construira pour, plus tard, migrer vers un logiciel beaucoup plus complexe comme LR.

Si vous êtes ornithologue (comme Olivier Messiaen ? j'aime ce compositeur  ), peut-être serait-il sage de vous équiper dans un premier temps dans l'unique perspective de votre spécialité car vous pourrez ainsi appliquer l'expérience acquise avec votre reflex argentique (ce n'est pas très différent).
Le choix de l'optique me paraît, comme xsl, un peu "courte" mais je préfère laisser ici la parole aux animaliers (et notamment à JPSA s'il passe par là, notre "monsieur oiseaux" trois étoiles) qui vous conseilleront utilement.

[newteam1]

Le 7D a oublier aussi AMHA, venant d'un reflex argentique d'entrée de gamme le 7 va vous posez de très très gros problèmes de réglages de mode AF et autres joyeusetés

ben oui xavier dire que le 7D l'af est compliqué c'est faux il y a des réglages type à appliquer et ce week end, j'ai pris 2000 photos avec un taux de réussite supérieur à 95% réussite af (aprés les photos poubelles pour une autre raison c'est autre chose)

[newteam1]

je pensais même dire que l'autofocus du 7D est incroyable.....

[newteam1]

et l'expo du cheval au top même si le reste est brûlé
a noter que sur cet obstacle la vitesse du cheval est proche de 30km/h à 5m et l'ai servo marche le feu....

[newteam1]

même si c'est trop centré....
le poney "C" a fait les championnats d'Europe, je vous dis pas la vitesse du passage.....

[xsl]

je pensais même dire que l'autofocus du 7D est incroyable.....

Entierement d'accord l,AF du 7D est une tuerie. Ce que je veut dire c'est que l'auteur du fil venant d'un 5000 (faut quand meme voir les specs du boitier )  va souffrir pour avoir de bon resultats.

Sinon toujours aussis sympas les photos de CSO.

Felicitations et bonne continuation.
[at] +
Xavier

[CLV]

Je confirme que la lecture des différents fils peut rendre parano ... 

4/ Peut-être serait-il judicieux de compléter par un zoom de type 17-40 ou 17-55 ou 16-35 ou je ne sais quel autre optique (je ne me suis pas trop penché sur cela) ...

Je ne suis qu' un humble débutant, mais un ami fait ça ... http://www.flickr.com/photos/zw3ig/5507562206/in/set-72157626218844514/lightbox/
avec un 7D et un Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique IF Canon ... environ 300€ ...
Un très bon caillou à petit budget

Cela pourra peut être vous aider dans vos recherches ...
Cdlt,
Stéphane

[newteam1]

Entierement d'accord l,AF du 7D est une tuerie. Ce que je veut dire c'est que l'auteur du fil venant d'un 5000 (faut quand meme voir les specs du boitier )  va souffrir pour avoir de bon resultats.

merci

il a les réglages au top ... après il modifie suivant ses besoins
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90952.msg1828432.html#msg1828432

[jmaa]

Bonjour,
   Il est toujours difficile de conseiller des achats , mais je vais quand même essayer

   D'abord quelques généralités
    - Ce n'est pas parce que l'on dispose d'un budget photographique qu'il faille tout dépenser d'un coup
    - Un réflex numérique et ses périphériques ( objectifs , accessoires, trépied, PC) qui apparaissent d'un coup dans une vie et on devient vite débordé
    - Vous avez un projet et c'est très bien et  comme tout projet, il est fait pour être gérer dans la durée  ( les objectifs et les moyens vont évoluer dans le futur).


  Pour répondre plus précisément à tes questions

1/ Que feriez-vous à ma place? Quelles concessions? Car je sais que je dépasse le budget. Je pensais attendre pour acheter l'écran, surtout s'il faut lui adjoindre une sonde.

Maintenant , ce que je conseille, un exemple de planning:
   année 1   partir avec un ensemble qui est capable de faire beaucoup de choses ( par exemple Canon 7D et 17-85/IS (1)): cet objectif à tout faire ( walk-around  pour les anglo-saxons) fera les photo courantes et son IS fera merveille pour la video
   Pas de nouveau PC en année 1 : les photos sont faites en Raw + jpeg : le jpeg permet de visualiser les photo directement et les raw archivés pour traitement en année 2 ( je suppose que vous disposez déja d'un PC puisque vous postez sur internet, peut être pas assez puissant pour du traitement d'image , mais capable d'afficher des jpeg)
    Puisqu'il y a déja une lunette , acheter le coupleur lunette-reflex, cela fera une bonne base de départ.
   
    Si l'on dispose de temps disponible pour de la macro, pourquoi ne pas acheter le 100 macro , qui peut aussi doubler comme objectif à portrait   

   année 2:
        achat d'un PC plus puissant . Début du traitement raw d'abord avec canon DPP et puis si l'envie est la , un logiciel plus sophistiqué comme Lighroom, DXO,PSE, ...
       achat d'un objecttif animalier  400 mm ( 400/5.6 100-400 Sigma 50-500, ...)
   année 3
       Voyage en vue : achat d'un grand angle Canon 10-22 ou sigma 12-24

    année 4 
      ....etc

   Le but est d'acheter le matériel à son rythme ( budget, disponibilité en temps , ...) et de prendre le temps de maitriser et d'approfondir l'usage de son matériel, voire d'arrêter si la passion n'est plus la ou d'autres impératifs budgetaires surviennent ( mariage, enfant, achat voiture, maison ...)

2/ J'ai un trépied Manfrotto 055 CLB + rotule 128 RC: pensez-vous qu'il soutiendra le 70-200?

Le trépied me parait très bien. J'ai posté dans le forum accessoire des infos sur un accessoire Benro qui ,pour 70 à 80€, transforme ce type de trépied en presque trépied macro.

3/ L'EOS 7D a l'air parfait pour mon utilisation, mais les forums ont aussi cet inconvénient qu'on devient vite parano (je fais référence aux nombreux retour SAV... Difficile à avaler pour un appareil de ce prix!). De plus, difficile pour moi de me rendre compte d'un front/back focus avéré (réel) ou possible (ma compétence limitée en PDV dans le délai de garantie). Du coup, j'hésite...

Le 7D me parait très bien et tous les utilisateurs en ont l'air très satisfait. Tu peux l'acheter avec une garantie longue durée pour plus de confiance.   

4/ Compte tenu du coefficient multiplicateur de l'APN (x1.6), pensez-vous que le 70-200 puisse convenir en photo de famille et en paysage. Peut-être serait-il judicieux de compléter par un zoom de type 17-40 ou 17-55 ou 16-35 ou je ne sais quel autre optique (je ne me suis pas trop penché sur cela), car ce serait frustrant de ne pas pouvoir prendre en photo la famille à table ou un paysage parce-qu'on ne peut reculer, non?

le succès du bon photographe animalier commence par une (très) bonne connaissance des animaux , de leurs habitudes et des méthodes d'approche ou de camouflage: ton expérience de l'ornithologie te servira dans ce domaine ainsi que l'usage de ta lunette.

5/ Pensez-vous que cette période soit favorable à cet achat? Je trouve le prix du boîtier environ 100 euros plus cher qu'en mars, et il en est de même (voire plus) pour certains objectifs. En revanche, cette période de solde est plutôt favorable concernant les prix en France (Digit photo, Réflex pro...).
De même, la conjoncture n'est pas très favorable compte tenu des évènements au Japon. Faut-il patienter?

Il semble qu'actuellement les variations de taux monétaires et les suites du séisme au japon font qu'il y a rupture de stock sur beaucoup d'article , donc prix à la hausse. Si tu n'est pas fixé sur le 7D , il y a des alternatives crédibles:
       le Canon 60D  qui a le même capteur que le 7D
       le CaNon 1D3 d'occasion : une qualité d'image très élevée , UN AF d'enfer pour les plus récents mais pas de vidéo
       le Nikon D300 ( horreur , on est dans le forum Canon)
(1) je n'ai jamais essayé cet ensemble , je ne le cite qu'a titre d'exemple  un sigma 17-50/OS ferait aussi bien l'affaire

[JamesBond]

Voici d'excellents conseils, prudents et sages. 

Sauf celui-ci que, si je puis me permettre, je vais corriger:

[…]année 1   partir avec un ensemble qui est capable de faire beaucoup de choses ( par exemple Canon 7D et 17-85/IS (1)): cet objectif à tout faire ( walk-around  pour les anglo-saxons) fera les photo courantes et son IS fera merveille pour la video […]

Vous dites d'ailleurs ne pas avoir testé cet ensemble. Je déconseillerais fortement l'achat du 17-85 f/4-5.6 IS (si c'est bien de celui-là dont vous voulez parler).
Qualité optique plus que médiocre et qui s'accouplera fort mal aux exigences du capteur du 7D.

Pour du trans-standard, si notre ami souhaite en acquérir un, il existe d'autres choix plus judicieux et plus en accord avec le niveau du boîtier (s'il choisit un 7D).

[newteam1]

Voici d'excellents conseils, prudents et sages. 

+1 bravo pour les conseils et la formulation..... beau travail

[GTortue]

bonjour,

concernant le PC, DPP fonctionne sur un des mes portables qui date (pentium M à 2Ghz avec 2GO de mémoire vive sous XP - et je peux traiter les RAW de mon 5DII); mieux vaut attendre d'avoir l'appareil photo et de constater les performances pour en changer; un ajout de barette mémoire, un nouveau disque dur et/ou une réinstallation du système d'exploitation peut donner une seconde jeunesse à un pc vieillissant; si vous êtes sous Vista, passez sous XP qui est plus vieux mais plus fiable, moins gourmand et le pc sera deux fois plus rapide. Un nouvel écran sera peut être dans votre cas plus utile.

Essayez si possible le matériel avant achat (location, prêt par ami, club photo, CE...), c'est mieux  

[jmaa]

Voici Vous dites d'ailleurs ne pas avoir testé cet ensemble. Je déconseillerais fortement l'achat du 17-85 f/4-5.6 IS (si c'est bien de celui-là dont vous voulez parler).
Qualité optique plus que médiocre et qui s'accouplera fort mal aux exigences du capteur du 7D.

Pour du trans-standard, si notre ami souhaite en acquérir un, il existe d'autres choix plus judicieux et plus en accord avec le niveau du boîtier (s'il choisit un 7D).

exact ( et errata)  : en fait je pensais au 15-85/IS souvent vendu en kit avec le 7D, dont l'essai ( plutôt bon) a été réalisé par notre JMS national dans "Le monde de la photo"

[vulcandesign]

Pour la photo animalière je ne m'engagerais pas car je ne pratique pas trop ce domaine mais 7D + 20-200  est un ensemble qualitatif en tout cas !

Pour ce qui est du PC par contre, je viens de renouveler ma config chez les chinois rue Montgallet et avec 900 e t'es le roi du monde si tu n'est pas trop exigeant sur la carte graphique (qui au passage ne sert pas à grand chose pour de la retouche photo... juste prévoir qu'elle ait un capacité suffisante pour la résolution de ton écran)

Perso je bosse en Raw avec un 5D mkII donc des fichiers de 21mp encore plus lourds que ceux du 7D.

J'ai opté pour un Core i5 2500 K avec 8go de ram et un disque raptor 10.000 trs/min pour faire tourner le système et le tout rentre dans une enveloppe d'environ 750 € avec une bonne alim une bonne carte mère (important), un boitier correcte et une carte graphique de base.

Si tu peux tu peux même te permettre le i7 2600K (toujours prendre les version K qui sont overclockable et qui permettent de gagner énormément en perfs !!! Mon i5 est ainsi passé de 3.3 ghz à 4.5 ghz sans prob et ca change beaucoup de choses au niveau perfs !!!)

En tout cas je ne peux que tu conseiller de faire monter ton pc car sinon tu vas avoir moins bien pour plus cher sans possibilité d'augmenter tes perfs.

Sinon très beau budget !!! tu peux vraiment vraiment te faire plaisir sur le matos !!!

Pour l'achat matériel photo pur je peux te conseiller le site camera NU qui est une boutique physique en hollande très sérieuse (reférensé canon Pro) qui à des prix très bon en général pour une boutique en Europe. J'y ai acheter mon 16-35 L et le service est très bon pour une boutique à distance.

Voilà j'espère que ca pourra t'aider

PS: Pour l'OS prendre impérativement une version 64bit qui permet de gérer plus de 3go de ram ce qui améliore grandement les temps de traitement photo. de plus LR3 et autre dérawtiseurs sont optimiser pour les système 64bit, ce qui permet encore une fois un bon gain de perf

Pour donner un exemple, avec mon ancien PC (Core 2 quad q6600 et 4go de ram) je mettais presque 9 sec pour passer d'une photo à une autre et avoir complètement la main sous LR3 avec vista 32 bit. Sans rien changer à la config matérielle, je suis passé à 7 en 64bit et il ne me fallait "plus que" 3 sec pour la même opération... Édifiant comme constat !!! (avec ma nouvelle config le passage d'une photo à une autre est instantané pour info...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Nikojorj]

4/ Compte tenu du coefficient multiplicateur de l'APN (x1.6), pensez-vous que le 70-200 puisse convenir en photo de famille et en paysage.

Paysage pourquoi pas (mais un f/4 est plus léger et aussi capable de ça), photo de famille non par contre, trop gros, trop lourd, trop serré.
Un transtandard avec USM comme le 15-85 me semble bien mieux adapté, ou sinon voire aussi un "bête" 50.
Et si à la base le budget est juste, sachant que comme dit c'est trop court pour les zoizeaux...
Pour le PC, c'est toujours la question de savoir s'il vaut mieux acheter la bête de course d'aujourd'hui au prix d'un mac , celle d'hier un bon peu moins cher ou l'équivalent de celle d'avant-hier pour une bouchée de pain... Et le conseil de GTortue me parait très sensé, mieux vaut commencer par un écran potable.
Après, oui LR profite d'une bonne machine, mais on n'a pas non plus forcément besoin d'une carte graphique de joueur et des derniers machins qui clignotent sur la carte mère ou le boitier.
Plus sur le sujet une fois que j'aurais un peu bossé avec ma config à 400€ reçue ce matin (hardwareversand.de, vraiment moins cher quand même)...

[JamesBond]

[...]Après, oui LR profite d'une bonne machine, mais on n'a pas non plus forcément besoin d'une carte graphique de joueur [...]

Exact. Ne pas dépenser dans l'inutile. Lightroom surfe sur le processeur et la RAM essentiellement.

Mais je rétère : comme un autre memebre l'a appuyé plus haut, DPP fournira une excellente initiation au développement numérique, sans se ruiner ni en achat logiciel (il est donné avec l'appareil) ni en machine surpuissante (il est peu gourmand en ressources).

Enjoy !

[vulcandesign]

4/ Compte tenu du coefficient multiplicateur de l'APN (x1.6), pensez-vous que le 70-200 puisse convenir en photo de famille et en paysage. Peut-être serait-il judicieux de compléter par un zoom de type 17-40 ou 17-55 ou 16-35 ou je ne sais quel autre optique (je ne me suis pas trop penché sur cela), car ce serait frustrant de ne pas pouvoir prendre en photo la famille à table ou un paysage parce-qu'on ne peut reculer, non?

Pour un bon grand angle en photo de paysage sur petit capteur, je te conseille le 10-22 qui sera un très bon équivalent 16-35 sur capteur APS-C. Pour photo de famille tout venant et un peu (pas spécialisé non plus) de paysage, le 15-85 IS (surtout pas le 17-85 IS qui n'est pas suffisamment bon pour le capteur du 7D comme le fait judicieusement remarqué James)

Voilà pour le reste de tes questions je serais plus limité mais je pense que jmaa à totalement raison sur le fait d'échelonner les achat pour voir au fur et à mesure sont dont tu as besoin. De plus trop de matériel d'un coup c'est un coup à se perdre.. mieux vaut le boitier et une ou 2 optiques au max pour commencer.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[JPSA]

A l'appel de James...

Je me permets de mêler mon grain de sel à la conversation que j'ai parcourue en diagonale.

Je suggère cependant d'investir dans un 7D pour son af de course. Les débuts seront peut être un
peu plus laborieux au début (et fastidieux de lire cet indispensable manuel boîtier en mains), mais les
résultats viennent vite et l'excellent af permet rapidement d'être payé de ses efforts!

Pour le 100 macro 2,8, que j'ai aussi, (le modèle sans is). Pas de souci, c'est le meilleur avec un Canon!

Vient maintenant le problème des zozios, alors là, pour rentrer dans le budget sans chausse pied à rallonge,
ça va être du sport!

Dans un premier temps , je suggère l'excellent 400 f5,6 dont la qualité des résultats reste compatible avec
les exigeances du 7D, qui sont fort hautes comme chacun le sait , mais ce ne peut être qu'une solution
provisoire si on veut être au top. Il faudra viser un 500 f4 d'occasion, ce qui va devenir assez accessible à
la sortie des nouvelles générations.

Voici ce que j'en pense , mais qui n'engage que moi. Or les conseilleurs ne sont jamais les payeurs  

Pour le traitement d'images element 9+DPP, ou LR suffisent largement!   

[romu22]

C'est quoi ? Un truc qui plante tout le temps (PC = Plante Constamment) 

Vous citez Lightroom et PS9 ; utilisant moi-même le premier, je puis vous affirmer qu'il nécissite une machine très puissante. Ceci risque d'entamer sérieusement le budget de base (viser plutôt une machine à 1500 € minimum).

Un simple core2duo 2.4Ghz + 3 G de ram suffisent largement avec un bon ordi, c'est ce que j'ai sur mon Imac et ça tourne très bien (traitement fluide) j'ai même tésté des raw du PENTAX 645D (40MP) et ça passe bien , a coté de ça j'ai un portable avec 4G de rame et un proc I5 et ça ram a bloc, c'est pour ça que je précise "un bon ordi".
Donc pas besoin de 1500 euros! Lightroom est pas trop gourmand.

[JamesBond]

Un simple core2duo 2.4Ghz + 3 G de ram suffisent largement avec un bon ordi, c'est ce que j'ai sur mon Imac et ça tourne très bien (traitement fluide) j'ai même tésté des raw du PENTAX 645D (40MP) et ça passe bien […]

Certes, mais notre posteur parle d'une machine (sans donner de précisions) datant de 2003... c'est-à-dire 7 ans d'âge. Or, les ordis, ce n'est pas comme le vin.
J'osais supposer donc que LR3 ne fonctionnera pas très bien sur cette configuration.

Donc pas besoin de 1500 euros! Lightroom est pas trop gourmand.

Avec un bon iMac, on arrive vite à 1500 €...

Quant à la gourmandise de LR, tout dépend de ce qu'on y fait. Travailler les paramètres de base, OK, mais quand on s'amuse avec l'outil Retouche des tons directs (un peu buggé dans LR3.4.1 d'ailleurs), ou avec le pinceau en agrandissement 1:1, ben... 

[romu22]

un core2duo, ça coûte pas 1000 Euros
j'utilise toute les fonction de LR3 et silver efex et je t'assure que ça tourne comme une horloge sur le mac, par contre sur le portable, c'est inutilisable et pourtant il est plus puissant sur la fiche technique (sauf le DD qui est plus lent)

[romu22]

Je suis toujours sur la version LR 3.2, donc peut pas juger LR3.4.

[JamesBond]

un core2duo, ça coûte pas 1000 Euros [...]

Ça je ne sais pas. D'occasion alors ?
Si nous parlons Mac, je ne fais que regarder les modèles actuels (car notre ami va sans doute acheter un ordinateur neuf) où le premier à pouvoir traiter confortablement de la photo est proposé à 1364 € sur l'Apple Store Education.

S'il s'agit de s'orienter vers un montage PC, là je déclare forfait, car je ne connais rien à cet univers barbare. 

PS : Mais j'abonde un peu dans votre sens : LR tourne également comme une horloge sur mon MacBook Pro antédiluvien datant de... deux ans. 

[romu22]

....

S'il s'agit de s'orienter vers un montage PC, là je déclare forfait, car je ne connais rien à cet univers barbare. 
...

les core2duo ne sont plus fabriqué par Apple, donc en occasion. Je voulais juste dire qu'il faut un ordi bien construit et non juste à la fiche technique généreuse

[Aphid]

J'ajoute mon grain de sel 
70-200 même avec extender : trop court. JPSA qui n'a plus rien à prouver dans la photo d'oiseaux a tout dit.

Pourquoi pas un iMac 27" avec Aperture ?
Surtout que ce dernier ne coûte que 63 € sur l'App Store. Et je le fais bien tourner un un MacBook Pro de 2008 avec son core2duo à 2,4 Ghz 

[JamesBond]

[...]Pourquoi pas un iMac 27" avec Aperture ? [...]

Effectivement, Sébastien. Aperture est un excellent logiciel.
Mais un 27" ça monte à 1550€ ou 1785€, donc on dépasse la barre que j'avais émise... 

[Str4k]

C'est quoi ? Un truc qui plante tout le temps (PC = Plante Constamment) 

Bonsoir,
Préfères-tu la pomme?
Cdlt

[Zweig]

J'ajoute mon grain de sel 
70-200 même avec extender : trop court. JPSA qui n'a plus rien à prouver dans la photo d'oiseaux a tout dit.

Pourquoi pas un iMac 27" avec Aperture ?
Surtout que ce dernier ne coûte que 63 € sur l'App Store. Et je le fais bien tourner un un MacBook Pro de 2008 avec son core2duo à 2,4 Ghz 

+1 Si c'est pour de l'animalier, notamment oiseaux, laisse tomber la combinaison 70-200+ext, c'est effectivement trop court. Moi même j'ai cette configuration et à part des moineaux des villes (et encore), c'est plus que limite.
Il vaut mieux viser directement 400mm

[zoomzoom]

perso, un Macmini de 2009 avec deux écrans est un disque externe, lightroom 3 tourne
nickel, par contre avec Aperture dès que l'on zoom la machine est perdue...

[JamesBond]

Bonsoir,
Préfères-tu la pomme? […]

Ce n'est pas que je la préfère, je suis tombé dedans quand j'étais petit.
Mon premier Mac : un SE. Depuis plein d'autres. Et, à la maison, 5 Macs dont 3 en réseau (et 2 modèles historiques qui fonctionnent toujours comme des horloges sous l'antique OS9, modèles que je ne vendrai jamais).

BtRgs

[Noir Foncé]

Bonsoir,
il y a de très bons conseils sur ce fil !

Juste un complément : l'écran est à mon avis primordial, mais 1000 € sont très largement exagérés.
Un IPS 22' convenable se trouve pour moins de 200 € maintenant. Le profil de calibration fourni par Les Numériques suffit dans un premier temps.

Avec un PC assemblé avec des composants de marque, dans une configuration juste adaptée pour le traitement de photos, ça fait l'ensemble informatique pour environ 1000 €.
Plus, c'est du luxe.

[Casey]

Un Samsung F2380 aussi n'est pas si mauvais et coûte moins de 250€ (Non ce n'est pas un TN !)

Un bon PC en Kit avec une bonne CM proc' carte graphique et 8 Go DDR3 + W7 coûteront aussi environ 1000 €.

(Cf. LDLC ou matériel.net par exemple, il y a même la possibilité de se les faire monter pour 50€)

[atololo]

Bonjour à tous,
J'ai lu avec beaucoup d'attention vos commentaires et suggestions.

Je vais tenter de répondre à vos questions (pas forcément dans l'ordre vu le nombre de contributeurs).

Un PC digne de ce nom c'est un PC qui est bien plus performant que mon actuel (septembre 2003) dont voici la référence exacte:
Processeur Intel P4 2.4 Go 533 Mhz Socket 478 - 512 Ko - Box
Mémoire changée en décembre 2009: 2 x kingston 512 Mo soit 1Go de ram
Disque dur changé en décembre 2009: Maxtor IDE 320 Go
Floppy 1.44 Mo NEC BLACK
Carte Vidéo Club 3D ATI Radeon 9200 SE 128 Mo DDR CRT + TV + DVD
Modem Ovinslink 56 PCI Interne + win phone
Ecran 15" Hyundaï Q15 Selver LCD
Windows XP Home

Je trouve cette machine très bruyante et lente pour certaines tâches pour un travail quotidien, c'est pourquoi je comptais en changer dans les mois qui viennent. Et Lightroom ne pourra pas tourner dessus par exemple (nécessite 2Go de ram).

Je ne suis pas du tout pro PC ou anti Mac, contrairement à d'autres très tranchés. J'avais même envisagé l'achat d'un Mac pro, mais plus de 2000 euros la machine ça fait cher, d'autant que je ne connais pas ses qualités silencieuses, importantes pour moi. Et les prix sur le refurb store sont souvent bien plus chers que les prix d'argus de Mac2sell (Je posterai dans la section PC/Mac le moment venu).

A noter que je ne suis pas arrêté sur un matériel précis, comme indiqué dans mon premier message ("Mon choix s'était porté sur..."), et je vous fais simplement part de mes réflexions. Le but de mon post est bien de passer à la moulinette mes besoins et les possibilités qui me sont offertes.

Je suis très attentif à vos conseils et avis, mais ce n'est pas parce-que je liste un grand nombre de questions (on reproche souvent l'imprécision des posts) que je n'ai pas une idée sur la question et que je suis naïf comme tartarin... ( ).

Je ne pense pas faire de retouche, mais plutôt du post-traitement léger, donc je vais suivre vos conseils (notamment ceux de JamesBond) et faire mes armes sur DPP avant de peut-être passer plus tard sur Lightroom.
Bien que musicien, je ne savais pas que Messiaen était aussi ornithologue, en plus d'être né dans la même ville que moi! ( )

Je suis déjà équipé d'une lunette Swarowski ATS, de l'adapteur DCA et d'un Nikon Coolpix 4500. Mais pratiquant déjà le réflex argentique lorsque j'ai acquis cet équipement, j'ai été assez déçu des résultats, même si je suis admiratif de ce que peuvent obtenir d'autres digiscopeurs.
Je ne sais pas ce que peut donner un 7D monté sur la Swaro, et j'ai à nouveau peur d'être déçu (il faudrait que j'essaie le montage à Montier en Der).

J'ai déjà pu essayer un 40D + 100-400mm puis un 50D + 100-400mm, mais je n'ai pas été satisfait, surtout par le système de zoom à pompe, auquel je ne me fais pas. Cet objectif semble être parfois très bon ou bien médiocre suivant les séries, ce qui n'est guère engageant. On verra peut-être avec la sortie d'un nouveau 100-400mm à zoom "standard", cette optique datant déjà de pas mal de temps.

Le 70-200 f2.8 est effectivement peut-être trop court. Il est vrai qu'avec un 300mm, je me suis souvent retrouvé trop court.

Je n'avais pas vu qu'il existait un 400mm f5.6 et m'étais focalisé sur le 400 f4 DO ou 400 f2.8, tous deux à des prix prohibitifs pour la plupart des gens.

Pourquoi pas un 400 f5.6, mais y a-t-il un fil de photos pour cet objectif? Et éventuellement, que vaut-il avec extendeur x1.4? Et comparativement au 300 f4, avec extendeur x1.4 éventuellement?

Newteam 1 et JPSA me confortent un peu dans mon choix. Je suis conscient que c'est un boîtier qu'il faudra apprivoiser, mais comme tout nouveau matériel, il faut être patient et faire des erreurs pour maîtriser l'engin. Je crains qu'un autre appareil me déçoive concernant l'AF et le mode rafale notamment.

Il n'est question de dépenser obligatoirement tout mon budget, il est là pour donner une idée de ce que je pourrais raisonnablement envisager comme matériel.
Comme conseillé par jmaa (et d'autres), je pense échelonner mes achats. Reste à savoir si je vais pouvoir tenir 1 an avec un PC qui me met la tête comme une pastèque après des heures à travailler dessus... 

Mon choix de départ s'oriente peut-être sur un 7D + 100mm macro. Le 7D est à un prix très correct chez réflex pro en ce moment, garantie de 4 ans en plus!

L'accessoire Benro dont tu parles jmaa, pourrais effectivement être appréciable sur mon trépied. Mais doit-on changer la rotule pour fixer la colonne, ou bien puis-je garder l'ensemble même lorsque je me sers de la longue vue?

JamesBond, tu dis "Pour du trans-standard, si notre ami souhaite en acquérir un, il existe d'autres choix plus judicieux et plus en accord avec le niveau du boîtier (s'il choisit un 7D)." Que me conseilles-tu? 15-85, 10-22, 16-35, 17-40, 17-70...?

[JamesBond]

[…]JamesBond, tu dis "Pour du trans-standard, si notre ami souhaite en acquérir un, il existe d'autres choix plus judicieux et plus en accord avec le niveau du boîtier (s'il choisit un 7D)." Que me conseilles-tu? 15-85, 10-22, 16-35, 17-40, 17-70...? […]

Cher ami,
Je ne dispose que de 10 petites minutes de pause pour tenter de répondre à votre question.
Je vais établir une liste assez consensuelle, faisant fi de mes préférences personnelles, mais exposant les avantages/inconvénients bruts et, je pense, indiscutables.

Pour un 7D qui allie un capteur exigeant et une taille APS-C:
1) le Canon EF 17-55 f/2.8 IS USM ; pour son ouverture constante, son stabilisateur et son assez bonne homogénéité. Directement concurrencé par
2) le Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF] ; même ouverture constante, un stabilisateur efficace, peut-être légèrement en dessous du précédent sur les performances optiques pures. Le second délivrera peut-être des images un peu plus chaudes que le premier.

3) le Canon EF 17-40 f/4 USM ; pour son ouverture constante (mais f/4 seulement donc pas d'accès au basis f/2.8 de l'AF du 7D), sa qualité optique (sur APS-C), ses très beaux rendus de couleur et leur profondeur palpable (suggestif, selon certains) ; la différence entre 40mm et 50/55mm des précédents n'est pas rédhibitoire lorsqu'on la juge au viseur ; en revanche pas de stabilisateur : ce sera du "sans filet" avec les vitesses-seuil qu'exige le 7D.
4) le Canon EF 16-35 f/2.8 USM ; mêmes observations que pour celui du dessus, mais deux fois plus lumineux que le précédent en ouverture constante (donc accès au basis f/2.8 ) ; focale sommitale un peu courte en APS-C pour un transtandard.
Ces deux superbes optiques, bénéficiant d'un niveau de construction procurant un réel bonheur pour qui aime les beaux objets bien huilés (le moelleux et la douce résistance de leurs bagues RrrrrrAhhhhh !) n'étaient pas, à priori, destinées au format 15x22. On pourra les y monter sans problème, éliminant dans la foulée quelques faiblesses optiques observables sur Full Frame (normales et inhérentes à ces focales "vraies" en 24x36 = ce sont des zoom UGA). Je pense toutefois que le 16-35 ne donnera sa pleine mesure que sur un 5D mkII ou un APS-H (1D mkIII / 1D mkIV), et que l'utiliser sur APS-C comme transtandard ne relève pas du meilleur choix.

5) le Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM : pour son range agréable, son stabilisateur ; mais homogénéité optique moyenne (en dehors des cas flagrants d'exemplaires décentrés parfois mis sur le marché) et, surtout (là c'est un avis personnel, j'ose) une ouverture glissante qui condamne très tôt l'utilisateur à travailler à f/5. Sur APS-C cela est un point critique, surtout lorsqu'il s'agit de fermer d'un demi-cran voire d'un cran pour améliorer la performance optique globale.
Avis très personnel : ce n'est pas l'objectif de choix pour un 7D, mais plutôt pour un 550D voire 60D.

Je ne connais pas le 17-70 (Sigma ?) ; je laisse donc la parole aux autres.

X) le Canon EF-S 10-22 f/3.5-5.6 USM : Hors classe mais hors-sujet : Superbe optique (sans doute le meilleur EF-S), mais ce n'est pas un trans-standard.

Pause terminée. J'y retourne. 

[atololo]

Sympa d'avoir pris du temps sur ta pause pour me répondre JamesBond! Et c'est déjà très complet comme panorama des optiques trans-standard.
Je relirai tout cela plus attentivement demain car là, c'est l'heure de la longue pause pour aller rejoindre Morphée...

[vulcandesign]

Je peux venir compléter avec mon avis sur le Sigma 17-70 F2.8-4 macro que je possède sur mon "vieux 30D"

Bonne optique polyvalente avec grande ouverture (même si glissante). Elle est plutôt bien fabriquée, même si clairement pas au même niveau que les série L de chez canon, mais ce n'est pas le même prix non plus.

La qualité est plutôt bonne sur mon 30D (qui n'est par contre pas particulièrement exigeant) et je me suis même amusé à le tester sur mon 5D mkII et c'est assez drôle mais avec une définition plutôt agréable et surprenante pour le prix de l'objectif !

Autre point sympas, son mode proxi photo est vraiment pas mal avec la possibilité de faire la mise au point avec la lentille frontale quasiment collée sur le sujet à prendre en photo.

Je sais qu'une version OS HSM est sortie dernièrement et vient donc rajouter la stabilisation et une motorisation ultrasonic à cet objo aui est un bon compromis entre qualité optique, polyvalence et prix contenu.

Perso je trouve que pour le tout venant c'est objectif est un bon compromis.

Pour le reste je ne peux que confirmer les retours de James.

Je rajouterais juste que pour le 16-35, on est quasiment plus sur un trans standard avec la gamme de focale courte et je confirme donc que ce n'est pas franchement un bon choix sur petit capteur même si cette optique est géniale sur capteur plein format !!!

J'en rajoute aussi une couche sur le 10-22 qui est absolument génial et permet de retrouver la plage focale du 16-35 sur petit capteur avec l'ouverture 2.8 en moins mais une distorsion un peu mieux maîtriser que sur le 16-35 de mon point de vue.

Voilà j'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

Merci pour le complément vulcandesign.

J'avoue beaucoup hésiter dans l'échelonnement de mes achats.
Je ne sais pas encore si j'ajoute au 7D le 100 macro et 400 f5.6 pour commencer à shooter un peu des oiseaux et autres bestioles mouvantes, ou bien si je prends le 7D, le 100 macro et un autre objectif plus polyvalent mais qui ne permettra pas de faire de l'animalier dans un premier temps.
En attendant, comme le propose JPSA, un 500 f4 d'occasion. Ou bien l'arrivée d'un nouveau 100-400.

D'ailleurs, pour ce deuxième choix, je pensais au 24-70 f2.8 ou au 24-105 f4. J'hésite...

[JamesBond]

[...]D'ailleurs, pour ce deuxième choix, je pensais au 24-70 f2.8 ou au 24-105 f4. J'hésite...

Tout comme pour le 16-35, je pense que ces optiques (toutes deux excellentes) ont d'abord été conçues et dessinées pour un usage en 24x36.

Certains les utilisent avec bonheur sur APS-C. Mais alors, on ne peut plus vraiment parler de "trans-standard".
Tout dépend de ce que vous souhaitez.

[vulcandesign]

Je serais un peu moins catégorique que James sur le 24-105 qui sur petit capteur est vraiment pas mal du tout à l'utilisation.

On passe sur un équivalent 38-168 qui reste une plage focale top que l'on peut toujours considérer comme transtandard sur lequelle on perd uniquement le très grand angle.

J'ai longtemps utilisé ce 24-105 sur mon 30D et je crois que je préférais sa plage focale sur petit capteur que sur mon 5D mkII. D'ailleurs je ne l'utilise quasiment plus sur le 5D mkII, mais c'est surtout du au fait que j'utilise plus mes focales fixes maintenant.

Si tu veux tu peux aller sur mon site, j'y ai posté un test du 24-105 L sous forme de retour d'expérience dans la section matériel et test.

N'hésite pas si tu as d'autres questions
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

Je ne suis pas focalisé sur un trans-standard, je souhaite seulement (si je ne prends pas le 400 f4) avoir une optique polyvalente pour m'approprier le 7D en douceur sans être trop frustré. Un caillou permettant de faire du paysage et quelques photos d'intérieur de la vie quotidienne.

Du coup, le 24-105 représente peut-être le bon compromis.
J'ai aussi un petit faible pour le 17-55 f2.8, qui plus est pour capteur APS-C.
Le 24-70 se situerais entre les deux (?).
Le 10-22, vrai grand angle sur APS-C, doit aussi être assez bluffant, mais je crains qu'il ne soit un peu trop large dans certaines situations.

Je vais aller voir les fils de ces objectifs pour me faire une idée.

Je ne trouve pas de fil sur le 400 f5.6, c'est qu'il n'en existe pas encore?

[newteam1]

Ou bien l'arrivée d'un nouveau 100-400.

le nouveau 100-400 IS 3 stops est sorti en 2002/2003 cela m'étonnerais qu'ils sortent une 3eme génération de 100-400.....
j'ai comparé le 100-400 deuxième génération à un 400 F5.6 c'est quasiment pareil à 400mm.

p.s. la personne qui m'a fait essayer le 400 F 5.6 le vendait pour acheter un 100-400, je crois que tout est dit là......

le 10-22 en paysage est juste exceptionnel et en plus DPP le corrige éventuellement pour les déformations...
le 24-105 est extra et surtout polyvalent il est "macro"

[vulcandesign]

Je ne peux pas trop juger du 24-70. Je l'ai très peu utilisé car il ne me plait pas plus que ca, donc...

Tu sauras pourquoi il ne me plais pas en lisant mon test du 24-105 car sinon je vais devoir ré écrire pas mal de lignes en double  , mais je le trouve trop lourd, trop gros et pas assez polyvalent à mon goût.

Après c'est aussi une histoire de préférences personnelles.

Du coup j'ai le même avis sur le 17-55 canon qui aussi bon soit il manque de polyvalence pour moi de par son range étriqué...

Pour le 10- 22 c'est vrai que ca voit toujours large et que ce n'est pas simple d'avoir de la vrai polyvalence
Pourtant avec mon 16-35 en FF (donc même plage focale) je fais régulière 80% des photos des mariage que je couvre avec. Mais clairement il faut lui adjoindre un équivalent 85mm pour avoir qqchose de vraiment polyvalent et là on perds le coté objo à tout faire qui semble le plus important pour toi en ce moment, ce que je comprends très bien.

Newteam1, le coté macro du 24-105 est vraiment très limité, bien plus même que le mode proxi dont j'ai parlé sur le 17-70 sigma.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

Merci newteam1.

p.s. la personne qui m'a fait essayer le 400 F 5.6 le vendait pour acheter un 100-400, je crois que tout est dit là......

Bon, alors je crois que je vais attendre pour un télé, car le système à pompe du 100-400 ne me plaît pas...

le 10-22 en paysage est juste exceptionnel et en plus DPP le corrige éventuellement pour les déformations...
le 24-105 est extra et surtout polyvalent il est "macro"

Là se situe justement le dilemme  , notamment associé au 100 macro...

[JamesBond]

Je serais un peu moins catégorique que James sur le 24-105 qui sur petit capteur est vraiment pas mal du tout à l'utilisation. […]

J'ai écrit que cette optique avait été conçue et dessinée pour le 24x36 ; crois-tu vraiment qu'elle a été conçue et dessinée pour le 15x22 ?

Mais je n'ai pas écrit qu'on ne pouvait l'utiliser sur petit format car j'ai aussi écrit « Certains les utilisent avec bonheur sur APS-C » ce dont tu témoignes.

Je ne vois pas, par conséquent, où je suis catégorique... je ne fais qu'énoncer des faits indiscutables.

[…]On passe sur un équivalent 38-168 qui reste une plage focale top que l'on peut toujours considérer comme transtandard sur lequelle on perd uniquement le très grand angle.[…]

Ce n'est pas le Très Grand Angle que l'on perd, c'est le Grand Angle tout court. 38mm n'ayant jamais été du grand angle spécialement frétillant et sexy.

atololo : pour de l'intérieur, f/4 ce n'est pas toujours très confortable ; pensez-y.

[vulcandesign]

J'ai écrit que cette optique avait été conçue et dessinée pour le 24x36 ; crois-tu vraiment qu'elle a été conçue et dessinée pour le 15x22 ?

Mais je n'ai pas écrit qu'on ne pouvait l'utiliser sur petit format car j'ai aussi écrit « Certains les utilisent avec bonheur sur APS-C » ce dont tu témoignes.

Je ne vois pas, par conséquent, où je suis catégorique... je ne fais qu'énoncer des faits indiscutables.

Ce n'est pas le Très Grand Angle que l'on perd, c'est le Grand Angle tout court. 38mm n'ayant jamais été du grand angle spécialement frétillant.

atololo : pour de l'intérieur, f/4 ce n'est pas toujours très confortable ; pensez-y.

Désolé pour la formulation James, à la base je voulais juste mettre l'emphase sur le fait que les focales du 24-105 une fois transformés pas les petits capteurs donnais un ensemble agréable et très sympas à utiliser. En fait tu disais qu'on ne pouvais plus vraiment parler de transtandard et c'est sur ce point précis que je réagissais, j'aurais du être pu être plus clair effectivement.

Sinon 38mm reste du grand angle si on en reste dans le notions classiques puisque tout ce qui est en dessous de 50 est considéré comme grand angle et tout ce qui est au dessus comme télé...
Bon je sais c'est poussé un peu loin dans le cas présent mais on parle souvent des 35mm comme d'un légé grand angle, donc 38...

Enfin bon je sais que j'abuse un peu là 

Sinon je plussois le coté F4 un peu juste en intérieur
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

Je suis allé voir ton site vulcandesign, pour ton comparatif 24-105 et 24-70.
Le 24-70 est sûrement un objectif assez lourd, à côté du 24-105 qui bénéficie d'une polyvalence plus grande.
Ce dernier semble faire l'unanimité, notamment en reportage, mais ce qui me gêne c'est l'ouverture limitée, qui peut être un handicap en intérieur.

J'ai pas mal surfé sur les différents fils proposant des photos, et je dois dire que ça n'a pas vraiment rendu les choses plus faciles.

Le 17-55 f2.8 semble être ce que je recherche, avec un range un peu court, et surtout des avis très divergents. J'ai ainsi appris qu'il était assez fragile et très sensible à la poussière. Chaîne de production assez aléatoire, ce qui peut être très énervant si on tombe dessus un mauvais exemplaire...

Le 10-22 f2.8 est top, même sur APS-C, mais n'ayant pas de 24-105 ou de 17-55 par exemple, il risque de ne pas couvrir un range suffisant pour une utilisation polyvalente.

Le 18-55 EF-S IS délivre des photos assez piquées, vu son prix très bas.

Bref, je continue à m'informer...

[JamesBond]

[...]Le 10-22 f2.8 est top [...]

Sans aucun doute. Surtout quand il existera. 

même sur APS-C [...]

Le seul 10-22 existant pour l'instant étant EF-S, disons qu'il est plutôt destiné aux APS-C. 

[atololo]

Sans aucun doute. Surtout quand il existera. 

Oups, je me suis emmêlé les touches du clavier, faut dire qu'avec tous ces petits cailloux différents, on ne sait plus où donner de la souris... Je voulais bien sûr dire 10-22 f3.5/4.5, pardon... et j'ai dû faire l'amalgame avec le 16-35 qui n'est pas APS-C.
Il est un peu tard, toutes mes excuses...

[atololo]

Bon, après avoir beaucoup lu les différents fils et regardé les fils dédiés aux différents objectifs (dont les photos sont pour la plupart superbes!), mon choix s'est un peu affiné, grâce aussi à vos nombreux conseils. Je vous en remercie d'ailleurs.

Je pense partir sur un 7D + 10-22 f3.5-4.5 EF-S USM + 24-105 f4 L IS USM + 100 macro f2.8 L IS USM

Je pense que le trou entre les 22mm et les 38mm (en format APS-C) ne devrait pas trop être gênant.
Le 100 macro devrait me permettre de bien m'amuser sur les petites faune et flore, en plus de quelques portraits.
J'ai choisi le 24-105 pour son utilisation "couteau suisse". Ce n'est pas une ouverture à f2.8, mais vu que je me destine principalement à des photos d'extérieur (et que le 7D peut un peu monter en ISO), je pense qu'il devrait être souvent vissé sur le boîtier.
J'espère que l'absence d'un télézoom ne me manquera pas trop.

Cela en attendant de pouvoir financer un téléobjectif de type 500 f4 (d'occasion) me permettant de pouvoir shooter la faune et notamment les oiseaux.

Je garde mon trépied pour le moment, car il fait double emploi (longue vue + APN).

Je ne sais pas encore trop quand je vais changer de PC, ça va dépendre de ma tolérance à son ronronnement  ou bien du temps mis pour décharger les photos...

Seule hésitation concernant la probabilité de tomber sur un 7D qui a un AF qui déconne, mais on va essayer de ne pas être trop parano!

Que pensez-vous de tout ça?

[Nikojorj]

Je pense que le trou entre les 22mm et les 38mm (en format APS-C) ne devrait pas trop être gênant.

Entre 22 et 24mm, non, ça devrait aller. (on va dire qu'il est tard...)
Amen pour le reste.

[Krisor]

"Pourquoi pas un 400 f5.6, mais y a-t-il un fil de photos pour cet objectif? Et éventuellement, que vaut-il avec extendeur x1.4? Et comparativement au 300 f4, avec extendeur x1.4 éventuellement?"

400 5.6 + tc 1.4 tu perds l'AF (sauf boitier 1D), sinon une excellente alternative pour de l'animalier (mais pas uniquement) pourrait-être le nouveau Sigma 120-300 2.8 Os+doubleur, soit un 240-600mm 5.6.

Voici le lien du des tests effectués par Olivier-P (forum Sigma), c'est vraiment très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

[vulcandesign]

Bonjour atololo,

Je pense que la configuration 7D + 10-22+ 24-105 marche extrêmement bien.

Mon cousin qui fait principalement de la photo en montagne à finalement opté pour cet équipement avec en complément un 300 F4 + multiplicateur 1.4.

Ca marche très fort et ca lui permet de couvrir toutes les situations dont il as besoin.

A coté de ca, le 100 macro sera très bien si tu veux faire un peu de macro justement mais sera très certainement trop long pour du portrait intérieur. Un 85 F1.8 ou 50 F1.4(pas forcément le canon) seraient mieux de ce coté mais tu perdrais le coté macro. A toi de voir ce que tu pense utiliser le plus maintenant tout en sachant que le 100 macro L est vraiment très bon !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

sinon une excellente alternative pour de l'animalier (mais pas uniquement) pourrait-être le nouveau Sigma 120-300 2.8 Os+doubleur, soit un 240-600mm 5.6.

Voici le lien du des tests effectués par Olivier-P (forum Sigma), c'est vraiment très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Arghhh... Merci pour ce lien! Je ne l'avais pas envisagé celui-ci. Cela pourrait effectivement être un peu plus qu'une alternative... Mais à environ 2200 euros (sans compter un éventuel doubleur), je crains que les finances ne suivent plus...
Mais c'est clair que dès que je peux, je tente. Les photos semblent très réussies en effet, et en attendant d'avoir un 500 f4 (à mon avis encore très cher d'occasion), cela devrait me combler. Il va falloir résister...

[atololo]

D'ailleurs, sur ce 120-300 f2.8, vaut-il mieux monter un extendeur de marque canon ou sigma? Les résultats sont-ils identiques ou bien le canon est bien au-dessus?

[Krisor]

D'ailleurs, sur ce 120-300 f2.8, vaut-il mieux monter un extendeur de marque canon ou sigma? Les résultats sont-ils identiques ou bien le canon est bien au-dessus?

Il me semble que quelqu'un avait posé la question sur le fil concerné, je ne sais pas s'il y a eu une réponse mais Olivier est toujours très disponible et pourra sans doute y répondre (si ce n'est pas déjà fait).
Autrement c'est vrai que le budget peut paraitre conséquent mais comparé à l'achat d'un 500 F4 c'est très bien placé surtout qu'en plus on gagne énormément en polyvalence.
Si j'avais le budget actuellement je pense que j'aurais déjà craqué !

[atololo]

Efectivement, j'ai trouvé cette citation d'Olivier-P
"En 1.4x à mon avis tout passe vue la qualité native.
En 2X par contre risque de pertes, prendre seulement la marque et éviter le Kenko. Le Canon 2x2 en occas peut suffir car cet obj (le 120300) a peu de AC. Le 2x3 est un plus en af latéral et ac.
Je me suis déjà expliqué sur les deux canon. Sur 7D qui peuvent limiter l'af par section, le 2xII est bon, sur 1DS non.

Pour les Sigma 2x j'ignore."

Cela pourra servir à d'autres. Si je comprends bien, il vaut mieux prendre un x2 III (ou II) de canon. Ce qui fait encore monter la note...

[ubik2097]

Je ne suis pas du tout pro PC ou anti Mac, contrairement à d'autres très tranchés. J'avais même envisagé l'achat d'un Mac pro, mais plus de 2000 euros la machine ça fait cher, d'autant que je ne connais pas ses qualités silencieuses, importantes pour moi. Et les prix sur le refurb store sont souvent bien plus chers que les prix d'argus de Mac2sell (Je posterai dans la section PC/Mac le moment venu).

Sage décision. Une chose est sûre, à matériel égal (et donc compétences égales), les pommes sont plus chères que les patates chaudes. Je me rallierai aux précédents avis louant la solution "PC assemblé"; achetez des composants de marque, notamment l'alimentation et la carte mère, vous ne le regretterez pas. Quant à l'écran, les Nec sont en effet d'excellents moniteurs grâce à leurs dalles IPS qui sont plus qu'indiquées en matière de retouche photo grâce à leur colorimétrie, leurs angles de vision de 180° et ce malgré un noir moins profond. Je pense tout de même que la case calibrage est indispensable, soit par l'achat d'une sonde (~300€) qui sera très vite amorti, soit par le prêt, solution tout à fait envisageable.

Lightroom est gourmand en processeur, en RAM (mettez le paquet et surtout installez un OS 64 Bits pour profiter de cette dernière et de Lightroom en livrée 64 Bits, nettement plus véloce et multi-tâches) et en disque. Un VélociRaptor, très bien, un SSD, tellement plus performant. Quoi qu'il se passe prenez trois disques: un très rapide pour l'OS, un confortable pour stocker et puis un externe pour sauvegarder et archiver.

Bien que musicien, je ne savais pas que Messiaen était aussi ornithologue, en plus d'être né dans la même ville que moi! ( )

Il s'est même payé le luxe de composer des morceaux imitant ses oiseaux favoris.

Le 70-200 f2.8 est effectivement peut-être trop court. Il est vrai qu'avec un 300mm, je me suis souvent retrouvé trop court.

C'est un poil court pour de l'animalier. Alors certes, avec un 7D vous gagnerez un peu en focale étant donné le format du capteur mais ce sera court. Privilégiez au moins 300 voire 400. Il y a des spécimens fort talentueux qui se promènent sur le forum et qui sauront vous aiguiller en termes d'objectif pour cette pratique chronophage.

Mon choix de départ s'oriente peut-être sur un 7D + 100mm macro. Le 7D est à un prix très correct chez réflex pro en ce moment, garantie de 4 ans en plus!

Le 7D me semble tout à fait indiqué, surtout si vous êtes intéressé par un mode rafale proche des modèles phares de la marque. Sinon il vous reste le 60D qui ne démérite pas dans le domaine de la photo animalière ou alors un 5D II, grâce au budget informatique que vous aurez drastiquement rapiécé... mais les objectifs seront plus courts.

Ah, que c'est dur de s'y retrouver 

[atololo]

Merci Ubik2097.

Concernant le PC, je pensais de toutes manières le faire monter par LDLC ou bien Matériel.net, avec une configuration solide.
Je note avec intérêt vos conseils relatifs aux disques notamment. C'est un point sur lequel je ferai attention.

Quand vous parlez de pratique chronophage, je vois très bien de quoi vous voulez parlez, cela a commencé avec l'observation des oiseaux...

Le 5D II (plus cher) sera un peu court en effet et moins réactif au niveau AF.

Mon parc photo, à terme, pourrait bien ressembler à 7D + 10-22 f3.5/4.5 + 100 macro f2.8 L IS + 24-105 f4 L IS + sigma 120-300 f2.8 DG OS Apo  + extendeurs canon x1.4 III et x2 III et peut-être un jour un 500 f4...

Mais comme vous dîtes, reste encore à s'y retrouver. Je pense être quand même arrivé à quelque chose de cohérent, mais là j'hésite sur l'ordre de mon premier achat d'objectifs...

Je ne trouve pas le fil dédié au 400 f5.6 (malgré l'utilisation de l'onglet "recherche"), c'est qu'il n'existe pas?

[newteam1]

Concernant le PC, je pensais de toutes manières le faire monter par LDLC ou bien Matériel.net, avec une configuration solide.
Mon parc photo, à terme, pourrait bien ressembler à 7D + 10-22 f3.5/4.5 + 100 macro f2.8 L IS + 24-105 f4 L IS
+ sigma 120-300 f2.8 DG OS Apo 

et peut-être un jour un 500 f4...

là est certainement l'erreur de casting....

[Krisor]

là est certainement l'erreur de casting....

Je ne vois absolument pas en quoi le choix du Sigma 120-300 2.8 OS serait une "erreur de casting" à moins d'être foncièrement anti Sigma et de ne jurer que par Canon(je sais bien que l'on est sur le forum Canon !).
Maintenant si c'est pour des raisons de pratique ou techniques il faudrait que tu précises un peu ta pensée.

[newteam1]

Je ne vois absolument pas en quoi le choix du Sigma 120-300 2.8 OS serait une "erreur de casting" à moins d'être foncièrement anti Sigma et de ne jurer que par Canon(je sais bien que l'on est sur le forum Canon !).
Maintenant si c'est pour des raisons de pratique ou techniques il faudrait que tu précises un peu ta pensée.

erreur de casting pas plus.....

au lieu de prendre Sean Connery, on prend Roger Moore

[Krisor]

erreur de casting pas plus.....

au lieu de prendre Sean Connery, on prend Roger Moore

C'est un peu le genre de réponse à quoi je m'attendais, merci pour ces précisions très pertinentes !

[atololo]

J'avais bien compris... 

Nul n'est pas parfait, surtout en terme de porte monnaie 

Evidemment, si je pouvais avoir un canon 400 f2.8 pour 2000 euros, je signe de suite, mais en attendant, le sigma pourrait faire l'affaire.

[newteam1]

C'est un peu le genre de réponse à quoi je m'attendais, merci pour ces précisions très pertinentes !

Comme tu dis toi même on est sur le forum Canon..... Le parc objectif canon est exceptionnel, c'est certainement ce parc avec les nombreuses occasions qui en découlent qui m'a fait choisir Canon plutôt que Nikon ou Pentax.....

Sigma et Tamron font ce qu'ils peuvent, mais les inconvénients de ces marques ont été évoqués dans de très nombreux fils....
J'ai essayé d'acheter l'équivalent Sigma du 100-400 canon, après avoir parcourus de nombreux fils et sites différents, après avoir essayé le 400 F5.6 canon en parallèle avec le 100-400 canon et essayé deux sigma 70-300 et x-500 (je me rappelle plus le début), mon choix a été 100-400 canon avec son système à pompe qui lorsqu'on fait du sport est extraordinaire ...... seul inconvénient c'est l'aspiration de la poussière quand on est sur un site poussiéreux et venteux....

[atololo]

Merci pour ces retours Newteam1.
Tu parles d'occasion, sais-tu où trouver l'argus de l'occasion pour les objectifs (j'ai trouvé pour les boîtiers), y compris pour les vieux argentiques? Sur Internet, il n'y a rien du tout!

Si je peux m'équiper en Canon, c'est mieux en effet, et je suis le premier à penser que les objectifs canon fonctionneront mieux sur une monture canon, puisque prévue à cet effet. Reste que la notoriété de Canon tire très certainement les prix vers le haut, ce qui n'est peut-être pas toujours justifié...

[newteam1]

Reste que la notoriété de Canon tire très certainement les prix vers le haut, ce qui n'est peut-être pas toujours justifié...

Pas trop d'accord le prix c'est l'offre et la demande, il y a de très bon objectifs comme le 55-250 qu'on trouve sans pb à 160 euros d'occasion en état neuf (achetés avec le kit et revendus neufs)

Les prix à mon avis il n'y a pas d'argus c'est pas l'age qui fait descendre ou monter le prix............ c'est la qualité ou la rareté de l'offre.....

[atololo]

Mais on trouve un argus pour les boîtiers pourtant, non? Comment fait-on pour fixer un prix lorsqu'on vend du matériel? Il doit bien avoir une tendance. Après, je ne dis pas qu'il n'y a pas des objectifs à très bon prix côté canon, seulement, vu leur pourcentage de parts de marché, ils devraient pouvoir se faire un peu moins de marge sur les ventes car ils touchent un plus large public. Après, je ne suis pas commerçant et je comprends que ces multinationales aient aussi besoin de vendre pour financer les recherches.

[JamesBond]

Mais on trouve un argus pour les boîtiers pourtant, non? Comment fait-on pour fixer un prix lorsqu'on vend du matériel? […]

Selon une loi très précise:
- pour un particulier, tout matériel à vendre sera toujours en "état excellent semblable au neuf", voire "jamais servi".
- pour un boutiquier, tout matériel à reprendre sera toujours en état "très usagé" ; il le revendra ensuite en "très bon état"

Facile. 

[atololo]

 

[Krisor]

Selon une loi très précise:
- pour un particulier, tout matériel à vendre sera toujours en "état excellent semblable au neuf", voire "jamais servi".
- pour un boutiquier, tout matériel à reprendre sera toujours en état "très usagé" ; il le revendra ensuite en "très bon état"

Facile. 

+1
A lire les annonces de vente, c'est fou le nombre de personnes qui ont pu dépenser plusieurs centaines voire plus d'un millier d'euros pour ne pas se servir des objectifs (ou peut-être uniquement en tant que presse-papiers ! ) ou bien alors ces personnes ne savent pas comment dépenser leur fric !
Quand je vois que certains demandent encore mille euros pour des 100-400 de première génération de plus de 10 ans (code de fabrication vérifié) il y a de quoi se poser des questions sur le fait qu'il soit vraiment judicieux d'investir dans de l'occaz, même si c'est du Canon !