En vue d'un achat Canon EOS 600D demande de conseils objo

Démarré par lifestyle-photography, Juin 30, 2011, 09:44:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

caetana

#25
Juillet 01, 2011, 20:26:35
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 01, 2011, 19:39:34
Avez vous un lien (sur forum) pour voir un peu ce qu'une focale fixe à dans le ventre (moyen gamme).
Merci

Va sur le forum des objectifs canon, il y a tout ce qu'il faut comme exemples. Crois moi une focale fixe de qualité est mille fois plus intéressante qu'un zoom médiocre surtout que si la photo est bonne, on peut zoomer tranquillement chez soi avec l'ordi... ;) Autre avantage, la focale fixe est bonne pour la santé, oblige à bouger : s'éloigner et se rapprocher... ;D

Cisco70

#26
Juillet 01, 2011, 20:38:11
Citation de: newteam1 le Juillet 01, 2011, 19:54:54
j'ai le 10-22  24-105  70-200 et 100-400, tout marche à merveille mais c'est quand même avec les focales fixes qu'on prend son pied.....
[...]

+1 avec newteam!

Depuis que j'ai goûté aux focales fixes, je ne peux plus m'en passer! Moi qui ne voulais pas en entendre parler il n'y a ne serait-ce qu'un an, j'ai complétement changé d'avis!
50mm et 85mm sont mes indispensables compagnons de voyage. Grâce à eux, j'ai vu mes images se transformer au niveau qualité de manière significative.
Tu es obligé de changer ta manière de photographier et je trouve que c'est bénéfique. En plus, tu peux faire preuve de plus de créativité grâce à elles.
D'ailleurs, j'envisage l'achat d'une troisième focale fixe en 2012 (24 ou 35, je ne sais pas vraiment!)

Par contre, j'ai utilisé pendant un bon moment le 18-55 (V1) et il ne démérite pas!!  :)
Francis

Fab35

#27
Juillet 01, 2011, 21:54:46
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 01, 2011, 19:39:34
Oulalalalalalalalalalala, sa fais flipper ton histoire, la dernière chose dont j'ai envie est d'être dégoûter de la photo. Je suis allé lire le fil réservé à cet objo (18-55) et je dois dire que je suis plutôt partagé, en effet, certains clichés me paraissent vraiment convenable quand d'autre sont fade niveau piqué et couleur. De tout façon le prix boitier nu et boîtier + 18-55 est au même prix en ce moment, donc autant le prendre avec l'objectif. Il est vrai que pour un objo qui tape dans les 100€ il se débrouille pas trop mal.
De toute façon, je vais garder mon petit compact LEICA (qui fait de très bonne photographies) en deuxième appareil, comme sa si je suis deçu avec le 18-55 sur certaines prises de vues, j'aurais toujours celui là (en attendant d'acheter mieux comme objectif). Il va falloir tout d'abord que je me familiarise avec la visé à l'oeil plutot que sur un écran (peur d'être un peu déstabilisé) ...... sur le EOS600D peut on prendre les photos en regardant sur l'ecran (normalement j'pense que oui, mais je prefere une confirmation) ?????
Ayant lu assidûment vos commentaire, beaucoup d'entre vous ont opté pour un focale fixe, vous disposez donc d'un objo bien plus lumineux, mais j'arrive pas à me faire à l'idée d'une focale fixe (me sert quand même pas mal du zoom), mais bon, j'ai aucune expérience de focale fixe donc à voir (j'dis pas fontaine je ne boirais jamais de ton eau). Avez vous un lien (sur forum) pour voir un peu ce qu'une focale fixe à dans le ventre (moyen gamme).
Merci

Oulalalalalalalalalalala, depuis quand est-ce qu'on peut juger d'une optique sur des images du web en 800x600 pix ??
Si tu parviens à savoir si un objo est piqué en regardant de telles photos de forums, dis-moi comment tu fais !!
Quant aux couleurs, chacun y va de sa recette et rien ne peut reflèter l'exactitude des prises de vues.
De plus, et ça n'est pas péjoratif, cet objo est justement généralement mis entre les mains de débutants, donc les résultats sont à pondérer aussi par ce fait.
En ce qui concerne les focales fixes, c'est une habitude à prendre et ça force à mieux composer ses photos, c'est un excellent exercice. Ces objos sont en principe meilleur optiquement que les zooms aux mêmes focales. On a aussi la plupart du temps des objo plus ouverts que les zooms et donc une gestion de la pdc plus étendue.

lifestyle-photography

#28
Juillet 02, 2011, 05:47:20
Pour l'instant j'vais me contenter du 18-55mm livré avec, j'achèterais une focale fixe plutôt pour mon deuxième achat ainsi je pourrais vraiment voir si le zoom m'est indispensable ou pas. Je me ferais la main sur cet objo et découvrirais par moi même son potentiel, il n'y a que sur le terrain que l'on peut juger.Une focale fixe force à prendre les photos différemment, c'est bien, mais quand par exemple je me trouve assez loin du sujet et que je veux enlever des éléments autours qui gêneraient pour la bonne compréhension de la photographie, le zoom m'est bien pratique (sans l'utiliser au maxi de ses capacités), juste un petit coup de zoom et la photo est bonne ..... voila pourquoi je m'en sert avec parcimonie de temps à autre.
..... merci pour vos nombreux com
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

newteam1

#29
Juillet 02, 2011, 08:42:40
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2011, 21:54:46
Oulalalalalalalalalalala, depuis quand est-ce qu'on peut juger d'une optique sur des images du web en 800x600 pix ?

quand même Fab.....
un bon objectif sortira quelque chose de très bon au départ que la compression va forcément abîmer....

un mauvais objectif faisant de la bouillie aura du mal à sortir une image piquée et net....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Alain c

#30
Juillet 02, 2011, 08:53:40
Avant de choisir une optique, il faut prendre en compte l'usage que l'on compte en faire.
Je veux dire que si tu ne dépasse pas le  format A4 en tirage, pas la peine d'investir dans un zoom série L !

les objos haut de gamme creusent surtout la différence sur un grand agrandissement, ou sur un recadrage important. les défaut des zooms d'entrée de gamme: abérations chromatiques , manque de micro contraste et autre distorsions pour ne pas se focaliser sur le manque de piqué bien difficilement visible sur un petit tirage,  se corrigent facilement avec les logiciels de traitement d'image surtout sur des images qui ne sont pas appelées à dépasser la taille d'un écran ou d'un A4.
Matérialiser l'immatériel

Fab35

#31
Juillet 02, 2011, 11:47:17
Citation de: newteam1 le Juillet 02, 2011, 08:42:40
quand même Fab.....
un bon objectif sortira quelque chose de très bon au départ [...]....
Ca on est d'accord !

Citation de: newteam1 le Juillet 02, 2011, 08:42:40
[...]que la compression va forcément abîmer....
C'est justement là le problème !

Citation de: newteam1 le Juillet 02, 2011, 08:42:40
un mauvais objectif faisant de la bouillie aura du mal à sortir une image piquée et net....
Eh bien il faut vraiment que ça soit une bouse de chez bouse pour qu'on ne puisse pas sortir quelque chose de présentable sur une photo passée en 800x600pix ici !

Ce qui se voit plus facilement, et encore que, en petit format, c'est la restitution naturelle des micro-contrastes et surtout le velouté des arrières-plans flous.
Souvent on parle de beaux cailloux (focales fixes) et il se trouve que ce sont en même temps souvent des focales moyennes à longues et très lumineuses (f/1.2 à f/2.8, f/4 pour un 500L). La conséquence en photo même de petite taille est tout de suite visible : les fonds flous, le bokeh très sympa, c'est flatteur mais ne montre pas le piqué de l'optique !

pourtant ça fait illico la différence avec les objos de type 18-55 qui ne sont évidemment en rien spectaculaires, d'une part parce qu'ils sont de focales très courantes au rendu déjà peu typé, mais aussi parce qu'ils sont peu ouverts (genre f/4.5-5.6), ce qui interdit des flous d'arrière-plan aussi détachés qu'avec de beaux fixes bien lumineux utilisés à PO. Mais des photos de 800pix à la focales de 50mm, toutes à f/5.6 mais prises au 18-55, au 50f/1.8, au 50f/1.4, au 50f/1.2, au 17-55f2.8, etc, ne seront assurément pas très différentes aux yeux du débutant qui les verra sur le web. Il faudrait que je fasse un essai pour illuster ça, dès que j'aurai le temps.

Autre facteur absolument non négligeable : ceux qui utilisent des focales fixes sont généralement ceux qui ont acquis une certaine expérience de la photo. La conséquence se voit plus facilement sur les cadrages, la restitution de la lumière, des ambiances. Tout celà concorde à faire passer le fait que les focales fixes donnent des image meilleures !
Or un mauvais photographe peut ruiner tout aussi bien le rendu d'un fixe, mais ceui-là ne postera peut-être pas !

C'est donc assez trompeur le web, et je mets juste en garde les primo-accédants au reflex de ne pas se fier avec des oeillères à des photos de petite taille sur le web pour se forger une opinion fiable sur telle ou telle optique.

lifestyle-photography

#32
Juillet 02, 2011, 16:03:35
Citation de: Alain c le Juillet 02, 2011, 08:53:40Avant de choisir une optique, il faut prendre en compte l'usage que l'on compte en faire.Je veux dire que si tu ne dépasse pas le  format A4 en tirage

Alain une partie de mes photographies seront destinés à l'agrandissement (+que A4), c'est aussi (un peu) pour cette raison que je passe au reflex.
J'ai bien compris qu'avec des focales fixes le photographe disposera de plus de lumière et pourra plus facilement réaliser des arrières plans floues .... mais le 18-35mm va me permettre de me familiariser avec le boitier, quand je serais à l'aise je me lancerais dans le grand bain avec une focale fixe lumineuse, à moi de voir sur le terrain celle qui me correspondra le mieux. Et à la question, peut on prendre les photographies directement par l'ecran amovible sur le Canon EOS 600D?
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

Str4k

#33
Juillet 02, 2011, 16:10:38
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 02, 2011, 16:03:35
Et à la question, peut on prendre les photographies directement par l'ecran amovible sur le Canon EOS 600D?

Oui tu peux

Fab35

#34
Juillet 02, 2011, 16:12:55
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 02, 2011, 16:03:35
Alain une partie de mes photographies seront destinés à l'agrandissement (+que A4), c'est aussi (un peu) pour cette raison que je passe au reflex.
J'ai bien compris qu'avec des focales fixes le photographe disposera de plus de lumière et pourra plus facilement réaliser des arrières plans floues .... mais le 18-35mm va me permettre de me familiariser avec le boitier, quand je serais à l'aise je me lancerais dans le grand bain avec une focale fixe lumineuse, à moi de voir sur le terrain celle qui me correspondra le mieux. Et à la question, peut on prendre les photographies directement par l'ecran amovible sur le Canon EOS 600D?
Attention, l'écran est orientable, pas amovible, ne tire pas trop dessus !!!! ;D

Et donc oui, en mode Live-view, il est évidemment possible de faire des photos directement en visant par l'écran.
Attention, l'autofocus fonctionnera à la façon alors d'un compact, en détection de contraste (sauf si paramétré pour rabaisser le miroir et faire un coup d'AF classique, mais l'image disparait quelques instants dans ce mode). L'AF par détection de contraste est bcp plus lent que l'AF par détection de phase, tu t'en rendras vite compte ! A réserver aux sujets fixes !
Sinon, pour illuster grossièrement qu'on ne peut pas juger du piqué d'une optique sur une imagette du web, je propose ceci :
Une photo de syrphe a priori relativement nette, au moins sur une partie du sujet principal...

Fab35

#35
Juillet 02, 2011, 16:15:24
Le crop 100% d'un détail de l'image (18Mpix) !!

On voit ici que le sujet est très flou, dû à un flou de bougé (tps de pose pas assez court pour figer les mouvements du sujet).
Même si ça a été fait avec un objectif très piqué (EF 100 macro), le pb eut été le même avec un mauvais objo : c'est très flou sur la pdv d'origine, mais l'imagette web montre quelque chose de très passable.

lifestyle-photography

#36
Juillet 02, 2011, 18:49:32
Citation de: Fab35 le Juillet 02, 2011, 16:15:24
On voit ici que le sujet est très flou, dû à un flou de bougé (tps de pose pas assez court pour figer les mouvements du sujet).
Même si ça a été fait avec un objectif très piqué (EF 100 macro), le pb eut été le même avec un mauvais objo : c'est très flou sur la pdv d'origine, mais l'imagette web montre quelque chose de très passable.

Merci pour cet exemple de photo très probant, pour palier à ce flou il te fallait augmenter la vitesse comme tu le dis, mais avec un objo macro tel que celui que tu as le trepied est souvent indispensable non? De toute façon cela se voit à la sortit des clichés (RAW/JPG) qu'il y a du flou?!?
Pour le viseur, j'ai un peu peur d'être déstabilisé dans un premier temps, mais il va falloir que je m'habitue à shooter ainsi et laisser ma vielle manie de shooter au cadran (sauf quand j'en serais obligé) .... je vais tomber dans un univers différent de mon compact, j'vais avoir beaucoup de choses à découvrir .....sa promet  ;D (dans le bon sens du terme).
Au fait sympa ta photo fab  ;D
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

Fab35

#37
Juillet 02, 2011, 19:11:13
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 02, 2011, 18:49:32
Merci pour cet exemple de photo très probant, pour palier à ce flou il te fallait augmenter la vitesse comme tu le dis, mais avec un objo macro tel que celui que tu as le trepied est souvent indispensable non?
J'utilise le trépied dans pas plus de 1% de mes macros (cf fil du 7D si tu veux en voir)! Le trépied ça manque (pour moi) cruellement de souplesse car mes sujets sont trouvés lors de balades au raz des paquerettes, avec des bestioles qui souvent sont ou farouches ou ont tout simplement la bougeote ! Du coup, s'il faut passer 10 minutes à caler le trépied dans les herbes ou branchages, la plupart du temps, le sujet de la photo sera parti avant que j'ai pu le caser dans le viseur !! En plus, mon trépied est gros et assez lourd !
Chacun pratique à sa façon, le trépied est largement recommandé pour les sujets très statiques et quand le tps de pose est inadapté à la pdv à main levée. Mais pour ma pratique, c'est ... peu pratique !

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 02, 2011, 18:49:32
De toute façon cela se voit à la sortit des clichés (RAW/JPG) qu'il y a du flou?!?
Ca peut se voir en effet après la pdv.
Mais ça n'est pas exactement sur cela que j'insistais ! Je voulais te montrer qu'on pouvait poster une photo de 800pix sur le web, donner l'impression qu'elle est bien piquée (donc que l'objo est bon), alors que l'original est manifestement flou (ici à cause du flou de bougé, mais il en est de même quand l'objo est peu piqué=un peu flou partout). Donc ne pas tirer trop vite de conclusions sur ce qu'on voit sur le web.

Citation de: lifestyle-photography le Juillet 02, 2011, 18:49:32
Pour le viseur, j'ai un peu peur d'être déstabilisé dans un premier temps, mais il va falloir que je m'habitue à shooter ainsi et laisser ma vielle manie de shooter au cadran (sauf quand j'en serais obligé) .... je vais tomber dans un univers différent de mon compact, j'vais avoir beaucoup de choses à découvrir .....sa promet  ;D (dans le bon sens du terme).
Pour le viseur, tu vas vite te rendre compte que c'est autrement plus précis et sûr pour la prise de vue.
Au viseur, tu utilises l'autofocus dit "à détection de phase", très rapide et généralement précis, qui permet aussi de suivre un sujet en mouvement (AI-servo). En live-view, l'AF généralement utilisé est à détection de contraste (comme un compact) : avec un reflex à la profondeur de champ plus courte qu'un compact, la vitesse de cet AF est très faible, mais c'est très précis (tu peux zoomer sur l'écran x5/x10 pour voir).
Au viseur, tu n'as plus de souci de lumière gênante qui t'empêche de bien voir ce que tu cadres. Tu es DANS l'action et personne en plus ne voit ce que tu vises. Cette immersion dans l'image est un gage de meilleure composition en général.
L'oeil au viseur, tu seras beaucoup plus stable qu'à bout de bras ! C'est peu gênant avec un petit zoom 18-55 léger et de courtes focales, mais ça devient presque impossible à faire avec des longues focales ou des objos très ouverts : le moindre décalage de profondeur et ton sujet est hors plan de netteté.

Le live-view est à réserver aux cas particuliers, par ex en macro photo (vive l'écran orientable !) quand on doit shooter dans des positions délicates, ou bien sur pied pour d'autres types de photos calmes. Bien sûr, ça sert aussi pour la vidéo !

lifestyle-photography

#38
Juillet 03, 2011, 01:56:50
Merci pour tes longues réponses Alain qui sont très instructives. Il est vrai que le trepied n'est pas pratique suivant le terrain à arpenter.
J'avais bien compris pour ton exemple d'image, se fier qu'a son propre jugement en pratiquant longtemps le même matériel reste la meilleur école.
Je ne suis pas du tout réfractaire quand à la visé direct, bien au contraire, j'ai hâte de m'y coller ...... Autodidacte dans la photo, je m'instruis beaucoup par le biais des bouquins, du forum et bien sur de la pratique.
....... TROP HATE de pouvoir palper cet appareil entre mes mains et de sortir mes premiers clichés  :-[ :-[
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

moutphot

#39
Juillet 03, 2011, 11:01:12
Au risque d'embrouiller un peu lifestyle-photography: bien sûr, les focales fixes citées dans les messages plus haut ont les grandes qualités de leur ouverture et de leur compacité (entre autres) mais aussi de gros défauts à mha (aberrations). Ce sont des optiques anciennes que Canon n'a pas revu depuis 20 ans et qui étaient un restylages d'optiques des années... allons... 70 pour ne pas exagérer. Canon a fait évoluer surtout ses zooms. Nous avons la très grande chance que Canon ait porté son effort sur la fluorine et les lentilles asphériques abordables et nous avons les télé et zooms L aux qualités optiques superattractives qui leur permet de rester au top avec les capteurs 18Mpx d'aujourd'hui. Mais pour ma part, j'aimerais qu'ils créent un 2,8-20, un 2-35, un 1,8-50, un 1,8-85 du même niveau que les L pour acquérir sans arrière pensée un de ceux-ci.

Alain c

#40
Juillet 03, 2011, 11:42:05
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 03, 2011, 01:56:50
Merci pour tes longues réponses Alain qui sont très instructives. ...

Je pense que tu t'adresse à Fab35 ?
Pour ma part, j'adhère à 100% à ses conseils.

Matérialiser l'immatériel

jolanisa

#41
Juillet 03, 2011, 12:09:44
600d excellent choix ! Photo de rue mon conseil serait en première option : EF 35 f/2 + 50 f/1.8 en deuxième : SIGMA 18-50mm F2,8-4,5 DC OS HSM tu gagnes 2/3 de luminosité en plus de ton 18-55 canon et il est équipé d'un stabilisateur pour des photos de rues en faible lumière c'est un bon compromis pour environ 250 euros.
Troisième option : L'excellent Tamron 17-50 f/2.8 l'objectif est un peu lourd, mais d'un niveau pro en terme de qualité d'image, plus chère que l'option précédente il existe aussi en version non stabilisé à moins de 400 euros. Et dernière option, mais là on entre dans une autre dimension ; l'exceptionnel Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM  ;)
Mat du couloir

lifestyle-photography

#42
Juillet 03, 2011, 21:07:28
Instructif vous avez dis instructif  ;D  J'aurais mon 18-55mm du debut, qui m'aidera à choisir pour de futur objo focales fixes.
Merci à Alain, fab et tout les autres pour vos nombreuses reponses.
Tamron, j'ai vu cette marque dans plusieurs magasins, et je me demandais si la qualité était au rendez vous sur ce genre de marque ..... pouvez vous m'n dire plus sur cette marque?
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

timouton

#43
Juillet 03, 2011, 21:46:32
Il  a aussi le 17-85 pour pas trop cher et meilleur que le 18-55 de base. Moi je le trouve génial, silencieux, piqué, précis.
Pour la photo de rue avec un 10-22 c'est l'idéal. Mais cela dépend des goûts de chacun.

Fab35

#44
Juillet 03, 2011, 21:59:48
Mais comment faut-il vous expliquer que le monsieur souhaite prendre le 18-55IS du kit pour commencer ! ;D
(et il a raison en plus, enfin selon moi...)

lifestyle-photography

#45
Juillet 04, 2011, 01:30:42
Citation de: timouton le Juillet 03, 2011, 21:46:32Il  a aussi le 17-85 pour pas trop cher et meilleur que le 18-55 de base. Moi je le trouve génial, silencieux, piqué, précis.

Le 17-85mm, il est chez Canon? J'vais zeutier le prix.
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

Fab35

#46
Juillet 04, 2011, 10:17:12
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 04, 2011, 01:30:42
Le 17-85mm, il est chez Canon? J'vais zeutier le prix.
A part Timouton, je connais assez peu de monde qui aura envie de te conseiller cet objo tout de même assez cher eu égard à ses qualités moyennes, avec une plage de focales restant tout de même réduite. Son avantage est son USM, là, OK !
Mais quitte à dépenser plus qu'un 18-55, autant passer au 18-135 direct dans ce cas (mais pas USM, certes) !
Il existe aussi une réputation de fragilité de la nappe (les fils électriques de liaison) interne de ce 17-85IS (cette nappe se plie et se déplie suivant les mouvements des blocs de lentilles de l'objo : un jour arrive où ça se rompt à force de trop être pliée...). Ca ne serait pas le seul concerné hélas...
J'insiste, mais un 18-55 IS pour commencer c'est déjà très bien pour apprendre son matos et justement ressentir les manques éventuels futurs côté focales.
Ensuite, on passe à de "vrais" :P objo péchus (fixes ou zooms) quand on a fait un cahier des charges bien ficelé (car les € fusent vite après !  ;D  ;D )

timouton

#47
Juillet 04, 2011, 19:20:50
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2011, 10:17:12
Il existe aussi une réputation de fragilité de la nappe (les fils électriques de liaison) interne de ce 17-85IS (cette nappe se plie et se déplie suivant les mouvements des blocs de lentilles de l'objo : un jour arrive où ça se rompt à force de trop être pliée...). Ca ne serait pas le seul concerné hélas...

Je n'avais jamais entendu parler de cela, même pas dans le forum, ni dans la revue CI   ...dommage pour moi alors.
Comme le dit si bien je ne sais plus qui : ON NE NOUS DIT PAS TOUT  :o

... pas grave, il fonctionne encore.

Fab35, sais-tu quels sont les autres objectifs concernés et/ou où puis-je trouver de telles infos ?

lifestyle-photography

#48
Juillet 05, 2011, 05:46:06
Ok Fab !!
Dès que j'ai mon nouveau joujou ..... je fais signe  ;D ;D ;D ;D ;D
UNDERGROUND ENGAGED ARTIST

Zuk

#49
Juillet 05, 2011, 10:04:51
Citation de: lifestyle-photography le Juillet 01, 2011, 04:25:15
Je fais principalement de la photo de rue. Dis moi si c'est une impression mais avec une focale fixe (c'est à dire sans zoom) je me sentirais un peu limité, je pense plus opter apres par le 15-135mm, mais peu être je me trompe ..... je verrais bien sur le terrain, mais en tout cas j'aime les objo lumineux.

La solution 18-55 IS II offerte avec le kit me semble la plus raisonnable, au début ce n'est pas évident de faire un choix et en photo on arrive vite à des sommes astronomiques. Il est vrai que ces boîtiers ont besoin de cailloux de qualité pour en tirer toute leur qualité et il n'y a qu'en prenant des photos avec que tu pourra déterminer ce dont tu as besoin.

De plus ce 18-55 IS II se revend pas mal d'occasion.

Tu arrivera vite au choix d'un fixe lumineux, pour cela un 50 f/1.8 a un très bon rapport qualité/prix, je te conseil tout de même, si tu en as la possibilité, de t'en faire prêter un un week-end afin que d'une part tu (re)découvre ce qu'est le bokeh (c'est ce qui va te faire tomber dedans) et d'autre part que tu n'ai pas à le revendre rapidement pour un f/1.4 (canon ou sigma, mais quand on se fait piquer par un fixe on a tendance à le laisser très souvent vissé sur le boitier ;) )

Un très bon choix que l'on t'a conseillé plus haut est le Tamron 17-50 f/2.8 non stabilisé qui en terme de piqué viendrai chatouiller l'excellent EF 17-55 f/2.8 pour 3x moins cher (dans les 290€), mais encore une fois ça urge pas car ton 18-55 va remplir son rôle.

En zoom, le 70-200 f/4 L est incontournable ou plus modestement niveau budget le 55-250.

Ensuite tu vas baver comme beaucoup d'entre nous sur un 85 f/1.8, puis ce satané 135 f/2 L... non vraiment le mieux, c'est que tu n'achètes pas le 600... c'est mal !!!!  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur