Doubleur Sony X2 et 85mm CZ f 1.4

[headlight]

Bonjour, la question est dans le titre mais quand est t-il de l'ouverture avec le doubleur? J'ai aussi un tamron 70-200 F2.8, cela fera t-il un 400mm suffisamment qualitatif? Le tout sur A850.
Merci du retour de vos expériences!

[fabco]

Quand on visse un doubleur sur une optique, tu doubles la focale mais aussi tu perds 2 diagrammes.
Ainsi le 85mm devient un 170mm f/2.8.
Les doubleurs ont tendance à faire perdre du piqué sur les optiques même sur les très bonnes.
Ils ont été fait pour être vissé sur des téléobjectifs qui ouvrent à f/2.8 et avec au moins un focale de 200mm.
Vu le prix d'un doubleur Sony, je m'orienterais plutôt vers un 70-200 f/2.8 Tamron ou sigma .Au niveau du coût ce n'est pas très loin.
Il faudrait également vérifier que celui bien est bien compatible mécaniquement.

[headlight]

J'ai déjà le 70-200, mais je pose la question car je peux avoir le doubleur Sony neuf à 271€ par un gars qui bosse pour Sony! Voilà pourquoi je me tâte!!!
La perte de piqué est elle conséquente? J'ai l'impression qu'à ce prix il ne faut pas hésiter, surtout qu'il doit être meilleur que les doubleurs kenko ou sigma!

[fabco]

A ce prix tu peux toujours essayer et tu pourras même le revendre au même prix voir plus.
Il pourras également aller sur ton 70-200 si c'est un sony.

[headlight]

Oui je pensai le revendre... Le 70-200 c'est le tamron!
En tout cas Marco pour ces lumieres

[Jean-Claude Gelbard]

Logiquement, un doubleur grossit l'image deux fois, mais... les défauts aussi ! Le piqué est donc logiquement moins bon. De plus, comme dit plus haut, on perd 2 diaphs et un 2,8/70-200 devient un 5,6/140-400. On est un peu limite pour l'AF, mais ça marche bien quand même. Perso, je me limiterais à un x1,4. En fait, j'ai le Planar 1,4/85 et un multiplicateur x1,4 mais je ne les ai encore jamais testés ensemble. J'aurai sans doute une opportunité de portraits d'ici peu, et je le ferai sans doute. le résultat sera presque un 120 mm (119 exactement !). Mais je m'attends évidemment à une perte de piqué. Importante ? On verra...
Au fait, ce n'est pas "Quand", mais "qu'en est-il ?" Grosse faute de Français...

[jaunebleuvert]

Le doubleur Sony ne peut pas se monter sur le 85 f/1.4.

[PANA-SONY]

J'ai déjà le 70-200, mais je pose la question car je peux avoir le doubleur Sony neuf à 271€ par un gars qui bosse pour Sony! Voilà pourquoi je me tâte!!!
La perte de piqué est elle conséquente? J'ai l'impression qu'à ce prix il ne faut pas hésiter, surtout qu'il doit être meilleur que les doubleurs kenko ou sigma!

Le doubleur Sony ne peut pas se monter sur le 85 f/1.4.

Oui, c'est le "problème" des doubleurs "de la marque du boîtier" (un ami a exactement le même souci en Nikon) : ils sont paradoxalement infiniment moins compatibles que les "tiers" comme Kenko particulièrement justement (je ne connais pas le "niveau de compatibilité" des Sigma) ! ... tout en étant hélas beaucoup plus chers (sauf si l'on a une connaissance bossant chez Sony bien sûr ! ) et, peut-être finalement , guère plus performants que les Kenko "Pro" ?! ... .

[efmlz]

du temps de l'argentique (au siècle précédent  ) je me souviens que CI avait testé des multiplicateurs de focales, et par rapport aux multiplicateurs "génériques" les multiplicateurs "de marque" les avaient plus ébouriffés par leur prix que par leur performance supérieure (et le minolta en particulier avec un prix limite délirant, ça doit être un peu pareil avec le sony ?),
pour avoir fait des essais avec un x1,4 sigma EX, la perte de piqué est très faible et ne pourra être perçue que sur un grand tirage (au moins A3 sinon A2 amha), donc un x1,4 pourquoi pas (sur un x2 la baisse de piqué est plus sensible)

[P!erre]

Bouaf... monter un doubleur sur un CZ f 1.4   sacrilège.

Je pense comme efmlz que la formule Minolta a été estampillée Sony, sans amélioration. Une formule optique ancienne donc, face à un objectif ténor de sa catégorie.

Déjà que la mise au point est lente avec cette superbe optique, qu'il faut absolument avoir une mise au point parfaite et que ses qualités ont été définies selon un cahier des charges précis, plus centré sur le portrait...

À mon avis, il est sage d'oublier l'opportunité d'un doubleur...

Si l'achat se fait, merci du retour, hein ?

[headlight]

Merci à tous pour ces lumières!!! J'abandonne l'idée, il est plus sage, et surtout moins chère de basculer l'alpha 850 en APSC (avec tout ce que ça implique...)!
Je vais peut être garder cette somme pour le Grip en fait!
Bye

[Jean-Claude Gelbard]

La mise au point lente, sur le Zeiss 1,4/85 ? C'est vrai qu'il n'est pas SSM, mais le firmware V2.0 des Alpha 850 et 900 a quand même beaucoup amélioré les choses !

[Jean-Claude Gelbard]

J'ajouterai que j'ai juste fait un essai de montage sans prise de vue hier soir (tard...) du Kenko Teleplus Pro 300 1,4x que j'avais acheté d'occasion récemment sur le Sonnar 1,4/85 (j'arrive à presque 120 mm de focale, 119 exactement) et que ça se monte très bien, l'AF fonctionne aussi et les 8 contacts semblent bien transmettre tous les paramètres. Il faudra juste que je vérifie que la correction de diaph (-1 IL) se transmet aussi. Je n'ai pas fait de prise de vue pour vérifier la perte de piqué, mais on part quand même de très haut...

[P!erre]

La mise au point lente, sur le Zeiss 1,4/85 ? C'est vrai qu'il n'est pas SSM, mais le firmware V2.0 des Alpha 850 et 900 a quand même beaucoup amélioré les choses !

Oui, JC, lente, par exemple en portait, où le contraste est plus faible qu'en moyenne, avec les conditions
que tu cites. Je n'ai pas chronométré une map de par exemple infini à 1.5 m, mais comparativement au
24-70 SSM, la vitesse est notablement moindre. Je n'ose pas imaginer sur cet aspect, une combinaison
avec un doubleur, de quelque marque qu'il fût.

Mais je reconnais également que la MAP sur une rétine à 1.5 m avec une profondeur de champ de 15 mm
due à l'ouverture f 1.4 est plus contraignante qu'une map à 3 m avec un 24 ou un 35 mm f 2.8, où le piqué
accrochera de toute manière quelque chose du sujet visé.

[P!erre]

J'ajouterai que j'ai juste fait un essai de montage sans prise de vue hier soir (tard...) du Kenko Teleplus Pro 300 1,4x que j'avais acheté d'occasion récemment sur le Sonnar 1,4/85 (j'arrive à presque 120 mm de focale, 119 exactement) et que ça se monte très bien, l'AF fonctionne aussi et les 8 contacts semblent bien transmettre tous les paramètres. Il faudra juste que je vérifie que la correction de diaph (-1 IL) se transmet aussi. Je n'ai pas fait de prise de vue pour vérifier la perte de piqué, mais on part quand même de très haut...

Ah ah ah, on se croise...

On ne peut pas tout à fait comparer un multiplicateur 1,4 et un doubleur. Les services ne sont pas les mêmes.

Le multiplicateur va de toute manière monter l'ouverture minimale à f 2.8, non ?

Entre le fait de transporter du matériel, démonter l'objectif (et inciter des poussières à dire bonjour
au capteur) pour insérer un multiplicateur, souffrir peut-être d'un agrandissement trop important pour
une ou l'autre image, des caractéristiques techniques différentes et difficile à mémoriser, je trouve plus
simple de recadrer au cas où. Quoique je ne suis pas un adepte du recadrage : la photo est ce qu'elle est.

[jaunebleuvert]

Oui, c'est le "problème" des doubleurs "de la marque du boîtier" (un ami a exactement le même souci en Nikon) : ils sont paradoxalement infiniment moins compatibles que les "tiers" comme Kenko particulièrement justement (je ne connais pas le "niveau de compatibilité" des Sigma) ! ... tout en étant hélas beaucoup plus chers (sauf si l'on a une connaissance bossant chez Sony bien sûr ! ) et, peut-être finalement , guère plus performants que les Kenko "Pro" ?! ... .

La raison pour laquelle les doubleurs de marque ne sont pas compatibles, c'est qu'ils sont calculés spécifiquement pour les télés de la marque et que le fabricant peut décider de faire dépasser les lentilles avant du doubleur dans le corps des objectifs compatibles. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le doubleur Sony ne se monte pas sur le 85CZ: les lentilles avant du doubleur ne rentrent pas dans le corps du 85CZ, ça ne loge pas du point de vue mécanique.

Après vérification auprès d'un ami opticien, ce dessin permet des corrections meilleures que lorsque les lentilles du doubleur ne peuvent pas avancer autant, comme dans les doubleurs "universels" qui n'ont pas de lentilles proéminentes afin de se monter partout.

[P!erre]

La raison pour laquelle les doubleurs de marque ne sont pas compatibles, c'est qu'ils sont calculés spécifiquement pour les télés de la marque et que le fabricant peut décider de faire dépasser les lentilles avant du doubleur dans le corps des objectifs compatibles. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le doubleur Sony ne se monte pas sur le 85CZ: les lentilles avant du doubleur ne rentrent pas dans le corps du 85CZ, ça ne loge pas du point de vue mécanique.

Après vérification auprès d'un ami opticien, ce dessin permet des corrections meilleures que lorsque les lentilles du doubleur ne peuvent pas avancer autant, comme dans les doubleurs "universels" qui n'ont pas de lentilles proéminentes afin de se monter partout.

En effet. Les convertisseurs / doubleurs de Sony sont conçus pour quelques objectifs de la gamme seulement. Le 300 2.8 ; le 70-200 2.8 ; le 135 2.8 [T4.5] STF et le 70-400 mm, ce dernier en manuel seulement avec le doubleur (le multiplicateur conserve l'AF). 

[eric-p]

Bonjour, la question est dans le titre mais quand est t-il de l'ouverture avec le doubleur? J'ai aussi un tamron 70-200 F2.8, cela fera t-il un 400mm suffisamment qualitatif? Le tout sur A850.
Merci du retour de vos expériences!

Comme le disent fort justement plusieurs intervenants sur ce fil, il ne faut pas monter un converter sur un objectif ultralumineux: Ils ne sont pas fait pour ça.

Se méfier également des cons-eils: Les conseilleurs ne sont pas les payeurs!
Si tu trouves un converter apparemment compatible avec ton 85/1.4 , tu risques de rayer la lentille arrière de ton objectif avec la lentille frontale de ton converter.
Faire super gaffe avec ça sinon c'est le SAV et bonjour la facture !

Sinon, en supposant que tu trouves un doubleur mécaniquement compatible, ton objectif ne deviendra pas
un 170/2.8 comme Môssieur Gentil pourrait le croire mais plutôt 170/4 !
En effet, si les objectifs ont une ouverture donnée, les converters ont aussi une ouverture FINIE.
Chez Canon (Je suis équipé en Canon), les converters sont ouverts à f/1.8 (pour permettre la compatibilité avec le 200/1.8 L EF).
Chez Minolta/Sony, les converters ne doivent pas ouvrir à mieux que f/2 mais il faudrait mesurer le diamètre de la lentille frontale pour s'en assurer.

Je possède un vieux doubleur Kenko pour objectifs manuels et sa frontale mesure ~20 mm
=> converter ouvert à f/2
Tu peux donc monter n'importe quel objectif compatible dessus, l'ouverture sera AU MIEUX f/4.

Enfin, le rendement d'un objectif f/1.4 n'étant pas spécialement réputé pour être élevé à PO, le montage éventuel d'un objo f/1.4 + doubleur n'arrangera pas les choses...

[pda]

En effet. Les convertisseurs / doubleurs de Sony sont conçus pour quelques objectifs de la gamme seulement. Le 300 2.8 ; le 70-200 2.8 ; le 135 2.8 [T4.5] STF et le 70-400 mm, ce dernier en manuel seulement avec le doubleur (le multiplicateur conserve l'AF). 

Malheureusement, le multiplicateur 1,4 ne conserve pas non plus l'AF avec le 70-400 (sur A850).
Faudrait comme les concurrents au moins un détecteur AF qui tienne f/8

[rascal]

bah pkoi comme les concurrents ? Ils ne font pas mieux... cf la bidouille nécessaire pour l'AF du 100-400 + TC...
et sinon, ça dépend des objos, mais l'AF marche mais son efficacité est telle qu'il est préférable de passer en manuel : exemple perso avec 300/4 + TC2x kenko : AF marche, mais en MF on est plus efficace...

et le 500/8 marche très bien en AF (certes dû à sa conception cata) mais f8 n'est pas rhédibitoire....

[Jean-Claude Gelbard]

Pour eric-p : Un doubleur fait perdre 2 diaphs, un multiplicateur x1,4 1 diaph seulement. Où as-tu vu qu'un doubleur faisait passer l'ouverture maxi de 1,4 à 4, soit 3 diaphs ?

[eric-p]

Un doubleur fait perdre 2 diaph à un objectif à condition que l'ouverture de l'objectif ne soit pas supérieure à celle du doubleur.

En l'occurence, ici, l'ouverture du doubleur Minolta/Sony est probablement f/2.
C'est probablement le cas des doubleurs Kenko et autres indépendants mais il faudrait mesurer (j'ai seulement fait la mesure sur un vieux doubleur Kenko MC7 aujourd'hui discontinué).

Sur un 85/1.4 (ou n'importe quel objectif f/1.4 pour reflex d'ailleurs), le faisceau principal mesure
~29 mm de diamètre.

Or le diamètre de la lentille frontale de ton doubleur mesure ~20 mm.

=> Une partie de la lumière du faisceau principal est perdue !!!
Le converter joue en quelque sorte le rôle de diaphragme même s'il double bien la focale.

=> 85/1.4+ converter 2x = 170 /4 (et pas 170/2.8 comme on pourrait le croire trop facilement.   )
CQFD !

[pda]

bah pkoi comme les concurrents ? Ils ne font pas mieux... cf la bidouille nécessaire pour l'AF du 100-400 + TC...
et sinon, ça dépend des objos, mais l'AF marche mais son efficacité est telle qu'il est préférable de passer en manuel : exemple perso avec 300/4 + TC2x kenko : AF marche, mais en MF on est plus efficace...

et le 500/8 marche très bien en AF (certes dû à sa conception cata) mais f8 n'est pas rhédibitoire....

Si, cela existe sur les EOS 1D (extrait de la plaquette du Mark IV) :
In addition, horizontal line detection can be performed with slower f/8 lenses such as when using an extender.

[P!erre]

Un doubleur fait perdre 2 diaph à un objectif à condition que l'ouverture de l'objectif ne soit pas supérieure à celle du doubleur.

En l'occurence, ici, l'ouverture du doubleur Minolta/Sony est probablement f/2.
C'est probablement le cas des doubleurs Kenko et autres indépendants mais il faudrait mesurer (j'ai seulement fait la mesure sur un vieux doubleur Kenko MC7 aujourd'hui discontinué).

Sur un 85/1.4 (ou n'importe quel objectif f/1.4 pour reflex d'ailleurs), le faisceau principal mesure
~29 mm de diamètre.

Or le diamètre de la lentille frontale de ton doubleur mesure ~20 mm.

=> Une partie de la lumière du faisceau principal est perdue !!!
Le converter joue en quelque sorte le rôle de diaphragme même s'il double bien la focale.

=> 85/1.4+ converter 2x = 170 /4 (et pas 170/2.8 comme on pourrait le croire trop facilement.   )
CQFD !

Ainsi que je l'ai écrit hier, les convertisseurs / doubleurs de Sony sont conçus pour quelques objectifs de la gamme seulement. Le 300 2.8 ; le 70-200 2.8 ; le 135 2.8 [T4.5] STF et le 70-400 mm, ce dernier en manuel seulement avec le doubleur ET le multiplicateur. Après contrôle attentif auprès du fabricant, effectivement l'AF ne fonctionne pas avec ce zoom. Merci pda de cette rectification.

Et puis, je n'imagine pas une seconde que le fabricant développe un convertisseurs / doubleurs ouvrant à f.2 s'il est destiné exclusivement à des objectifs ouvrant à f2.8...

[pda]

Entre le fait de transporter du matériel, démonter l'objectif (et inciter des poussières à dire bonjour
au capteur) pour insérer un multiplicateur, souffrir peut-être d'un agrandissement trop important pour
une ou l'autre image, des caractéristiques techniques différentes et difficile à mémoriser, je trouve plus
simple de recadrer au cas où. Quoique je ne suis pas un adepte du recadrage : la photo est ce qu'elle est.

Canon a trouvé la solution :
http://www.lemondedelaphoto.com/Zoom-200-400-mm-Canon-a,5542.html
mais pas dans ma gamme de prix

Ta dernière remarque suggérerait-elle une attente pour un 200mm f/2 ?
De toutes façons, je ne suis pas en attente d'un tel objectif.