Methodologie de travail entre LR et CS5

frenshprince · Juillet 05, 2011, 09:26:33

Bonjour à tous,

Nouvel arrivé dans le domaine de la photo, je me posais quelques questions sur le avantages à utiliser tel logiciel pour tel besoin.

Dans mon idée, la photo sera toujours prise en format raw, et finira retouchée sur photoshop.
Mais la question est, quel format privilégier à tel moment.

Plus précisément :

Dans l'idéal, j'importe le Raw dans LR, l'exporte direct en tiff 16 bits, et m'occupe de toutes les retouches (colorimétriques, BDB, bruit, expo, netteté) dans photoshop CS5 directement.

Mais, il semblerait que non justement.
Car le tiff n'est pas aussi malléable que le raw pour ce type de corrections.

Donc ma question précise est, pour quels types de correction est-il préférable en rester en raw plutôt qu'en tiff ?

Par exemple, si je dois accentuer une photo ou la dé-bruiter, mieux vaut-il faire cette manœuvre sur un raw ou sur un tiif ?

Je vous remercie de votre aide

THG · Juillet 05, 2011, 09:31:16

Toutes ces opérations se font de manière non destructive dans Lightroom. Photoshop pourra éventuellement servir à la retouche ou aux modifications profondes de l'image.

olivier_aubel · Juillet 05, 2011, 09:45:29

colorimétriques, BDB, bruit, expo, netteté

+1
pour toutes ces corrections pourquoi passer par CS5 alors que LR le fait tres bien, plus rapidement, plus simplement et de façon non destructive

l'habitude ?

Réservez le passage à CS5 pour de la retouche lourde au pinceau ou bien compositage d'image...

frenshprince · Juillet 05, 2011, 10:51:05

En fait non, pas d'habitude, juste quelques interrogations.

La majeure partie du travail graphique se faisant sur photoshop, si je peux minimiser la part de lightroom ce n'est pas plus mal.
Maintenant si la gestion de certaines correction est mieux traitée en RAW (c'était ma principale interrogation en fait), alors je ferai le max sur Lightroom avant d'attaquer sur CS5.

olivier_aubel · Juillet 05, 2011, 11:00:33

ça depends aussi de la quantité de photos à traiter, besoin de tri/cataloguage...

S'il y a très peu de photos à devellopper, que les photos sont toujours faites dans des conditions "studio" identiques, pas de besoin de catalogue et traitement lourd systematique dans PS, l'interet de LR diminue fortement.

THG · Juillet 05, 2011, 11:18:04

Il faut cesser de comparer Lightroom à Photoshop, ce sont deux outils totalement différents, ayant chacun son rôle.

Les réglages de base des Raw doivent se faire dans Lightroom, cela va de soi. On peut ainsi tirer le meilleur des fichiers, avant de les envoyer sous forme d'objets dynamiques dans PS.

Et c'est là que le catalogage et la notion de flux de travail prennent tout leur sens.

KOWA · Juillet 05, 2011, 11:58:29

Citation de: frenshprince le Juillet 05, 2011, 09:26:33
Bonjour à tous,

Nouvel arrivé dans le domaine de la photo, je me posais quelques questions sur le avantages à utiliser tel logiciel pour tel besoin.

Dans mon idée, la photo sera toujours prise en format raw, et finira retouchée sur photoshop.
Mais la question est, quel format privilégier à tel moment.

Plus précisément :

Dans l'idéal, j'importe le Raw dans LR, l'exporte direct en tiff 16 bits, et m'occupe de toutes les retouches (colorimétriques, BDB, bruit, expo, netteté) dans photoshop CS5 directement.

Mais, il semblerait que non justement.
Car le tiff n'est pas aussi malléable que le raw pour ce type de corrections.

Donc ma question précise est, pour quels types de correction est-il préférable en rester en raw plutôt qu'en tiff ?

Par exemple, si je dois accentuer une photo ou la dé-bruiter, mieux vaut-il faire cette manœuvre sur un raw ou sur un tiif ?

Je vous remercie de votre aide

Comme signalé il est hautement préférable de réaliser le maximun de retouches sur le fichier RAW (bdb, débruitage, corrections d'expo/contraste générale ou par zone, recup des HL et BL, conversion N&B... ect) ce n'est qu'une fois le développement du fichier réalisé que l'on va finaliser la retouche sur Photoshop via un tif 16 bits.

Ceci dit, vous n'êtes pas obligé de passer par LR, vous pouvez ouvrir votre RAW dans camera raw (le moteur de dématriçage Adobe, intégré a Photoshop CS5 et identique a celui de LR) et envoyer l'image directement de camera raw dans PS sans passer par LR.

langagil · Juillet 05, 2011, 12:48:51

Bonjour: c'est étrange vous parlez tous de Lightroom ou CS or personne ne parle de Camera Raw. Perso je possède les deux logiciels un pour le catalogage l'autre pour la retouche (mais je parlerais plutôt de création artistique) mais; quoiqu'il en soit, mes photos, qu'elles soient jpeg ou raw, passent d'abord dans Camera Raw !!!
Qu'en est-il de votre coté?

Buche · Juillet 05, 2011, 13:24:16

Euuhhh,

sauf erreur de "ma part" (sacré "ma part", il en rate pas une ...), les algorithmes du module Camera Raw sont intégrés dans LR, et quand on ouvre un Raw sous CS, c'est le module Camera Raw qui le prend en charge d'office ...

Donc, oui, tous les utilisateurs de LR et CS utilisent Camera Raw. CQFD.

langagil · Juillet 05, 2011, 13:55:58

Oui Buche c'est justement là que je souhaitais vous amenez...je travaille le plus possible dans Camera Raw ( recadrage, horizon, pétouilles etc) plutôt que dans CS. J'estime qu'à ce niveau CS est plus "lourd" à manipuler dans le sens où il faut constamment travailler avec calques et masques le tout pour un poids de fichier bien plus élevé.

Nikojorj · Juillet 05, 2011, 14:22:04

On peut le dire autrement : si dans PS tu n'utilises QUE CameraRaw c'est que tu pourrais économiser beaucoup de temps en restant dans LR.

Citation de: frenshprince le Juillet 05, 2011, 10:51:05
La majeure partie du travail graphique se faisant sur photoshop, si je peux minimiser la part de lightroom ce n'est pas plus mal.
Maintenant si la gestion de certaines correction est mieux traitée en RAW (c'était ma principale interrogation en fait), alors je ferai le max sur Lightroom avant d'attaquer sur CS5.

Du point de vue résultat, LR et ACR font pareil à N° de version égale. Par contre, c'est tellement plus pratique de faire les corrections énoncées dans LR... Que le passage par PS est à résever aux images qui le nécessitent vraiment, comme dit par olivier_aubel.

benche · Juillet 08, 2011, 09:47:05

Pour ma part je passe mon fichier raw dans Camera Raw puis sur CS, Capture one est très très bien aussi pour le traitement de fichiers raw

denher45 · Juillet 09, 2011, 22:29:27

Bonsoir, encore une fois je suis très étonné que personne ne parle de Bridge qui est un explorateur fantastique et si peu connu, sauf des infographistes parait-il ?
En tout cas en visualisant les raw dans Bridge on peut les "ajuster" via camera raw très rapidement. Dans ce cas pourquoi utiliser lightroom, si ce n'est pour des simples raisons de cataloguage et de vitesse de recherche.

[at] +

Denher

THG · Juillet 10, 2011, 16:19:52

Parce que Bridge est un explorateur de fichiers, pas un logiciel de flux de production comme Lightroom qui intègre effectivement le catalogage et qui permet de travailler sur un très grand nombre d'images avec une souplesse et une rapidité dont Bridge n'est pas capable.

Voici, d'ailleurs, un article assez sympa de Kelby qui donne 100 raisons pour lesquelles Lightroom est un bien meilleur outil pour les photographes que Bridge. Certaines sont un peu tirées par les cheveux (quoique, pas tant que ça), c'est du Kelby, certes, mais c'est assez bien traité.

http://www.photoshopuser.com/lightroom