Espace couleur sRVB ou Adobe RVB?

[Olivier-P]

...Olivier P:

.../...

... raisons pour lesquelles ce n'est peut-être pas rendre service que d'orienter vers une gestion sRVB exclusive, amha.

Thank you so much ! 
Maintenant, si on était un peu plus pragmatique, il faudrait peut-être donner quelques pistes pour contrôler basiquement son "workflow", quel que soit l'espace couleur dans lequel on se trouve. Qui s'y colle?

Je suis d'accord avec tout*. C'est la descente la plus difficile.
Toujours partir d'en haut, mm s'il ne manque que trois fois rien.

*Ok sauf pour les OS, le perceptif n'est pas valable partout, ProfilSync gère la partie "logiciels à CM". C'est déjà bien. Pour le reste "des études" sont en marche, dans ICC4 on devrait en bénéficier un jour dans les OS, partout. Pour l'instant c'est réservé au Color Management. Et mm ICC4 n'est pas entierement lu, dans tous les CM. Problèmes ardus. Aucun perceptif n'est en direct, c'est uniquement en épreuvage, sinon on est toujours en relatif. Mais la solution est proche. Sauf ce diable de MS qui fait bande à part une fois de plus, avec les délires (de Canon et) du WCS.

Pour "s'y coller" ? heu non
Les cours de chroma sont longs, ardus, et un forum part dans tous les sens. Il faut avoir ses élèves face à face, ou dans un petit groupe. Je te laisse la main

[muadib]

J'ai aussi essayé de jouer avec la 3D pour comparer un profil réalisé pour la Z3100 et du papier HP Premium Instant Dry Photo Satin et l'espace Adobe RVB.
Comme on peut le voir, le profil d'impression est plus vaste que le profil Adobe RVB. Combien de photos sont réellement concernées dans la vraie vie? Sans doute pas des masses. Mais pourquoi se limiter ?

[raffi]

Tout cela est bien beau et joli,
mais depuis des années les plus grand spécialistes français de la couleur
on avancé des chose sans les expliqués est ce par oublis ?
on nous apprend des logiciel mais pas comment il fonctionne !

Ect ce par soucis de vulgarisation ?
le fait est que l'on applique des réglage bêtement par ce que untel la écrit, ou parce que sont propos était plus intelligible !
ou qu'il est très connus donc compétent !

Mais après avoir lu tout ce qu'il y avais à lire sur le sujet je pense que rien d'intéressant nous est dit depuis des années,
actuellement les standards des profils et leurs usages sont connus depuis quelque années même.
on nous balance des réglages à utiliser mais on nous dis rien du pourquoi faire ces choix !

Alors pourquoi être à 6500 ou 5000, pourquoi utiliser ECI-RGB au lieu du Adobe RGB , le sRGB est il pourri ?
Quel gamma utiliser, c'st cela qui est important le reste est de la littérature pour pseudo scientifique.

Je dois vous renvoyer tous à la lecture du site et Blog de de Monsieur Metz, qui en quelque pages( à lire absolument)
explique ce qu'il faut faire, ou pas faire et surtout pourquoi.

http://www.profil-couleur.com/

http://www.blog-couleur.com/

[Patounet9]

Alors pourquoi être à 6500 ou 5000, pourquoi utiliser ECI-RGB au lieu du Adobe RGB , le sRGB est il pourri ?

6500 k = conditions de visualisation sur écran Lcd...dont la temp native (standard, ni chaude, ni froide dans l'Osd) se situe justement aux environs de 6200/6800 °...
5000 k = condition de visualisation d'une photo imprimée regardée à la lumière du jour (plutot 5500 chez nous!), ou sous une lampe calibrée 5000 °...

Mince, ceci est le Ba a ba...! tout de même...!!!

Quand à trvailler dans un espace plus grand pour imprimer sur une jet d' encre....il me semble qu'il y a de quoi lire dans ce fil...!!!

Intéressant le 3D Hp glossy...
Quelqu'un aurait -il de l'Espon glossy sur 1800/1900 ou 3800/3880 à montrer...histoire de comparer les 3 fabriquants d'imprimantes photo...

[muadib]

Intéressant le 3D Hp glossy...
Quelqu'un aurait -il de l'Espon glossy sur 1800/1900 ou 3800/3880 à montrer...histoire de comparer les 3 fabriquants d'imprimantes photo...

J'ai utilisé ce site http://www.iccview.de/ qui permet de charger ses profils pour faire des comparaisons en 3D.

[raffi]

6500 k = conditions de visualisation sur écran Lcd...dont la temp native (standard, ni chaude, ni froide dans l'Osd) se situe justement aux environs de 6200/6800 °...
5000 k = condition de visualisation d'une photo imprimée regardée à la lumière du jour (plutot 5500 chez nous!), ou sous une lampe calibrée 5000 °...

Mince, ceci est le Ba a ba...! tout de même...!!!

Quand à trvailler dans un espace plus grand pour imprimer sur une jet d' encre....il me semble qu'il y a de quoi lire dans ce fil...!!!

5000 6500, Cela je le connais depuis très longtemps.

Doit on comprendre lire ou rire ??

Mince, ceci est le Ba a ba...! tout de même...!!!

Ba a Ba je le connais !
si justement c'est cela qui est important.

Je vois que tu n'a pas compris ce que j'écrivais et ce que ce site décrit si simplement.
Moi c'est le simplement qui m'intéresse, et surtout complètement, on peut être simple et complet,
pas la pseudo complication qui tend à démontré par la confusion, et la profusion de termes pseudo technique, des préceptes
non basé sur une réflexion et une cohérence.

Parce que dans notre métier ce que l'on à besoin c'est des références et une méthodologie simple et clair, rien d'autre.
Et je dois dire que depuis de nombreuse années je ne vois et lis que complexité et confusion.

[muadib]

Et je dois dire que depuis de nombreuse années je ne vois et lis que complexité et confusion.

Euhh, ce serait dommage que ce fil finisse au bar. 

[Corazon]

Parce que dans notre métier ce que l'on à besoin c'est des références et une méthodologie simple et clair, rien d'autre.
Et je dois dire que depuis de nombreuse années je ne vois et lis que complexité et confusion.

Le problème est justement là, ce n'est pas simple et encore moins facile à expliquer de façon "simple".

Amitiés
Martin

[Olivier-P]

Boaf ECI est un A98 un peu dopé, pas de quoi en faire un malaise.

Quand je pars d'ici disant que cela ne peut que déraper, en voilà l'illustre illustration illustrée.
L'agressivité des non sachants est pire que la juste humilité de apprenants.

Si vous faites du JE, faites des A98, si vous êtes en machine industrielles, faites des sRGB ou de Icc personnalisés que l'usine demande parfois pour ses robots. Point. Sinon prenez des cours, il y a cent formations ici ou là, et certaines dispensées gratuitement dans des fils très longs d'il y a qq mois ou années, dans ce site mm. Naturellement, car je sius un optimiste, 90% des personnes passant dans ces fils trouvent sympas qu'on partage ( voir aussi le fil sur mes essais des spyders colorimetre et spectro pour papier sur la page d'acceuil du site ) et c'est gentil de leur part. Puis une minorité agissante et rancunière qu'on donne et de plus devrait venir chez eux les aider au cas par cas et s'exusant d'être gratuits et pas assez rapide pour eux. Ceux là, je les ignore désormais. Vive la majorité des humains, d'une gentillesse exquise ( j'ai parfois reçu des chocolats ! ne demandant rien ! ) et d'une politesse adorable.

[muadib]

( voir aussi le fil sur mes essais des spyders colorimetre et spectro pour papier sur la page d'acceuil du site )

Bonjour, je ne trouve pas le fil en question. Pourrais-tu mettre le lien dans ce fil ?
Merci 

[muadib]

Merci pour le lien.
Je vais l'étudier en détail mais je ne crois pas qu'Olivier se référait à se fil.
Il fait référence à un comparatif "mes essais des spyders colorimetre et spectro pour papier". A tort ou à raison, je vis assez bien avec mon écran. En tout cas, son calibrage ne me gêne pas pour travailler. C'est sur les profils papiers que je pense que mon wokflow pourrait progresser le plus.

[Patounet9]

L'agressivité des non sachants est pire que la juste humilité des apprenants.

Superbe formule...! qui mériterait de figurer sur la page d'accueil du Forum...! et qui pointe du doigt un des "cancers" principaux de ce forum  (inguérissable, je le crains!)...

Raffi, je vais vous raconter une histoire vraie...Dans ma petite ville (74210), il y avait 2 photographes, il y a 3 ans...Un homme et une femme...Le premier était le 3ème représentant d'une famille..son grand père et son père ayant tenu boutique ici depuis les années 1920...Il travaillait au RB et Linhof 4x5...En 1998, il commence à s'intérresser au numérique (inquiet!)..Je lui prête Toshop 4 et classroom in a book...Il me  le rend 3 mois + tard, sans avoir pu l'installer et lu la première page du bouquin...!!!
ll a fermé sa boutique définitivement il y a 3 ans...
La deuxième s'est accroché, a travaillé, investi (Canon pro et Epson 7900)...Elle a toujours pignon sur rue...!
En photo, comme dans tous les domaines, plus vous apprenez, plus il vous reste à apprendre...L'expansion est infinie, et c'est bien ça qui est passionnant...!

Tenez, perso, je croyais bien me débrouiller...Hier, j'ai encore appris une chose (grâce à Olivier-P): travailler en épreuvage...Quésaco...?
Dans Toshop, affichage(view)-->proof-->custom...etc...
Je ressors un pano imprimé de l'Abbaye de tamié, charge l'image et compare visuellement écran et photo imprimée...Ils sont exactement identiques...alors qu'avant de faire ainsi, il y a avait encore quelques différences, dont je m'acommodais tant bien que mal...(malgré une chaîne passablement bien calibrée)...
Vous voyez, on en apprend tous les jours...
De nombreuses années de travail vous attendent, mais comme vous êtes du métier...n'est-ce pas...?, vous n'aurez aucun mal...!

[raffi]

Vos allusion aurais elles un brin de sarcasmes ?

Je galère tout les jour dans mon travail parfois j'y arrive parfois non, parfois c'est réglé en 2 heures parfois en 1 semaine.
Mais la recherche ne me fait pas peur.
Pour ma part, j'ai fait assez d'erreur et j'en ferrais encore.
En passant je n'est pas besoin de conseil sur un hypothétique stigmate que vous auriez découvert au hasard de mes 2 post me concernant.
Pourquoi toujours attaquer les personnes directement et sur leurs éventuels déviances de je ne sait quel humiliés ou agressivité.

Olivier-P est un grand pro nul ne le conteste et ce n'était pas une attaque contre lui.
J'apprend des choses en le lisant, comme en lisant d'autre expert, la n'est pas la question.

Je faisait juste allusions en général de ce qui ressortait de se fil et ce que je ressentais de ses nombreuses années personnel passées à chercher des informations et de ce que au hasard, j'avais découvert sur ce blog mentionné dans le fil précédent, qui m'avais frappé de vérité et de simplicité.

Car même après 15 années de recherche et de formations je suis toujours à me posé des questions sur des choix et des méthode à adopter parce que je me remet en question et j'obtiens parfois de bon résultat et souvent également de mauvais résultats alors que avec tout ce que l'on nous explique en long en large et en travers sur la colorimétrie on devrais tous avoir des résultats parfait !
Et c'est loin d'être le cas,
et je trouve que après la lecture de ce blog et site j'avais des choses à modifier sur mon travail, mais bien sur sans le faire aveuglément.

Les résultats en rendus écran et imprimé étais en exagérant un peu meilleur quand je calibrais mon CRT en visuel il y à 12 ans et en faisant des impressions test chromalin pour me rapprocher au plus prêt, alors que bien des années plus tard les résultat son souvent à côté de la plaque sans comprendre pourquoi.

et à partir de là on cherche pourquoi et souvent on ne trouve pas.

Mon avis était juste en rapport de la question initial :
C'est quoi exactement la diffèrence  Lequel choisir si je ne compte pas retoucher tout les photoshop. Je perd beaucoup en sRVB?

Et les réponses très compliqués reçus.

[muadib]

Mon avis était juste en rapport de la question initial :
C'est quoi exactement la diffèrence  Lequel choisir si je ne compte pas retoucher tout les photoshop. Je perd beaucoup en sRVB?
Et les réponses très compliqués reçus.

Réponse simple: Si tu te poses la question en ces termes, alors la réponse c'est continue à bosser en srvb et cesse de te prendre la tête.

[raffi]

On se marche sur la tête là, tu passait par là et tu t'es dit tiens !

tu pense répondre à la question de la personne qui à démarré ce fil, que je citait,
en pensant que tu répondais à mes interrogation

Donc la question initial de ce fil, n'est pas de moi :

C'est quoi exactement la diffèrence Lequel choisir si je ne compte pas retoucher tout les photoshop. Je perd beaucoup en sRVB?

[Olivier-P]

Bonjour, je ne trouve pas le fil en question. Pourrais-tu mettre le lien dans ce fil ?
Merci 

Le tutoriel sur les étalonnages, et sur le spectro de Colorvision. Il était sur la page d'acceuil pendant qq années. A la suite d'un remaniement du site, il a été oté.

A demander à la Redac, si elle a un lien interne à mettre à votre disposition. Néanmoins il faut comprendre aussi, le matériel datait un peu.

Dans le cas où la Redac ne vous réponde pas, je vous en chercherai une copie. Signalez le ici.

-

Raffi, je ne suis pas un grand pro et au contraire un petit pro. Néanmoins et mis à part une réponse qui ne parlait pas de toi ou d'un autre en particulier (j'avoue ne pas avoir lu tout), je redis que ce sont des enseignements quasi impossibles en ligne.

Un intervenant a mis un excellent lien, bien que truffé de pubs, sur les grandes lois de la couleur. Nourrissez vous tous de cela. Quand vous aurez digéré, il vous sera possible de poser des questions. Sinon ce seront des généralités auquelles personne ne peut répondre sinon par ... un conseil général. A98 pour le JE, et sRGB pour les frontiers (tireuses auto).

Non, vous ne perdez pas grand chose ici ou là, mm en masters conservés sRGB, un pro saura remettre à niveau une chroma (les verts-turquoises manquants sont rares, ou rehaussables sans pb) pour refaire un transfert en CMJK s'il le fallait, ou bien nourrir une JE pro.

C'est la luminance - et ses cassures - qui sont les seules choses importantes.

Ne vous prenez pas la tête. Gardez une seule chose, si Bitmap (jpg, tiff) ayez une copie originale AVANT vos manip, que ce soit sRGB ou A98 est presque secondaire, mm si A98 est un peu mieux. Si vous avez le Raw, vous pouvez toujours redonner - à tous vos sous traitants - ce qu'ils demandent.

VOS manips sont plus destructrices potentiellement que d'avoir un espace machin ou truc. Un apn, si vous bossez en jpg, a un fichier d'origine sans cassures. Si pas de raw, gardez simplement ces fichiers. Et un conseil, demandez alors à l'apn des contrastes faibles. C'est toujours plus travaillable ensuite et donne des courbes avec le plus de finesses. Le 8b étant peu quantifié (peu de marches entre 0 et 256), c'est une ruse utile. Ensuite repassez en 16b pour travailler.

Adobe98 est largement suffisant, je ne vais pas argumenter, quand on le fait ce serait long de se réexpliquer. sRGB perd peu, et/ou des couleurs rares, donc pas d'angoisses inutiles non plus.

-

Pour les pros, Adobe seulement, et/ou Prophoto si vous maitrisez très bien la chaine. Si vous ne maitrisez pas très bien j'insiste, le Adobe vous fera faire moins de bétises que KPR.

[senbei]

SCSI, je suis globalement d'accord avec toi. Mais ton intervention est un tel plaidoyer pour l'adobe RVB, que je me sent obligé de défendre un peu ce pauvre sRVB 

Déjà, quand tu dis "Adobe RVB = préserver un maximum de nuances", c'est en partie faux. Il suffit que la scène photographiée "rentre" dans l'espace sRVB (ça arrive assez souvent quand même) pour affirmer le contraire : le sRVB traduira avec plus de nuances (plus de nuances de son espace étroit sont exploitées) cette scène qu'en AdobeRVB (qui aura un paquet de nuances réservées aux fortes saturations non-exploitées par ladite scène.)
Il serait plus juste de dire "AdobeRVB = préserver un maximum de fortes saturations colorées."

Idem sur "un repérage plus fin sur l'axe vert/magenta". Le repérage n'est pas plus "fin". Au contraire, il serait plus grossier dans le cas d'une scène entrant dans le sRVB. Par contre tu aurait pu dire "un repérage plus juste des couleurs les plus saturées de la scène."

Nul doute que le sRVB sera amené à disparaitre dans l'avenir (quand quasi-tous les périphériques de sortie grand public sauront le dépasser), mais il faut garder en tête que pour le moment, tous les apn vendus au grand public sont préconfigurés par défaut pour sortir du jpeg sRVB; de l'iPhone au D3x à 7000 €. Tous. Ça n'est pas pour rien.
Et on peut parier tout ce qu'on veut que l'immense majorité des possesseurs d'apn compacts n'ont rien changé à ce réglage (sans parler des smartphones qui n'offrent même pas le choix).
De même, les minilabs de tirage grand public (sur le net ou en grande surface) sont prévus pour bouffer du sRVB. Pour beaucoup de gens, changer ce réglage en leur expliquant qu'ils ne pourront plus donner leur sdcard au comptoir du supermarché pour avoir de beaux tirages mais passer par l'ordinateur pour faire des conversions, c'est rédhibitoire.
Idem pour l'écran de Mr tout le monde, ou bien ses drivers d'imprimante premier prix avec du papier "qualité photo" noname, tout cela est prévu pour bouffer du sRVB.

Donc quitter le sRVB pour l'Adobe, je dis "oui", mais en connaissance de cause. C'est une démarche d'une personne qui, pour gagner en qualité sur ses photos, est prête a faire des efforts : efforts intellectuels pour comprendre la gestion des couleurs, efforts en temps à passer devant l'ordi pour gérer ces espaces couleurs en fonction du périphérique de sortie, efforts financiers pour avoir un bon écran + solution de calibration + imprimante de qualité avec du bon papier et drivers adéquats.

[senbei]

Les bras m'en tombent... Je pourrais t'opposer le même type de raisonnement et te dire que si ils ont mis l'AdobeRVB c'est pas pour des clous...

Sur quoi je te réponds : pourquoi est-ce le sRVB qui est le réglage par défaut au déballage de tout APN grand public (FF 24x36 pros y compris) ?
Qu'attendent tous ces constructeurs pour changer cet état de fait ?

Et bien non il n'y pas d'effort à faire... Il faut juste avoir le réflexe de configurer les préférences de son ordinateur en sRVB, dès lors que tu ouvriras une photo native AdobeRVB, ton ordi te demanderas si tu veux la convertir en sRVB épicétou. N'empêche que tu auras TON ORIGINAL dans un espace couleur plus large, ce qui pourra te servir par la suite..

Réalises-tu que tout ceci est un charabia très obscur pour beaucoup de gens ? Le gars qui ne fera pas l'effort intellectuel de comprendre le b.a-ba de la gestion de couleur et qui te lit, changera son apn en AdobeRVB parce qu'il aura juste cru comprendre que "c'est plus mieux" et se sentira vite paumé quand sa visionneuse windows ou le freeware de sa cousine affichera des couleurs à l'ouest, quand à la fin des vacances chez des amis il vide sa carte chez eux pour commander des tirages sur le net dans la foulée, ou simplement devant les rendus bizarres du diaporama lancé sur leur tv qui a un lecteur de carte intégré...

Alors non, il n'y a aucun intérêt à utiliser le sRVB, car ce choix est IRRÉVERSIBLE en .jpeg.

Sinon l'intérêt de ne pas se compliquer la vie pour un problème somme toute assez anodin.
Tu as raison de dire que l'adobeRVB est plus qualitatif, mais à t'entendre, le gars en sRVB passe à côté d'un truc essentiel et il n'aura que des photos pourries; c'est très exagéré.
(perso, quitte à être didactique, je serai plus enclin à pousser les gens en recherche de qualité vers le raw plutôt que de simplement les pousser à basculer du jpeg sRVB au jpeg AdobeRVB).

[senbei]

Ps. Je vient de voir la réaction de Michel sur l'autre fil, ça résume assez bien mon propos.
Certaines personnes préfèreront la simplicité d'emploi d'un sRVB (qui passe correctement directement sortit de la carte mémoire vers un email, un tirage minilab, un jet d'encre en réglages d'usine, sur la tv du salon, etc.) plutôt que d'avoir le sentiment de devoir prendre des cours d'informatique pour continuer leur pratique loisir de la photo, avec un soit-disant bon de qualité vanté par les experts élitistes d'un ou deux forums photo, qu'ils auront peine a voir dans la pratique...
C'est peut-être dommage, mais c'est ainsi.