HDR et panoramique

[bourgroyal]

J'ai préféré ouvrir un nouveau fil sur presque le mème sujet que le HDR.
Première question. Est-il possible de faire du panoramique et du bracketing en mème temps.
Je m'explique, je désire des pano. de nuit presque parfait. Donc je prend disons 5 photo sur
un angle de 180. Chacune des photos est fait selon le bracketing. 3x5=15. Je sandwich
selon la méthode HDR et une fois la photo idéale obtenue, je colle avec auto-pano.
La question, EST-CE POSSIBLE? ( le tout en RAW)

Deuxième question. Est-il vrai que la prochaine génération de lightroom va posséder les fonctions
Pano et HDR?

[Nikojorj]

Oui et non (pour la 2.0*).

Pour ce qui est de faire du HDR en pano, j'ai toujours reculé devant la masse de données à traiter... Mais je suis intéressé par les tuyaux qui ne manqueront pas d'apparaitre dans ce fil.

* Enfin LR2 permet d'importer des panos dèjà plus large que la 1.x (30.000 pixels), et permet aussi d'envoyer directement des images vers Photomerge de CS3 v10.0.1...

[laurent gadolet]

Rien ne s'y oppose.Chaque vue de l'assemblage est traîtée en HDR.Les parametres de "tone mapping" doivent être les mêmes sur les differentes vues pour un assemblage homogene du pano.Cependant,cette technique est lourde à la prise de vue.Il ne faut pas de vent et une lumière stable entre autres,une scene immuable,quoi! Bon courage!

[unbridgesinonrien]

Pour ce qui est du HDR et pano il faut aller voir LE soft : http://www.autopano.fr/wiki/action/view/Bracketing_et_panorama

Autopano pro  est vraiment le soft pano qui travaille en hdr natif

[STB]

Pour ce qui est du HDR et pano il faut aller voir LE soft : http://www.autopano.fr/wiki/action/view/Bracketing_et_panorama

Autopano pro  est vraiment le soft pano qui travaille en hdr natif

+ 1

(tu métonnes de plus en plus Bourgroyal  )

[Nikojorj]

Pour ce qui est du HDR et pano il faut aller voir LE soft : AutoPanoPro

Ah ben déjà un bon tuyau!
Dans mes rêves il aurait même pu sortir directement un pano en "HDR" (oupse encore une querelle de mots à la con : j'appelle HDR le fichier visible 8 ou 16bits issu du 32bits, pas le 32bits lui-même qui n'est pas vraiment visualisable), mais avec des calques PSD c'est déjà bien.

[polym]

ça marche bien, je fais à près cela pour la plupart de mes panos (pas du hdr mais de la fusion par masques de photos à plusieurs expo, pour un rendu plus naturel).

La végétation (vent), les piétons et aussi l'eau (surface plus ou moins lisse suivant le temps d'expo) en particuler posent problème lors de l'assemblage hdr.

[Ami-calmant]

Je l'ai fait avec Autopano & CS3.

Autopano m'a créé 3 Pano avec les trois expositions différentes
Puis j'ai procédé avec CS3 pour la fusion HDR.

Il est évident que la masse de traitement est assez colossale pour un ordinateur.
Qui plus est si le travail se fait en RAW avec un nombre important d'images.

Mais, tout de même, j'ai pu réaliser des 360° en HDR

Salutations

[Patounet9]

AutoPano pro ne gère pas les Raw Olympus...Je passe par Photomatix (qui sait faire), puis, après AutoPano ou autres...
Une curiosité, Photomatix prend en compte tous les pixels du capteur 4/3, soit 3820x2800...au lieu de 3648x2756 d'ordinaire...
Tout ceci représente effectivement du gros travail de batch, de la mémoire, et...de l'organisation...Au final les sorties en A3+ portrait x 3,4,5 ou plus, c'est impressionnant...

[laurent gadolet]

  Patounet,si photomatix traite une majorité de raws,tu n'as pas la main sur cette phase.personnellement, je préfere derawtiser moi même et extraire du tiff 16 bits et faire mes HDR à partir de ces tiffs. J'ai constaté que les resultats étaient bien meilleurs ainsi.

[Nikojorj]

personnellement, je préfere derawtiser moi même et extraire du tiff 16 bits et faire mes HDR à partir de ces tiffs. J'ai constaté que les resultats étaient bien meilleurs ainsi.

Totafé!
C'est d'ailleurs l'avantage des fonctions Photomerge et Merge to HDR (malheureusement pas combinables à ma connaissance) de CS3, le dérawtiseur est le même que  LR1.4 et même plus besoin de TIFF intermédiaire.

[Patounet9]

Notez bien que je n'ai pas dit que je procédais systématiquement ainsi....La plupart du temps, effectivement, je dérawtise avec C1 en tiff16...Je n'ai pas Cs3 (et ne l'aurai sûrement jamais), mais Psel. 6, et là,je suis limité à 8 bits (ignoble mesquinerie d'Adobe!)...Cependant, pour des questions de rapidité, il est confortable de pouvoir confier tout un dossier à développer en batch à une seule appli...C'est là qu'un logiciel de pano gérant les raw ET le tiff16 devient intéressant...souvent ils gérent aussi les couleurs et l'accentuation...Ces quelques dizaines de pixels donnés en plus des autres par Photomatix sont amusants... Je ne suis pas le seul à l'avoir constaté, d'ailleurs...Une question, en passant : avez vous trouvé un avantage à derawtiser en linéaire...?

[jeanbart]

En HDR un braketing sur 5 vues est aussi enviseageable, ce qui fait 25 photos à traiter en Tiff 16 bits, ça fait du volume...

[G.U.R.L.]

Enfuse: http://wiki.panotools.org/Enfuse

Tufuse: http://www.tawbaware.com/tufuse.htm

L'avis d'Alexandre Jenny: http://www.autopano.net/forum/t3029-hdr-enfuse

...et le mien: http://slash72.club.fr/gurl/smartfuse/index.htm

Les techniques classiques HDR par bracketing + tone mapping fonctionnent pour les panoramas (elles sont décrites en détail par Chistian Bloch dans The HDRI Handbook) mais elles sont vraiment lourdes et jusqu'ici j'avais preféré utiliser un équivalent de Tons Foncés/Tons Clairs de PS pour ajuster les RAW  (ça permet de ramener les tons moyens et sombres des photos sous-exposées au niveau souhaité avant de les assembler.)

L'idée de Enfuse et de Tufuse est en gros de retrouver une courbe de rendu adoucie pour les hautes lumières et pour les ombres, le résultat étant assez proche de celui des films argentiques à faible contraste (pied de courbe et épaule en arrondi) et d'éviter le "look HDR" habituel. Il suffit souvent de deux séries de photos (une pour les hautes lumières et une autre pour les ombres) et en plus il n'est pas nécessaire que ces séries soient complètes.

Intégrer ce genre de "fusion" dans les assembleurs (PTgui Pro le propose déjà : http://www.ptgui.com/hdrtutorial.html mais j'ai pas essayé) devrait rendre les sujets dont le contraste est inhabituel (ce qui est presque toujours le cas pour les panos sphériques) beaucoup plus faciles.

[feraudy]

J'&i trouvé que la fusion HDR de Autopano détruit les détails fins. C'est pourquoi je fais mon mélange en Photomatix, puis Autopano recolle les morceaux.

[laurent gadolet]

Même methode pour moi.