Possesseur d'appareils d'entrée de gamme réveillez-vous!

Démarré par lorifix, Juillet 06, 2011, 08:49:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

DanielREUNION

#25
Juillet 06, 2011, 13:50:11
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 10:05:52
C'est vrai que le 300D coutait 1000€ à sa sortie mais sauf erreur de ma part en 2006 un 350D coutait 750 €, le Nikon D50 600 €, Konia-Minolta était mourrant et le Dynax 5D coutait au alentour de 600 €, le Pentax *istDl 600 € et l'Olympus e-500 un peu moins de 600 €.

Aujourd'hui les réflex d'entrée de gamme se situe aussi à ce niveau de prix (+/- 50 €). Et pourtant s'il est vrai que l'électronique a beaucoup évoluée, la partie mecanique des entrées de gamme est de plus en plus "cheap".

j'ai payé mon 350D à l'époque 600 euros sur matériel.net et j'avais en prime une optique totalement mer...... !!!! celle du kit..mais je débutais ... alors ......

pour ce qui est des prix....prendre entrée de gamme ? ok à condition d'y mettre de bonnes optiques ( celle du 600D aujourd'hui est très correcte comparé à ce que j'avais , cette immondice que j'avais beurk... l'entrée de gamme est cheap ... mon 350D continue à tourner :) ...

pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

bon , je go faire les plus belles photos du monde avec mon téléphone portable... huhu  

Daniel
Man On the Moon

lorifix

#26
Juillet 06, 2011, 14:10:35
Citation de: DanielREUNION le Juillet 06, 2011, 13:50:11
j'ai payé mon 350D à l'époque 600 euros sur matériel.net et j'avais en prime une optique totalement mer...... !!!! celle du kit..mais je débutais ... alors ......

pour ce qui est des prix....prendre entrée de gamme ? ok à condition d'y mettre de bonnes optiques ( celle du 600D aujourd'hui est très correcte comparé à ce que j'avais , cette immondice que j'avais beurk... l'entrée de gamme est cheap ... mon 350D continue à tourner :) ...

pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

bon , je go faire les plus belles photos du monde avec mon téléphone portable... huhu  

Daniel

Citation de: DanielREUNION le Juillet 06, 2011, 13:50:11
pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.
Frenchman in Forchheim

gerarto

#27
Juillet 06, 2011, 14:26:45
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.


Heureusement qu'existe cette catégorie pour permettre aux amateurs désargentés d'acheter de tel boîtiers !

De toute façon, le prix est toujours trop élevé pour l'acheteur, et toujours trop bas pour le vendeur. Moralité : l'occasion se vend à tarif équilibré puisque c'est la loi du genre...

Contrairement au neuf, l'occasion ne se vend pas au prix fixé par le vendeur, mais au prix que l'acheteur accepte de payer !

Fab35

#28
Juillet 06, 2011, 14:57:05
Citation de: gerarto le Juillet 06, 2011, 14:26:45
Heureusement qu'existe cette catégorie pour permettre aux amateurs désargentés d'acheter de tel boîtiers !

De toute façon, le prix est toujours trop élevé pour l'acheteur, et toujours trop bas pour le vendeur. Moralité : l'occasion se vend à tarif équilibré puisque c'est la loi du genre...

Contrairement au neuf, l'occasion ne se vend pas au prix fixé par le vendeur, mais au prix que l'acheteur accepte de payer !

D'accord avec le début, pas avec la dernière phrase ! ;)

En effet, comme en occasion, mais à une autre échelle, le prix du neuf est bel et bien calculé comme étant celui que l'acheteur accepte de payer le produit !
On voit bien avec la valse des prix du neuf sur les nouveaux appareils est la démonstration que le prix doit correspondre au marché et donc à ce que les consommateurs sont d'accord de dépenser pour ces produits. Un produit jugé trop cher sera boudé.
L'exemple du Canon 60D est assez probant : sorti beaucoup trop cher par rapport à la concurrence, les ventes avaient du mal à décoller, les clients ne se voyaient pas dépenser cette somme eu égard aux caractéristiques. Un petit coup de déflation a été nécessaire pour replacer l'apn dans le marché et espérer des ventes correctes. Le 60D est aujourd'hui correctement placé, entre 600D et 7D, plus proche du 600D d'ailleurs (assez logiquement à bien y regarder).

En occasion, le prix est au départ fixé par le vendeur et c'est seulement le manque de touches qui lui impose de baisser le prix. S'il n'a trouvé qu'un seul client potentiel, c'est à l'acheteur de tenter de négocier à la baisse, selon le dégré d'urgence de la vente pressenti.
En neuf, le principe est le même, avec négo éventuelle aussi, si le vendeur juge qu'il faut absolument faire tourner le stock dans un délai court.

Après il y a toujours ceux qui paient le prix fort, mais soit ils ont fait un choix en connaissance de cause car leur cahier des charges est tout pile dans le produit acheté, que le produit est très récent et non négociable, soit parce qu'ils ne sont pas assez informés et/ou pas négociateurs dans l'âme, ils paient donc sans rechigner (ce sont les moins stressés en fait !!).

Nikojorj

#29
Juillet 06, 2011, 15:01:57
Citation de: TomZeCat le Juillet 06, 2011, 10:40:19
Pour avoir utilisé un gros minimum le 300D, mis à part sa lenteur, il est parfaitement utilisable en portrait, paysage, sport...
Et si on le compare à un 1100D, on est entre une 2Ch avec tout l'affectif qu'on peut avoir et une petite GTI. Et que dire du prix qui a plus que chuté de plus de moitié ? Ce qu'on ne voit pas dans le premier post est l'évolution de bien des points importants: qualité du capteur et de l'électronique embarquée, qualité des programmes qui accompagnent le boitier même si pour certains cela fait figure de gadgets, l'ergonomie améliorée...
Je ne peux qu'abonder!
Au contraire de la thèse initiale, le 300D était notamment bridé, et les firmwares Wasia puis Undutchables n'ont quand même pas pu combler un certain nombre de manques comme la synchro flash 2e rideau, l'AIServo hors du mode sport (pas glop pour les filés!), j'en passe et des meilleures.
Nb je l'utilise toujours, néanmoins...  :P

Et le fait qu'un 600D ait un capteur très proche de celui du 7D, et un autofocus très similaires à ceux des 20D et 30D, ne fait que conforter cette analyse : les entrées de gamme sont déjà fort bien dotées!

Lyr

#30
Juillet 06, 2011, 15:56:10
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 13:13:27

mais au lieu de parler en l'air j'ai cité 2 trucs precis (ecran LCD et tropicalisation) qui ont disparu avec le temps. Tu peux pas me dire que ca n'est pas un petit retour en arriere.


Pour la tropicalisation, il y a bien eu une explication à un moment:

Pentax criait partout que tous ses boîtiers, même entrée de gamme, étaient tropicalisés (un collègue au bureau avait bien accroché sur ce détail, il y a quelques années, il comptait aller shooter en jungle sud-américaine).
Seulement, si on regarde plus attentivement, seul le boîtier l'est, les objectifs de kits ne l'étaient pas.
Donc pour avoir un matériel complet estampillé "tropicalisé" qui puisse aller en milieu super humide sans risquer de développer des champignons, il fallait investir dans une optique à au moins 1000 Euros.

Plutôt que de faire croire aux acheteurs de l'entrée de gamme que leur matos ne risque rien, vu qu'ils ne vont jamais rien employer d'autre que l'objectif de kit, Pentax a retiré la tropicalisation sur l'entrée de gamme, permettant ainsi de se concentrer sur d'autres aspects, comme le senseur, le module AF et autres gadgets qui sont plus souvent employés.

Pour l'écran au dessus, aucune idée, sauf que ça sert pas toujours, même avec quelques années d'emploi d'un boîtier à écran LCD au dessus et d'un boîtier sans en parallèle, cela ne me manque pas quand j'emploie le D40 sans écran au dessus. Donc peut-être, à nouveau, un élément dont personne n'avait l'emploi et qui a été supprimé pour gagner du volume, des grammes, de la marge pour mettre de la meilleure électronique? Qui sait?

Après tout, beaucoup de gens aiment les appareils "je pointe, je pousse, ça a pris une photo", même quand ils passent à un reflex (j'ai vu l'autre jour quelqu'un qui ignorait que son reflex avait une fonction de zoom sur la visualisation des photos prises... alors qu'il l'avait depuis plus d'un an :) ). Autant leur fournir juste ce qu'ils demandent, cela évite de les faire payer pour des choses qu'ils n'emploient pas (donc tout ce qui a été supprimé du D70 au D50, puis du D50 au D40).

Pour le pare-soleil, je dirais: pareil.
Combien mettent tout le temps leur pare-soleil?
(déjà, pas moi, je ne les sors que dans certains cas, mais très rarement)

gerarto

#31
Juillet 06, 2011, 16:04:41
 [at]  Fab35 :

Le prix du neuf est fixé par le fabricant, certes en fonction du prix que le client est prêt à mettre, mais surtout en fonction du prix de revient, du coût des études, des investissements... et du bénéfice attendu en fonction des quantités prévisionnelles de vente.

Bien sûr il y a pour le vendeur/acheteur de neuf une petite marge de manoeuvre sur le prix (pousseur de cartons web, magasin avec services, etc), mais ça reste une marge.

Dans l'affaire, c'est toujours celui qui achète neuf qui est le plus perdant :
- le primo-acquéreur de "neuf venant de sortir" paye toujours le prix fort la nouveauté, mais quand il s'agit de vendre son matériel en occasion, il est confronté à une dure réalité : le prix de vente du modèle neuf diminue toujours pendant la durée de vie/vente (amortissement, concurence des derniers modèles sortis).
- Celui qui achète son appareil en fin de vie/vente perdra apparemment moins, sauf qu'il vendra normalement plus tard que le primo acquéreur et son matériel sera donc moins attirant parce que plus dépassé.

L'acheteur d'occasion fera forcément la balance entre l'achat en neuf d'un matériel moins huppé, mais dont les fonctionnalités se rapprochent avec le temps de celles du matériel d'occasion de classe supérieure, et ledit achat d'occasion.

La loi de l'offre et de la demande doit normalement jouer à plein et les prix tourner autour de leur juste valeur "du moment"... (sauf pigeons ou affaire miraculeuse ! )
Donc pour moi et en réaction à ceci :
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l’amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d’occasion à prix trop élevé.

Je pense que dans le coût d'un renouvellement du matériel "d'expert élitiste", il est fort probable que l'obligation de passer par une revente préalable n'est pas si évidente (en d'autres termes, la part du prix de vente du matériel d'occasion est faible par rapport au prix du neuf acheté ! )

luistappa

#32
Juillet 06, 2011, 16:10:35
Citation de: rascal le Juillet 06, 2011, 11:42:01
même le 18-55 ?  ;D même le 18-105 ?  ;D

Le 18-105 ... Et si!

Effectivement, vérification faite, le 18-55 livré à 99.9% en kit (probablement) ne l'a effectivement pas, c'est le seul dans la gamme AF-S qui soit dans ce cas. L'exception qui confirme la règle en somme ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Fab35

#33
Juillet 06, 2011, 16:23:57
Citation de: gerarto le Juillet 06, 2011, 16:04:41
§ Fab35 :

Le prix du neuf est fixé par le fabricant, certes en fonction du prix que le client est prêt à mettre, mais surtout en fonction du prix de revient, du coût des études, des investissements... et du bénéfice attendu en fonction des quantités prévisionnelles de vente.

Bien sûr il y a pour le vendeur/acheteur de neuf une petite marge de manoeuvre sur le prix (pousseur de cartons web, magasin avec services, etc), mais ça reste une marge.

Certes, mais pas complètement d'accord quand même ! :P ;)
Les fabricants étudient leurs prix de vente "conseillés" selon de très multiples critères, dont bien sûr la rentabilité, la position sur le marché, etc, mais justement, sur certains produits, la rentabilité peut être +/- partiellement sacrifiée (sur la marge du fabricant et pas spécifiquement celle du revendeur en %, bien qu'en valeur absolue ça ait donc un impact) pour pouvoir se positionner en force sur un marché très concurrentiel.
Ainsi on a déjà vu des fabricants vendre presque à perte pour se placer et faire un gros coup, en espérant vendre des accessoires et autres consommables par après, en acquérant à la fois une réputation +/- bonne et des pdm plus conséquentes. C'est un risque à prendre mais ça peut payer.

Un autre exemple est celui des imprimantes qui sont vendues peau de balle et ce sont les cartouches qui font le gros du bénef.

Le prix de vente conseillé est une addition de plein de critères dont le retour sur investissement ne peut être qu'un maillon, bien qu'essentiel à long terme. Le marché actuel est tellement mouvant que tenter de temps en temps un gros coup marketing peut avoir des conséquences massives.
D'ailleurs, les cashback de tout genre proposés notamment par Nikon et Canon sont des coût forcément pris sur la marge du fabricant, pas celle des revendeurs. On va dire que pour le consommateur, c'est un juste retour du trop perçu !! ;D

Jc.

#34
Juillet 06, 2011, 16:53:37
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 11:43:51
en effet, tu n'as pas compris la question   ;D

enfin, si je ne m'abuse, la question porte sur la comparaison des reflex entree de gammes au cours du temps (ex: compare tous les entree de gammes Nikon ou autre depuis 2005). Il n'est pas question des autres gammes.
pourquoi -on a l'impression que- les fabricants fournissent "moins" a chaque generation
, excepté un meilleur capteur (et electronique ou processeur je dirais) mais qui eux - a mon avis- ont un cout qui baissent drastiquement au fil du temps (en deux mots, ca leur coute plus cher d'integrer dans un reflex entree de gamme d'aujourdhui un processeur de haut de gamme d'hier).

Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

Fab35

#35
Juillet 06, 2011, 17:22:48
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37
Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...
On veut des arguments et des illustrations là ! 

oliver939

#36
Juillet 06, 2011, 18:29:26 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 18:36:59 par oliver939
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.

oliver939

#37
Juillet 06, 2011, 18:31:35 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 18:37:28 par oliver939
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

j'ai relu 7 fois ta phrase (je pensait comprendre le contraire a la premiere lecture) et il s'avere que tu as bien raison.

Fab35

#38
Juillet 06, 2011, 20:22:13
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 18:29:26
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.

Bon, je suis assez bien placé pour te répondre vu que j'ai eu un 20D, puis 40D puis 7D aujourd'hui (j'ai conservé le 20D en 2nd boitier).
Le 20D en son temps, je l'ai payé près de 1600€. Le 40D, pas énormément meilleur, mais tout de même plus évolué, je l'ai payé env 1300€.
Le 7D, payé 1500€ (2 mois après sa sortie, cause besoin assez urgent).

Eh bien le 7D est sacrément meilleur que la lignée xxD qui se la coulait douce depuis des années avec des MAJ souvent cosmétiques, bien que les xxD aient toujours été de très bons boitiers, mais il leur manquait toujours quelque chose pour assumer correctement leur rang de boitier dit "expert". Même si c'est un peu ce qu'on attendait du successeur du 50D, le 7D est bien un gros cran au dessus, donc on peut dire que sa gamme se justifie.

Du coup, je me dis que j'ai payé sans doute trop cher mes xxD précédents et que le 7D est enfin un boitier qui mérite son rang et donc plus ou moins son tarif (le D300s en face est à peu près dans la même gamme tarifaire).
Le choix de passer le 7D dans cette gamme à 1 chiffre a été forcément très étudié pour donner un côté cossu au boitier même sans en connaitre les capacités. Le pari de Canon semble gagné, le 7D est un boitier extraordinaire et se vend apparemment très bien malgré son prix élevé.
Ce prix est donc bien étudié, à la limite haute de l'acceptable pour beaucoups d'amateurs, mais assez sexy pour qu'on fasse le sacrifice, c'est bien joué de leur part, c'est clair ! Mais quitte à claquer de la thune inconsidérément, autant que ça soit pour un boitier qui en vaille la chandelle. C'est le cas. Oh, j'aurais bien sûr accepté de le payer moins cher, mais disons que son prix n'est pas "choquant" en soi. Il se trouve que le 7D ne baisse plus depuis des mois, même après env 2 ans de service. C'est un signe que le boitier tient bien le coup.

Que devait faire alors Canon pour perpétuer une gamme xxD qui n'empiète pas sur les platebandes du 7D ? Pas simple quand il y avait déjà un excellent 550D dans la gamme inférieure.
Bah ils ont simplement tapé entre les 2, en prenant les recettes qui caractérisent les 2 camps : par ex d'un côté un boitier en polycarbonate, de l'autre l'ergonomie à la sauce xxD habituelle, ou encore un écran orientable mais un bon viseur à pentaprisme, pas de microréglages par contre, pas cool.
Le mix fait un boitier un peu bizarre mais relativement cohérent au prix où il est maintenant, mais surtout pas à son tarif conseillé de départ, choquant (1200€ je crois).

Pour revenir au débat initial, sur la dégradation des entrée de gammes, je crois qu'il y a eu surtout un remaniement des gammes en fonction des réalités du marché. Que de chamboulements en quelques années! Ca a sans doute perturbé un peu la lecture des grilles de tarifs.
Canon par ex commençait ses gammes par les xxxD, puis xxD et enfin xD. Depuis, alors que la concurrence commençait à taper dans le très bas tarif, Canon a sorti une ressucée du 400D nommé 1000D. Le nom a 4 chiffres indiquait bien dans quelle catégorie le classer, en dessous du 500D ou 450D. Pas de honte, ça reste un bon boitier d'accès, rien à redire, et avec un tarif très bas, plus bas que les précédents xxxD.

Donc rien ne me choque aujourd'hui plus que ça, les tarifs ont pour moi baissé à prestations égales voire un peu supérieures.
Mais je réitère ma remarque sur la période perturbée que l'on connait vis à vis du Japon, qui verrouille encore les prix sur des plafonds.

Jc.

#39
Juillet 06, 2011, 21:49:10
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2011, 17:22:48
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37
Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

On veut des arguments et des illustrations là ! 

Des exemples, ça fera ?
- live view,
- modes scènes,
- vidéo très moyenne,
...

Et sur le plus haut de gamme :
- plus de capteurs,
- testeur pdc,
- accès direct aux fonctions,
...

Fab35

#40
Juillet 06, 2011, 22:53:43
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 21:49:10
On veut des arguments et des illustrations là ! 
Des exemples, ça fera ?
- live view,
- modes scènes,
- vidéo très moyenne,
...

Et sur le plus haut de gamme :
- plus de capteurs,
- testeur pdc,
- accès direct aux fonctions,
...
"Plus de capteurs" ? késako ?

Alors, oui, les (autres) fonctions que tu cites sur les APN plus haut de gamme sont en effet peu chères à implémenter en soi, mais ce qui fait la différence de prix aussi et surtout, ce sont des choses comme la construction du boitier (par ex présence de joints, boitier en métal, autrefois la baionette en métal, etc), mais aussi la présence de 2 écrans, le pentaprisme de visée en verre en lieu et place d'un pentamiroir en plastique betement revêtu d'une couche réfléchissante (c'est un gros poste dans le coût), ajouté à la largeur de visée, l'électronique parfois supérieure (sur le 7D, 2 processeurs au lieu d'un), etc.

Par contre, côté video, je crois qu'un 550D fait aussi bien qu'un 7D, non ?

Le liveview, t'es contre ou quoi ? Quel est ton souci avec ça ? Pour moi c'est une avancée très intéressante en pratique photo et de laquelle a découlé les possibilités video des boitiers actuels (qu'on soit pour ou contre la video !).

Les modes scènes répondent à un besoin calé sur le type de clientèle majoritaire de ces boitiers. C'est pas péjoratif, mais il faut se rendre à l'évidence que l'immense majorité des utilisateurs de reflexes d'entrée de gamme ne les utilisent qu'en modes automatiques. Les utilisateurs expérimentés, moins nombreux donc, se rueront sur les "vrais" modes photo P/Av/Tv/M proposés sur la molette de choix. Tout va bien donc.

Le testeur de pdc présent sur les plus hauts de gamme : cet outil ne servirait pas à 99% des utilisateurs de DSLR bas de gamme, donc autant le proposer qu'à ceux suscpetibles de l'utiliser, non ?  Et encore, les dépolis des viseurs des reflexes actuels (Canon par ex) sont beaucoup trop fins (mais lumineux) pour apprécier correctement la profondeur de champ : l'image vue dans le viseur a une pdc nettement plus importante que celle enregistrée sur la photo. Pour mieux apprécier la pdc et/ou la mise au point dans un viseur, il faut hélas faire le compromis d'un dépoli plus granuleux et moins lumineux , moins limpide...

L'accès direct aux fonctions ne coute là encore pas grand chose, même si ça fait généralement des boutons et molettes en plus (Canon : 1 molette arrière et un joystick, plus les boutons d'accès du capot supérieur liés au LCD supérieur). Mais comme pour le reste, c'est aussi ce que souhaite un utilisateur expérimenté et non forcément un utilisateur occasionnel. Question de cible client là encore.

Pour finir, il y a forcément une partie du prix des DSLR qui correspond à la seule segmentation des produits. Ca peut paraitre dégueux comme ça à la va-vite, mais bon, c'est le jeu et il est bien normal que les fabricants essaient de faire du bénèf là où ils le peuvent ! Personne n'est obligé d'acheter non plus si on n'est pas d'accord! Bon nombre d'entreprises font de la sorte, comme par ex en automobile (paralèle toujours rapide pour illustrer !), avec des hauts de gammes exagérément surévalués parfois, parce que le prix élevé est un gage de produit luxueux dans la tête des consommateurs. Un même produit dit haut de gamme à prix cassé perd son prestige, c'est couillon mais c'est connu ! Alors, pourquoi les fabricants se priveraient-ils ?
;)

DanielREUNION

#41
Juillet 06, 2011, 23:03:08
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.


j'ai revendu mon 350D à 150 euros.... élististe ?  pour que je change de boîtier , il faudrait juste que je gagne au loto ( mais comme je n'y joue pas ;) )

pouvant se permettre...hum... je n'ai pas acheté mon boîtier du jour au lendemain...j'ai du économiser LONGTEMPS avant de l'avoir ... et j'espérai la sortie d'un 7D² pour m'acheter la première version....
et je ne suis pas un expert...juste un amateur  "amateur" ... je ne suis pas véxé.

bonne soirée ;)

Daniel
Man On the Moon

DanielREUNION

#42
Juillet 06, 2011, 23:09:23
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 18:29:26
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.


mais enfin, il y  a THE changement sur le 60D , un SUPERBE  écran orientable comme j'avais sur mon canon powershotA75 d'il y a 10ans MOOUHAHAHAHAHAHAAHAHA ... ( genre il ne pouvaient ABSOLUMENT PAS mettre ça avant ... ha non...sinon pas de 60D ) ....
pour le 7D, ils vont devoir passer au FF pour faire THE changement ...   )

ok ok, je sors...

Daniel
Man On the Moon

Shosholoza

#43
Juillet 07, 2011, 00:19:54
 Je pige nawak .....en 2011 avec ce que j'ai payé en 2005 pour avoir un 350D+sigma18-125 soit 1100 euros le tout corrigé de l'inflation je pourrais demain me payer un D7000 avec son 18-105 Vr , qu'est ce que je perd niveau qualitatif ?  ::)
pour la même somme que j'ai deboursé pour un reflex entrée de gamme je peux aujourd'hui m'acheter un reflex amateur haut de gamme/expert ou payer moins cher du matériel de gamme équivalente.

J'ai pourtant l'impression d'être bien reveillé  ??? ......... :D
membre IARNA

lorifix

#44
Juillet 07, 2011, 08:29:37
Citation de: Shosholoza le Juillet 07, 2011, 00:19:54
Je pige nawak .....en 2011 avec ce que j'ai payé en 2005 pour avoir un 350D+sigma18-125 soit 1100 euros le tout corrigé de l'inflation je pourrais demain me payer un D7000 avec son 18-105 Vr , qu'est ce que je perd niveau qualitatif ?  ::)
pour la même somme que j'ai deboursé pour un reflex entrée de gamme je peux aujourd'hui m'acheter un reflex amateur haut de gamme/expert ou payer moins cher du matériel de gamme équivalente.

J'ai pourtant l'impression d'être bien reveillé  ??? ......... :D

En 2005/2006 et cela jusqu'à l'apparition du 1000D, les modèles d'entrée de gamme de Canon étaient « généralement » 25 à 30 % plus chers que la concurrence. Cette différence de prix était généralement « justifiée » objectivement  par quelques megapixels de plus un autofocus plus complet et subjectivement par le fait que Canon était la marque des pros (lors des conférences de presse et sur les stades).

Pour rester concret le Canon 350D avait 8 MP et un autofocus complet multi-points à rappel dans le viseur quand le Nikon D50 et Pentax *istDL n'avaient « que » 6 MP et un autofocus simplifié.

Aujourd'hui la donne est différente. Nikon a rattrapé Canon et donc proportionnellement les prix des Canon ont baissé et ont du « s'aligner » sur ceux de la concurrence
Frenchman in Forchheim

TomZeCat

#45
Juillet 07, 2011, 09:30:01
Citation de: lorifix le Juillet 07, 2011, 08:29:37
En 2005/2006 et cela jusqu'à l'apparition du 1000D, les modèles d'entrée de gamme de Canon étaient « généralement » 25 à 30 % plus chers que la concurrence. Cette différence de prix était généralement « justifiée » objectivement  par quelques megapixels de plus un autofocus plus complet et subjectivement par le fait que Canon était la marque des pros (lors des conférences de presse et sur les stades).

Pour rester concret le Canon 350D avait 8 MP et un autofocus complet multi-points à rappel dans le viseur quand le Nikon D50 et Pentax *istDL n'avaient « que » 6 MP et un autofocus simplifié.

Aujourd'hui la donne est différente. Nikon a rattrapé Canon et donc proportionnellement les prix des Canon ont baissé et ont du « s'aligner » sur ceux de la concurrence

Le 300D a été si je ne m'abuse une bombe dans le marché des particuliers: il coutait 1000 euros !
Ensuite, tout dépend de l'offre et de la demande et chacun des constructeurs justifient le prix de ses produits comme il le veut, le consommateur achète ou non.
En tout cas, faut-il fustiger Canon pour ça ?
Canon, Nikon, Pentax, Sony sont des acteurs du marché des reflex, j'abandonne Olympus car ils ont officiellement déclaré qu'ils ne seraient plus sur ce marché pour se consacré aux hybrides. Chacun de ces acteurs apportent leurs fruits d'améliorations technologiques que certains peuvent prendre pour des régressions (EVF, vidéo, etc, etc...) car on ne peut pas contenter tout le monde mais tous essaient de contenter le maximum des consommateurs potentiels. Et celui qui y arrive le mieux, gagne le marché.
Une année, Canon est le meilleur, une autre, Nikon, peut-être que Sony prendra à un moment le leadership... En tout cas, on peut toujours critiquer, moi je trouve que depuis 2004, je ne vois que des améliorations même au niveau entré de gamme !

Jc.

#46
Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P

Bon, et puis ne pas confondre "qualité de fabrication" et "fonctions"...

Je trouve normal que la qualité de fabrication soit supérieure sur un apn destiné à un usage pro tout temps, utilisation intensive...

Je trouve complètement c... que les entrées de gamme utilisent des artifices (= gadgets inutiles) pour attirer le ... client.

Et dans les artifices je range le live view effectivement. Un bon viseur, une bonne mesure d'expo et P, A, S, M. Ca suffit à faire un excellent appareil d'entrée de gamme !

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P

C'est pas toi qui me contredira... ;D

Fab35

#47
Juillet 07, 2011, 10:15:41
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P

Bon, et puis ne pas confondre "qualité de fabrication" et "fonctions"...

Je trouve normal que la qualité de fabrication soit supérieure sur un apn destiné à un usage pro tout temps, utilisation intensive...

Je trouve complètement c... que les entrées de gamme utilisent des artifices (= gadgets inutiles) pour attirer le ... client.

Et dans les artifices je range le live view effectivement. Un bon viseur, une bonne mesure d'expo et P, A, S, M. Ca suffit à faire un excellent appareil d'entrée de gamme !

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P

C'est pas toi qui me contredira... ;D

Chacun sa vision de l'utile ou du futile. Perso je trouve que le LV peut être un outil très pratique, mais justement, je le vois comme un outil en tant qu'utilisateur "averti" qui n'aurait pas idée de cadrer à bout de bras d'une façon générale pour toutes mes photos, façon compact.

Or, ce que tu refuses peut-être de voir, c'est que bon nombre (heureusement pas une majorité je pense) de primo-accédants au reflex trouvent ça super de pouvoir viser comme un compact avec leur nouveau joujou, ça les rassure. Combien de fois j'ai laissé mon reflex dans les mains d'un utilisateur de compact qui était alors frustré de devoir regarder dans le viseur (et oui, j'ai pas dit que ça faisait LV aussi  ;D!). Donc c'est pas du gadget, c'est bel et bien étudié, ciblé, comme d'autres caractéristiques assez mal décrites pour laisser le client venir : cas de la video, quasi inutilisable en video familiale ! Mébon, y'a qu'à être un peu fûté quoi, pour ne pas se laisser emballer dans le vide...

Je ne veux pas juger ceux qui achètent un reflex et font des photos moins bonnes que s'ils avaient gardé leur compact, ils se sont surement dit car ils ont vu les pubs, qu'un bel appareil leur permettrait de faire facilement de bien meilleures photos (normal, c'est plus cher, c'est plus gros, c'est plus "pro", donc ça fait des bonnes photos, c'est présenté comme tel). Seulement, en effet, ils auraient pour certains dû rester au compact, ça leur aurait fait des économies !
N'empêche que c'est de la naïveté forcée que de s'offusquer des recettes du marketing pour faire vendre des produits !!

lorifix

#48
Juillet 07, 2011, 10:26:03
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P
Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :

Même si les compacts ont fait d'énorme progrès, dès que les conditions d'éclairage sont limites ou que le sujet est en mouvement même le plus basique des réflex apporte des avantages substantiels.

Le principal « problème «  que je constate depuis un certain temps est que la plupart des tests oublient de noter à leurs juste valeurs les fonctionnalités inexistantes voire inutiles pour un compacts sur les réflex d'entrée de gamme.

Contrairement à il y a quelques années, la plupart des nouveaux acheteurs n'ont jamais eu entre les mains un réflex argentique et ignorent l'importance parfois relative il est vrai de certaines de ces fonctions.
La plupart des magazines d'ailleurs entretiennent cet état de fait en souvent oubliant de mentionner ces « économies ».

Ce n'est que plus tard que de nombreux acquéreurs se rendent compte que leur coûteux appareil (souvent deux fois plus cher qu'un compact !) est limité et que le nom marqué sur boitier n'est qu'une illusion.

Il y a peu j'ai un collègue qui s'est retrouvé confronté à cette « situation ». Pour documenter une autre passion il a eu besoin d'un filtre polarisant (pour supprimer les reflets des écrans de tablettes). Il a donc acheté un tel filtre et s'est rendu compte que ma fois sa lentille frontale tournait à la mise au point rendant certes pas impossible son utilisation mais la compliquait sensiblement ! Un de ses amis équipé d'un appareil d'une autre marque (au prix d'achat équivalent !) lui avait un objectif à lentille fixe donc nettement plus simple d'utilisation.
Ce collègue a eu l'impression de s'être fait avoir et étant plutôt impulsif pensait revendre son matériel certes récent mais déjà remplacé par un autre modèle. En voyant qu'il ne pourrait pas le revendre sans trop de perte je lui ai d'ailleurs conseillé de le garder et de faire avec.
Je lui ai toutefois fait comprendre que le nom du boitier et le diamètre de l'objectif n'en fait pas un appareil de pro et que ce constructeur a une gamme très différencier et qu'au lieu de dépenser 1000 € pour son bi-kit il aurait du chez ce constructeur même 200 a 300 € de plus pour avoir un appareil plus complet et que si la concurrence n'a pas l'aura « pro » de celui-ci, les appareils (surtout en « bi-kit » !) sont nettement mieux équipés pour un amateur pour un prix inférieur.
Frenchman in Forchheim

GaelG

#49
Juillet 07, 2011, 11:06:48
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P


Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre d'affirmation. N'importe quel reflex d'entrée de gamme, même utilisé en tout auto, fera de meilleures photos qu'un compact expert.

En tout cas mois je n'hésiterai pas une seconde, quand on voit ce qu'offre aujourd'hui un canon 1100D, un nikon d3100 ou un pentax K-r (je ne connais pas bien la gamme sony) pour le prix demandé ... ce sont quand des bombes coté rapport qualité / prix !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur