Possesseur d'appareils d'entrée de gamme réveillez-vous!

Démarré par lorifix, Juillet 06, 2011, 08:49:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

lorifix

Juillet 06, 2011, 08:49:59
Etant équipé d'un matériel d'entrée de gamme, je détonne un peu (beaucoup ?) par rapport aux intervenants surtout sur cette section du forum.
Ayant pris connaissance par hasard des statistique du SIPEC
http://www.sipec.org/statistiques.php?PAGE=statistiques, j'ai par contre l'impression que du moins en valeur de mon matériel je me situe très proche du consommateur moyen (qui en 2010 a dépensé 592 € pour un réflex).

Quand on sait que cette somme se situe très près du prix moyen des kits d'entrée de gamme il est tout à fait légitime de penser que du moins en France l'essentiel des acheteurs de réflex sont comme moi acquéreur de modèles d'entrée de gamme (Canon 1x00D, D3x00, Sony 2xx voire 3xx, Pentax K-x ou K-r).

Les débats interminables concernant les qualités et/ou défauts de tels ou tels modèles qualifiés « experts » sont donc en pratique dans la vrai vie plutôt des querelles « minoritaires ».

Le fait que le matériel d'entrée de gamme soit d'ailleurs passé sous silence (par omission de ses utilisateurs il faut bien dire !) a un effet pervers. Les modèles d'entrée de gamme sont de plus en plus « sous » équipés. Non pas que les capteurs (essentiel s'est certain !) soient souvent plus modestes mais surtout certains accessoires sont supprimés car peu vendeurs.
Quelques exemples :
- L'écran LCD supérieur très pratique est passé à la trappe
- Le testeur de profondeur de champs (série sur Canon 300D, 350D a disparu sur le 1000D et sauf erreur aussi sur les entrées de gamme Nikon et Sony.

- Le pare-soleil longtemps série sur les Pentax est devenu comme chez la concurrence une option couteuse

- Nikon a fait disparaitre de ses boitiers d'entrée de gamme la motorisation des boitiers rendant l'utilisation des anciens
  objectifs de la marque limitée.

- Les objectifs de kit ont une lentille frontale tournante rendant l'utilisation d'un filtre polarisant délicate voire impossible. 
  Pentax semble encore faire de la résistance mais combien de temps encore...

Le tout sans que les prix d'appareils d'entrée de gamme baissent. Comme il y a 5 ans il faut en moyenne 550 à 600 € pour un kit d'entée(bas !) de gamme.

J'ai aussi souvent l'impression que les possesseurs d'appareil d'entrée de gamme ont en quelque sorte un peu « honte » de ne pouvoir se permettre qu'un appareil à une seule molette accompagné de son objectif de kit (en général 18-55)

Cet état de fait n'est d'ailleurs pas exclusif à CI mais tout aussi valable pour d'autres forums.
Frenchman in Forchheim

rascal

#1
Juillet 06, 2011, 09:32:15
mouais... combien le canon 300D à sa sortie ?

lorifix

#2
Juillet 06, 2011, 10:05:52
C'est vrai que le 300D coutait 1000€ à sa sortie mais sauf erreur de ma part en 2006 un 350D coutait 750 €, le Nikon D50 600 €, Konia-Minolta était mourrant et le Dynax 5D coutait au alentour de 600 €, le Pentax *istDl 600 € et l'Olympus e-500 un peu moins de 600 €.

Aujourd'hui les réflex d'entrée de gamme se situe aussi à ce niveau de prix (+/- 50 €). Et pourtant s'il est vrai que l'électronique a beaucoup évoluée, la partie mecanique des entrées de gamme est de plus en plus "cheap".
Frenchman in Forchheim

Verso92

#3
Juillet 06, 2011, 10:06:23
Je ne vois pas bien où tu veux en venir... c'est quoi ta question ?

Verso92

#4
Juillet 06, 2011, 10:08:37
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 10:05:52
Et pourtant s'il est vrai que l'électronique a beaucoup évoluée, la partie mecanique des entrées de gamme est de plus en plus "cheap".

Non, pas vraiment...
Prends en main un kit EOS 1000 -reflex argentique de la fin des années 80- et reviens nous dit quoi !

(sinon, il y a bien longtemps que le LCD du capot supérieur a disparu sur les reflex d'entrée de gamme... cf Nikon F401, par exemple)

Fab35

#5
Juillet 06, 2011, 10:13:58
Même si une partie de ton constat semble juste, je ne partage pas pour autant ton analyse.
C'est d'ailleurs en effet peu réaliste de dire que les prix ne baissent pas alors qu'il me semble que c'est en moyenne le contraire (il faut faire abstraction de cette période de 2011 bien chamboulée suite aux évênements du Japon).

Concernant le sous-équipement des apn entrée de gamme, quoi d'étonnant ??
Si les marques ne segmentent pas, si tu retrouves sur un bas de gamme ce qui crée l'envie d'acheter un plus haut de gamme, à quoi bon créer des gammes ?
Tout le monde n'a pas besoin, loin s'en faut, d'un reflex dit "expert" pour sa pratique photo.

Le prix, la gamme et les caractéristiques techniques sont généralement assez cohérents entre eux. Les fabricants se basent sur les choix majoritaires des consommateurs.
Force est de constater que les caractéristiques par ex d'un EOS 1100D voire d'un 600D conviennent à sans doute 80% des utilisateurs. C'est aux plus exigents de faire l'effort financier pour acquérir un APN plus cossu et mieux équipé. Là encore, les prix des reflexes "expert" a baissé, car les reflexes "experts évolués" sont apparus et ont dû trouver leur place du point de vue tarif, sans devenir inaccessibles (D300s, 7D...).
Pendant ce temps, l'électronique ne cesse d'évoluer et de devenir toujours plus performante, transformant nos APN en micro-ordinateurs puissants ! Tout celà a un coût.
Sinon, il serait naïf de penser que le matériel bas de gamme puisse s'offrir toutes les caractéristiques des gammes au-dessus, ça n'a pas de sens commercial !

Il n'empêche, je trouve que les reflexes moyenne gamme (600D, D5100...) sont tout de même sacrément bien dotés, avec la reprise progressive de ce qu'on pouvait trouver avant uniquement sur du plus haut de gamme (généralisation de capteurs haute def, pilotage flash à distance, système AF performant, etc).

Donc je ne suis pas certain qu'il y ait une réelle baisse de niveau de prestation, bien au contraire serais-je tenté de dire !

lorifix

#6
Juillet 06, 2011, 10:31:48
Mon père a eu en son tenp un EOS1000N argentique. Il faut bien dire que celui-ci était sous-équipé mais maintenent je fait surtout référence à l'époque au alentour de 2005/2006 où les premiers réflex numériques coutait tous en kit coutait environ 600 à 800 €.
Même si je comprend fort bien que les "experts" ont toujours regardé d'assez haut les  Nikon D50, Pentax *istD(S/L) et Olympus E-500 ceux ci étaient de fait la possibilité réelle des amateurs pas trop fortunés de s'offrir un réflex.

Le fait est que peu aprés certains constructeurs ont encore réduit la partie mécanique des réflex. Pour ne prendre que Nikon par exemple.

Le D50 avait un écran LCD, un moteur dans le boitier et un Autofocus à 5 points. Son successeur le D40 avait certes le même capteur mais plus que d'écran, plus de moteur dans le boitier et un autofocus a trois points le tout pour un prix sensiblement identique.
Il faut bien dire que tout cela est passé "inapercu" ....
Frenchman in Forchheim

langagil

#7
Juillet 06, 2011, 10:36:42
+1 avec Fab35: lors de l'achat de mon appareil j'étais partant pour un K-7 (excellent du reste) pourtant je suis reparti avec un K-x parce que la photo-nature-animalier constituait la base de mon cahier de charge et que ce petit dernier promettait beaucoup plus dans la gestion des 'zizos" et que je ne pouvais pas vider mon CB avec l'achat d'un 300 mm f/4 ;D. J'étais conscient que le K-7 était mieux construit et tout et tout ( le contraire aurait été sidérant) mais ce "petit" bas de gamme correspondait (et correspond toujours d'ailleurs) à mes besoins; j'estime que le rapport qualité-prix est plus qu'honnête.
La seule lacune du K-x est l'oubli du rappel de collimateur actif mais je reste persuadé qu'il s'agit plus d'un bug cérébral de l'ingénieur-concepteur que d'une volonté délibérée du constructeur.
LabelImage

TomZeCat

#8
Juillet 06, 2011, 10:40:19
Pour avoir utilisé un gros minimum le 300D, mis à part sa lenteur, il est parfaitement utilisable en portrait, paysage, sport...
Et si on le compare à un 1100D, on est entre une 2Ch avec tout l'affectif qu'on peut avoir et une petite GTI. Et que dire du prix qui a plus que chuté de plus de moitié ? Ce qu'on ne voit pas dans le premier post est l'évolution de bien des points importants: qualité du capteur et de l'électronique embarquée, qualité des programmes qui accompagnent le boitier même si pour certains cela fait figure de gadgets, l'ergonomie améliorée...
Par contre 90% des acheteurs/utilisateurs de reflex sont en mode automatique ou créatif, qu'importe le nom. Il est normal que les constructeurs se contrefichent de certains points techniques tant que cette proportion d'utilisateurs si peu experts se maintient.
Ici, sur ce forum, beaucoup sont amateurs avertis, geeks forcenés, parfois photographes professionnels voire experts hard core gamers, je soupçonne même certains connaitre par coeur tous les manuels d'une marque... Alors oui, on peut toujours discuter (philosopher) de cela mais il n'en reste pas moins la réalité terrain qui ne motive pas les constructeurs d'améliorer la situation... Donc la solution logique: il faut passer à un boitier d'une ou plusieurs gammes au dessus !

Verso92

#9
Juillet 06, 2011, 10:44:59
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 10:31:48
Le D50 avait un écran LCD, un moteur dans le boitier et un Autofocus à 5 points. Son successeur le D40 avait certes le même capteur mais plus que d'écran, plus de moteur dans le boitier et un autofocus a trois points le tout pour un prix sensiblement identique.
Il faut bien dire que tout cela est passé "inapercu" ....

Cela n'est pas passé inaperçu...

Mais tu auras remarqué, bien sûr, que le D40 était situé en-dessous en gamme par rapport au D50. Et puis, quel intérêt de garder le moteur AF dans le boitier sur ce type d'appareil, puisque 99% de ceux qui achètent ce type d'APN n'achèteront jamais d'objectifs non motorisés ?

Je pense au contraire qu'ils ont apprécié de payer moins cher leur appareil !

Lyr

#10
Juillet 06, 2011, 11:06:36
On ne peut pas parler de réduction complète du contenu de l'appareil.

Comme l'a mentionné Verso, entre le D50 et le D40, il y a eu des éléments enlevés (moteur, module AF réduit, etc.) mais le prix a aussi sensiblement baissé. On a rien sans rien. Et des gens vivent très bien avec un tel matériel pendant des années.
(mon D40 continue à servir souvent, bien qu'il y ait d'autres appareils qui soient arrivés dans la besace entre temps)

Par contre, si on compare l'évolution, le D3000 a les tripes d'un D200: même capteur, même module AF, même système de mesure de lumière, électronique et traitement d'image plus récents, écran de visualisation identique ou meilleur, je ne sais plus trop.
Ce qui manque surtout, ce sont des fonctions dont la plupart des gens qui emploient leur reflex en mode vert n'emploient de toutes façons pas.
Donc en gros, on a un mini-D200 pour le quart du prix de celui-ci, avec en plus des avantages de poids/encombrement, choses qui sont essentielles aux yeux de beaucoup d'acheteurs (et raison de la sortie de mon D40: petit et léger).

Donc se plaindre de la radinerie des fabricants, c'est ne pas vouloir regarder tout ce qu'on peut avoir pour ce prix.
Mais c'est sûr, c'est de l'entrée de gamme, moins cher que le reste "you've got what you paid for", on a rien sans rien.

Cela ne veut pas dire que ces appareils seront incapables de prendre de bonnes photos.
Après tout, le D3000, c'est pas parce qu'il est moins cher que ses tripes de mini-D200 font de moins bonnes photos que le D200 en son temps.

(alors oui, je parle du D3000 comme référence car il est facile à repérer et positionner historiquement... mais le D3100 pousse la qualité encore un bon cran plus loin, vraiment pas de quoi se plaindre)

TomZeCat

#11
Juillet 06, 2011, 11:07:26
Citation de: SCSI le Juillet 06, 2011, 10:47:30
Nikon et Canon surfent sur leur réputation et leur grande base de clientèle respectives pour fixer leur positionnement. On paie plus cher mais il y a l'assurance d'obtenir quasiment n'importe quel optique dédiée, accessoire spécifique et update attendu qu'on ne va  pas forcément trouver sans effort ailleurs...
C'est un fait plus que partagé avec beaucoup de produits, de marques ! Bienvenue dans notre société de consommation...

luistappa

#12
Juillet 06, 2011, 11:14:12
Citation de: SCSI le Juillet 06, 2011, 10:47:30
.... Quant au pare-soleil... on peut trouver un no-name, ça n'empêche pas de prendre de belles photos si il n'y a pas le logo "jaune" dessus...
....

Tu dois te tromper de couleur, t'as sans doute voulu dire "rouge" car hors les 6 "vieux" AFD 20,24,28,35 et 50mm, tous les objectifs Nikon sont livrés avec le pare-soleil.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#13
Juillet 06, 2011, 11:15:42
Citation de: Lyr le Juillet 06, 2011, 11:06:36
Par contre, si on compare l'évolution, le D3000 a les tripes d'un D200: même capteur, même module AF, même système de mesure de lumière, électronique et traitement d'image plus récents, écran de visualisation identique ou meilleur, je ne sais plus trop.
Ce qui manque surtout, ce sont des fonctions dont la plupart des gens qui emploient leur reflex en mode vert n'emploient de toutes façons pas.
Donc en gros, on a un mini-D200 pour le quart du prix de celui-ci, avec en plus des avantages de poids/encombrement, choses qui sont essentielles aux yeux de beaucoup d'acheteurs (et raison de la sortie de mon D40: petit et léger).

Tout à fait !
D'ailleurs, ce n'est pas nouveau : le F50 avait emprunté au F801(s) son auto-focus, à l'époque...

olivier_aubel

#14
Juillet 06, 2011, 11:17:26
La plupart des limitations sont parfaitement justifiables quant même : Cout de fab, poids et parfois inutilité totale sur un reflex d'entrée de gamme : à quoi servirait un test de prof de champs sur un reflex equipé d'un zoom qui n'ouvre pas mieux que f/4, avec un viseur minuscule et un dépoli bien trop fin pour voir quoique ce soit ?
Pour le pare-soleil, 95% des amateurs ne l'utiliseraient pas de toute façon  ::)
Un ecran lcd ne sera pas non plus utilisé beaucoup en mode tout-auto...
Pour le pola, rien d'impossible, suffit de faire la map one-shot avant de tourner le pola.

oliver939

#15
Juillet 06, 2011, 11:27:21
d'accord avec le premier post, lorific, pour exemple mon pentax k100Ds que j'adore (et pire le K200D) sont de vieux entree de gamme mais avec pleins de supers trucs: ecran de rappel sur le dessus, rappel collimateur autofocus, etc.. (voire tropiclaisation pour le K200D).
Aujourdhui les Kx puis Kr meme si ils disposent d'electronique recentes n'ont pas toutes ces fonctions

c'ets le probleme de notre societe de consommation, si un appareil devient trop bon (et surtout peu cher) ils se tirent un balle dans le pied parce qu'un appareil mythique et eternel ca arrange pas leur chiffre d'affaire (les cons)

et le k100ds comme le kx puis le kr coutent dans les 500euros chacun a leur epoque

Jc.

#16
Juillet 06, 2011, 11:35:18
J'ai pas bien compris la question...
Il est évident qu'une entrée de gamme sera moins bien doté que le modèle tip top de n'importe quelle gamme. Il est aussi évident que l'entrée de gamme de 2010 par ex. sera bien mieux que le top du top de 1914...

Il est où le problème ?

Que les gens qui ont de l'entrée de gamme puisse avoir "honte" de le dire ? Hem... perso avec mon D80 j'aurais plus facilement "honte" de mes photos que de mon appareil !

rascal

#17
Juillet 06, 2011, 11:42:01
Citation de: luistappa le Juillet 06, 2011, 11:14:12
Tu dois te tromper de couleur, t'as sans doute voulu dire "rouge" car hors les 6 "vieux" AFD 20,24,28,35 et 50mm, tous les objectifs Nikon sont livrés avec le pare-soleil.

même le 18-55 ?  ;D même le 18-105 ?  ;D

oliver939

#18
Juillet 06, 2011, 11:43:51
en effet, tu n'as pas compris la question   ;D

enfin, si je ne m'abuse, la question porte sur la comparaison des reflex entree de gammes au cours du temps (ex: compare tous les entree de gammes Nikon ou autre depuis 2005). Il n'est pas question des autres gammes.

pourquoi -on a l'impression que- les fabricants fournissent "moins" a chaque generation, excepté un meilleur capteur (et electronique ou processeur je dirais) mais qui eux - a mon avis- ont un cout qui baissent drastiquement au fil du temps (en deux mots, ca leur coute plus cher d'integrer dans un reflex entree de gamme d'aujourdhui un processeur de haut de gamme d'hier).

Fab35

#19
Juillet 06, 2011, 12:08:51
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 11:27:21
d'accord avec le premier post, lorific, pour exemple mon pentax k100Ds que j'adore (et pire le K200D) sont de vieux entree de gamme mais avec pleins de supers trucs: ecran de rappel sur le dessus, rappel collimateur autofocus, etc.. (voire tropiclaisation pour le K200D).
Aujourdhui les Kx puis Kr meme si ils disposent d'electronique recentes n'ont pas toutes ces fonctions

c'ets le probleme de notre societe de consommation, si un appareil devient trop bon (et surtout peu cher) ils se tirent un balle dans le pied parce qu'un appareil mythique et eternel ca arrange pas leur chiffre d'affaire (les cons)

et le k100ds comme le kx puis le kr coutent dans les 500euros chacun a leur epoque
C'est toujours amusant de lire ce genre de choses sur la société de consommation ! Elle a bon dos !
On est tous acteurs de celle-ci et on en profite tous à un moment ou à un autre dès lors qu'on ... consomme !

Je ne pense pas que tu aurais pû avoir aujourd'hui un Pentax récent entre tes mains si l'entreprise n'avait pas fait des choix d'ordre économique, voilà tout ! Sortir des boitiers 2x plus chers pour rentrer dans leurs frais ne les auraient sans doute pas fait tenir plus...

Mais c'est plus simple de taper sur les entreprises qui essaient de faire des bénéfices par essence (et Pentax a bien du mal à en faire) plutôt que d'essayer de comprendre leur logique économique.

Canon ou Sony seraient à ce sujet sans doute plus à critiquer que Pentax en l'occurrence...

rascal

#20
Juillet 06, 2011, 12:24:35
bah Sony fait des produits sérieux et qualitatif : A700 et A900/850 et ca se vend moyen...

il font du Nex, ca se vend par caisse de 12...

le client à fait son choix, Sony aussi, en conséquence...

mimi_droopy

#21
Juillet 06, 2011, 12:28:23
Citation de: rascal
même le 18-55 ?  ;D même le 18-105 ?  ;D

Le 18-55 je ne sais pas, mais le 18-105, oui   ;)

rascal

#22
Juillet 06, 2011, 12:36:52
le 18-55 non, le 18-105, ca a dû changé mais, sur le site lemondedelaphoto, je cite :
Formule optique : 15 éléments (1 UD et 1 asphérique) en 11 groupes
Stabilisation : VR II
Mise au point : ultrasonique
Distance minimale de mise au point : 45 cm
Rapport de reproduction maximal : 0,2x
Ouverture maximale  : F22-F38
Diaphragme : 7 lamelles
Filtre : 67 mm
Paresoleil : optionnel
Dimensions : 76 x 89 mm
Poids : 420

oliver939

#23
Juillet 06, 2011, 13:13:27
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2011, 12:08:51
C'est toujours amusant de lire ce genre de choses sur la société de consommation ! Elle a bon dos !
On est tous acteurs de celle-ci et on en profite tous à un moment ou à un autre dès lors qu'on ... consomme !

Je ne pense pas que tu aurais pû avoir aujourd'hui un Pentax récent entre tes mains si l'entreprise n'avait pas fait des choix d'ordre économique, voilà tout ! Sortir des boitiers 2x plus chers pour rentrer dans leurs frais ne les auraient sans doute pas fait tenir plus...

Mais c'est plus simple de taper sur les entreprises qui essaient de faire des bénéfices par essence (et Pentax a bien du mal à en faire) plutôt que d'essayer de comprendre leur logique économique.

Canon ou Sony seraient à ce sujet sans doute plus à critiquer que Pentax en l'occurrence...

je parle de ce que je possede et connais, en l'occurence pentax (canon ou sony sont peut etre plus a critiquer si tu le dit mais j'ai pas la pretention de faire des lecons sur ce que je connais pas, tu devrait prendre ca comme qqchose de positif je pense).

oui, c'est le jeu de la concurrence, je ne me fait pas d'illusions et toutes les marques dont pentax doivent user des memes stratagemes pour survivre.

mais au lieu de parler en l'air j'ai cité 2 trucs precis (ecran LCD et tropicalisation) qui ont disparu avec le temps. Tu peux pas me dire que ca n'est pas un petit retour en arriere.

lorifix

#24
Juillet 06, 2011, 13:48:32
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 13:13:27
je parle de ce que je possede et connais, en l'occurence pentax (canon ou sony sont peut etre plus a critiquer si tu le dit mais j'ai pas la pretention de faire des lecons sur ce que je connais pas, tu devrait prendre ca comme qqchose de positif je pense).

oui, c'est le jeu de la concurrence, je ne me fait pas d'illusions et toutes les marques dont pentax doivent user des memes stratagemes pour survivre.

mais au lieu de parler en l'air j'ai cité 2 trucs precis (ecran LCD et tropicalisation) qui ont disparu avec le temps. Tu peux pas me dire que ca n'est pas un petit retour en arriere.


Il ne faut pas oublier que ces deux trucs précis ont un coût non négligeable de fabrication et que ces deux caractéristiques particulières au K200 à l'époque était certes évoquée mais si elles étaient évoquées ne faisait pas le poids face à l'autofocus certes précis mais lent dans la note finale.

Il n'est donc pas trop étonnant donc que le K200 soit resté sans vrai descendance car aprés tout se qui est cher à produire mais n'est pas commercialement et mediatiquement porteur ne peut être poursuivi surtout par un fabricant comme Pentax qui avait à l'époque de sérieuse difficultés financières
Frenchman in Forchheim

DanielREUNION

#25
Juillet 06, 2011, 13:50:11
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 10:05:52
C'est vrai que le 300D coutait 1000€ à sa sortie mais sauf erreur de ma part en 2006 un 350D coutait 750 €, le Nikon D50 600 €, Konia-Minolta était mourrant et le Dynax 5D coutait au alentour de 600 €, le Pentax *istDl 600 € et l'Olympus e-500 un peu moins de 600 €.

Aujourd'hui les réflex d'entrée de gamme se situe aussi à ce niveau de prix (+/- 50 €). Et pourtant s'il est vrai que l'électronique a beaucoup évoluée, la partie mecanique des entrées de gamme est de plus en plus "cheap".

j'ai payé mon 350D à l'époque 600 euros sur matériel.net et j'avais en prime une optique totalement mer...... !!!! celle du kit..mais je débutais ... alors ......

pour ce qui est des prix....prendre entrée de gamme ? ok à condition d'y mettre de bonnes optiques ( celle du 600D aujourd'hui est très correcte comparé à ce que j'avais , cette immondice que j'avais beurk... l'entrée de gamme est cheap ... mon 350D continue à tourner :) ...

pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

bon , je go faire les plus belles photos du monde avec mon téléphone portable... huhu  

Daniel
Man On the Moon

lorifix

#26
Juillet 06, 2011, 14:10:35
Citation de: DanielREUNION le Juillet 06, 2011, 13:50:11
j'ai payé mon 350D à l'époque 600 euros sur matériel.net et j'avais en prime une optique totalement mer...... !!!! celle du kit..mais je débutais ... alors ......

pour ce qui est des prix....prendre entrée de gamme ? ok à condition d'y mettre de bonnes optiques ( celle du 600D aujourd'hui est très correcte comparé à ce que j'avais , cette immondice que j'avais beurk... l'entrée de gamme est cheap ... mon 350D continue à tourner :) ...

pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

bon , je go faire les plus belles photos du monde avec mon téléphone portable... huhu  

Daniel

Citation de: DanielREUNION le Juillet 06, 2011, 13:50:11
pour ceux qui ne sont pas contents du rapport  qualité / prix...faite comme moi, ne prenez pas l'entrée de gamme !!! ( pour le prix, cela ne vaut peut être pas le coup .... un réflex ne doit donc s'acheter quà partir de 2chiffre....xxD chez canon mais 1 c'est mieux ;) ) ... après tout le monde n'a pas les moyens !

cessez d'acheter les entrées de gammes et les prix descendront  ;D

Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.
Frenchman in Forchheim

gerarto

#27
Juillet 06, 2011, 14:26:45
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.


Heureusement qu'existe cette catégorie pour permettre aux amateurs désargentés d'acheter de tel boîtiers !

De toute façon, le prix est toujours trop élevé pour l'acheteur, et toujours trop bas pour le vendeur. Moralité : l'occasion se vend à tarif équilibré puisque c'est la loi du genre...

Contrairement au neuf, l'occasion ne se vend pas au prix fixé par le vendeur, mais au prix que l'acheteur accepte de payer !

Fab35

#28
Juillet 06, 2011, 14:57:05
Citation de: gerarto le Juillet 06, 2011, 14:26:45
Heureusement qu'existe cette catégorie pour permettre aux amateurs désargentés d'acheter de tel boîtiers !

De toute façon, le prix est toujours trop élevé pour l'acheteur, et toujours trop bas pour le vendeur. Moralité : l'occasion se vend à tarif équilibré puisque c'est la loi du genre...

Contrairement au neuf, l'occasion ne se vend pas au prix fixé par le vendeur, mais au prix que l'acheteur accepte de payer !

D'accord avec le début, pas avec la dernière phrase ! ;)

En effet, comme en occasion, mais à une autre échelle, le prix du neuf est bel et bien calculé comme étant celui que l'acheteur accepte de payer le produit !
On voit bien avec la valse des prix du neuf sur les nouveaux appareils est la démonstration que le prix doit correspondre au marché et donc à ce que les consommateurs sont d'accord de dépenser pour ces produits. Un produit jugé trop cher sera boudé.
L'exemple du Canon 60D est assez probant : sorti beaucoup trop cher par rapport à la concurrence, les ventes avaient du mal à décoller, les clients ne se voyaient pas dépenser cette somme eu égard aux caractéristiques. Un petit coup de déflation a été nécessaire pour replacer l'apn dans le marché et espérer des ventes correctes. Le 60D est aujourd'hui correctement placé, entre 600D et 7D, plus proche du 600D d'ailleurs (assez logiquement à bien y regarder).

En occasion, le prix est au départ fixé par le vendeur et c'est seulement le manque de touches qui lui impose de baisser le prix. S'il n'a trouvé qu'un seul client potentiel, c'est à l'acheteur de tenter de négocier à la baisse, selon le dégré d'urgence de la vente pressenti.
En neuf, le principe est le même, avec négo éventuelle aussi, si le vendeur juge qu'il faut absolument faire tourner le stock dans un délai court.

Après il y a toujours ceux qui paient le prix fort, mais soit ils ont fait un choix en connaissance de cause car leur cahier des charges est tout pile dans le produit acheté, que le produit est très récent et non négociable, soit parce qu'ils ne sont pas assez informés et/ou pas négociateurs dans l'âme, ils paient donc sans rechigner (ce sont les moins stressés en fait !!).

Nikojorj

#29
Juillet 06, 2011, 15:01:57
Citation de: TomZeCat le Juillet 06, 2011, 10:40:19
Pour avoir utilisé un gros minimum le 300D, mis à part sa lenteur, il est parfaitement utilisable en portrait, paysage, sport...
Et si on le compare à un 1100D, on est entre une 2Ch avec tout l'affectif qu'on peut avoir et une petite GTI. Et que dire du prix qui a plus que chuté de plus de moitié ? Ce qu'on ne voit pas dans le premier post est l'évolution de bien des points importants: qualité du capteur et de l'électronique embarquée, qualité des programmes qui accompagnent le boitier même si pour certains cela fait figure de gadgets, l'ergonomie améliorée...
Je ne peux qu'abonder!
Au contraire de la thèse initiale, le 300D était notamment bridé, et les firmwares Wasia puis Undutchables n'ont quand même pas pu combler un certain nombre de manques comme la synchro flash 2e rideau, l'AIServo hors du mode sport (pas glop pour les filés!), j'en passe et des meilleures.
Nb je l'utilise toujours, néanmoins...  :P

Et le fait qu'un 600D ait un capteur très proche de celui du 7D, et un autofocus très similaires à ceux des 20D et 30D, ne fait que conforter cette analyse : les entrées de gamme sont déjà fort bien dotées!

Lyr

#30
Juillet 06, 2011, 15:56:10
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 13:13:27

mais au lieu de parler en l'air j'ai cité 2 trucs precis (ecran LCD et tropicalisation) qui ont disparu avec le temps. Tu peux pas me dire que ca n'est pas un petit retour en arriere.


Pour la tropicalisation, il y a bien eu une explication à un moment:

Pentax criait partout que tous ses boîtiers, même entrée de gamme, étaient tropicalisés (un collègue au bureau avait bien accroché sur ce détail, il y a quelques années, il comptait aller shooter en jungle sud-américaine).
Seulement, si on regarde plus attentivement, seul le boîtier l'est, les objectifs de kits ne l'étaient pas.
Donc pour avoir un matériel complet estampillé "tropicalisé" qui puisse aller en milieu super humide sans risquer de développer des champignons, il fallait investir dans une optique à au moins 1000 Euros.

Plutôt que de faire croire aux acheteurs de l'entrée de gamme que leur matos ne risque rien, vu qu'ils ne vont jamais rien employer d'autre que l'objectif de kit, Pentax a retiré la tropicalisation sur l'entrée de gamme, permettant ainsi de se concentrer sur d'autres aspects, comme le senseur, le module AF et autres gadgets qui sont plus souvent employés.

Pour l'écran au dessus, aucune idée, sauf que ça sert pas toujours, même avec quelques années d'emploi d'un boîtier à écran LCD au dessus et d'un boîtier sans en parallèle, cela ne me manque pas quand j'emploie le D40 sans écran au dessus. Donc peut-être, à nouveau, un élément dont personne n'avait l'emploi et qui a été supprimé pour gagner du volume, des grammes, de la marge pour mettre de la meilleure électronique? Qui sait?

Après tout, beaucoup de gens aiment les appareils "je pointe, je pousse, ça a pris une photo", même quand ils passent à un reflex (j'ai vu l'autre jour quelqu'un qui ignorait que son reflex avait une fonction de zoom sur la visualisation des photos prises... alors qu'il l'avait depuis plus d'un an :) ). Autant leur fournir juste ce qu'ils demandent, cela évite de les faire payer pour des choses qu'ils n'emploient pas (donc tout ce qui a été supprimé du D70 au D50, puis du D50 au D40).

Pour le pare-soleil, je dirais: pareil.
Combien mettent tout le temps leur pare-soleil?
(déjà, pas moi, je ne les sors que dans certains cas, mais très rarement)

gerarto

#31
Juillet 06, 2011, 16:04:41
 [at]  Fab35 :

Le prix du neuf est fixé par le fabricant, certes en fonction du prix que le client est prêt à mettre, mais surtout en fonction du prix de revient, du coût des études, des investissements... et du bénéfice attendu en fonction des quantités prévisionnelles de vente.

Bien sûr il y a pour le vendeur/acheteur de neuf une petite marge de manoeuvre sur le prix (pousseur de cartons web, magasin avec services, etc), mais ça reste une marge.

Dans l'affaire, c'est toujours celui qui achète neuf qui est le plus perdant :
- le primo-acquéreur de "neuf venant de sortir" paye toujours le prix fort la nouveauté, mais quand il s'agit de vendre son matériel en occasion, il est confronté à une dure réalité : le prix de vente du modèle neuf diminue toujours pendant la durée de vie/vente (amortissement, concurence des derniers modèles sortis).
- Celui qui achète son appareil en fin de vie/vente perdra apparemment moins, sauf qu'il vendra normalement plus tard que le primo acquéreur et son matériel sera donc moins attirant parce que plus dépassé.

L'acheteur d'occasion fera forcément la balance entre l'achat en neuf d'un matériel moins huppé, mais dont les fonctionnalités se rapprochent avec le temps de celles du matériel d'occasion de classe supérieure, et ledit achat d'occasion.

La loi de l'offre et de la demande doit normalement jouer à plein et les prix tourner autour de leur juste valeur "du moment"... (sauf pigeons ou affaire miraculeuse ! )
Donc pour moi et en réaction à ceci :
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l’amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d’occasion à prix trop élevé.

Je pense que dans le coût d'un renouvellement du matériel "d'expert élitiste", il est fort probable que l'obligation de passer par une revente préalable n'est pas si évidente (en d'autres termes, la part du prix de vente du matériel d'occasion est faible par rapport au prix du neuf acheté ! )

luistappa

#32
Juillet 06, 2011, 16:10:35
Citation de: rascal le Juillet 06, 2011, 11:42:01
même le 18-55 ?  ;D même le 18-105 ?  ;D

Le 18-105 ... Et si!

Effectivement, vérification faite, le 18-55 livré à 99.9% en kit (probablement) ne l'a effectivement pas, c'est le seul dans la gamme AF-S qui soit dans ce cas. L'exception qui confirme la règle en somme ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Fab35

#33
Juillet 06, 2011, 16:23:57
Citation de: gerarto le Juillet 06, 2011, 16:04:41
§ Fab35 :

Le prix du neuf est fixé par le fabricant, certes en fonction du prix que le client est prêt à mettre, mais surtout en fonction du prix de revient, du coût des études, des investissements... et du bénéfice attendu en fonction des quantités prévisionnelles de vente.

Bien sûr il y a pour le vendeur/acheteur de neuf une petite marge de manoeuvre sur le prix (pousseur de cartons web, magasin avec services, etc), mais ça reste une marge.

Certes, mais pas complètement d'accord quand même ! :P ;)
Les fabricants étudient leurs prix de vente "conseillés" selon de très multiples critères, dont bien sûr la rentabilité, la position sur le marché, etc, mais justement, sur certains produits, la rentabilité peut être +/- partiellement sacrifiée (sur la marge du fabricant et pas spécifiquement celle du revendeur en %, bien qu'en valeur absolue ça ait donc un impact) pour pouvoir se positionner en force sur un marché très concurrentiel.
Ainsi on a déjà vu des fabricants vendre presque à perte pour se placer et faire un gros coup, en espérant vendre des accessoires et autres consommables par après, en acquérant à la fois une réputation +/- bonne et des pdm plus conséquentes. C'est un risque à prendre mais ça peut payer.

Un autre exemple est celui des imprimantes qui sont vendues peau de balle et ce sont les cartouches qui font le gros du bénef.

Le prix de vente conseillé est une addition de plein de critères dont le retour sur investissement ne peut être qu'un maillon, bien qu'essentiel à long terme. Le marché actuel est tellement mouvant que tenter de temps en temps un gros coup marketing peut avoir des conséquences massives.
D'ailleurs, les cashback de tout genre proposés notamment par Nikon et Canon sont des coût forcément pris sur la marge du fabricant, pas celle des revendeurs. On va dire que pour le consommateur, c'est un juste retour du trop perçu !! ;D

Jc.

#34
Juillet 06, 2011, 16:53:37
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 11:43:51
en effet, tu n'as pas compris la question   ;D

enfin, si je ne m'abuse, la question porte sur la comparaison des reflex entree de gammes au cours du temps (ex: compare tous les entree de gammes Nikon ou autre depuis 2005). Il n'est pas question des autres gammes.
pourquoi -on a l'impression que- les fabricants fournissent "moins" a chaque generation
, excepté un meilleur capteur (et electronique ou processeur je dirais) mais qui eux - a mon avis- ont un cout qui baissent drastiquement au fil du temps (en deux mots, ca leur coute plus cher d'integrer dans un reflex entree de gamme d'aujourdhui un processeur de haut de gamme d'hier).

Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

Fab35

#35
Juillet 06, 2011, 17:22:48
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37
Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...
On veut des arguments et des illustrations là ! 

oliver939

#36
Juillet 06, 2011, 18:29:26 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 18:36:59 par oliver939
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.

oliver939

#37
Juillet 06, 2011, 18:31:35 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 18:37:28 par oliver939
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

j'ai relu 7 fois ta phrase (je pensait comprendre le contraire a la premiere lecture) et il s'avere que tu as bien raison.

Fab35

#38
Juillet 06, 2011, 20:22:13
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 18:29:26
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.

Bon, je suis assez bien placé pour te répondre vu que j'ai eu un 20D, puis 40D puis 7D aujourd'hui (j'ai conservé le 20D en 2nd boitier).
Le 20D en son temps, je l'ai payé près de 1600€. Le 40D, pas énormément meilleur, mais tout de même plus évolué, je l'ai payé env 1300€.
Le 7D, payé 1500€ (2 mois après sa sortie, cause besoin assez urgent).

Eh bien le 7D est sacrément meilleur que la lignée xxD qui se la coulait douce depuis des années avec des MAJ souvent cosmétiques, bien que les xxD aient toujours été de très bons boitiers, mais il leur manquait toujours quelque chose pour assumer correctement leur rang de boitier dit "expert". Même si c'est un peu ce qu'on attendait du successeur du 50D, le 7D est bien un gros cran au dessus, donc on peut dire que sa gamme se justifie.

Du coup, je me dis que j'ai payé sans doute trop cher mes xxD précédents et que le 7D est enfin un boitier qui mérite son rang et donc plus ou moins son tarif (le D300s en face est à peu près dans la même gamme tarifaire).
Le choix de passer le 7D dans cette gamme à 1 chiffre a été forcément très étudié pour donner un côté cossu au boitier même sans en connaitre les capacités. Le pari de Canon semble gagné, le 7D est un boitier extraordinaire et se vend apparemment très bien malgré son prix élevé.
Ce prix est donc bien étudié, à la limite haute de l'acceptable pour beaucoups d'amateurs, mais assez sexy pour qu'on fasse le sacrifice, c'est bien joué de leur part, c'est clair ! Mais quitte à claquer de la thune inconsidérément, autant que ça soit pour un boitier qui en vaille la chandelle. C'est le cas. Oh, j'aurais bien sûr accepté de le payer moins cher, mais disons que son prix n'est pas "choquant" en soi. Il se trouve que le 7D ne baisse plus depuis des mois, même après env 2 ans de service. C'est un signe que le boitier tient bien le coup.

Que devait faire alors Canon pour perpétuer une gamme xxD qui n'empiète pas sur les platebandes du 7D ? Pas simple quand il y avait déjà un excellent 550D dans la gamme inférieure.
Bah ils ont simplement tapé entre les 2, en prenant les recettes qui caractérisent les 2 camps : par ex d'un côté un boitier en polycarbonate, de l'autre l'ergonomie à la sauce xxD habituelle, ou encore un écran orientable mais un bon viseur à pentaprisme, pas de microréglages par contre, pas cool.
Le mix fait un boitier un peu bizarre mais relativement cohérent au prix où il est maintenant, mais surtout pas à son tarif conseillé de départ, choquant (1200€ je crois).

Pour revenir au débat initial, sur la dégradation des entrée de gammes, je crois qu'il y a eu surtout un remaniement des gammes en fonction des réalités du marché. Que de chamboulements en quelques années! Ca a sans doute perturbé un peu la lecture des grilles de tarifs.
Canon par ex commençait ses gammes par les xxxD, puis xxD et enfin xD. Depuis, alors que la concurrence commençait à taper dans le très bas tarif, Canon a sorti une ressucée du 400D nommé 1000D. Le nom a 4 chiffres indiquait bien dans quelle catégorie le classer, en dessous du 500D ou 450D. Pas de honte, ça reste un bon boitier d'accès, rien à redire, et avec un tarif très bas, plus bas que les précédents xxxD.

Donc rien ne me choque aujourd'hui plus que ça, les tarifs ont pour moi baissé à prestations égales voire un peu supérieures.
Mais je réitère ma remarque sur la période perturbée que l'on connait vis à vis du Japon, qui verrouille encore les prix sur des plafonds.

Jc.

#39
Juillet 06, 2011, 21:49:10
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2011, 17:22:48
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 16:53:37
Ha c'était ça, la question ?  la baisse du niveau d'équipement des entrées de gamme ?

Okayyyyy !

Si vous gobiez pas tous les arguments marketing vous vous apercevriez que les apn aujourd'hui ont TROP d'options inutiles qui ne leur coûte pas grand chose et qu'on paie la peau des rouleaux...

Perso j'ai toujours compris que la # entre les gammes se jouait sur les gadgets inutiles et clinquants qu'on reserve aux "gogos" pour mieux distiller les avancées interressantes aux gammes supérieures...

On veut des arguments et des illustrations là ! 

Des exemples, ça fera ?
- live view,
- modes scènes,
- vidéo très moyenne,
...

Et sur le plus haut de gamme :
- plus de capteurs,
- testeur pdc,
- accès direct aux fonctions,
...

Fab35

#40
Juillet 06, 2011, 22:53:43
Citation de: Jc. le Juillet 06, 2011, 21:49:10
On veut des arguments et des illustrations là ! 
Des exemples, ça fera ?
- live view,
- modes scènes,
- vidéo très moyenne,
...

Et sur le plus haut de gamme :
- plus de capteurs,
- testeur pdc,
- accès direct aux fonctions,
...
"Plus de capteurs" ? késako ?

Alors, oui, les (autres) fonctions que tu cites sur les APN plus haut de gamme sont en effet peu chères à implémenter en soi, mais ce qui fait la différence de prix aussi et surtout, ce sont des choses comme la construction du boitier (par ex présence de joints, boitier en métal, autrefois la baionette en métal, etc), mais aussi la présence de 2 écrans, le pentaprisme de visée en verre en lieu et place d'un pentamiroir en plastique betement revêtu d'une couche réfléchissante (c'est un gros poste dans le coût), ajouté à la largeur de visée, l'électronique parfois supérieure (sur le 7D, 2 processeurs au lieu d'un), etc.

Par contre, côté video, je crois qu'un 550D fait aussi bien qu'un 7D, non ?

Le liveview, t'es contre ou quoi ? Quel est ton souci avec ça ? Pour moi c'est une avancée très intéressante en pratique photo et de laquelle a découlé les possibilités video des boitiers actuels (qu'on soit pour ou contre la video !).

Les modes scènes répondent à un besoin calé sur le type de clientèle majoritaire de ces boitiers. C'est pas péjoratif, mais il faut se rendre à l'évidence que l'immense majorité des utilisateurs de reflexes d'entrée de gamme ne les utilisent qu'en modes automatiques. Les utilisateurs expérimentés, moins nombreux donc, se rueront sur les "vrais" modes photo P/Av/Tv/M proposés sur la molette de choix. Tout va bien donc.

Le testeur de pdc présent sur les plus hauts de gamme : cet outil ne servirait pas à 99% des utilisateurs de DSLR bas de gamme, donc autant le proposer qu'à ceux suscpetibles de l'utiliser, non ?  Et encore, les dépolis des viseurs des reflexes actuels (Canon par ex) sont beaucoup trop fins (mais lumineux) pour apprécier correctement la profondeur de champ : l'image vue dans le viseur a une pdc nettement plus importante que celle enregistrée sur la photo. Pour mieux apprécier la pdc et/ou la mise au point dans un viseur, il faut hélas faire le compromis d'un dépoli plus granuleux et moins lumineux , moins limpide...

L'accès direct aux fonctions ne coute là encore pas grand chose, même si ça fait généralement des boutons et molettes en plus (Canon : 1 molette arrière et un joystick, plus les boutons d'accès du capot supérieur liés au LCD supérieur). Mais comme pour le reste, c'est aussi ce que souhaite un utilisateur expérimenté et non forcément un utilisateur occasionnel. Question de cible client là encore.

Pour finir, il y a forcément une partie du prix des DSLR qui correspond à la seule segmentation des produits. Ca peut paraitre dégueux comme ça à la va-vite, mais bon, c'est le jeu et il est bien normal que les fabricants essaient de faire du bénèf là où ils le peuvent ! Personne n'est obligé d'acheter non plus si on n'est pas d'accord! Bon nombre d'entreprises font de la sorte, comme par ex en automobile (paralèle toujours rapide pour illustrer !), avec des hauts de gammes exagérément surévalués parfois, parce que le prix élevé est un gage de produit luxueux dans la tête des consommateurs. Un même produit dit haut de gamme à prix cassé perd son prestige, c'est couillon mais c'est connu ! Alors, pourquoi les fabricants se priveraient-ils ?
;)

DanielREUNION

#41
Juillet 06, 2011, 23:03:08
Citation de: lorifix le Juillet 06, 2011, 14:10:35
Ce que tu racontes ici sans vouloir te vexer est le syndrome typique de l'amateur « expert » élitiste pouvant se permettre de mettre plus de 1000 € dans un appareil photo et ayant besoin des amateurs moins fortunés pour lui racheter ses boitiers experts d'occasion à prix trop élevé.


j'ai revendu mon 350D à 150 euros.... élististe ?  pour que je change de boîtier , il faudrait juste que je gagne au loto ( mais comme je n'y joue pas ;) )

pouvant se permettre...hum... je n'ai pas acheté mon boîtier du jour au lendemain...j'ai du économiser LONGTEMPS avant de l'avoir ... et j'espérai la sortie d'un 7D² pour m'acheter la première version....
et je ne suis pas un expert...juste un amateur  "amateur" ... je ne suis pas véxé.

bonne soirée ;)

Daniel
Man On the Moon

DanielREUNION

#42
Juillet 06, 2011, 23:09:23
Citation de: oliver939 le Juillet 06, 2011, 18:29:26
ouais enfin, tout le monde se jete sur des considerations financieres, la marge bla bla mais la question est purement technique (excusez moi de la repeter voire de reformuler) : y a t il  une tendance a degrader les nouveautés au sein d'une meme gamme (dans le but de vous en prendre un peu plus pour pas grand chose, d'ou le "reveillez vous" du titre)

ah, je viens de trouver une autre exemple dont j'eus ouie-dire:

la transition canon du 50D au 60D.
Y a t'il pas eu anguille sous roche la, style on y mets pas tout ce qu'il merite et on cree un gamme superieure (7D) qui est en fait le vrai successeur du 50D mais bon faut sortir un peu plus de tune s'il vous plait?

(messieurs les canonistes, a vous la parole)

ps: un petit debat dans le debat mais qui me semble important: il me semble normal qu'au sein d'une meme gamme (allons sur du canon: 30D, 40D, 50D etc..) le prix de chacun des appareils lors de sa sortie soit le meme. Chacun etant sensé etre une " petite mise au gout du jour / rafraichissement avec des composants du jour" de la precedente.
Parce que sinon ca explique bien des differences de point de vue ici.


mais enfin, il y  a THE changement sur le 60D , un SUPERBE  écran orientable comme j'avais sur mon canon powershotA75 d'il y a 10ans MOOUHAHAHAHAHAHAAHAHA ... ( genre il ne pouvaient ABSOLUMENT PAS mettre ça avant ... ha non...sinon pas de 60D ) ....
pour le 7D, ils vont devoir passer au FF pour faire THE changement ...   )

ok ok, je sors...

Daniel
Man On the Moon

Shosholoza

#43
Juillet 07, 2011, 00:19:54
 Je pige nawak .....en 2011 avec ce que j'ai payé en 2005 pour avoir un 350D+sigma18-125 soit 1100 euros le tout corrigé de l'inflation je pourrais demain me payer un D7000 avec son 18-105 Vr , qu'est ce que je perd niveau qualitatif ?  ::)
pour la même somme que j'ai deboursé pour un reflex entrée de gamme je peux aujourd'hui m'acheter un reflex amateur haut de gamme/expert ou payer moins cher du matériel de gamme équivalente.

J'ai pourtant l'impression d'être bien reveillé  ??? ......... :D
membre IARNA

lorifix

#44
Juillet 07, 2011, 08:29:37
Citation de: Shosholoza le Juillet 07, 2011, 00:19:54
Je pige nawak .....en 2011 avec ce que j'ai payé en 2005 pour avoir un 350D+sigma18-125 soit 1100 euros le tout corrigé de l'inflation je pourrais demain me payer un D7000 avec son 18-105 Vr , qu'est ce que je perd niveau qualitatif ?  ::)
pour la même somme que j'ai deboursé pour un reflex entrée de gamme je peux aujourd'hui m'acheter un reflex amateur haut de gamme/expert ou payer moins cher du matériel de gamme équivalente.

J'ai pourtant l'impression d'être bien reveillé  ??? ......... :D

En 2005/2006 et cela jusqu'à l'apparition du 1000D, les modèles d'entrée de gamme de Canon étaient « généralement » 25 à 30 % plus chers que la concurrence. Cette différence de prix était généralement « justifiée » objectivement  par quelques megapixels de plus un autofocus plus complet et subjectivement par le fait que Canon était la marque des pros (lors des conférences de presse et sur les stades).

Pour rester concret le Canon 350D avait 8 MP et un autofocus complet multi-points à rappel dans le viseur quand le Nikon D50 et Pentax *istDL n'avaient « que » 6 MP et un autofocus simplifié.

Aujourd'hui la donne est différente. Nikon a rattrapé Canon et donc proportionnellement les prix des Canon ont baissé et ont du « s'aligner » sur ceux de la concurrence
Frenchman in Forchheim

TomZeCat

#45
Juillet 07, 2011, 09:30:01
Citation de: lorifix le Juillet 07, 2011, 08:29:37
En 2005/2006 et cela jusqu'à l'apparition du 1000D, les modèles d'entrée de gamme de Canon étaient « généralement » 25 à 30 % plus chers que la concurrence. Cette différence de prix était généralement « justifiée » objectivement  par quelques megapixels de plus un autofocus plus complet et subjectivement par le fait que Canon était la marque des pros (lors des conférences de presse et sur les stades).

Pour rester concret le Canon 350D avait 8 MP et un autofocus complet multi-points à rappel dans le viseur quand le Nikon D50 et Pentax *istDL n'avaient « que » 6 MP et un autofocus simplifié.

Aujourd'hui la donne est différente. Nikon a rattrapé Canon et donc proportionnellement les prix des Canon ont baissé et ont du « s'aligner » sur ceux de la concurrence

Le 300D a été si je ne m'abuse une bombe dans le marché des particuliers: il coutait 1000 euros !
Ensuite, tout dépend de l'offre et de la demande et chacun des constructeurs justifient le prix de ses produits comme il le veut, le consommateur achète ou non.
En tout cas, faut-il fustiger Canon pour ça ?
Canon, Nikon, Pentax, Sony sont des acteurs du marché des reflex, j'abandonne Olympus car ils ont officiellement déclaré qu'ils ne seraient plus sur ce marché pour se consacré aux hybrides. Chacun de ces acteurs apportent leurs fruits d'améliorations technologiques que certains peuvent prendre pour des régressions (EVF, vidéo, etc, etc...) car on ne peut pas contenter tout le monde mais tous essaient de contenter le maximum des consommateurs potentiels. Et celui qui y arrive le mieux, gagne le marché.
Une année, Canon est le meilleur, une autre, Nikon, peut-être que Sony prendra à un moment le leadership... En tout cas, on peut toujours critiquer, moi je trouve que depuis 2004, je ne vois que des améliorations même au niveau entré de gamme !

Jc.

#46
Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P

Bon, et puis ne pas confondre "qualité de fabrication" et "fonctions"...

Je trouve normal que la qualité de fabrication soit supérieure sur un apn destiné à un usage pro tout temps, utilisation intensive...

Je trouve complètement c... que les entrées de gamme utilisent des artifices (= gadgets inutiles) pour attirer le ... client.

Et dans les artifices je range le live view effectivement. Un bon viseur, une bonne mesure d'expo et P, A, S, M. Ca suffit à faire un excellent appareil d'entrée de gamme !

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P

C'est pas toi qui me contredira... ;D

Fab35

#47
Juillet 07, 2011, 10:15:41
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P

Bon, et puis ne pas confondre "qualité de fabrication" et "fonctions"...

Je trouve normal que la qualité de fabrication soit supérieure sur un apn destiné à un usage pro tout temps, utilisation intensive...

Je trouve complètement c... que les entrées de gamme utilisent des artifices (= gadgets inutiles) pour attirer le ... client.

Et dans les artifices je range le live view effectivement. Un bon viseur, une bonne mesure d'expo et P, A, S, M. Ca suffit à faire un excellent appareil d'entrée de gamme !

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P

C'est pas toi qui me contredira... ;D

Chacun sa vision de l'utile ou du futile. Perso je trouve que le LV peut être un outil très pratique, mais justement, je le vois comme un outil en tant qu'utilisateur "averti" qui n'aurait pas idée de cadrer à bout de bras d'une façon générale pour toutes mes photos, façon compact.

Or, ce que tu refuses peut-être de voir, c'est que bon nombre (heureusement pas une majorité je pense) de primo-accédants au reflex trouvent ça super de pouvoir viser comme un compact avec leur nouveau joujou, ça les rassure. Combien de fois j'ai laissé mon reflex dans les mains d'un utilisateur de compact qui était alors frustré de devoir regarder dans le viseur (et oui, j'ai pas dit que ça faisait LV aussi  ;D!). Donc c'est pas du gadget, c'est bel et bien étudié, ciblé, comme d'autres caractéristiques assez mal décrites pour laisser le client venir : cas de la video, quasi inutilisable en video familiale ! Mébon, y'a qu'à être un peu fûté quoi, pour ne pas se laisser emballer dans le vide...

Je ne veux pas juger ceux qui achètent un reflex et font des photos moins bonnes que s'ils avaient gardé leur compact, ils se sont surement dit car ils ont vu les pubs, qu'un bel appareil leur permettrait de faire facilement de bien meilleures photos (normal, c'est plus cher, c'est plus gros, c'est plus "pro", donc ça fait des bonnes photos, c'est présenté comme tel). Seulement, en effet, ils auraient pour certains dû rester au compact, ça leur aurait fait des économies !
N'empêche que c'est de la naïveté forcée que de s'offusquer des recettes du marketing pour faire vendre des produits !!

lorifix

#48
Juillet 07, 2011, 10:26:03
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15
Oups Fab, je voulais dire "plusieurs collimateurs" ...  :P
Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :

Même si les compacts ont fait d'énorme progrès, dès que les conditions d'éclairage sont limites ou que le sujet est en mouvement même le plus basique des réflex apporte des avantages substantiels.

Le principal « problème «  que je constate depuis un certain temps est que la plupart des tests oublient de noter à leurs juste valeurs les fonctionnalités inexistantes voire inutiles pour un compacts sur les réflex d'entrée de gamme.

Contrairement à il y a quelques années, la plupart des nouveaux acheteurs n'ont jamais eu entre les mains un réflex argentique et ignorent l'importance parfois relative il est vrai de certaines de ces fonctions.
La plupart des magazines d'ailleurs entretiennent cet état de fait en souvent oubliant de mentionner ces « économies ».

Ce n'est que plus tard que de nombreux acquéreurs se rendent compte que leur coûteux appareil (souvent deux fois plus cher qu'un compact !) est limité et que le nom marqué sur boitier n'est qu'une illusion.

Il y a peu j'ai un collègue qui s'est retrouvé confronté à cette « situation ». Pour documenter une autre passion il a eu besoin d'un filtre polarisant (pour supprimer les reflets des écrans de tablettes). Il a donc acheté un tel filtre et s'est rendu compte que ma fois sa lentille frontale tournait à la mise au point rendant certes pas impossible son utilisation mais la compliquait sensiblement ! Un de ses amis équipé d'un appareil d'une autre marque (au prix d'achat équivalent !) lui avait un objectif à lentille fixe donc nettement plus simple d'utilisation.
Ce collègue a eu l'impression de s'être fait avoir et étant plutôt impulsif pensait revendre son matériel certes récent mais déjà remplacé par un autre modèle. En voyant qu'il ne pourrait pas le revendre sans trop de perte je lui ai d'ailleurs conseillé de le garder et de faire avec.
Je lui ai toutefois fait comprendre que le nom du boitier et le diamètre de l'objectif n'en fait pas un appareil de pro et que ce constructeur a une gamme très différencier et qu'au lieu de dépenser 1000 € pour son bi-kit il aurait du chez ce constructeur même 200 a 300 € de plus pour avoir un appareil plus complet et que si la concurrence n'a pas l'aura « pro » de celui-ci, les appareils (surtout en « bi-kit » !) sont nettement mieux équipés pour un amateur pour un prix inférieur.
Frenchman in Forchheim

GaelG

#49
Juillet 07, 2011, 11:06:48
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 09:43:15

Par ailleurs je pense aussi que la plupart de ceux qui achètent un reflex d'entrée de gamme feraient mieux de se payer un bon compact  :P


Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre d'affirmation. N'importe quel reflex d'entrée de gamme, même utilisé en tout auto, fera de meilleures photos qu'un compact expert.

En tout cas mois je n'hésiterai pas une seconde, quand on voit ce qu'offre aujourd'hui un canon 1100D, un nikon d3100 ou un pentax K-r (je ne connais pas bien la gamme sony) pour le prix demandé ... ce sont quand des bombes coté rapport qualité / prix !

Jojo12

#50
Juillet 07, 2011, 11:10:53
Les marques segmentent leurs produits (exemple Nikon)
en boitiers Pros et boitiers amateurs

alors qu'en réalité les marques ont réellement 3 segments : les entrées de gamme , les experts , les Pros

la grande différence se situe entre la gamme experts et amateurs

souvent un passionné débute avec un boitier basique amateur et migre rapidement (dans les 2, 3 ans)vers un boitier expert au changement d'objectifs : prendre une optique lumineuse nécessite souvent un testeur de profondeur de champ avec un AF plus performant et surtout un pentaprisme à la place du pentamiroir pour améliorer la visée ................ ;)
Exemple : un viseur (et ce qu'il y a dedans ! !) de D5000 n'as rien à voir avec celui du D300 ou D300s

Il faut remarquer que le nombre d'amateurs devenant des passionnés est quand même faible en quantité  ;)

Dans la gamme expert on trouve également certains boitiers avec des capteurs FF : D700 ou 5D

Un D200 neuf il y a 6 ans avait le même tarif au lancement , qu'un D700 actuellement vendu en fin de vie  ;) ;)

Fab35

#51
Juillet 07, 2011, 11:20:35
Citation de: GaelG le Juillet 07, 2011, 11:06:48
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre d'affirmation. N'importe quel reflex d'entrée de gamme, même utilisé en tout auto, fera de meilleures photos qu'un compact expert.
Potentiellement oui, pratiquement, pas forcément ! Pour certains utilisateurs, c'est loin d'être gagné !

Entre les "problèmes" de rendus de couleurs plus neutres et réalistes qui déçoivent certains habitués au cliquant du compact, l'accentuation plus fine et fidèle qui rend les photos moins péchues qu'un compact, les pbs de mise au point rendant le sujet +/- flou... quand ça n'est pas la surprise de voir que beuuurk, c'est pas net de 1m à l'infini (eh oui, on a un grand capteur, y'a une pdc réduite !), eh bien je me dis que l'acquisition d'un reflex peut engendrer bien des déconvenues si on ne se donne pas un minimum les moyens d'arriver à de bons résultats...

Heureusement que les objos des kits sont peu ouverts et limités en focale, ça atténue les pbs de profondeur de champ !

tribulum

#52
Juillet 07, 2011, 11:35:00
Il faudrait aussi parler d'un autre type de segmentation: boitiers non réglés en fin de chaine, et boitiers réglés et microajustables. Cette segmentation explose actuellement, elle permet, je pense, d'énormes économies à nos fabricants préférés. Je m'explique: entrée de gamme, utilisation optiques (zoom) ouvertes à 3,5/4 : pas besoin de se casser le cul, un AF approximatif suffira, et seul l'achat d'un 50 lumineux révèlera le pot aux roses. Pour des boitiers "réglés" à l'achat et éventuellement microajustables, il faut aujourd'hui taper carrément dans le haut de gamme: série 1 chez Canon, D700 ou D3 chez Nikon. Des exemples flagrants dans les deux marques: D7000 a l'AF souvent foireux, alors que les possibilités théoriques sont bien supérieures au D300, 5D2 chez Canon, d'une qualité d'image équivalente à un D3X (pour un prix 3x moindre) nécessitant tres souvent un calage en SAV pour lever la myopie dont il est souvent affublé. Je suis certain que les économies engendrées ne sont pas négligeables ( seul 5 à 10% des utilisateurs renvoient leur matos en SAV pour calage).   

lorifix

#53
Juillet 07, 2011, 12:08:55
Citation de: Jojo12 le Juillet 07, 2011, 11:10:53
souvent un passionné débute avec un boitier basique amateur et migre rapidement (dans les 2, 3 ans)vers un boitier expert au changement d'objectifs : prendre une optique lumineuse nécessite souvent un testeur de profondeur de champ avec un AF plus performant et surtout un pentaprisme à la place du pentamiroir pour améliorer la visée ................ ;)
Exemple : un viseur (et ce qu'il y a dedans ! !) de D5000 n'as rien à voir avec celui du D300 ou D300s

N'ayant certes qu'un boitier d'entrée de gamme (depuis peu un Pentax K-r avant un *istDL) je suis un passionné mais qui ayant famille, maison ( à crédit !) ne peut « hélas ! » m'offrir ces boitiers et objectifs que tu cites.

Je me suis « offert » au fur et à mesure mes objectifs basiques (comme un DA50-200) un flash externe qui certes ne sont pas les meilleurs et ont des faiblesses.
Cependant je reste réaliste et n'oublie jamais  « qu'il y a mieux mais c'est plus cher ! »
Frenchman in Forchheim

Jc.

#54
Juillet 07, 2011, 12:28:53
Naïveté, certainement, mais pas forcée... (hélas ?)
Moi qui rêve d'un D80 en FF moins bruité à partir de 400 isos... tu imagines ma déconvenue avec les entrées de gamme Nikon  :'(

TomZeCat

#55
Juillet 07, 2011, 12:53:07
Citation de: GaelG le Juillet 07, 2011, 11:06:48
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre d'affirmation. N'importe quel reflex d'entrée de gamme, même utilisé en tout auto, fera de meilleures photos qu'un compact expert.
Malheureusement non, pas pour moi... A faible lumière, le flash interne s'active et je trouve toujours le résultat à moitié catastrophique. Sans oublier que même en laissant un reflex en mode priorité, il ne faut pas oublier que rater une photo en f/2.8 est plus facile qu'avec un simple compact...
Nous sommes beaucoup à penser que le reflex en mode automatique équivaut à utiliser un compact, ça se vérifie dans les faits surtout avec des JPG peu optimisés.

Citation de: lorifix le Juillet 07, 2011, 12:08:55
N'ayant certes qu'un boitier d'entrée de gamme (depuis peu un Pentax K-r avant un *istDL) je suis un passionné mais qui ayant famille, maison ( à crédit !) ne peut « hélas ! » m'offrir ces boitiers et objectifs que tu cites.
Je me suis « offert » au fur et à mesure mes objectifs basiques (comme un DA50-200) un flash externe qui certes ne sont pas les meilleurs et ont des faiblesses.
Cependant je reste réaliste et n'oublie jamais  « qu'il y a mieux mais c'est plus cher ! »
Heureusement, un entrée de gamme en RAW et en mode Av, Tv ou M avec une bonne optique rivalise facilement en portrait, paysage et bien d'autres domaines avec un boitier dit expert. Il suffit de voir le fil du Canon 1000D pour se laisser convaincre. En tout cas, loin de moi cette pensée élitiste de devoir posséder un 1D Mark X pour pouvoir exceller dans ces types de photos.

TomZeCat

#56
Juillet 07, 2011, 12:55:35
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2011, 12:28:53
Naïveté, certainement, mais pas forcée... (hélas ?)
Moi qui rêve d'un D80 en FF moins bruité à partir de 400 isos... tu imagines ma déconvenue avec les entrées de gamme Nikon  :'(
Dans les entrées de gammes, il existe chez Canon le 5D Mark II qui est l'entrée de gamme des FF. Et il est très bon, je te l'assure ;)  ;D

GaelG

#57
Juillet 07, 2011, 13:08:05
Citation de: TomZeCat le Juillet 07, 2011, 12:53:07
Malheureusement non, pas pour moi... A faible lumière, le flash interne s'active et je trouve toujours le résultat à moitié catastrophique. Sans oublier que même en laissant un reflex en mode priorité, il ne faut pas oublier que rater une photo en f/2.8 est plus facile qu'avec un simple compact...
Nous sommes beaucoup à penser que le reflex en mode automatique équivaut à utiliser un compact, ça se vérifie dans les faits surtout avec des JPG peu optimisés.

Le problème du flash qui s'active tout seul existe aussi sur un compact, et sur un reflex il est tellement facile de passer au mode P qui inhibe le fonctionnement auto du flash.

Quant à la qualité des photos je suis désolé mais pour avoir un reflex et un compact (pourtant expert : la canon G9), je constate de suite la différence de qualité entre les deux formats : profondeur des couleurs (la dé-saturation arrive très vite sur un compact), dynamique, et je parle même pas des hautes sensibilités ...

Et puis un des principaux intérêts des reflex c'est le viseur : rien que cela peut justifier d'acheter un reflex d'entrée de gamme (et combien de fois j'ai vu des amateurs galérer pour cadrer avec leur compact en plein soleil !)

Bref il est possible que pour 80%-90% des photographes amateurs un compact soit parfaitement suffisant, et c'est d'ailleurs ce qu'ils ont, mais d'autres amateurs peuvent vouloir à juste titre un reflex même d'entrée de gamme.

Jc.

#58
Juillet 07, 2011, 15:32:33
Citation de: TomZeCat le Juillet 07, 2011, 12:55:35
Dans les entrées de gammes, il existe chez Canon le 5D Mark II qui est l'entrée de gamme des FF. Et il est très bon, je te l'assure ;)  ;D

Tu es gentil et je t'en remercie, mais avec 24, 50, 85mm et 18~200 Nikon j'ai pas (mais alors pas du tout) l'intention de changer de marque.
D'autant que la dernière fois que j'ai pris un Canon en main j'ai commencé par n'y rien comprendre ! Puis quand j'ai compris (un peu hein, suis un Lambda de base  ;D) j'ai... même pas "pas aimé", carrément detesté  :D

Comment peut on faire plus detestable ? plus désagréable à la prise en main et à l'utilisation ? Sais pas... pas compris.
C'est des boitiers de course ? tant mieux, mais ça sert à rien si on arrive pas à s'en servir ;)
Bref, jaune depuis 30 ans, y a peu de chance que je vire au rouge  :D

lorifix

#59
Juillet 07, 2011, 15:40:12
Les "jaunes" seraient-ils insensible à l'humour rouge ???? ;)
Frenchman in Forchheim

Fab35

#60
Juillet 07, 2011, 16:03:31
Citation de: lorifix le Juillet 07, 2011, 15:40:12
Les "jaunes" seraient-ils insensible à l'humour rouge ???? ;)
Wé, pas commode le JC sur ce coup !!  ;D
Nous les rouges, on pourrait en dire autant de l'ergonomie des apn jaunes ! On doit donc être des surhumains à s'en sortir avec nos EOS !  :D
Allons, allons, pas de débat parallèle qui risque de tourner au vinaigre !

Citation de: SCSI le Juillet 07, 2011, 14:33:11
Je trouve que ce dernier post de JoJo est très juste. Du moins vu du point de vue des marketeux: c'est bien comme ça qu'ils voient les chalands, et comme ça qu'ils espèrent qu'ils vont se comporter...
Je ne comprends pas que ça puisse choquer plus que ça, enfin si je décrypte bien le sous-entendu dans ta réponse SCSI...

Un apn bas de gamme répond à une demande (massive en plus) de consommateurs généralement peu exigeants en terme de caractéristiques techniques, car soit ils débutent et c'est pas la peine de débourser plus au départ, soit parce qu'ils ne voient pas juste l'intérêt d'avoir un apn mieux doté (et l'usage qu'ils en font correspond au cahier des charges de ce type d'apn).

Ceux qui sont hélas contraints à l'entrée de gamme pour le seul motif du budget sont du coup dépités par ces caractéristiques au rabais, c'est bien dommage, mais il semble absolument impossible de satisfaire à cette demande du toujours plus dès l'entrée de gamme pour toujours moins cher, faut être réaliste, et de toute façon ça ne répondra pas à la demande de la majorité des acheteurs, donc bon...
Nan, franchement, je crois que les DSLR d'entrée de gamme sont dotés de façon cohérente eu égard aux besoins de l'immense majorité de leurs utilisateurs.
Sinon, s'offusquer qu'une montée en gamme de ses optiques nécessite parfois une montée en gamme de l'apn sur lequel elles seront vissées est assez étonnant, enfin bon, pour moi ça n'est pas choquant que ça aille un peu de paire quoi, même si on est en droit de pouvoir shooter au 1000D + 800f/5.6L sans pb (disons que ce cas doit être marginal)...

Jc.

#61
Juillet 07, 2011, 16:12:40
Non, c'est pas que je ne suis pas commode, même si ça en à l'air. Je suis simplement rodé à Nikon depuis... sais pas trop, 30 ans ?
Je reconnais d'ailleurs volontiers que la qualité d'images Canon est excellente, voire meilleure que celle de Nikon.
Mais comme je l'ai dit, une F1 ne me serait utile que pour autant que je sache m'en servir...

Plus consensuel, ça te va ? :D

TomZeCat

#62
Juillet 07, 2011, 16:36:38
Jc, mis a part le fait qu'un nikoniste est toujours persuadé que son appareil est le meilleur du monde et que ce qu'il n'arrive pas a photographier n'est donc pas photographiable... ;D

Zut... J'ai un jour d'avance ! Je sors... ;)

Fab35

#63
Juillet 07, 2011, 17:25:37
Citation de: SCSI le Juillet 07, 2011, 16:41:47
Puisque tu parles du 1000D, si je le compare à un autre boîtier d'entrée de gamme chez Sony, il me semble que l'EOS n'avait pas:
— le réglage de la BDB en °Kelvins
— de mode flash sans fil (en standard sans équipement particulier) ni de Slow Sync, High Speed Sync étendu, Rear Curtain, Fill-in, Slow Sync with AE Lock ;
— stab boîtier,
— d'AF sélectif à simple point.
— d'AF en détection de visage
— au moins 9 collimateurs de MAP.
— d'écran LCD d'au moins 2,7*
— d'exposition manuelle;
— d'exposition pré-programmée (mode scène etc).

Et pourtant l'A200 était le boîtier d'entrée de gamme le moins onéreux du marché. Il y avait tellement de différence avec le modèle expert (A700) que beaucoup n'ont pas rechigné à le prendre comme second boîtier pseudo-expert.

Je n'ai pas vérifié chez Pentax, mais eux aussi ont des entrée de gamme très «fournis» en fonctionnalités. Je ne doute pas que ce soit le cas aussi sur certains boîtiers d'entrée de gamme chez Nikon et/ou Canon (j'ai pas tous les modèles en tête) si vous les connaissez, merci de simplement les signaler...

Canon traine sa réputation de radinerie depuis longtemps ! C'est sans doute l'apanage des leaders ! Pourquoi se décarcasser quand ça se vend aussi bien ? C'est le pb...
Sony de son côté, en tant que challenger décidé à tailler des croupières à Canikon, n'a pas tellement d'autre choix que de proposer plus à prix tiré ! Logique.

Pour répondre sinon :

— le réglage de la BDB en °Kelvins :
Pas complètement en effet, modes prédéfinis (avec K affichés) mais décalage de BdB possible + BdB perso par photo d'un support blanc. Qui en a autant besoin chez les débutants ?

— de mode flash sans fil (en standard sans équipement particulier) ni de Slow Sync, High Speed Sync étendu, Rear Curtain, Fill-in, Slow Sync with AE Lock ;
Non, le mode sans fil est arrivé très tard sur les Canon et encore, seulement sur moyenne gamme (600D) !! Qui s'en sert chez les débutants ?

— stab boîtier,
Ca, c'est la spécificité des marques concurrentes de Canikon qui ont des objos stabilisés à proposer, donc c'est pas étonnant.

— d'AF sélectif à simple point.
Je ne sais pas ce que cela signifie

— d'AF en détection de visage
Pas dispo, mais franchement, ça c'est un truc que je trouve vraiment futile, c'est perso...

— au moins 9 collimateurs de MAP.
C'est vrai, seulement 7.

— d'écran LCD d'au moins 2,7*
Oui, écran 2.5" sur le 1000D

— d'exposition manuelle;
Tu veux dire un mode M ? Il l'a, bien sûr.

— d'exposition pré-programmée (mode scène etc).
Il a 5 modes scènes (portrait, paysage, gros-plan, mouvement, nuit)

Jc.

#64
Juillet 07, 2011, 17:31:29
Citation de: TomZeCat le Juillet 07, 2011, 16:36:38
Jc, mis a part le fait qu'un nikoniste est toujours persuadé que son appareil est le meilleur du monde et que ce qu'il n'arrive pas a photographier n'est donc pas photographiable... ;D
Zut... J'ai un jour d'avance ! Je sors... ;)

Tom ce que je ne peux pas photographier N'EST PAS photographiable  ;D Et accessoirement j'ai un S95 comme Fab ;)

Pas obtu non plus...  :D

Ps : J'arrive ...

TomZeCat

#65
Juillet 07, 2011, 17:39:41 Dernière édition: Juillet 07, 2011, 17:45:47 par TomZeCat
Jc. ;)

Je reviens... Plus sérieux ou presque ;D
Le sujet était le manque de qualité/fonctionnalités pour ne pas dire une régression sur certains points des boîtiers entrée de gamme les plus récents et on en vient à mesurer qui a le plus gros... Matériel... Mais ce qui compte n'est pas la taille, c'est plutôt comment on s'en sert, non ?
Franchement, je vais parler de ce que je connais sans fustiger d'autres marques, mis à part la photo sportive (rafale à 1 im/s en RAW), le viseur vraiment petit, l'absence de mesure Spot car je ne sais pas calculer l'exposition comme un grand, le 1000D a tout d'une grande... Je sais, je sais... Il n'est pas assez cher mon fils... ;D

Fab35

#66
Juillet 07, 2011, 21:18:29
Citation de: SCSI le Juillet 07, 2011, 18:06:21
Ah non ...là c'est trop facile, tu ne serais pas entrain de taquiner!

Je ne te taquine pas, je parle en général à propos de boitiers d'entrée de gamme qui sont faits à la base pour les débutants et primo-accédants au reflex.
Ton problème est que tu ne sembles pas un débutant, loin s'en faut, mais que tu as un boitier d'entrée de gamme : tu n'es absolument pas représentatif de l'immmmmmense majorité des possesseurs de ces boitiers !!! C'est là le souci ! Tu te sens visé par des remarques qui ne te concernent pas.

Les constructeurs ont créé ces boitiers à bas coût pour satisfaire une clientèle bien ciblée qui est constituée dans sa majorité, que tu le veuilles ou non, de débutants en photo et de primo-accédants au reflex, souvent venant du compact/bridge. C'est un fait, mais ça n'exclut pas que des passionnés de +/- longue date les achètent et en soient très contents !

Pour le reste, sans revenir dans les détails :
- les fonctions de flash distant, c'est forcément bien, mais franchement, avant de savoir déjà bien se servir d'un flash intégré (expo, réglages, influence des ISO, etc), et que ça soit en direct ou en indirect avec un flash cobra (qui donne déjà d'excellents résultats), y'a de la marge d'apprentissage !

- sur la BdB du 1000D, j'ai rien écrit d'autre que ce qu'il fait et dit que je pense que la majorité des gens ne sauront jamais quelle valeur en Kelvin il faut mettre pour être calé correctement : autant faire confiance aux pictos !

- La stab : c'est l'éternel débat entre les stab capteur et les stab optiques. Chacune a ses avantages et inconvénients. Canon et Nikon savent aujourd'hui proposer des objos stabilisés à pas cher, donc bon, l'impact financier n'est pas très important. Quant à la volonté de stabiliser de vieilles optiques, c'est pareil, ça doit être un comportement très marginal chez ceux qui achètent des DSLR d'entrée de gamme, en tout cas chez Canon, vu l'offre actuelle des kits.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur