5d mk1

[Elcha]

Bonjour,
J'ai trouvé une offre d'un 5d mk1 au prix de la cote CI (environ 1000 euros). Pensez-vous que c'est un appareil agréable à utiliser comparé aux nouveaux modèles?
Je pense notamment à la monté en iso, les menus, l'écran et l'absence d'anti-poussière.

Est-ce une bonne affaire?
Un FF qui date autant fournit-il toujours une meilleure qualité d'image qu'un APS-C récent (7d, 60d, etc.)?

[TomZeCat]

Je possède un 5D Mark II et je trouve que le 5D est toujours d'actualité avec sa qualité d'image et son rendu bien encore au dessus du lot. Je t'invite à voir ce qui peut se faire avec sur le fil du 5D et c'est loin d'être mauvais.

[Elcha]

Je possède un 5D Mark II et je trouve que le 5D est toujours d'actualité avec sa qualité d'image et son rendu bien encore au dessus du lot. Je t'invite à voir ce qui peut se faire avec sur le fil du 5D et c'est loin d'être mauvais.

C'est clair que pour la qualité d'image je suis assez convaincu de ce que j'ai vu! 

Je me pose en revanche la question de l'utilisation sur le terrain (poussières, écran, AF, etc.)

[olivier_aubel]

La qualité d'image est bonne en RAW jusqu'à 800 voir 1600iso avec bon logiciel de developpement CAR le 5D n'a pas d'antibruit ni en chroma ni en lumi, donc jpg bof en haut iso.

Sinon, pas d'anti-poussiere et filtre AA très gragile et pas anti-statique. A vous de voir si un coup de soufflette ou l'utilisation d'une methode de nettoyage vous fait peur ou pas...

Mais au-dela d'eventuel difference de qualité, la grosse difference avec un APS, c'est le format qui donne une prof de champs differente et/ou qui permet/oblige l'utilisation d'objectifs differents et aux caracteristiques differentes. Si c'est pour utiliser avec un 28-105is unquement parce que vous n'avez pas les moyens de vous offrir un zoom qui va bien ou de bons fixe (en télé si vous souhaitez faire du sport ou de l'animalier), vaut mieux voir coté APS...
Si c'est pour du portrait , du paysage, de l'achi, de la photo de rue, ... et si vous avez les moyens de vous offrir les optiques qui vont bien alors c'est un tres bon boitier qui vous durera encore des années.

[Elcha]

La qualité d'image est bonne en RAW jusqu'à 800 voir 1600iso avec bon logiciel de developpement CAR le 5D n'a pas d'antibruit ni en chroma ni en lumi, donc jpg bof en haut iso.

Sinon, pas d'anti-poussiere et filtre AA très gragile et pas anti-statique. A vous de voir si un coup de soufflette ou l'utilisation d'une methode de nettoyage vous fait peur ou pas...

Mais au-dela d'eventuel difference de qualité, la grosse difference avec un APS, c'est le format qui donne une prof de champs differente et/ou qui permet/oblige l'utilisation d'objectifs differents et aux caracteristiques differentes. Si c'est pour utiliser avec un 28-105is unquement parce que vous n'avez pas les moyens de vous offrir un zoom qui va bien ou de bons fixe (en télé si vous souhaitez faire du sport ou de l'animalier), vaut mieux voir coté APS...
Si c'est pour du portrait , du paysage, de l'achi, de la photo de rue, ... et si vous avez les moyens de vous offrir les optiques qui vont bien alors c'est un tres bon boitier qui vous durera encore des années.

Merci Olivier pour votre réponse!
Pour les objos, j'ai le 85mm 1.8, le 50mm 1.8 et compte acheter le 17-40 si je prend du FF.
Pour le nettoyage, ça me fait un peu peur.. mais en étant bien prudent sur le changement d'objectif, est-ce qu'on peut s'en tirer?
Le filtre AA: qu'est-ce qui pourrait l'endommager? En cas de problème, la réparation est-elle coûteuse?

[TomZeCat]

La qualité d'image est bonne en RAW jusqu'à 800 voir 1600iso avec bon logiciel de developpement CAR le 5D n'a pas d'antibruit ni en chroma ni en lumi, donc jpg bof en haut iso.

Sinon, pas d'anti-poussiere et filtre AA très gragile et pas anti-statique. A vous de voir si un coup de soufflette ou l'utilisation d'une methode de nettoyage vous fait peur ou pas...

Mais au-dela d'eventuel difference de qualité, la grosse difference avec un APS, c'est le format qui donne une prof de champs differente et/ou qui permet/oblige l'utilisation d'objectifs differents et aux caracteristiques differentes. Si c'est pour utiliser avec un 28-105is unquement parce que vous n'avez pas les moyens de vous offrir un zoom qui va bien ou de bons fixe (en télé si vous souhaitez faire du sport ou de l'animalier), vaut mieux voir coté APS...
Si c'est pour du portrait , du paysage, de l'achi, de la photo de rue, ... et si vous avez les moyens de vous offrir les optiques qui vont bien alors c'est un tres bon boitier qui vous durera encore des années.

Je suis entièrement d'accord sur tous les points de ce post.

C'est clair que pour la qualité d'image je suis assez convaincu de ce que j'ai vu! 
Je me pose en revanche la question de l'utilisation sur le terrain (poussières, écran, AF, etc.)

Pendant 4 ans, je me suis contenté d'un 30D... Le 5D aurait été très supérieur dans 90% des cas sauf l'animalier même dans un parc mais j'en faisais très peu...
Il n'a qu'un défaut pour moi, pas de liveview que j'utilise quand je fais du paysage sur trépied mais on y survit !
Pour la poussière, il faut nettoyer, c'est tout... J'ai nettoyé 2 fois moi-même le capteur du 30D, rien de difficile, comme le dit le post précédent, il ne faut pas avoir peur.
L'AF ? J'ai le même AF sur mon 5D Mark II et je ne l'ai jamais pesté. C'est d'ailleurs amusant de voir certains dire que c'est rédhibitoire alors qu'il a plus de 50000 photos à son actif depuis que je l'ai (un an et demi). Depuis que j'ai le 7D, l'AF est un régal mais le FF reste et demeure mon boitier préféré grâce au modelé de l'image, la profondeur de champ plus faible, le rendu de la photo...

[olivier_aubel]

C'est clair que pour la qualité d'image je suis assez convaincu de ce que j'ai vu! 

Je me pose en revanche la question de l'utilisation sur le terrain (poussières, écran, AF, etc.)

Poussieres : ça depends des changement d'objo, du soin apporté. Un coup de pinceau, de poire ou de tampon dust-aid prends 5mn et c'est sans risque. Je n'ai jamais eu besoin de microreglage AF même avec mon 200mm + doubleur.

L'AF n'est pas adapté à certain sport mais pour une utilsation "standard" il est très bien. Sa detectivité en basse lumiere est tres bonne sur le central et sa précision est parfaite (j'ai rarement entendu parler de décalage de focus sur ce boitier). Perso, j'ai jamais eu ce genre de décalage et j'ai testé beaucoup d'optiques.

L'ecran arrière est pas terrible par rapport aux boitiers recents. Mais c'est pas ça qui fait la photo. On peut y afficher l'hostogramme RVB, c'est le principal.
Les menus sont simples. Pas de fonctions perso alambiquées ni de gadgets inutiles.

[olivier_aubel]

Merci Olivier pour votre réponse!
Pour les objos, j'ai le 85mm 1.8, le 50mm 1.8 et compte acheter le 17-40 si je prend du FF.
Pour le nettoyage, ça me fait un peu peur.. mais en étant bien prudent sur le changement d'objectif, est-ce qu'on peut s'en tirer?
Le filtre AA: qu'est-ce qui pourrait l'endommager? En cas de problème, la réparation est-elle coûteuse?

3 objos qui seront tres bien (fermer le diaph avec le 17-40).

Le filtre AA possede une couche anti-ir sur sa face superieure. Cette couche est tres fragile et peut se rayer facilement. Il faut donc eviter les nettoyage humide ou par frottement car s'il y a une poussiere abrasive...
On peut "arracher" cette couche anti-ir egalement si on utilise des tampons "collant" nettoyant pas adaptés (j'ai donné) ou un produit liquide très agressif (solvant puissant).
Le changement du filtre AA coute 350€ environ.

Perso, après plus de 5ans, je ne stresse plus à la moindre poussiere. Faut dire que je suis plus souvent à f/1.4 qu'à f/11 
J'utilise une poire propre et dédié capteur, puis si nessaire tampon Dust-aid avec protection adapté spéciale EOS ou le "stylo" sensorKlear. ça marche tres bien.
Tant que je n'ai qu'une ou 2 petites poussieres, je laisse. Je prefere passer 5mn à tamponner quelques ciels sous LR plutot que prendre le risque de rayer mon capteur pour si peu.

[uraete]

Si c'est pour utiliser avec un 28-105is unquement parce que vous n'avez pas les moyens de vous offrir un zoom qui va bien ou de bons fixe (en télé si vous souhaitez faire du sport ou de l'animalier), vaut mieux voir coté APS...

Même avec un 28-105, la profondeur de champs offerte par le capteur FF est intéressante, plus intéressante à mon sens qu'avec un APS-C et un 18-55. Mon vieux 28-105 f3,5-4,5 a repris du service depuis que je possède le 5DI alors que je possède d'autres optiques, y compris des L. Le 17-40 est intéressant mais d'usage spécifique sur un FF, pour ma part, il me sert assez peu avec cet appareil. Y penser avant d'investir dans cet objectif.
Par ailleurs, je trouve quand même que 1.000 euros est un prix un peu élevé pour cet appareil compte tenu de son âge. N'oublions pas qu'il s'agit d'un achat d'occasion avec les aléas que cela comporte. Je pense que 800 euros est un prix plus adapté.

[rico-76]

Bonjour
Ma première question seras quel type de photo ? car si c'est de l'animalier ou sport sans hésiter 7D
maintenant pour tout autre type de photo le 5D 1 ou 2 je dit  OUI. J'ai la chance de travailler avec les 2 boîtiers, donc 5D1 et 5D2 et je suis très satisfait des photos du 1 qui me serre en 2eme boîtier, ce qui évite de changer d'objectif en permanence ( petite précision pour changer d'objectif avec un reflex le boîtier contre la poitrine et le capteur vers le bas ) Moi si j'ai décidé de travaillé avec du FF c'est que je fais très peut d'animalier ( les petits oiseaux l'hiver ) et pas de sport je fait beaucoup portrait, paysage famille réunion et tout dernièrement intérieur usine et ce n'ai que du bonheur. je rajoute aussi qui faut quand mettre devant c'est boîtier des objectifs de qualité. Pour le bruit, moi j'ai eu la chance de travaillé des photos du 7D en RAW et bien çà bruite énormément, beaucoup plus que le 5D2 et le 5D1 est loin d'être ridicule et si tu travail tes photos avec Lightroom 3 aucun problème
Lorsque je part sur un reportage je met un petit coup de bombe air sec sur le capteur boîtier toujours tête en bas
Il faudrait aussi savoir quel âge a ce boîtier ? combien de déclenchements ? car j'ai acheté le miens y'à 3 ans 1100€ avec 9000 clics alors 1000€ !!!!!! faut voir
Viola mon avis
Amities
Eric

[iso94]

J'étais également à la recherche de ce boitier et on les trouve pour beaucoup moins cher
entre 700 et 800 il y en a parfois même avec le grip

[Elcha]

J'étais également à la recherche de ce boitier et on les trouve pour beaucoup moins cher
entre 700 et 800 il y en a parfois même avec le grip

Oups pardon, j'ai mal fait la conversion, il coute en fait environ 850 euros. (avec grip, mais je m'en f***, c'est trop gros  )

[olivier_aubel]

Oups pardon, j'ai mal fait la conversion, il coute en fait environ 850 euros. (avec grip, mais je m'en f***, c'est trop gros  )

850€ c'est deja mieux.
S'il n'a pas trop de declenchement, c'est interressant.
Le grip est très bien construit et très pratique pour le portrait.
ça permet aussi de l'alimenter avec de simples AA.

[Elcha]

850€ c'est deja mieux.
S'il n'a pas trop de declenchement, c'est interressant.
Le grip est très bien construit et très pratique pour le portrait.
ça permet aussi de l'alimenter avec de simples AA.

Environ 10'000 me dit-on.

Mais j'hésite à cause du poids (en randonnées).
J'ai un 450d actuellement. Est-ce que le saut qualitatif sera conséquent?

[Elcha]

Je gagne aussi la tropicalisation, non?

[vulcandesign]

Le jour et la nuit !!!!

J'ai le 5D mkII mais je connais bien le premier du nom aussi et par rapport au 450 D (si bon soit'il pour un aps-c) il y'a une différence flagrante !

Effectivement le poids n'est pas le même, mais si tu aime le rendu du plein format, tu ne retrouveras jamais celui ci sur un reflex à petit capteur.

C'est d'ailleurs ce qui m'avait pousser à sauter le pas entre mon ancien 30D et le 5D mkII.

En tout cas je pense que tu ne peux pas franchement regretter un achat comme le 5D (sauf problèmes mécaniques mais ca c'est le risque de tout matériel d'ocaz)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Je gagne aussi la tropicalisation, non?

Non pas du tout par contre là ....
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[rsp]

J'avais un 5D1 que j'ai revendu pour acheter un 7D. Tout ce qu'écrit Olivier Aubel est vrai, et pour moi, les poussières étaient devenues insupportables. Par ailleurs le 7D présente plein d'avantages (AF, LV, grand écran, 8i/s etc.), sauf sur le plan de la faible profondeur de champ qui restera toujours le privilège des grands capteurs.

[olivier_aubel]

Environ 10'000 me dit-on.

Mais j'hésite à cause du poids (en randonnées).
J'ai un 450d actuellement. Est-ce que le saut qualitatif sera conséquent?

10 000 clics : il est presque neuf !

C'est certain que c'est un peu plus lourd qu'un 450D !

Est ce que tes photos seront mieux. Bin ... disons que le boitier a du potentiel. A l'utilisation, c'est deja plus confortable (molette arrière) au niveau prise en main , viseur ... (un monde) mais pour le reste, ça depends aussi de toi    A haut iso, ça sera mieux, c'est certain.
Si tu veux voir une difference et te faire plaisir, utilise le avec de bons fixes , en raw avec un bon logiciel de developpement (DPP peut suffire pour commencer).

[Elcha]

10 000 clics : il est presque neuf !

C'est certain que c'est un peu plus lourd qu'un 450D !

Est ce que tes photos seront mieux. Bin ... disons que le boitier a du potentiel. A l'utilisation, c'est deja plus confortable (molette arrière) au niveau prise en main , viseur ... (un monde) mais pour le reste, ça depends aussi de toi    A haut iso, ça sera mieux, c'est certain.
Si tu veux voir une difference et te faire plaisir, utilise le avec de bons fixes , en raw avec un bon logiciel de developpement (DPP peut suffire pour commencer).

Je ne fais plus que du RAW 
Ce qui m'intéresserait c'est effectivement de gagner dans les hauts isos, mais aussi et surtout en dynamique: c'est le cas, n'est-ce pas?

[olivier_aubel]

Je ne fais plus que du RAW 
Ce qui m'intéresserait c'est effectivement de gagner dans les hauts isos, mais aussi et surtout en dynamique: c'est le cas, n'est-ce pas?

Très peu en dynamique à 100iso.
Tu vas gagner un peu plus de dynamique en haut iso (car moins de bruit).

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/%28appareil1%29/185|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/176|0/%28brand2%29/Canon

[Pascal21]

Environ 10'000 me dit-on.

Comment etre sur de cela? puisque apparemment ne peut etre lu que par le sav...estimation  a la louche?

[Elcha]

Très peu en dynamique à 100iso.
Tu vas gagner un peu plus de dynamique en haut iso (car moins de bruit).

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-sensors/%28appareil1%29/185|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/176|0/%28brand2%29/Canon

Ah ben ça, ça me refroidit d'un coup...
Moi qui pensais rattraper beaucoup mieux des scènes très contrastées...

[vulcandesign]

Ah ben ça, ça me refroidit d'un coup...
Moi qui pensais rattraper beaucoup mieux des scènes très contrastées...

Les chiffres DXO sont une choses, la réalité en est une autre !!!

Je suis capable de bien mieux récupérer les hautes lumières sur les fichiers d'un 5D que sur ceux du 450 D  de mon père !!!

Je parles biensur de fichiers RAW traités sous LR3...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Elcha]

Les chiffres DXO sont une choses, la réalité en est une autre !!!

Je suis capable de bien mieux récupérer les hautes lumières sur les fichiers d'un 5D que sur ceux du 450 D  de mon père !!!

Je parles biensur de fichiers RAW traités sous LR3...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Finalement est-ce que la dynamique d'une image peut dépendre de l'objectif utilisé?
C'est en tout cas l'impression que j'ai quand je compare une photo prise avec le 18-55 ou le 10-22. Avec ce dernier je ne crâme quasi-jamais les ciel, tendis qu'avec l'autre...

[vulcandesign]

Non la dynamique n'a rien à voir avec l'objectif utilisé... enfin pas à ma connaissance en tout cas...

Par contre la manière dont se comporte ton module de mesure de la lumière avec un ultra grand angle comme le 10-22 ou un transtandard comme le 18-55 n'est forcément pas la même, ce qui peut expliquer la différence de résultats.

Avant même de penser à récupérer une photo, il faut en premier lieu penser à bien l'exposer à la prise de vue 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[TomZeCat]

Non la dynamique n'a rien à voir avec l'objectif utilisé... enfin pas à ma connaissance en tout cas...

Je suis peut-être mauvais photographe, enfin... Sans aucun doute mais pour avoir utilisé le Sigma 12-24 avec le 5D Mark II, j'ai eu la malheureuse expérience de voir des ciels plus cramés que cramés ou des terres plus noircies que noircies alors que mon 24-70 L aurait encaissé ça sans problème.
L'histogramme bouffait à chaque fois trop à gauche ou à droite, j'en venais à maudire cette optique plus d'une fois. J'ai réussi à compenser cela en post production mais cela ne m'empêche pas de maudire aussi Canon de ne pas nous offrir un UGA du type 12-24 f/2.8 L !

[olivier_aubel]

0.5il de mieux en dynamique peut faire la difference quand on est "limite".

Tous les boitiers ne sont pas calé pareil au niveau expo. Les entrées de gamme étaient parfois calé "clair". D'où les cramages de ciel ...
En JPG, et quand on choisi un boiter expert ou pro, on apprends peut-etre aussi à l'utiliser et choisir autre chose que le style d'image standard et sa courbe de contraste raide...   

Bon,... et puis quand on achete un boitier un peu mieux et assez cher, on a tendance aussi à s'autopersuader qu'il est mieux 

[vulcandesign]

Je suis peut-être mauvais photographe, enfin... Sans aucun doute mais pour avoir utilisé le Sigma 12-24 avec le 5D Mark II, j'ai eu la malheureuse expérience de voir des ciels plus cramés que cramés ou des terres plus noircies que noircies alors que mon 24-70 L aurait encaissé ça sans problème.
L'histogramme bouffait à chaque fois trop à gauche ou à droite, j'en venais à maudire cette optique plus d'une fois. J'ai réussi à compenser cela en post production mais cela ne m'empêche pas de maudire aussi Canon de ne pas nous offrir un UGA du type 12-24 f/2.8 L !

C'est l'effet UGA ca !!!

Le module de mesure de la lumière à beaucoup plus de mal à faire un équilibre sur la lumière à 12mm qu'à 24.

C'est normal puisque la scène vue par le module est bien plus large et comporte souvent bien plus de contrastes...

Tout dépends aussi du mode de mesure de la lumière utilisée. Mais s tu te met à 12 mm avec une mesure de la lumière matricielle... il va avoir du mal à faire la moyenne d'un scène si large pour que ca rentre das la dynamique du capteur.

L'optique ne change pas la dynamique d'un capteur, par contre un objo UGA demandera plus de dynamique à un capteur qu'un transtandard, ce n'est pas plus compliqué que ça;

Du coup tu crame avec ton UGA car la dynamique demandé au capteur est plus importante que celle que tu aurait eut avec ton 24-70 L.

J'ai le 16-35 L sur 5D mkII et il fait également souffrir la mesure de la lumière de manière bien plus importante que mon 24-15 L par exemple.

C'est pareil (voir pire vue que l'UGA vas encore plus loin) avec le 14-24 par rapport à leur 24-70
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[TomZeCat]

C'est l'effet UGA ca !!!
Le module de mesure de la lumière à beaucoup plus de mal à faire un équilibre sur la lumière à 12mm qu'à 24.
C'est normal puisque la scène vue par le module est bien plus large et comporte souvent bien plus de contrastes...
Tout dépends aussi du mode de mesure de la lumière utilisée. Mais s tu te met à 12 mm avec une mesure de la lumière matricielle... il va avoir du mal à faire la moyenne d'un scène si large pour que ca rentre das la dynamique du capteur.
L'optique ne change pas la dynamique d'un capteur, par contre un objo UGA demandera plus de dynamique à un capteur qu'un transtandard, ce n'est pas plus compliqué que ça;
Du coup tu crame avec ton UGA car la dynamique demandé au capteur est plus importante que celle que tu aurait eut avec ton 24-70 L.
J'ai le 16-35 L sur 5D mkII et il fait également souffrir la mesure de la lumière de manière bien plus importante que mon 24-15 L par exemple.
C'est pareil (voir pire vue que l'UGA vas encore plus loin) avec le 14-24 par rapport à leur 24-70
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

J'y ai pensé au fait que l'angle énormément plus ouvert demandait plus au capteur mais ayant utilisé un 10-24 je crois Sigma sur un 7D d'un ami, il n'y a pas eu ce soucis et le 10-22 Canon en EF-S ne me semble pas comporter de même quand je regarde les photos sur le net...
Comme je le disais, je suis mauvais ! Et j'avoue ne pas avoir d'affinité avec les UGA, histoire de goût

[Elcha]

C'est l'effet UGA ca !!!

Le module de mesure de la lumière à beaucoup plus de mal à faire un équilibre sur la lumière à 12mm qu'à 24.

C'est normal puisque la scène vue par le module est bien plus large et comporte souvent bien plus de contrastes...

Tout dépends aussi du mode de mesure de la lumière utilisée. Mais s tu te met à 12 mm avec une mesure de la lumière matricielle... il va avoir du mal à faire la moyenne d'un scène si large pour que ca rentre das la dynamique du capteur.

L'optique ne change pas la dynamique d'un capteur, par contre un objo UGA demandera plus de dynamique à un capteur qu'un transtandard, ce n'est pas plus compliqué que ça;

Du coup tu crame avec ton UGA car la dynamique demandé au capteur est plus importante que celle que tu aurait eut avec ton 24-70 L.

J'ai le 16-35 L sur 5D mkII et il fait également souffrir la mesure de la lumière de manière bien plus importante que mon 24-15 L par exemple.

C'est pareil (voir pire vue que l'UGA vas encore plus loin) avec le 14-24 par rapport à leur 24-70
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je suis pas convaincu de l'explication car, comme je l'ai écrit plus haut, avec le 10-22 je crame très peu et avec le 18-55 c'est la m***

[vulcandesign]

Je suis pas convaincu de l'explication car, comme je l'ai écrit plus haut, avec le 10-22 je crame très peu et avec le 18-55 c'est la m***

Alors là c'es effectivement très étrange ....

Mais quoi qu'il en soit la dynamique d'un capteur ne change pas en fonction de l'optique.

Par contre c'est vrai que j'avais lu ta phrase à l'envers tellement je n'ai pas pensé que ca pouvais être l'uGA qui permettait une meilleure exposition que le 18-55...

Enfin bref de toute façon, tout n'est qu'une histoire de mesure de la lumière et non de dynamique du capteur au sens premier du terme.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[bruno-v]

Je suis pas convaincu de l'explication car, comme je l'ai écrit plus haut, avec le 10-22 je crame très peu et avec le 18-55 c'est la m***

Effectivement, le 18-55 ne supporte pas très bien les grosses dynamiques et donne un contraste à chi*r. Le responsable n'est pas le capteur mais l'optique.
a+

[lowlow]

Bcp de choses ont déjà été dites sur ce fil.

Très brièvement Elcha, tu ne regretteras PAS un tel achat.

Le 5D reste un super boitier en terme de qualité d'image. Viseur excellent, ergonomie bonne, écran arrière qui n'est pas du tout ridicule. Image au top à bas Isos et très qualitatif jusqu'à 1600 Isos en conditions difficiles si bien exposé et traité avec un soft style LR3.

Je l'ai eu pendant un peu moins d'un an et l'ai revendu non sans émotion pour migrer vers la série 1 pour l'AF et la construction.

L'AF central est très précis et très détectif, les latéraux oublies, ils sont à la ramasse (comme sur le 5DII d'ailleurs qui a hérité de cet AF).

Pour la précision, qq déchet de temps en temps avec des fixes à grandes ouverture, la série 1 est clairement au dessus de ce coté là mais encore une fois rien de très méchant et le 5D 1 te comblera.

Enfin un piqué excellent pour un 12 Mpix.

Non vraiment, tu ne devrais pas trop te poser de question sur les qualités intrinsèques d'un tel boitier même à l'heure actuelle, il reste très bon et est une super affaire sur le marché de l'occasion. Je serais toi je prendrais le grip, pratique mais c'est perso.
Après, gaffe à son état et l'utilisation précédente, un boitier niquel d'extérieur peut être rincé niveau déclenchement. Regarde l'état de l'obturateur , de la cage ...

Pour les poussières ne t'inquiètes pas, un coup de pinceau ultra doux sur le capteur et c'est reparti pour des milliers de photos ... alors l'absence d'antipoussière ...bof.

J'ai plus qu'a te souhaiter un bon achat maintenant

Amicalement

Laurent

[PINSAGOU]

je te renvois a la lecture d'un fils que j'ai ouvert il y a quelques jours :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127142.0.html
où tu verras que pas mal de photimiens sérieux m'ont convaincu de garder mon 5d.

[kaylo]

Bonjour,
J'ai trouvé une offre d'un 5d mk1 au prix de la cote CI (environ 1000 euros). Pensez-vous que c'est un appareil agréable à utiliser comparé aux nouveaux modèles?
Je pense notamment à la monté en iso, les menus, l'écran et l'absence d'anti-poussière.

Est-ce une bonne affaire?
Un FF qui date autant fournit-il toujours une meilleure qualité d'image qu'un APS-C récent (7d, 60d, etc.)?

Il y a beaucoup de 5D qui s'échangent à 800 euros. Si tu es sur Paris, les boutiques photos en ont assez souvent.

C'est un appareil simple à utiliser. Agréable pourquoi pas. La montée en ISO est vraiment moins bonne comparée aux nouveaux appareils sur le marché. Même les aps-c récents font mieux que lui. Mais la qualité d'image est extraordinaire. Bien évidemment son successeur rattrape le coup. Menu très simple comme d'habitude chez Canon, même pas besoin de consulter le manuel surtout si tu as déjà eu des appareils photos Canon. L'écran est un peu petit comparé à ce qui se fait maintenant mais aussi pas très fidèle à mon avis. Enfin bon, rien de rédhibitoire, il permet juste de s'assurer sans de l'exposition et du cadrage. Moi l'absence d'anti-poussière m'a beaucoup gêné, il prend très vite des poussières, donc prévoir de s'acheter un kit de nettoyage ou alors ce ruiner en nettoyage capteur. C'est une bonne affaire, et pour moi sa qualité d'image reste meilleur que les aps-c récents.

[Philope]

Pour moi, le 5d n'a que deux défauts plus un qui peut être maitrisé...
La visée qui n'est pas à 100% et les poussières (encore que...). Le "plus un" étant l'expo parfois à côté.
Bref, je ne revendrai pas mon 5d, au pire je le donnerai à mon neveu qui découvre la photo. Mais j'en achèterai un autre :-).
Philippe

[fhi]

Certains objectifs sont plus contrastés que d'autres !!! Donc si effectivement la dynamique du capteur ne varie pas en fonction de l'objectif, le résultat final lui diffère bel et bien en fonction de l'optique ---> Plus ou moins de photos cramées...

[VOLAPUK]

je me suis servi de mon vieux 5D1 tout le we à Saint Malo : je suis enchanté des photos prises. Avec le 24/70 et le 70 200 F4 je me suis régalé ! Pour un appareil acheté à 800 euros pour 9000 clics, je suis persuadé qu'il n'y a pas mieux...

[Ghjattu Salvatu]

Bonjour,
J'ai trouvé une offre d'un 5d mk1 au prix de la cote CI (environ 1000 euros). Pensez-vous que c'est un appareil agréable à utiliser comparé aux nouveaux modèles?

Oui il est d'une simplicité enfantine, un menu simple lui aussi, pour le reste ça fait des photos.

Je pense notamment à la monté en iso, les menus, l'écran et l'absence d'anti-poussière.

Les hauts iso sont très bons même à 1600 pour peu que l'exposition lors de la prise de vue soit correcte.
Pour les menus il y a tout ce qu'il faut pour faire de la photographie, ni plus ni moins.
L'écran arrière est bon, bien que faible en résolution comparé à ce qui est fait aujourd'hui.

Pour la poussière un bon nettoyage de temps en temps ne lui fera pas de mal si réalisé avec un minimum de précautions.
Le plus embêtant est la graisse mécanique sur le capteur, qui se nettoie aussi.

Est-ce une bonne affaire?
Un FF qui date autant fournit-il toujours une meilleure qualité d'image qu'un APS-C récent (7d, 60d, etc.)?

Un bon appareil reste un bon appareil, pour le reste c'est de la branlette, serte il y a des gadgets qui apportent un plus (liveview et ... ). L'essentiel c'est l'optique qu'il y aura devant pour le reste c'est vous qui ferez la différence.

[skazar]

Ma seule crainte concernant un 5D1 serait qu'il tombe en panne, sinon c'est que du bonheur cet appareil.
Il n'est pas équipé du dernier cri technologique, mais il ruine la plupart des apn du marché de part son rendu qu'aucun APS-C ne peut avoir alors que plusieurs d'entres eux valent plus cher que lui...

[Nick06]

3 objos qui seront tres bien (fermer le diaph avec le 17-40).

Le filtre AA possede une couche anti-ir sur sa face superieure. Cette couche est tres fragile et peut se rayer facilement. Il faut donc eviter les nettoyage humide ou par frottement car s'il y a une poussiere abrasive...
On peut "arracher" cette couche anti-ir egalement si on utilise des tampons "collant" nettoyant pas adaptés (j'ai donné) ou un produit liquide très agressif (solvant puissant).
Le changement du filtre AA coute 350€ environ.

Perso, après plus de 5ans,
je ne stresse plus à la moindre poussiere. Faut dire que je suis plus souvent à f/1.4 qu'à f/11 
J'utilise une poire propre et dédié capteur, puis si nessaire tampon Dust-aid avec protection adapté spéciale EOS ou le "stylo" sensorKlear. ça marche tres bien.
Tant que je n'ai qu'une ou 2 petites poussieres, je laisse. Je prefere passer 5mn à tamponner quelques ciels sous LR plutot que prendre le risque de rayer mon capteur pour si peu.

Bonjour a tous,
Pardon d'intervenir sur ce fil, mais je voudrais réagir par rapport a la réponse d'Olivier concernant le remplacement du filtre AA sur un 5D à 350€.
Un ami possède un 1DS Mark II qui a une légère rayure sur le filtre AA du capteur.
Sait tu si il est possible de remplacer le filtre sur un DS II ?
Merci pour ta ou vos réponses !
Nico.

[olivier_aubel]

Bonjour a tous,
Pardon d'intervenir sur ce fil, mais je voudrais réagir par rapport a la réponse d'Olivier concernant le remplacement du filtre AA sur un 5D à 350€.
Un ami possède un 1DS Mark II qui a une légère rayure sur le filtre AA du capteur.
Sait tu si il est possible de remplacer le filtre sur un DS II ?
Merci pour ta ou vos réponses !
Nico.

Un ptit mail à Vilma et tu seras probablement fixé assez rapidement.
Ce sera peut-etre pas le même prix non plus...