Une vieille histoire toujours d'actualité , caonon 5D mark2 ou sony alpha 850

Démarré par albiback, Juillet 08, 2011, 08:13:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Juillet 09, 2011, 11:57:13
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 11:51:07
bon alors au moins pour la dynamique, il en rentre plus en paysage si tu cales à droite
mais attention hein ! si tu fais pas comme ça je ne t'en veux pas du tout

La dynamique ne vaut que par ce que tu obtiens dans les ombres, relevées ou pas.
Comme je n'ai jamais réussi à voir la moindre différence lors de mes essais sur des photos à l'époque, j'ai laissé tomber l'affaire...

TomZeCat

#26
Juillet 09, 2011, 12:13:26
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 11:54:31
mais c'est quand même différent , j'avais un Canon 1Ds Mark III qui coutait plus cher que le M9
Ah euh... Comment dire ça ? TOUS LES 1D sont des cas particuliers aussi mais moins que les Leica, ils décotent (légèrement) plus ! ;D
Un 5D Mark II est à 2000 euros, le premier 1D doit être à 4000 euros !
Enfin je dis ça mais si on m'avait fait essayer le M9, j'aurais peut-être jeté tout mon matériel Canon... Peut-être...

TomZeCat

#27
Juillet 09, 2011, 12:16:31
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2011, 11:55:17
Aucun risque : il y a quelques temps déjà que je ne m'intéresse plus trop au matériel (boitier), ayant trouvé celui qui me convient !
Contrairement à d'autres, je ne ferais pas d'énumérations techniques ou technologiques mais je dirais juste... On change, on évolue, on a quelques fois d'autres besoins au niveau boitier, au niveau optique... Ne sait-on jamais ce que nous réserve l'avenir ! ;D
Mais j'aime ce que tu viens de dire, une personne heureuse de ce qu'il a n'est pas si courant que cela. On entend un peu trop souvent que l'herbe est toujours plus verte ailleurs sans dire que parfois c'est un mauvais jardinier qui parle...

Verso92

#28
Juillet 09, 2011, 12:18:44
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 12:04:02
il y  a bcp d'articles là dessus , c'est surtout le nombres d'infos prises par le capteur en 5 zones  (et en très gros) de droite à gauche
zone 1 2000 infos
zone 2 1000 infos
zone 3 500 infos
zone 4 250 infos
zones 5 125 infos

bien sur ce sont d'autres chiffres mais c'est pour simplifier
dans les hautes lumières tu as 2000 informations et dans les basses 125  , d'où des ombres avec un pixel par ci par là pas de netteté ni détails, si peux faire passer tes basses lumière a 500 infos tu gagnes en qualité d'image partout

les boitiers modernes c'est qu'ils traitent mieux le bruit mais c'est quand même un traitement du bruit
un article http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Soit persuadé qu'en tant qu'électronicien, je connais tout ça sur le bout des doigts (je connais par cœur toutes les puissance de deux jusqu'à 16 bits !  ;-)...
Maintenant, en tant que photographe amateur, disons... pragmatique, quand je ne vois plus de différence sur mon bel écran étalonné, même à 100%, ou sur mes tirages A3, je laisse tomber l'affaire !
(rien de scientifique dans cette approche, je te le concède. Maintenant, si tu me montres sur de vraies photos qu'il y a un gain réel à procéder de la sorte, je suis prêt à revoir mon jugement, hein...  ;-)

TomZeCat

#29
Juillet 09, 2011, 12:21:39
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2011, 12:16:10
Bon, il faudrait peut-être arrêter de fantasmer avec les hauts iso "pourris" de l'A850/900 en jpeg direct !
Ca arrive et ce n'est pas si grave que cela. Beaucoup de boitiers sont à haut ISO en dessous du 5D Mark II et le 5D Mark II est lui-même en dessous d'autres modèles.
Et de plus en plus, je vois des personnes qui au lieu de changer de boitier, utilise la post production afin de corriger le bruit de leur matériel ancien ! Et il n'y a rien de mal à cela, au contraire, cela donne une deuxième jeunesse au boitier dans notre notre monde un peu trop consumériste.

Verso92

#30
Juillet 09, 2011, 12:48:56
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 12:37:40
ok sur ce point , mais comment fais tu en paysage avec une expo normale  quand tu as un beau  ciel et un beau sous bois ?

A vrai dire, je ne me pose plus trop ce genre de question depuis que j'ai le D700...
(je vérifie qu'aucune couche n'est saturée à l'aide de l'histogramme RVB, mais j'avoue ne plus chercher à tout prix à décaler les histogrammes à l'extrême droite)

TomZeCat

#31
Juillet 09, 2011, 12:58:01
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 12:34:52
justement j'ai essaye un apres midi entier un M9 avec 5 optiques Leica M et ça a été un très gros coup de cœur , mais sans TS je sais pas faire de photo de paysage ou architecture :-)
Je ne suis pas contree mais je ne connais personne capable de me prêter un Leica digne de ce nom de cette façon... 5 optiques Leica M en plus, ça peut aller loin en budget...
J'avoue que j'aimerais éviter d'éventrer mon cochon tire-lire... Mais je n'en doute pas à voir quelle passion anime les leicaistes que cet objet de culte a des raisons d'être :)

Verso92

#32
Juillet 09, 2011, 13:07:57
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 13:03:50
sincèrement là c'est une blague :-)
le D700 c'est pas la fée clochette, en paysage particulièrement très souvent tout ne rentre pas
pour que ça rentre il faut  jouer sur les extrêmes

?

Quand ça ne rentre pas, ce qui est effectivement souvent le cas pour les scènes contrastées, c'est que les histogrammes sont écrêtés à droite. Dans ce cas, je sous-expose pour que ce ne soit plus le cas. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite", n'est-ce pas...
(petit rappel : exposer "à droite", c'est sur-exposer à la PdV pour amener les histogrammes à droite quand ils ne le sont pas, et ensuite sous-exposer de la valeur équivalente en post-traitement pour retrouver les bonnes tonalités...)

Verso92

#33
Juillet 09, 2011, 13:12:18
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 13:10:04
mais comment sais tu avant que ça ne rentre pas sans mesurer les hautes et les basses lumières ? et en ce cas tirer au maximum à droite pour faire rentrer plus de basses lumières ?

Je sais que ça ne rentre pas quand je regarde après coup l'histogramme*...
(j'ai bien peur de ne pas comprendre la question...)
*et j'arrive même, avec une certaine précision, à le deviner avant... l'avantage de ne pas changer de boitier tous les quatre matins : on finit par bien le connaître !

Verso92

#34
Juillet 09, 2011, 13:17:25
Citation de: erickb le Juillet 09, 2011, 13:14:49
je vois comme un detourage sur le bord du bonnet de la femme  et ça fait trop HDR pour mon gout

Y'en a qui aiment...  ;-)

albiback

#35
Juillet 09, 2011, 14:47:18
je vois que ce fil se poursuit, il est vrai que pour un amateur exigeant  le choix d'un plein format aujourd'hui est restreint avec des apn en fin de vie, des approvisionnements aléatoires et  des  prix qui jouent au yoyo.

Attendre peut être un choix, mais il me semble, qu'avec les problème que rencontrent l'industrie  photographique japonaise,  les successeurs chez Nikon, Canon ou Sony ne sont pas près d'arriver.

Ce qui est sur, c'est que le plein format avec le plus de pixels, le plus récent, le moins cher et encore immédiatement disponible c'est le Sony.

J'attends des lundi le colis, je ne manquerai pas de faire un retour sur ce fil  sur mes premières impressions en plein format avec en bonus  un petit comparatif bruit à 1600 iso traité dxo entre le K5 et le 850.  

Bonnes photos à tous

gerarto

#36
Juillet 09, 2011, 14:48:40
Je me faisais la reflexion suivante, en lisant certaines réponses de ce fil :

Comment se fait-il qu'à chaque fois que le mot "Sony" est en titre d'un fil de cette section du forum, on voit arriver certains intervenants qui d'habitude d'écharpent entre-eux, mais se liguent lorsqu'il s'agit de taper sur un tiers.

Tout ça dans quel but : Sony est si gênant que ça pour vouloir le démolir à tout prix, y compris au moyen de contre-vérités ou d'affirmations non étayées ?

Perso, je ne vais pas donner mon avis (et d'ailleurs à quel titre le ferais-je ? ) sur l'éventualité de l'étancheité défaillante d'un Canon pro ou la supposée colorimétrie poissonière d'un Nikon...

JCCU

#37
Juillet 11, 2011, 09:53:26
et tu mettras quoi comme optique sur un A77s'il a 24MP ?

Verso92

#38
Juillet 11, 2011, 09:54:43
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2011, 09:53:26
et tu mettras quoi comme optique sur un A77s'il a 24MP ?

Pour faire des tirages 10x15, n'importe laquelle...

JCCU

#39
Juillet 11, 2011, 09:56:16
Sauf si le 10x15 est fait à partir d'un crop "musclé" ;D

sekijou

#40
Juillet 11, 2011, 15:22:32

je reprend le sujet initial du post :
Citation de: albiback le Juillet 08, 2011, 08:13:57
Possesseur d'un k5 dont je suis très satisfait, je souhaite évoluer et  aborder le paysage façon plein format avec un budget de 2300€.  
doit pouvoir délivrer après traitement raw  un 1600 iso de qualité. 

le post juste en dessous celui ci dit : " le format apsc superieur en paysage , pourquoi oui?... "

je crois que ton K5 est deja l'outil ideal  , achete toi un DA*16-50SDM

JCCU

#41
Juillet 11, 2011, 16:33:28
Citation de: sekijou le Juillet 11, 2011, 15:22:32
je reprend le sujet initial du post :

.....
le post juste en dessous celui ci dit : " le format apsc superieur en paysage , pourquoi oui?... "

je crois que ton K5 est deja l'outil ideal  , achete toi un DA*16-50SDM

Si tu reviens au "sujet initial " tu verras qu'avant même la fin de la page 1 de ce fil, il avait commandé un A850 ;D

Revenir "au sujet initial à la page 5", c'est du "hors sujet" le plus complet sur ce forum ;D (et pratiquement de mauvais gout un lundi ....à la rigueur un vendredi, on aurait compris...)

albiback

#42
Juillet 12, 2011, 15:52:17
Voici un premier retour

Quai de Seine

Alpha 850


Pentax k5 + 50 135


Le fameux pont des arts

alpha 850


Pentax k5 + 12 24


Le sony alpha 850 par rapport au K5
+ le viseur, les 24, 5 millions de pixel qui sont bien là, la prise en main rapide, l'ergonomie efficace, quel plaisir de retrouver les sensations des reflex argentiques, l'image virtuelle modifiable et contrôlée par l' histogramme, le choix du collimateur af (plus rapide qu'avec le K5),  le plaisir de jouer avec la PDC.

- le bruit du miroir est tout sauf discret, je n'ai pas trouvé le moyen d'enregistrer l'image produite par l'image virtuelle, le poids et l'encombrement, la batterie se vide vite (une mise à jour du firmware et trois heures de fonctionnement), je trouve la touche iso mal placée, c'est dommage de ne pas pouvoir choisir la qualité d'enregistrement du jpeg qui va avec le  raw, il expose un peu dense à mon goût, ce qui entraine  de la réserve dans les hautes lumières, l'affichage supérieur est un peu étroit, l'af est précis et rapide mais pas autanti que le pentax, il manque la touche iso et les nombreux réglages du K5

Je ne suis pas habitué à la colorimétrie sony je préfère celle du Pentax question d'habitude certainement.

Je continue la découverte de l'alpha, notamment  son comportement  en haute sensibilité. La suite sera dans la section Sony


gerarto

#43
Juillet 12, 2011, 18:20:10
Je pense que tu va vite prendre tes marques, après la nécessaire petite période d'adaptation.

Pour le bruit : il est effectivement assez "sec" mais il ne faut pas oublier que les masses en jeu dans un FF sont autres que pour un APS-C.

L'image virtuelle (intelligent preview) ne peut effectivement pas s'enregistrer. Elle est faite pour préparer la prise de vue "réelle" suivante avec les meilleurs réglages possibles : les paramètres tels que modifiés sont directement applicables à la prochaine photo (... et les suivantes). Dans des conditions un peu piégeuses, c'est un excellent outil à utiliser sans modération.

La touche iso : c'est probablement une question d'habitude. Perso, sa position me va très bien en l'utilisant sans avoir besoin de quitter l'oeil du viseur avec le pouce droit ou l'index et modification des valeurs avec la molette avant avec le majeur. C'est d'ailleur vrai pour toutes les 4 touches iso/wb/+-/drive où tout peut se régler avec la molette sans quitter l'oeil du viseur une fois que l'on a mémorisé la position de ces touches.

La qualité d'enregistrement en jpeg (+ raw) n'est effectivement pas réglable, mais honnêtement le résultat est déjà très bon.

L'expo est effectivement très conservatrice des HL dès qu'il y en a dans le champ. En raw, c'est pour moi une qualité puisque on peut récupérer les BL sans aucun problème et qu'il n'y a donc pas de HL cramées. En jpeg, certains affichent d'emblée une correction d'expo. A voir avec l'usage...

Le cadran supérieur est moins "fourni" que la concurence, mais ça a au moins l'avantage de ne donner que les infos essentielles au moment où on en a besoin.

AF : là encore on est sur du FF... D'après les test CI la rapidité du suivi AF se situe entre le 5D II et le D3x. Et encore c'était avant le firmware 2 qui l'a passablement boosté (surtout sur les objectifs qui étaient un peu "lents")

La durée de la batterie me surprend : elle tient normalement bien plus.. Je suppose qu'après plusieurs chargement elle sera bien plus performante. En particulier, la charge complète n'est obtenue qu'une heure après l'extinction du voyant du chargeur qui indique la charge normale : ne pas hésiter à aller jusqu'à la charge totale, surtout au début.

On attend tes prochains retours sur le forum Sony !  ;)

JCCU

#44
Juillet 12, 2011, 18:43:50
Citation de: gerarto le Juillet 12, 2011, 18:20:10
...

La durée de la batterie me surprend : elle tient normalement bien plus.. Je suppose qu'après plusieurs chargement elle sera bien plus performante. En particulier, la charge complète n'est obtenue qu'une heure après l'extinction du voyant du chargeur qui indique la charge normale : ne pas hésiter à aller jusqu'à la charge totale, surtout au début.


Expérience perso et assez répétitive avec la batterie (en climat tempéré!): au bout de 5h, vide aux 2/3 mais en utilisant beaucoup l'écran arrière pour préselectionner les photos que je veux garder .... (et en utilisant l'autofocus et la stab du capteur)

gerarto

#45
Juillet 12, 2011, 19:58:49
Citation de: JCCU le Juillet 12, 2011, 18:43:50
Expérience perso et assez répétitive avec la batterie (en climat tempéré!): au bout de 5h, vide aux 2/3 mais en utilisant beaucoup l'écran arrière pour préselectionner les photos que je veux garder .... (et en utilisant l'autofocus et la stab du capteur)

Oui : ça me semble assez conforme à ma propre expérience en utilisation intensive...
Mais entre "vide au deux tiers" (donc pleine au tiers  ;) ) au bout de 5 h et vide en 3 h, il y a une marge.

L'avantage de l'info lithium Sony dans ce cas est d'avoir une info précise (et fiable ! ) à 1% près de la charge restante.
Cela permet de s'organiser lorsqu'on se trouve pris au dépourvu, et d'anticiper les mesures "d'économie d'énergie" qui s'imposent dans ce cas.
Anecdote : il m'est arrivé une fois de partir dans la famille pour une journée sans pression particulière et avec une batterie normalement chargée, et de faire beaucoup plus de photos que prévu parce que le sujet et le temps s'y prétaient. Et puis finalement de rester une journée de plus sur place avec un nouveau sujet et plein de photos à prendre... J'ai commencé la 2ème journée (un dimanche en province...) à 24% de charge, et je l'ai terminée à 6%, mais je n'ai loupé aucune photo. Finalement j'ai eu plus de problème de carte (j'ai dû me faire prêter une CF) que de batterie !

JCCU

#46
Juillet 13, 2011, 08:02:36
Il me semble que sur les batteries, vous déviez légèrement ;D

La remarque initiale de Gerarto et moi faisions est que nos retours d'expérience donnait une autonomie environ 2 fois meilleure que ce qu'a constaté Albiback.

Si ce constat se maintient une fois la batterie "faite" (en gros après 2 ou 3 cycles de charge/décharge complète) , cela veut dire qu'il peut peut être suggérer à son vendeur un échange standard sur la batterie (ou autre hypothèse -mais abominable- qu'il vérifie qu'on ne lui a pas refourgué une batterie "no name" : personnellement, j'utilise aussi une batterie de réserve "générique" vendue par Photo Saint Charles et qui est moins chère que les batteries Sony et qui semble marcher tout aussi bien. Mais le vendeur m'a dit que dans les "no names", il y avait de tout... et que lui ne vendait qu'une marque bien précise)

zenria

#47
Juillet 13, 2011, 08:15:29
Au final, une charge de batterie tient combien de photo en moyenne sur le a850 ?

JCCU

#48
Juillet 13, 2011, 08:50:38
Quand je fais de l'animalier, avec ce que j'ai décrit précédemment (climat tempéré!): au bout de 5h, vide aux 2/3 mais en utilisant beaucoup l'écran arrière pour préselectionner les photos que je veux garder .... (et en utilisant l'autofocus et la stab du capteur.....), je remplis en gros 2 cartes de 8G et 1 de 4 ; Comme je ne fais que du raw, cela représente environ 500 "fichiers" .(je n'ose pas parler de photos puisque quand je fais de l'animalier, il y a un tri énorme ensuite à l'ordinateur surtout lorsque j'ai fait des rafales ;D -je suis en A9006) Et comme je balance environ la moitié de mes prises de vues à l'examen sur écran arrière, çà fait un millier de "click"

JCCU

#49
Juillet 13, 2011, 10:46:18
1200 "clichés" ou "click" ? (est ce que vous supprimez des fichiers au niveau du boitier?) Pour moi, çà fait un rapport 2 environ
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur