Nikon copie Pentax...en mieux

[gargouille]

Motorisation SWM, joint antiruissellement et prix.

Photux ta remarque est puérile.

-Enfin joint au niveau de la baïonnette (d'ailleurs plus pour la poussière que pour l'eau), pour le reste ??
-Plastique contre alu... .
-Pare soleil en plus contre pare soleil intégré et télescopique.
-Fiabilité? lequel des deux (sur que le Pentax est plus fiable au niveau du moteur dans l'objectif  ).
-Performances , pour le Pentax on sait, pour le Nikon ?
-Moteur SWM, sauf pour le bruit pas d'avantage par rapport à Pentax, mais un moins pour la fiabilité.
-Plaisir du bel objet, Pentax devant.
-...

Bref bien malin qui peut dire qui fait mieux que l'autre.
Il n'y a que sur le critère prix que Nikon est premier.

[Gér@rd]

"Le choix de Pentax de faire un 35/2.4 DA plutôt qu'une version f/1.8 est volontaire: Ça permet à Pentax de faire une optique bien meilleure que le Nikkor DX "concurrent": Beaucoup moins de distorsion et sans doute moins d'AC."

J'ai les deux et honnêtement tout ce que je peux dire c'est qu'ils sont excellents tous les deux. L'avantage du Nikon c'est qu'il est un peu plus ouvert. Et l'avntage du Pentax c'est qu'il est plus compact et (surtout) qu'il y a un anti-bougé efficace (dans le boîtier d'accord mais sur le Nikon y a pas).

Sinon amha la raison du 2.4 (et de la baïonette plastique) c'est un peu pour atteindre un prix concurrentiel et beaucoup pour ne pas concurrencer directement leur 2/35 (beaucoup plus cher) toujours au catalogue Pentax.

[sekijou]

ah tiens ca c'est de l'argument, l'ouverture marketing c'est la premiere fois que je vois ca.
(si je comprend ta logique, tu pourrais dire que le k5 a une montee en iso marketing alors?)

tout a fait , les 52000 isos du K5 sont marketing , car audela 12000 c'est inexploitable .

et sur certains objos lowcost , les ouvertures f1.8 son marketing aussi car l'exploitable est a partir de f2.8

[sekijou]

la plage etendue du K5 aurais pu ne pas exister  , mais ca peu depanner pour une photo souvenir de nuit si on a pas de trepied.

tout comme le f1.8 sur un objo lowcost est degueu , mais ca peu aussi depanner et ca le merite d'exister quand meme , et comme ton analogie de la voiture , il est peu etre mediocre a f1.8 mais sera bon a f2.8 , alors que le 18-55 sera meilleur a f5.6 qu'a PO.
au final ca reste un objo bien interessant vu le prix demandé.

ce que j'aprecie dans cette demarche c'est qu'ils ont rogné sur la qualité generale de l'objo ( plastique ) mais pas sur la qualité optique , le 35 limited est un peu meilleur , mais ils le vendent cher le metal.

[Gérard_M]

de toute façon quand on veux comparer deux objectifs , question prix, il faut commencer par se demander si le PS est fourni avec ou en supplément !

[photux]

A oui c'est vrai le K7 est pourri, niveau qualité d'image.

Ben moi li me convient et à l'époque k7 et 50D c'était kifkif, il n'y à que le D90 qui était mieux.
Pour le prochain j'hésite entre un Q et un 645D

Photux ta remarque est puérile.

C'est vrai les Nikonistes peuvent s'offrir le frère du 35 LTD chez Tokina.

[max42300]

Sekijou, pour ton problème de molettes, tu peux essayer avec une bombe "anti crash" pour nettoyage de contacts électriques.
Le succès n' est pas garanti, mais si j' ai bien compris, tu n' as plus rien à perdre.

[gargouille]

Ben moi li me convient et à l'époque k7 et 50D c'était kifkif, il n'y à que le D90 qui était mieux.
Pour le prochain j'hésite entre un Q et un 645D
C'est vrai les Nikonistes peuvent s'offrir le frère du 35 LTD chez Tokina.

Disons son cousin, la formule optique est peut être équivalente mais pas le reste.
Pentax : 215g, dia 63mm, L 46.5mm, pare-soleil intégré, finition haut de gamme, prix 420€
Tokina : 340g, dia 60.4mm, L 73.2mm, pare-soleil non incorporé, finition (N.D), prix 330€

J'avoue que les 90 € sont justifiés.

[photux]

Ben Tokina n'a pas la réputation de faire dans du bas de gamme non plus, et les 12-24 et 16-50 Pentax ont aussi des frères ou cousins chez Tokina.

[Mistral75]

ainsi que le 50-135.

Entre les Tokina et les Pentax ce qui change c'est la construction et les traitements multicouches.

Ainsi que la reprise manuelle du point en mode autofocus (QuickShift) et la motorisation SDM pour les Pentax qui en sont dotés.

[sekijou]

Ainsi que la reprise manuelle du point en mode autofocus (QuickShift) et la motorisation SDM pour les Pentax qui en sont dotés.

et le traitement anti ruissellement et poussieres , au final ce sont des cousins assez eloignés

[photux]

Donc le 12-24 se rapprocherais le plus de son cousin Tokina, pas de SDM ni d'anti ruissellement, mais un écart de prix de 35%. 

Vas falloir que Ricoh mette un peu d'ordre là-dedans, si le 16-50 SDM est très bien placé par rapport à la concurrence, pour le 12-24 je trouve le prix excessif.

[Krg]

Donc le 12-24 se rapprocherais le plus de son cousin Tokina ... Vas falloir que Ricoh mette un peu d'ordre là-dedans ...

Nul besoin, ces objectifs sont le fruit d'un échange ponctuel entre Pentax et Tokina; seul le 12-24 est une étude optique de Tokina, les autres sont de Pentax et les fabrications distinctes.