Pourquoi les optiques Leica coûtent si cher $$$

Démarré par gainsbourg × yebisu, Juillet 13, 2011, 16:10:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gainsbourg × yebisu

Juillet 13, 2011, 16:10:28
Un début de réponse  ;)


ゲンスブール × ヱビス

mgr

#1
Juillet 13, 2011, 16:24:52
Oui, un montage ou l'humain intervient beaucoup, et tout cela engendre des salaires avec des charges sociales en conséquence... tout cela à un cout.
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

gainsbourg × yebisu

#2
Juillet 13, 2011, 16:49:19
oui, la qualité a un prix  :)

même si je ne peux me les offrir, j'admire les beaux objets bien faits
ゲンスブール × ヱビス

ClaudeO

#3
Juillet 13, 2011, 16:56:34
...............tout cela à un cout.

Ce qu'avait très bien compris F M Banier............

kalimantan

#4
Juillet 13, 2011, 19:18:13
Citation de: ClaudeO le Juillet 13, 2011, 16:56:34
...............tout cela à un cout.

Ce qu'avait très bien compris F M Banier............

Et nous on a bien compris que tu hurles avec les chiens.............sans rien savoir off course!

ClaudeO

#5
Juillet 13, 2011, 19:42:26
Pourquoi, tu piques dans le sac des vieilles aussi toi ?

gainsbourg × yebisu

#6
Juillet 14, 2011, 08:55:02
Citation de: ClaudeO le Juillet 13, 2011, 19:42:26
Pourquoi, tu piques dans le sac des vieilles aussi toi ?
aigri ? constipé ?
dans tous les cas merci de ne pas pourrir ce fil
cette petite vidéo sympa le vaut bien ;)
ゲンスブール × ヱビス

ClaudeO

#7
Juillet 14, 2011, 09:10:57
kalimantan, et aussi gainsbourg, totalement hermétique à l'humour, et prennent tout au premier degré !

omair

#9
Juillet 14, 2011, 09:41:14
Citation de: ClaudeO le Juillet 14, 2011, 09:10:57
kalimantan, et aussi gainsbourg, totalement hermétique à l'humour, et prennent tout au premier degré !
:D :D :D :D :D :D :D

HEXE

#10
Juillet 14, 2011, 10:27:35
De toute façon elles ont toujours été chères, elles sont toujours chères et seront toujours chères! C'est la marque de fabrique...

Je reconnais que la qualité de fabrication exceptionnelle de ces optiques construites en petite quantité justifie un tarif élevé mais le rond rouge 'Leica" est aussi pris comme prétexte pour booster des prix un tantinet délirants!

omair

#11
Juillet 14, 2011, 10:35:02
Citation de: HEXE le Juillet 14, 2011, 10:27:35
De toute façon elles ont toujours été chères, elles sont toujours chères et seront toujours chères! C'est la marque de fabrique...

Je reconnais que la qualité de fabrication exceptionnelle de ces optiques construites en petite quantité justifie un tarif élevé mais le rond rouge 'Leica" est aussi pris comme prétexte pour booster des prix un tantinet délirants!

Et il y a malgré tout des différences de rendu entre optiques du même type, particulièrement les grands angles (centrage du bloc?)
Ceci est valable chez tous les fabricants

jeer

#12
Juillet 14, 2011, 10:50:28
Bonjour,

Quand l'on voit le prix des bagues adaptatrices pour le S2 à 580 €uros  ;)  Mais ça c'est le prix de vente. Quand est-il du prix de revient sortie usine ?  et des marges qui suivent ?  A voir, mais personne ne se risque à communiquer à ce sujet.

gainsbourg × yebisu

#13
Juillet 14, 2011, 10:59:51
Citation de: ClaudeO le Juillet 14, 2011, 09:10:57
kalimantan, et aussi gainsbourg, totalement hermétique à l'humour, et prennent tout au premier degré !

l'humour, ça marche quand c'est drôle
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#14
Juillet 14, 2011, 11:01:32
Citation de: Dominique le Juillet 14, 2011, 09:24:22
Chez Canon, c'est pareil:

http://www.youtube.com/watch?v=KpkAWZTwqI4

oui, comme quoi la marque ou le lieu de fabrication importent peu...
ゲンスブール × ヱビス

fiatlux

#15
Juillet 14, 2011, 11:08:30
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 10:50:28
Quand l'on voit le prix des bagues adaptatrices pour le S2 à 580 €uros  ;)  Mais ça c'est le prix de vente. Quand est-il du prix de revient sortie usine ?  et des marges qui suivent ?  A voir, mais personne ne se risque à communiquer à ce sujet.

Le prix des bagues n'est pas aussi délirant que ça quand on compare à de produits similaires de diffusion confidentielle (bagues d'adaptation cinéma...). Même les bagues S2 faites en Corée et Chine et vendues sur eBay coûtent entre 200 et 500€, pas 50€ comme celles pour NEX et autre micro 4/3.

Pour les petites séries, le prix de revient de la production elle-même n'est qu'une petite partie du coût à couvrir: il y a la R&D, la promo, la distribution...

Vu que Leica a longtemps perdu de l'argent, je ne m'avancerais pas à dire qu'ils ont des marges confortables. Avoir une production peu automatisée et utilisant de la main d'œuvre hautement qualifiée en Allemagne, ça doit revenir très cher.

gainsbourg × yebisu

#16
Juillet 14, 2011, 11:12:07
Citation de: HEXE le Juillet 14, 2011, 10:27:35
De toute façon elles ont toujours été chères, elles sont toujours chères et seront toujours chères! C'est la marque de fabrique...

Je reconnais que la qualité de fabrication exceptionnelle de ces optiques construites en petite quantité justifie un tarif élevé mais le rond rouge 'Leica" est aussi pris comme prétexte pour booster des prix un tantinet délirants!

Ah ? et Schneider alors, ils n'ont pas de rond rouge pourtant il semble que leurs prix n'ont rien à envier à ceux de Leica
C'est vrai que c'est cher mais je me satisfais très bien des optiques d'occasion, Leica ou non, donc ça ne me dérange pas plus que ça. Le système M est suffisament riche pour qu'il y en ait pour toutes les bourses :)
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#17
Juillet 14, 2011, 11:13:07
Citation de: fiatlux le Juillet 14, 2011, 11:08:30
Le prix des bagues n'est pas aussi délirant que ça quand on compare à de produits similaires de diffusion confidentielle (bagues d'adaptation cinéma...). Même les bagues S2 faites en Corée et Chine et vendues sur eBay coûtent entre 200 et 500€, pas 50€ comme celles pour NEX et autre micro 4/3.

Pour les petites séries, le prix de revient de la production elle-même n'est qu'une petite partie du coût à couvrir: il y a la R&D, la promo, la distribution...

Vu que Leica a longtemps perdu de l'argent, je ne m'avancerais pas à dire qu'ils ont des marges confortables. Avoir une production peu automatisée et utilisant de la main d'œuvre hautement qualifiée en Allemagne, ça doit revenir très cher.

et j'ajouterais que si on a les moyens de s'offrir un S2, payer 500 euros pour une bague ne doit pas poser de problème
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#18
Juillet 14, 2011, 11:13:22
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 10:50:28
Quand l'on voit le prix des bagues adaptatrices pour le S2 à 580 €uros  ;)  Mais ça c'est le prix de vente. Quand est-il du prix de revient sortie usine ?  et des marges qui suivent ?  A voir, mais personne ne se risque à communiquer à ce sujet.

On rentre ici de plain pied dans la politique tarifaire des accessoires.

Quand Nikon propose un câble pseudo RS-232 pour 1000F (pour connecter un F90 à un organiseur Sharp), c'est encore pire... au moins, sur les bagues, on peut espérer qu'il y a un peu de boulot et qu'elles sont parfaitement réalisées...
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2011, 11:13:07
et j'ajouterais que si on a les moyens de s'offrir un S2, payer 500 euros pour une bague ne doit pas poser de problème

Aussi, oui.

Faux problème, donc.

jeer

#19
Juillet 14, 2011, 12:32:17
Bjr,

Il y a une différence entre le prix de production ou le prix de vente net sortie usine et le prix du marché à la revente. Le prix de revient sortie usine est par exemple de 200 €, à la sortie magasin ... ex: 500 €. Quelle est la valeur ajoutée dans la chaîne de distribution ?  Un autre produit départ usine  20 € à la sortie du magasin: 50 € selon le même principe. Or la chaîne de distribution effectue le même travail. Il y quelque chose qui m'échappe dans le processus: pourquoi travaille-t-on avec un facteur multiplicateur et non pas avec un facteur simplement additionnel dans le coût du produit lors de sa revente ?  Coût réellmement du au travail. Je sais je suis nul en finance et en commerce. JCR

Verso92

#20
Juillet 14, 2011, 12:38:13
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 12:32:17
Il y quelque chose qui m'échappe dans le processus: pourquoi travaille-t-on avec un facteur multiplicateur et non pas avec un facteur simplement additionnel dans le coût du produit lors de sa revente ?  Coût réellmement du au travail. Je sais je suis nul en finance et en commerce. JCR

Je suis pour dans le cas de l'achat d'un boitier ou d'un objectif... et contre dans le cas de l'achat d'une carte mémoire ou d'un étui de protection !

Étonnant, non ?

;-)

MarcF44

#21
Juillet 14, 2011, 12:39:56
Citation de: Dominique le Juillet 14, 2011, 09:24:22
Chez Canon, c'est pareil:

http://www.youtube.com/watch?v=KpkAWZTwqI4
D'ailleurs les prix ne sont pas si différents non plus...un 35mm f1.4 chez Nikon ça se donne pas...Un 85mm non plus...
Et quid du prix des optiques "Hasselblad"...
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeer

#22
Juillet 14, 2011, 12:43:11
Re,

Je comprends, mais la valeur ajoutée ne devrait-être le fait que le résultat d'un travail, sinon quelle est la valeur d'un objet, plus personne ne le sait ou ne le mesure. Pour la partie distribution vendre un M9 ou un S95 revient au même travail, donc au même prix, et pourtant .... JCR

Elcha

#23
Juillet 14, 2011, 13:15:46
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 12:43:11
Re,

Je comprends, mais la valeur ajoutée ne devrait-être le fait que le résultat d'un travail, sinon quelle est la valeur d'un objet, plus personne ne le sait ou ne le mesure. Pour la partie distribution vendre un M9 ou un S95 revient au même travail, donc au même prix, et pourtant .... JCR

Le prix de vente ne dépend pas uniquement des coûts de fabrication et de distribution, mais également du marché visé.
Leica vise un marché de niche et s'en donne les moyens.

MarcF44

#24
Juillet 14, 2011, 13:20:14
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 12:43:11
Je comprends, mais la valeur ajoutée ne devrait-être le fait que le résultat d'un travail, sinon quelle est la valeur d'un objet, plus personne ne le sait ou ne le mesure...
Tout le monde le sait et le mesure dans tout les domaines, la valeur d'un objet ne tient pas seulement à la somme de travail nécessaire voir pas du tout même. Il y a d'autres notions qui interviennent :

-le talent (conception, méthodes mais aussi marketing etc.)
-l'exclusivité
-le rapport offre/demande

En fait si on compare à d'autres domaines les optiques Leica ne sont pas chères dans leur domaine, du moins on n'est pas dans l'exceptionnel, le vertige ou le luxe...

Regarde le monde de la haute fidélité par exemple, tu as une chaine hifi complète à moins de 100 euros dans le commerce...Dès que tu veux un truc un peu moins orienté audiophile c'est rapidement 5000 euros (x50 ou +4900 comme tu veux) mais j'aurais pu écrire 50.000 euros dans ma ville de province j'ai déjà 4 boutiques qui vendent des ensembles à ce prix et ce n'est pas la dernière ligne du tarif...après tu peux aller dans le vrai matériel audio de prestige et 50.000 euros c'est même pas le prix du lecteur CD...

Alors une optique exceptionnelle comme le 50mm summilux asphérique à 2890 euros ce n'est pas dément quand on voit certaines focales fixes haut de gamme chez Canon et Nikon à plus de 2300 euros...
Qui veut mon HC120 Macro ?

omair

#25
Juillet 14, 2011, 14:06:15
Certaines de mes vieille optiques datent des années 80 et sont superbes avec le M9, et mécaniquement elles sont impeccables. Si on calcule l'investissement dans la durée, il n'y a rien a dire, c'est top, c'est de la belle mécanique..

Avec le numérique, on a du oublier certaines habitudes et remplacer certains cailloux, ça a fait mal, il y a eu une période de transition, avec des investissements nécessaires et parfois douloureux.

La gamme d'optiques Leica actuelle est désormais complète pour les exigences du M9 il me semble.

Verso92

#26
Juillet 14, 2011, 21:29:47
Citation de: omair le Juillet 14, 2011, 14:06:15
Certaines de mes vieille optiques datent des années 80 et sont superbes avec le M9, et mécaniquement elles sont impeccables. Si on calcule l'investissement dans la durée, il n'y a rien a dire, c'est top, c'est de la belle mécanique..

Avec le numérique, on a du oublier certaines habitudes et remplacer certains cailloux, ça a fait mal, il y a eu une période de transition, avec des investissements nécessaires et parfois douloureux.

La gamme d'optiques Leica actuelle est désormais complète pour les exigences du M9 il me semble.

Certaines de mes vieilles optiques datent des années 60 et sont superbes avec le D700, et mécaniquement elles sont impeccables. Si on calcule l'investissement dans la durée, il n'y a rien a dire, c'est top, c'est de la belle mécanique...  ;-)
D'autres lieux communs ?

omair

#27
Juillet 14, 2011, 22:29:35
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2011, 21:29:47
Certaines de mes vieilles optiques datent des années 60 et sont superbes avec le D700, et mécaniquement elles sont impeccables. Si on calcule l'investissement dans la durée, il n'y a rien a dire, c'est top, c'est de la belle mécanique...  ;-)
D'autres lieux communs ?

Nous sommes dans un monde merveilleux cher Verso, quel bonheur, ça tombe bien, moi aussi je suis tout content avec mes vieux cailloux nikkor et mes D3..
Merci vraiment de le souligner, c'était indispensable.
Que dire de plus?
Paix et amour..

Verso92

#28
Juillet 14, 2011, 22:51:56
Citation de: omair le Juillet 14, 2011, 22:29:35
Que dire de plus?
Paix et amour..

Bonjour chez toi !

eric-p

#29
Juillet 15, 2011, 00:23:05
Citation de: mgr le Juillet 13, 2011, 16:24:52
Oui, un montage ou l'humain intervient beaucoup, et tout cela engendre des salaires avec des charges sociales en conséquence... tout cela à un cout.
C'est la même chose chez les autres pour ce qui est du montage. :)
Ce qui différencie les tarifs Leica des autres fabricants c'est aussi:
*L'usage massif des métaux "nobles" pour le fût.
*Usage intensif des verres spéciaux (~50% des lentilles du 21/1.4 asph. sont de type DPA, réputées particulièrement onéreuses)
*Usage pratiquement généralisé des lentilles asphériques (en tout cas dans la gamme M)
*Petite série par rapport aux Canikon.
*La pastille rouge ? Mais Leica a survécu quand d'autres concurrents ont disparu (Konica, Contax, Zeiss-Ikon passablement moribond.)

kochka

#30
Juillet 15, 2011, 12:02:17
Personne n'a entendu parler du point d'équilibre entre l'offre et la demande?
Pourquoi, dans certaines marques, paye-t-on au même prix une montre mécanique et une montre à électronique, alors que la partie électronique, probablement achetée chez Seiko ne vaut pas le dixième  de la partie mécanique qu'elle remplace?
Technophile Père Siffleur

fiatlux

#31
Juillet 15, 2011, 14:53:28
Citation de: kochka le Juillet 15, 2011, 12:02:17
Personne n'a entendu parler du point d'équilibre entre l'offre et la demande?

Heureusement, Leica n'en abuse pas, car avec les listes d'attente pour certains objectifs, ils pourraient encore relever les prix. Heureusement, ils envisagent plutôt d'augmenter la production avec une second équipe travaillant la nuit.

Jefferson

#32
Juillet 15, 2011, 17:44:23
CitationPersonne n'a entendu parler du point d'équilibre entre l'offre et la demande?
Pourquoi, dans certaines marques, paye-t-on au même prix une montre mécanique et une montre à électronique, alors que la partie électronique, probablement achetée chez Seiko ne vaut pas le dixième  de la partie mécanique qu'elle remplace?

En fait ce n'est pas tout à fait ça. Les mouvements mécaniques sont souvent des ETA qui ne coutent guère plus cher que les mouvement quartz . Par contre on trouve ces ETA sur des montres très chères !
Par contre là où on peut rejoindre ce que tu dis, c'est sur le prix des montres en or, dont le surcout par rapport au même modèle acier, dépasse très largement le simple prix de l'or .

eric-p

#33
Juillet 16, 2011, 02:54:12
Citation de: fiatlux le Juillet 15, 2011, 07:56:34
Je doute que les ouvriers chinois ou thaïlandais aient le quart du tiers du salaire de leurs collègues de Solms.
Aujourd'hui, il ne reste plus que 2 fabricants à produire des optiques pour télémétrique:
*Leica évidemment
*Cosina qui produit sous la marque Voigtländer et tous les Zeiss ZM à une exception près paraît-il.

Il est possible qu'une partie de la production soit délocalisée (après tout, les principaux fabricants ont largement délocalisé leur production en Chine ou d'autres pays du sud-est asiatique.)

Ensuite, il ne faut pas oublier qu'une entreprise DOIT IMPÉRATIVEMENT gagner de l'argent(le plus possible!) pour réinvestir sous peine d'être technologiquement dépassée par la concurrence. :)

giampaolo

#34
Juillet 16, 2011, 08:29:23 Dernière édition: Juillet 16, 2011, 08:36:31 par giampaolo
Citation de: jeer le Juillet 14, 2011, 12:32:17
Bjr,

Il y a une différence entre le prix de production ou le prix de vente net sortie usine et le prix du marché à la revente. Le prix de revient sortie usine est par exemple de 200 €, à la sortie magasin ... ex: 500 €. Quelle est la valeur ajoutée dans la chaîne de distribution ?  Un autre produit départ usine  20 € à la sortie du magasin: 50 € selon le même principe. Or la chaîne de distribution effectue le même travail. Il y quelque chose qui m'échappe dans le processus: pourquoi travaille-t-on avec un facteur multiplicateur et non pas avec un facteur simplement additionnel dans le coût du produit lors de sa revente ?  Coût réellmement du au travail. Je sais je suis nul en finance et en commerce. JCR
C'est une très bonne remarque. Peut-être l'appas du gain?
Mais il y a à mon avis un autre aspect. Si un commerçant 'prend le risque' d'avoir dans sa boutique une optique chère et peu demandée avec donc une somme d'argent bloquée qui est élevée (argent qui dort), il est légitime que son gain ne soit pas uniquement lié au travail. Par contre là où je suis 'fâché' avec certains revendeurs, c'est lorsqu'ils commandent pour un client un produit qui ne leur fait prendre aucun risque de stockage, et qu'ils encaissent une grosse marge sans le moindre investissement, sans le moindre risque, sans le moindre effort.

Il y a des modèles économiques à repenser.

Dominique

#35
Juillet 16, 2011, 09:44:28
CitationPar contre là où je suis 'fâché' avec certains revendeurs, c'est lorsqu'ils commandent pour un client un produit qui ne leur fait prendre aucun risque de stockage, et qu'ils encaissent une grosse marge sans le moindre investissement, sans le moindre risque, sans le moindre effort.

Normalement, c'est impossible.

Un revendeur qui commande à Leica une pièce aura une remise moins forte qu'un revendeur qui possède la pièce en stock. Chez Nikon aussi : un revendeur "Nikon pro" (qui a tout en stock) aura une remise plus élevée qu'un revendeur 'spécialiste Nikon". Et, toujours chez Nikon, un revendeur qui fait plus de 50 % de son CA avec  l'e-business aura une remise encore plus faible.

C'est le rôle de l'importateur ou distributeur que de bien gérer son réseau.
Let's go !

j_l_c

#36
Juillet 17, 2011, 15:25:55
C'est simplement un choix de politique commerciale.
Fabrication en quantités relativement limitées et maintien d'une marge (très) élevée.
Et comme çà se vend bien, pourquoi changer ?

BLESL

#37
Juillet 18, 2011, 18:40:36
Citation de: giampaolo le Juillet 16, 2011, 08:29:23

C'est une très bonne remarque. Peut-être l'appas du gain?
Mais il y a à mon avis un autre aspect. Si un commerçant 'prend le risque' d'avoir dans sa boutique une optique chère et peu demandée avec donc une somme d'argent bloquée qui est élevée (argent qui dort), il est légitime que son gain ne soit pas uniquement lié au travail. Par contre là où je suis 'fâché' avec certains revendeurs, c'est lorsqu'ils commandent pour un client un produit qui ne leur fait prendre aucun risque de stockage, et qu'ils encaissent une grosse marge sans le moindre investissement, sans le moindre risque, sans le moindre effort.

Il y a des modèles économiques à repenser.

Certes le financement du stock joue un rôle majeur, mais tu oublies dans le cas du produit commandé spécialement d'autres facteurs :

le chèque en bois
le vol en magasin avant le passage de l'acheteur
la casse
le coût des éventuelles facilités de paiement

et tout ça coûte d'autant plus cher que le matos est cher...

Et aussi la politique de l'importateur qui ne veut pas voir brader ses produits (d'où les importations "parallèles")

geargies

#38
Juillet 18, 2011, 20:50:49
Dans le temps, être Leica coutait cher et cela induisait un tri social non négligeable .. On était ent gens bien élevés et triés sur le volet .. Ah les traditions se perdent quand on voit qu'on sinsulte et même pas avec des noms d' oiseaux!!! (idiot! Butor! Gypaète barbu, nan je rigole) Pauvre France !!!

omair

#39
Juillet 19, 2011, 00:12:58
Citation de: j_l_c le Juillet 17, 2011, 15:25:55
C'est simplement un choix de politique commerciale.
Fabrication en quantités relativement limitées et maintien d'une marge (très) élevée.
Et comme çà se vend bien, pourquoi changer ?
Peut être que pour certains le "bling-bling" compte plus que la photographie? Leica se profile de plus en plus comme produit de luxe a la façon des horlogiers?

j_l_c

#40
Juillet 19, 2011, 12:31:23
Je pense que c'est un peu ça, mais attention ce n'est pas péjoratif du tout.

omair

#41
Juillet 19, 2011, 15:53:43
Citation de: j_l_c le Juillet 19, 2011, 12:31:23
Je pense que c'est un peu ça, mais attention ce n'est pas péjoratif du tout.
Absolument, c'est beau une belle montre...

kalimantan

#42
Juillet 19, 2011, 17:13:33
Si ça peut aider ceux qui se posent des questions quand aux prix des optiques Leica....:

http://pdnpulse.com/2011/07/how-leica-lenses-are-made-video.html

et voilà!!! ;)

omair

#43
Juillet 19, 2011, 17:34:31
Citation de: kalimantan le Juillet 19, 2011, 17:13:33
Si ça peut aider ceux qui se posent des questions quand aux prix des optiques Leica....:

http://pdnpulse.com/2011/07/how-leica-lenses-are-made-video.html

et voilà!!! ;)

T'as pas un peu loupé le train??

kalimantan

#44
Juillet 20, 2011, 07:01:26
Non puisque tu cours....... :D :D :D :D :D
Trop facile......trop prévisible.........! ;)

omair

#45
Juillet 27, 2011, 00:39:31
http://photorumors.com/2011/06/30/the-first-lytro-light-field-camera-expected-by-the-end-of-the-year/

vous avez déja entendu parler de cet appareil ou l'on choisi le focus et le plan de netteté après l'image?

MarcF44

#46
Juillet 27, 2011, 08:19:06
Citation de: omair le Juillet 27, 2011, 00:39:31
http://photorumors.com/2011/06/30/the-first-lytro-light-field-camera-expected-by-the-end-of-the-year/

vous avez déja entendu parler de cet appareil ou l'on choisi le focus et le plan de netteté après l'image?
Oui, ça fait un moment qu'on en parle de ce truc, il faut tout de même saluer une innovation dans le domaine même si c'est d'un usage particulier. Ponctuellement on pourrait par superposition mettre deux éléments nets alors qu'il ne sont pas dans le même plan, cela ajoute une possibilité créative.
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeff011952

#47
Juillet 27, 2011, 16:06:02
Citation de: HEXE le Juillet 14, 2011, 10:27:35
De toute façon elles ont toujours été chères, elles sont toujours chères et seront toujours chères! C'est la marque de fabrique...

Je reconnais que la qualité de fabrication exceptionnelle de ces optiques construites en petite quantité justifie un tarif élevé mais le rond rouge 'Leica" est aussi pris comme prétexte pour booster des prix un tantinet délirants!
Cependant, elles ne sont pas exemptes, parfois, de défauts...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur