Comme une envie d'argentiques

[lick]

Vous avez sûrement deviner le but de ce post...ou pas, ça tombe bien je vais en parler.

J'ai essentiellement commencé la photo avec le numérique, reflex ( canon 20d, Nikon d40, D50) et puis compact à grand capteur (Leica X1). Ce dernier m'a énormément plus, par sa qualité d'image, l'ergonomie... mais j'ai du le vendre. Je souhaite racheter un Leica, mais le modèle que j'attends ne devrait sortir que fin 2012 (compact aps-c à objo interchangeables). Du coup, il m'est venu l'idée d'essayez un argentique durant cette période d'attente. Pourquoi?

- je ne souhaite faire que du noir et blanc avec.
- je souhaite essayer la mise au point télémétrique à peu de frais (par rapport aux Leica M)
- Etant donné que ce sera pour mon plaisir personnel, je ne compte pas faire des tonnes de photos.

Le but de mon post est donc de savoir:

1/Quels appareils me conseilleriez-vous compte tenu des critères suivants?
- Une focale fixe de 50 mm ou 45 mm a ma préférence, donc pas nécessaire que l'appareil soit à objectifs interchangeables
- Une ergonomie accessible
- J'aimerais y mettre 100 eur max

2/ Quel est le moyen de développement le plus pratique? ( pas trop envie de devenir chimiste)

3/ Quel est le moyen le plus pratique pour visualiser ses photos sur écran?

[JMS]

Les télémétriques à objectif fixe des sixties ou début des seventies du style Canon Canonet, Minolta Hi-Matic, OLympus 35, Yashica Electro...devraient parfaitement convenir !

Tous sont présentés sur l'excellent site de Sylvain Halgand dont le lien suit...

http://www.collection-appareils.fr/carrousel/html/index.php

Pour le prix...cela dépend souvent du vendeur et de l'air du temps (c'est revenu à la mode, les miens de cette série étaient plutôt des 10 € pièce en brocante)

http://shop.ebay.fr/i.html?LH_AvailTo=71&_nkw=canonet+ql17&_arm=1&_armm=63&_dmd=1&_ruu=http%3A%2F%2Fshop.ebay.fr%2Fi.html%3F_nkw%3Dcanonet%2Bql17%26_arr%3D1%26_dmd%3D1&_rdc=1

[lick]

Merci JMS, je pense m'orienter vers un canonet ou un Yashica electro.

[Gér@rd]

Pour l'appareil effectivement un Canonet ou un Yashica fera très bien l'affaire (et c'est pas cher).

Le problème que je vois poindre, c'est après (tu dis que t'as pas envie de faire de chimie)...

Si tu veux pas t'embêter, ben donnes à tirer à un labo. Et pour mettre sr écran scanne tes tirages. Sinon faut acheter un scanner pour négatifs et c'est pas donné.

[Alain-P]

Pour le développement et des scans convenables et abordables il y a plusieurs labos qui font ça très bien par correspondance, j'utilise négatif + mais il doit y en avoir d'autres.....

[lick]

En effet, pas trop envie de faire du développement chimique pour l'instant. Mais qui sait...
Pour l'instant je pense sonc opter pour une numérisation des négatifs auprès d'un labo. J'ai regardé les tarifs de négatif+, 1 eur le tirage. Il y a de quoi vous incitez à déclenchez peu mais bien.

A moyen terme, j'achèterais un scanner.

[Alain-P]

Attention aux scanners, très décevants si on n'investis pas dans du haut de gamme et même, on peut aussi se faire plaisir avec quelques scans pro réalisés par un labo.... réussissons-nous assez de photos pour remplacer quelques très bons tirages pro par des tas de numérisations pas toujours immortelles.

[Gér@rd]

Je pense qu'avec un appareil argentique (surtout si on veut faire du N&B) le meilleur compromis reste le montage d'un petit labo perso argentique chez soi (agrandisseur, cuvettes...). C'est pas cher du tout, quand on y pense, comparé à une solution "bon scanner"/imprimante A3.

Evidemment ça dépend des goûts mais faut pas être effrayé par le mot "chimie" (c'est un bien grand mot pour désigner des produits "tout prêt"). C'est pas plus compliqué que d'utiliser de la vinaigrette toute faite et de la doser dans une salade...

Le principal problème amha n'est donc pas la chimie, c'est surtout de pouvoir disposer chez soi d'un "coin chambre noire" à demeure. Si on ne peut pas (faut la place), la solution c'est alors le scan des négatifs (on peut développer soi-même en cuve ses négatifs chez soi, ça prend pas de place et c'est pas cher et pas compliqué). Par contre, un bon scanner film (même d'occase) reste très cher (d'où la solution classique de faire faire ses scans par un bon labo).

Mais (si on peut bien sûr) le fait de maîtriser soi-même tout de bout en bout (que ce soit avec un agrandisseur ou avec un scanner à soi) procure bien plus de plaisirs que de passer par un labo aussi bon soit-il...

[Alain-P]

. C'est pas plus compliqué que d'utiliser de la vinaigrette toute faite et de la doser dans une salade...

Je suis choqué qu'un amateur de l'Art Photographique, remarqué jusqu'à présent par la qualité de ses interventions puisse nous avouer son expérience coupable de la vinaigrette tout faite !

L'assaisonnent d'un légume, Monsieur, se fait en accord avec ses particularisme propres, saveur douce ou poivrée, rigidité ou souplesse de sa fibre.... Les dosages d'ingrédients et leurs mélanges doivent soutenir le goût et non pas l'éblouir.

On commence par saboter sa salade et ensuite on ne fait plus la différence entre un baryté et un tirage Photomachin du minilab du coin....

[Verso92]

Je suis choqué qu'un amateur de l'Art Photographique, remarqué jusqu'à présent par la qualité de ses interventions puisse nous avouer son expérience coupable de la vinaigrette tout faite !

Pour ma part, je ne suis pas choqué à proprement parler, mais je considère que développer une HP5 dans de l'ID11 est bien plus simple que de réussir une vinaigrette...  ;-)

[Gér@rd]

"On commence par saboter sa salade et ensuite on ne fait plus la différence entre un baryté et un tirage Photomachin du minilab du coin.... "

J'avoue même qu'il m'arrive parfois d'utiliser l'essoreuse à salade pour essorer mes négatifs  (en les laissant dans la spire, faut pas déconner...).

NB : rassures-toi Alain, j'ai le plus profond respect pour les amateurs de bonnes vinaigrettes et je donnais l'exemple de la vinaigrette toute prête pour dire que développer ses négatifs n'était pas compliqué (quoique, quand on commence à fabriquer son révélateur soi-même à partir de produits chimiques, ça peut le devenir un peu, mais on n'en a pas souvent besoin...).

[lick]

Hum pas compliqué le développement chez soi? faudrait que je m'y penche sérieusement. Surtout que l'image que je me fais du mec qui développe ses photos, avec celles-ci qui apparaissent progressivement sous ses yeux m'a toujours séduit. D'un autre côté, cela m'a toujours paru complexe. Entre les agrandisseurs, les révélateurs... mais quand on n'y connait rien. A ce propos quelqu'un pourrait-il m'expliquer la procédure par étapes, dès qu'on a retiré le film de l'appareil? ou me donner un lien?

Autre question: pour l'instant, je souhaite prioritairement passer de mes négatifs à mes photos sur ordinateur. Si j'ai bien compris vos interventions, dans ce cas il faut dérouler son négatif et puis le passer dans un scanner à films (dans l'idéal). C'est bien ça?

Hormis cela, je viens de faire l'acquisition d'un Yashica electro GSN pour 14 eur. Le conseil de JMS et la lecture de l'article ci-dessous m'ont convaincu: http://www.stevehuffphoto.com/2011/05/06/is-the-yashica-electro-the-best-deal-in-rangefinder-photography-by-ricky-opaterny/

Je vois déjà la tête des copains* quand je vais me trimballer un argentique pour les photos.
* Je suis né lors des débuts de Tonton au pouvoir.

[Gér@rd]

Il y a un site (et sans doute d'autres) qui explique très bien tout ça (et de façon assez détaillée) mais j'ai pas retrouvé… Sinon pour résumer dans les grandes lignes (en passant un tas de détails possibles propres à chacun, il y en a pour tous les goûts et les "tours de main" personnels sont légion) :

Etape 1, le développement de la pellicule pour arriver au négatif :

Il faut avoir une cuve et sa spire (neuf entre 20 et 40 € et beaucoup moins d'occase). Il faut préparer à part, 2 produits : révélateur et fixateur en diluant des produits concentrés dans de l'eau à 20°.(dilutions style 1+4 ou 1+10 ou autre suivant les marques). Prix de reviens (ordre de grandeur) des produits pour traiter un film entre 0,5 et 1 €. Il faut un thermomètre (précis à ½ degré, ça suffit). Et de quoi mesurer des temps de quelques minutes à 10 secondes près (un téléphone portable par ex.).

Dans l'obscurité complète, il faut ouvrir (avec un décapsuleur) la cartouche, sortir le ruban de la pellicule et la faire rentrer jusqu'au bout dans une spire. La dite spire est introduite ensuite dans la cuve dont on referme le couvercle (on peut alors rallumer la lumière). On introduit d'abord le révélateur et on laisse agir le temps nécessaire (typiquement de l'ordre de 5 à 10 minutes) en agitant la cuve une fois par minute. On vide le révélateur puis on passe au fixateur (typiquement de l'ordre de 5 minutes). On vide le fixateur (récupérable) et on passe au rinçage (eau du robinet qu'on laisse couler assez longtemps). On sort le film (qui est développé) et on le suspend pour qu'il sèche.

Etape 2, le tirage pour passer du négatif au papier :

Indispensables dès le début, il faut un agrandisseur et son objectif ainsi que trois cuves rectangulaires de la taille du format max que tu envisages (par ex.20x30 ou 30x40). Par la suite, un margeur (pour tenir le papier bien à plat ) est intéressant  (mais pour le début ça se fabrique facilement). Un compte pose simplifie la vie (mais n'est pas indispensable au début si on chronomètre).

En gros, dans le noir ou en lumière inactinique (rouge ou "jaune vert") on projette le négatif que l'on veut tirer sur le margeur posé sur le plateau de l'agrandisseur. On met l'image au point (nette) et à la taille voulue. On éteint l'agrandisseur et on met/pose une feuille de papier dans le margeur. On rallume l'agrandisseur pour exposer le papier le temps nécessaire (typiquement une dizaine de secondes). Puis on immerge délicatement le papier dans la première cuvette qui a été remplie au préalable de révélateur pour papier. Et Oh miracle, on voit en quelques secondes l'image monter et devenir de plus en plus visible. On laisse développer à fond (typiquement une à deux minutes suivant le révélateur et le type de papier), puis après avoir mis 30 secondes le papier dans la deuxième cuvette (bain d'arrêt c'est à dire un peu d'acide acétique ou même de vinaigre blanc dans de l'eau) on le fait séjourner ensuite quatre à cinq minutes dans la troisième cuvette (fixateur). La photo développée est en fin développée/tirée/fixée et va rejoindre les autres dans ta baignoire pour un lavage prolongé avant séchage.

Pour le prix, on trouve souvent des labos complets sur Ebay (tiens, j'en ai vu un pas plus tard qu'hier aux puces de Vanves). Les prix sont dérisoires (comparés à ce que ça valit neuf). Pour 100 € max tu as souvent un agrandisseur avec un bon objectif, margeur, cuvettes compte pose, éclairage, etc...

[geargies]

Houla je lis : il faut dérouler son négatif et le passer dans un scanner" et ben moi je dis " n'oublie pas le developpement" emporté par ton enthousiasme... ;-)))

et y'a des scanner fils chez epson à 100/150 € qui te feront aussi bien que le carrouf du coin ( coût= 10 films donc) vu que le principe de  l'argentique, c'est le tirage papier.. enfin pour les bonnes.. 

[lick]

Merci pour cette explication claire Gerard.

Houla je lis : il faut dérouler son négatif et le passer dans un scanner" et ben moi je dis " n'oublie pas le developpement" emporté par ton enthousiasme... ;-)))

et y'a des scanner fils chez epson à 100/150 € qui te feront aussi bien que le carrouf du coin ( coût= 10 films donc) vu que le principe de  l'argentique, c'est le tirage papier.. enfin pour les bonnes.. 

Justement c'est le point que je ne saisis pas. Avant de scanner il faut développer, c'est à dire? je pensais naïvement qu'il suffisait de passer la pellicule dans le scanner.

Pour les scanners à fils, tu aurais des références? J'ai repéré celui-ci mais je n'ai pas confiance. http://tvmag.lhommemoderne.fr/scan-n%C3%83%C2%A9gatifs-diapos-p-399.html

[Gér@rd]

Que tu optes pour l'argentique jusqu'au bout (agrandisseur) ou le passage au numérique à mi-course (scanner de film) il faut de toute façon toujours faire jusqu'au bout la première étape décrite plus haut ("Etape 1, le développement de la pellicule pour arriver au négatif" ). Le scanner se manipule sans précautions vis à vis de l'éclairage ambiant.

Si tu sortait à l'air libre la pellicule de sa cartouche avant de l'avoir développée (d'avoir obtenu "le négatif") tu perdrais simplement toutes les photos que tu avais prises (les images ne sont que "latentes" et secraient écrasées/voilées immédiatement). Alors qu'une fois développée cette pellicule ne craint plus rien (à part les rayures...  ). Le négatif N&B qui sortira de ta cuve après développement/fixage/lavage (et que tu introduira dans ton scanner) est observable directement à la lumière et se présente comme ci-dessous :



Pour le scanner que tu as indiqué, tu as raison de te méfier. Déjà parce que c'est vendu à "L'homme moderne" et que c'est 50 % plus cher que le prix optimal où tu pourrais le trouver sur Internet. Et ensuite parce qu'il n'y a pas de miracles et que ce genre de scanner te permettrait d'arriver à des agrandissements 10x15cm corrects mais pas plus. Je ne  suis pas spécialiste, et d'autres te renseigneront bien mieux que moi, mais pour un scanner 24x36 permettant de faire du A4, je dirais qu'il doit bien falloir (d'occase) compter 3 à 4 fois plus cher.

[Verso92]

Justement c'est le point que je ne saisis pas. Avant de scanner il faut développer, c'est à dire? je pensais naïvement qu'il suffisait de passer la pellicule dans le scanner.

Ben vi : comme expliqué par Gérard, la pellicule ne contient avant développement qu'une image la tante. Pour quelqu'un de l'époque de Tonton, bizarre que ça t'ait échappé !

[lick]

Ok je comprends mieux. J'ai bien pratiqué l'argentique à l'époque, avec le canon eos de mon père. Mais déjà, je me contentais de filer ma pellicule au labo sans prise de tête.

Bref, je pense m'initier à toutes ces subtilités de la phase développement-tirage au fur et à mesure, c'est toujours bon pour l'expérience et la culture.

Merci pour vos conseils.

[JMS]

A propos du scandale de la vinaigrette toute faite, je suppose qu'Alain_P achète au détails tous les ingrédients qui entrent dans la composition des huit bains d'un traitement E6 Kodak Pro pour confectionner sa propre chimie.

En noir et blanc mon père faisait çà en effet en achetant les produits de base au BHV, mais déformé par le modernisme débridé des seventies j'ai craqué dès mon enfance pour les produits déjà préparés à diluer avec de l'eau ...

mais heureusement on est parti sur un traitement noir et blanc 

[geargies]

P#%$ de correcteur d' orth!!! Je voulais pas dire scanner "fils" mais plat genre: epson perfection; j'ai un des plus petits le 3590 avec chargeur de film et ac le soft maison il me fait des scans niveau mini Lab... Mébon, on va dire que je m'y connais un peu plus que toi! Mais persévère!! C'est bien de s'obstiner! Et il faut bien commencer par un bout !

[Alain-P]

A propos du scandale de la vinaigrette toute faite, je suppose qu'Alain_P achète au détails tous les ingrédients qui entrent dans la composition des huit bains d'un traitement E6 Kodak Pro pour confectionner sa propre chimie.

En noir et blanc mon père faisait çà en effet en achetant les produits de base au BHV, mais déformé par le modernisme débridé des seventies j'ai craqué dès mon enfance pour les produits déjà préparés à diluer avec de l'eau ...

mais heureusement on est parti sur un traitement noir et blanc 

Hélas non JMS, je m'en remet à un labo qui jusqu'à présent m'a donné satisfaction; manque de place et de temps. mais pour avoir eu l'occasion de perfectionner mon apprentissage (avec mon père et sur des plaques 9x12) j'apprécie et je respecte le boulot que j'ai eu l'occasion de voir faire et d'apprendre dans un labo photo de l'armée ou j'avais été affecté par hasard et où opéraient des passionnés dégagés de toutes contraintes matérielles.....temps et matériel.... J'ai eu beaucoup de chance.

Et le perfectionnisme peut se retrouver dans les choses simples comme le vinaigrette, le choix de l'huile, du vinaigre, moutarde ou pas, laquelle, épices.....etc.
C'était bien entendu un raccourci sous couvert d'une plaisanterie.

[Gér@rd]

Je ne peux pas m'empêcher de penser que, pour la vinaigrette, finalement on a de la chance ! Tous les ingrédients sont finalement en vente libre. Pas de problème pour trouver huile, sel, poivre, moutarde, vinaigre et herbes diverses (sauf le hash bien sûr). Profitons en tant qu'il n'est pas encore nécessaire d'avoir une ordonnance.

Alors que s'il fallait fabriquer son révélateur actuellement (ça fait longtemps que j'ai pas essayé donc je ne sais pas) je ne suis pas sûr que certains ingrédients courants (style Genol ou Hydroquinone) soit encore en vente libre (ce sont des trucs assez toxiques et avec le principe de précaution actuel...  ). Ou alors il faut remplacer par de la caféine et de la vitamine C (on retombe dans de la cuisine ).

[Alain-P]

Ou alors il faut remplacer par de la caféine et de la vitamine C (on retombe dans de la cuisine ).

Tout à fait exact Ger [at] rd, mais encore, quel type de caféine, Arabica, Robusta, Hauts plateaux ou forêt tropicale Amazonienne ? et la vitamine C ? naturelle, orange, kiwi, Saint Thèse (priez pour nous) ?
Mais blague dans le coin, j'aimerais savoir s'il y a un produit naturel pour remplacer le fixateur car ce genre de développement me tente....et j'aimerais le voir écolo jusqu'au bout de la chaine.

Le cafénol, avenir de l'argentique ?

[JMS]

Ecolo ou bio ne rime pas avec non toxique 

Révélateur à la cigüe et fixateur à l'amanite phalloïde, ce serait populaire. Pour le bain d'arrêt (définitif) graines germées bio de fenugrec !

[instamatic]

Et le photo-club traditionnel ! ça existe toujours non ? rien de tel pour apprendre, et avoir à sa disposition tout le matériel.

[Alain-P]

Ecolo ou bio ne rime pas avec non toxique 

Révélateur à la cigüe et fixateur à l'amanite phalloïde, ce serait populaire. Pour le bain d'arrêt (définitif) graines germées bio de fenugrec !

L'amanite phalloïde, ça se prépare comment....?
OK JMS, je révise mon point de vue.....
Et dans mon quartier, sont tous passés au numérique et toshop....

[Gér@rd]

"Et le photo-club traditionnel ! ça existe toujours non ? rien de tel pour apprendre, et avoir à sa disposition tout le matériel."

Oui c'est sûr mais les photo clubs aussi vivent avec leur temps. Dans mon coin, la majorité de ceux que je connaissais ont suivi le mouvement vers le numérique (et beaucoup n'ont plus de section argentique). C'est au cas par cas...

[Verscilia]

lick : alors comme ça on s'est réveillé avec une envie de faire du noir en blanc argentique? c'est bien ça! Et c'est dans un but artistique? de travail? ou alors pour retrouver le "bon vieux temps" de la pellicule en utilisant un boitier qui ressemble à autre chose qu'une savonnette.

[dynax 7]

Mon club photo garde son labo argentique. Une paire de nos auteurs le pratiquent encore et puis nous avons un immense fonds d'archives négatifs ainsi qu'un grand lot de papiers de toutes sortes et de tous âges (jusquaux années 40).

[lick]

lick : alors comme ça on s'est réveillé avec une envie de faire du noir en blanc argentique? c'est bien ça! Et c'est dans un but artistique? de travail? ou alors pour retrouver le "bon vieux temps" de la pellicule en utilisant un boitier qui ressemble à autre chose qu'une savonnette.

Dernière proposition ;-)

Mon club photo garde son labo argentique. Une paire de nos auteurs le pratiquent encore et puis nous avons un immense fonds d'archives négatifs ainsi qu'un grand lot de papiers de toutes sortes et de tous âges (jusquaux années 40).

Une adresse?

[instamatic]

Une adresse?

Tu es dans quelle région ?

[lick]

île-de-France

[Verscilia]

lick : et tu comptes prendre un Canonet ou un Yashica? Un Yashica type electro 35 je supose. . . c'est un bon choix mais en ce moment, je ne sais pas ce qu'il se passe, les prix des canonets explosent (120, 150, 170 euros. . . .sur priceminister il y en a un qui compte le vendre 200 euros) je ne sais pas si c'est l'effet de mode vintage ou si certains font de la spéculations là dessus mais c'est de plus en plus cher et en plus sans garanties (eh oui parceque du matos qui date des années 70/80 et ayant passé toutes les années 2000 dans un grenier c'est pas ce qu'il y a de mieux).

Moi jusque là en occasion j'ai eux de la chance, j'ai acheter un rollei 35 (en boutique sur Paris) 150 euros qui marche super bien sans traces, sans rayures. (celui là je te le conseil si tu recherche le coté vintage). Un Olympus mju II (moins vintage mais très bien, très pratique, tout auto), un Kodak instamatic (le même que Dustin Hoffman dans le film Rain Man).

[lick]

J'ai déjà craqué sur un Yashica electro 35 GSN pour 12 eur. C'est vrai que les prix commencent à s'envoler sur ces appareils. Je vous dirais de quoi il en retourne d'ici quelques jours.

[Gér@rd]

"J'ai déjà craqué sur un Yashica electro 35 GSN pour 12 eur. C'est vrai que les prix commencent à s'envoler sur ces appareils. Je vous dirais de quoi il en retourne d'ici quelques jours."

Juste au passage et avant que tu ne reçoives ton Yashica :

La pile utilisée par ces Yashica est une pile introuvable (cylindrique et assez longue) de 5,6volts. Tu peux remplacer ça par quatre piles d'1v5 chacune (LR44 alcalines ou mieux SR44 à l'oxyde d'argent). Tu fabrique un petit cylindre adéquat en découpant du papier bristol ou du carton que tu colles avec du scotch. Et tu comble la longueur avec trois ou quatre pièces d'1 centime d'euros...

[lick]

Merci Gerard. J'avais noté ça lors de la lecture de l'article sur le site de Steeve Huff (mentionné précédemment). Pour la batterie, j'ai pris cet adaptateur  http://www.yashicaddiction.com/yashica_battery_adapter.html  qui me permettra d'utiliser les piles sr44

[Alain-P]

Juste au passage et avant que tu ne reçoives ton Yashica :

Et tu comble la longueur avec trois ou quatre pièces d'1 centime d'euros...

Pas commode à trouver les pièces de 1 centime d'Euro !

[instamatic]

.... un Kodak instamatic (le même que Dustin Hoffman dans le film Rain Man).

C'est un format 126, pas pratique ! 

[Verso92]

Pas commode à trouver les pièces de 1 centime d'Euro !

Que veux-tu dire par là ?

[Gér@rd]

Pour les pièces d'1 centime (et de 2 aussi) d'ailleurs, j'en ai constitué un petit stock pour du bricolage. Vu que ça sert presque plus dans le porte-monnaie et que ça encombre alors que c'est moins cher que d'acheter des rondelles...

N.B : Instamatic, serais-tu masochiste ?

[Alain-P]

Pour les pièces d'1 centime (et de 2 aussi) d'ailleurs, j'en ai constitué un petit stock pour du bricolage. Vu que ça sert presque plus dans le porte-monnaie et que ça encombre alors que c'est moins cher que d'acheter des rondelles...

Gér [at] ard, vu le prix du cuivre, 9765 $/t ce matin, c'est du gâchis.....

[Gér@rd]

"Gér§ard, vu le prix du cuivre, 9765 $/t ce matin, c'est du gâchis....."

Mais non, c'est du plaqué cuivre, dixit Wikipedia (tout ce qui brille n'est pas or... ).

[Alain-P]

Mais non, c'est du plaqué cuivre, dixit Wikipedia (tout ce qui brille n'est pas or... ).

Et oui mon brave sandwich d'acier entre deux minces lames de cuivre..... faut pas rêver.....

[instamatic]

N.B : Instamatic, serais-tu masochiste ?

[polka]

Pour remplacer la pile des Yashica Electro 35, sans bricoler avec des pièces de 1cts ou autre, il y a des piles de 1,5V appelées A640 (alcalines) dont on en empile 4 sur exactement la même hauteur que la pile d'origine.

De plus, comme le principe de l'obturateur électronique de ces appareils revient au même que celui des cellules "en pont", la tension d'alimentation n'a pas grande importance, et le fait qu'elle est moins stable avec les piles alcalines qu'avec les piles originales au mercure ou des piles plus récentes zinc-air, etc. n'est donc pas un inconvénient majeur. Les piles alcalines ont en revanche l'avantage de "ne s'user que si l'on s'en sert".

A+ Paul

[polka]

Par ailleurs en N&B, c'est aussi à mon avis mieux (beaucoup plus intéressant) d'apprendre à tout faire soi-même et en se passant d'ordinateur... tant qu'on trouve encore tout ce qu'il faut pour ça (en cherchant bien) 

A+ Paul

[Jean-Claude Gelbard]

Si le prix des Canonet explose, je vais peut-être vendre le mien... Je l'avais acheté 20 € à une foire à la photo près de Marseille, il y a quelques années. Il trône sur une étagère, depuis.

[Verscilia]

JCGelbard : oui mais alors attention ! Le type de canonet que tu peux revendre 170 euros, c'est minimum le canonet ql17 gIII (eh oui, ils sont pas fous les gars) et si tu l'as en version noir alors là. . . . tu fais exploser le compteur.

Celui là, je ne sais pas à combien il pourait se vendre. . .  vous avez des idées?

[lick]

Je viens de recevoir le petiot...je suis amoureux.

[VOIJA]

JCGelbard : oui mais alors attention ! Le type de canonet que tu peux revendre 170 euros, c'est minimum le canonet ql17 gIII (eh oui, ils sont pas fous les gars) et si tu l'as en version noir alors là. . . . tu fais exploser le compteur.

Celui là, je ne sais pas à combien il pourait se vendre. . .  vous avez des idées?

c'est vrai qu'ils sont durs à trouver à pas trop cher les ql 17 gIII, même en chromé.
Je me suis acheté l'an dernier un ql 19 gIII, c'est déjà un très joli petit boitier, j'adore son look que je trouve plus sympa que le yashica électro 35.

[F1 for ever]

Si le prix des Canonet explose, je vais peut-être vendre le mien... Je l'avais acheté 20 € à une foire à la photo près de Marseille, il y a quelques années. Il trône sur une étagère, depuis.

C'est le tout premier modèle de Canonet, avec armement sous la semelle. Si il fonctionne correctement (le défaut des premiers Canonet c'est le gommage de l'obturateur) il se vend dans les 100-120 €.

le prix des QL17 a effectivement explosé ses derniers temps, de façon plutôt incompréhensible. et la version noire se trouve à plus de 200 €! C'est la faute du net, à force de lire que ce boitier avait une excellente optique, les gens se ruent dessus.

Même si les Canonets sont de bons appareils, ils ne méritent pas cette cote. Et quand on est collectionneur, c'est d'autant plus rageant!

la gamme complète des canonets depuis 1961:

Canonet
Canonet junior
Canonet S
Canonet QL 17
Canonet QL 19
Canonet QL 25
Canonet QL 19 E
Canonet 28
New Canonet QL 17
New Canonet 28
New Canonet QL 19
Canonet QL 19 GIII
Canonet QL 17 GIII noir
Canonet QL 17 GIII
Canonex

[janot67]

Très belle collection et très jolie photo !

Le Canonet 19 QLGIII que j'ai depuis...1973 est toujours opérationnel (cela fait deux fois que je change les mousses) et tourne comme une horloge... Très bons appareils !

[Alain-P]

Vu le prix des bon télémétriques à l'heure actuelle, un effet de mode sans doute, je reviens sur mes avis précédents pour conseiller de s'orienter sur les reflex classiques délaissés à l'heure actuelle; FE ou F4 avec un bon caillou de base en 50 1,8 ou 1,4 et roulez jeunesse...
Ou bien d'autres chez Pentax ou Olympus dont les optiques n'ont pas démérité....