24-105 ou 70-200 f4 IS dans le sac à dos pour voyage?

Démarré par One way, Juillet 19, 2011, 22:52:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

One way

Juillet 19, 2011, 22:52:18 Dernière édition: Juillet 19, 2011, 22:57:35 par One way
Voila, je souhaites avoir vos retour d'expériences et uniquement vos retour d'expériences pas un débat d'opinions.

Mon plaisir est de m'offrir le plus souvent possible des voyages et si possible en Asie. Je part généralement un mois avec deux sacs à dos dont l'un uniquement pour la journée avec le matériel photo et je ne suis pas du style à dormir à l'hôtel ni à rester dans les grandes villes.

Dans ces conditions je ne peux emmener trop d'optiques avec mon 7D et le poids et le volume sont important (le 70-200 f2,8 est exclus pour ces raisons).

Pour mon prochain périple je souhaite donc en plus de mon 17-55 f2,8 partir avec un télé. Celui-ci ne sera monté sur le boitier que quand je penserais qu'il sera utile et il n'est pas destiné à se substituer au 17-55.

J'ai donc le choix entre un 24-105 qui n'est pas trop long pour un télé mais qui à l'avantage de rapidement pouvoir descendre à 24mm si le sujet ou l'action le demande sans changer d'optique, soit le 70-200 f4 IS qui est plus qualitatif et plus long mais qui est moins versatile sur le type d'images.

Petite précision. En tant normal à la maison, je n'utilise le 70-200 f2,8 que pour le sport et franchement je n'ai pas l'œil télé pour les paysages.
"Tu veux ma photo!!?"

mattoche

#1
Juillet 19, 2011, 23:34:48
Je dirais plutot le 70-200. Tu peux toujours croiser quelques bebetes intéressantes...
Est-ce que tu n'as pas un 85/1.8 ou un 100/2? si tu n'es pas trop télé, tu es peut être plutôt portrait?
Sinon, pour du paysage surtout, pourquoi pas plutôt un grand angle plus court que le 17-55?

One way

#2
Juillet 19, 2011, 23:58:51
Et non je n'ai pas de 85 f1,8. J'aurais tendance à privilégier les zooms en voyages plutôt que les fixes pour plus de flexibilité. Et je me dis que le rendu d'un portrait avec un 85 f1,8 d'un personnage à 3 mètres donne la même chose que le même portrait à 115mm f4 avec le personnage à 4m. Et puis si tout se passe bien je dois aussi partir avec le 24 f1,4 II donc le bokeh et la nuit se sera plutôt avec celui-la.
"Tu veux ma photo!!?"

pig

#3
Juillet 20, 2011, 00:01:15
Sans hésiter : 24/105 !

pig

#4
Juillet 20, 2011, 00:12:01
J'argumente un peu ...
Âpres être parti plusieurs fois avec tout un tas de "trucs" aussi divers que variés dans le sac je me suis rendu compte que finalement sur aps C on le 24/105 était l'objo à tout faire . Ca te fait un 38 /168 qui couvrira la majorité de tes besoins je pense .
Le 17 /55 2,8 est super c'est sur mais celui ci est peut être plus " large " en gamme ...
Piqué , usm , is , tout est ok ....

Enzo.R

#5
Juillet 20, 2011, 08:14:05
Une réponse de Normand.....ça dépend !!

Les amateurs de télés vont te conseiller le 70-200 ("Tu peux toujours croiser quelques bebetes intéressantes...")
et les amateurs de visions plus large vont te conseiller le 24-105.
Tout dépend de ton style et de tes besoins.

Perso, j'ai les deux, je voyage pas mal et, étant (un peu !) plus pépère que toi dans mes voyages, je les trimbale tous les deux dans mon sac à dos.
Suivant les occasions, je suis bien content d'avoir l'un et l'autre mais, à mon retour, si je regarde mes stats, je me rend compte que j'utilise beaucoup plus le 24-105 que le 70-200.
En voyage, le 24-105 monté sur Apsc est extrèmement polyvalent (tu peux le compléter par un 10-22).

J'ai vu le genre de photos que tu fais, et si vraiment tu dois choisir l'un ou l'autre, à ta place je prendrais le 24-105 sans hésitation.

One way

#6
Juillet 20, 2011, 08:44:44
Merci Pig et Enzo. Mon coeur balance aussi pour le 24-105, et puis comme cela mes deux objectifs pourront tomber en panne avec la foutue nappe electrique ;D ;D
"Tu veux ma photo!!?"

Max160

#7
Juillet 20, 2011, 09:22:30
Citation de: One way le Juillet 19, 2011, 23:58:51Et je me dis que le rendu d'un portrait avec un 85 f1,8 d'un personnage à 3 mètres donne la même chose que le même portrait à 115mm f4 avec le personnage à 4m.

Euh, tu te trompes...  ;)

Il y a bien plus d'écart que tu ne penses entre le 85 mm à f/1,8 et le 105 mm à f/4 :
85 mm, f/1,8, sujet à 3 m ->pdc = 0,08 m
105 mm, f/4, sujet à 3,7 m pour cadrer pareil (3m x 105 / 85) -> pdc = 0,12 m
... soit un pouvoir d'isolement du sujet sensiblement plus faible dans le cas du 24-105 mm (même si la perspective est un peu plus "tassée" à 105 mm).

Il faut une focale bien plus longue que 105 mm pour détacher le sujet de manière équivalente à f/4... Mais c'est ensuite le changement de perspective qui fait la différence.

Bref, mon intervention a juste pour but de signaler qu'il ne faut pas se leurrer : il n'est pas possible d'obtenir le même rendu qu'un 85 mm à pleine ouverture avec le 24-105... Ce qui est parfaitement logique, il y a quand même plus de 2 crans de différence entre f/1,8 et f/4.

Après, c'est certain que ces 2 objectifs sont très différents dans leur champ d'utilisation.  ;)

One way

#8
Juillet 20, 2011, 10:35:45 Dernière édition: Juillet 20, 2011, 10:42:43 par One way
Citation de: Max160 le Juillet 20, 2011, 09:22:30
Euh, tu te trompes...  ;)

Il y a bien plus d'écart que tu ne penses entre le 85 mm à f/1,8 et le 105 mm à f/4 :
85 mm, f/1,8, sujet à 3 m ->pdc = 0,08 m
105 mm, f/4, sujet à 3,7 m pour cadrer pareil (3m x 105 / 85) -> pdc = 0,12 m
... soit un pouvoir d'isolement du sujet sensiblement plus faible dans le cas du 24-105 mm (même si la perspective est un peu plus "tassée" à 105 mm).

Il faut une focale bien plus longue que 105 mm pour détacher le sujet de manière équivalente à f/4... Mais c'est ensuite le changement de perspective qui fait la différence.

Bref, mon intervention a juste pour but de signaler qu'il ne faut pas se leurrer : il n'est pas possible d'obtenir le même rendu qu'un 85 mm à pleine ouverture avec le 24-105... Ce qui est parfaitement logique, il y a quand même plus de 2 crans de différence entre f/1,8 et f/4.

Après, c'est certain que ces 2 objectifs sont très différents dans leur champ d'utilisation.  ;)

Si tu veux effectivement faire des comparaisons calculées, effectivement, pour avoir le rendu d'un 85m f1.8 sur aps_C sur un sujet à 3 métre soit un portrait avec un delta pdc de 8cm, il faut travailler à 150mm - f4 sur un sujet à 4 mètre (delta=10cm).

Mais franchement avec les outils informatiques actuels, que ce soit Photoshop ou meme Lightroom, la beauté de l'isolement dépend plus de la distance entre le sujet et le fond et comment l'opérateur à poussé les manettes de clarté positif/négatif qu'autre chose.

Après se rappeller qu'en voyage exactement comme en reportage ou en journalisme tout est une question de compromis. Quand je suis au bout du monde et que j'ai la chance d'assister à un évenement particulier ou de cotoyé des populations qui vont disparaitres avec la mondialisation, je préfere faire la photo que de la louper faute d'avoir la perfection technique.
"Tu veux ma photo!!?"

Max160

#9
Juillet 20, 2011, 11:28:10
Je suis d'accord avec ton dernier message (sauf concernant les manettes de clarté : il ne faut pas trop y toucher au niveau des fonds pour les préserver ; ces manips ne compensent en aucun cas le rendu obtenu avec les paramètres de départ).  ;)

Disons que je suis pointilleux, je me suis permis de corriger l'affirmation de départ car elle m'a parue erronée.

Désolé...  ;D
Concernant la question de départ, j'aurais plutôt tendance à penser qu'un 70-200 serait un meilleur complément d'un 17-55 (plage de focales plus étendue donc permettant de ramener des photos plus variées) mais bon, c'est un choix personnel comme cela a déjà été écrit.

One way

#10
Juillet 20, 2011, 11:48:25
Merci Max, n'hesite pas à intervenir c'est fait pour.
"Tu veux ma photo!!?"

Océane75

#11
Juillet 20, 2011, 12:29:26
Bonjour,

Je recopie mon intervention sur le fil canon...
Je voulais moi aussi m'équiper d'un 24/105 mais les nombreuses discussions sur les forums à propos de cette panne récurrente me fait hésiter surtout vu le prix...
Est-ce une impression ou cet objectif est-il plus fragile que les autres ?

Merci de vos retours,

Anne

Enzo.R

#12
Juillet 20, 2011, 12:39:25
Citation de: Océane75 le Juillet 20, 2011, 12:29:26
Bonjour,

Je recopie mon intervention sur le fil canon...
Je voulais moi aussi m'équiper d'un 24/105 mais les nombreuses discussions sur les forums à propos de cette panne récurrente me fait hésiter surtout vu le prix...
Est-ce une impression ou cet objectif est-il plus fragile que les autres ?

Merci de vos retours,

Anne

Il faudrait poser la question à un SAV Canon. Seuls eux ont une vue d'ensemble.
Sur un forum, on focalise sur toute la misère du monde !!!
On met surtout en avant les points négatifs et les difficultés mais très souvent, les personnes qui sont satisfaites de leur matériel ne l'expriment jamais.
On n'ouvre pas un fil pour dire "je n'ai pas de problèmes".
Il est donc difficile de généraliser à partir de quelques exemples.

louis78

#13
Juillet 20, 2011, 13:25:54
Bonjour à tous

Pour être positif et remonter les notes:
* J'ai un 24-105 depuis 2 ans sur mon 5D Mark II, que du bonheur
* J'ai aussi un 70-200 L F4 IS, que du bonheur aussi mais que depuis 3 mois... j'en suis juste au début de notre histoire d'amour :)

Pas de problèmes de MAP
Pas d'envoi au SAV pour réglage MAP après le déballage de l'appareil, pas de pb de planéité de capteur, rien...
Jamais utilisé les micro-réglages
Pas de pixels morts sur le capteur en photo, j'en vois un en vidéo très basse lumière (mais m'en fout de la vidéo, j'ai juste fait un film pendant un concert du copain de ma fille pour lui faire plaisir au copain...)

En fait j'ai du Canon depuis 35 ans (j'ai démarré avec un FTb) et jamais une panne.
J'ai juste envoyé un EOS 100 au SAV Canon il y a très longtemps: un pinceau Hama tout neuf m'avait caché sur le dépoli de la graisse de machine outil. Eh bien, le SAV Canon m'a remplacé le dépoli GRATUITEMENT alors que l'appareil n'était plus sous garantie, il avait déjà trois ans !

Heureux je suis je vous dis avec mon matos Canon, dommage que le photographe lui même et surtout son œil ne soit pas aussi performant :D

wll92

#14
Juillet 20, 2011, 20:13:41
Pour ma part, pour voyager léger: une seule optique
à une époque le 17-55 2,8
puis le 24mm sur APCS

désormais
5DII et 35 ou 50 1,4

En parallèle, je traine un APCS avec un 70-200 4L IS. Un bon ensemble, mais que je n'utilise que dans certaines occasions.

Je me rends compte qu'en voyage, je suis presque tout le temps au 5D, et assez rarement au télé.

Voilà pour mon type de prise de vues.
Dès que je ne prends pas le télé, je le regrette à un moment ou un autre. Peu importe, c'est un choix.

Je n'ai pas essayé le 24-105 sur APSC, mais finalement c'est peu être un bon choix ?

hlb

#15
Juillet 21, 2011, 06:03:17
Bonjour à tous,

Je trouve le 24-105 sur APS-C extrêmement polyvalent, bien plus sans doute que le 70-200 f/4 (que je n'ai pas, je précise d'emblée; par contre, j'ai un 70-200 f/2.8 chez Nikon).

Un aspect dont on parle peu c'est le rapport de reproduction. Lors de mes dernières vacances, je suis allé visiter une serre à papillons. Pour choisir mon matériel, j'ai regardé quel était le rapport de reproduction des différents couples boîtier/objectif que j'avais emportés, et c'est le 500D avec le 24-105 qui s'est avéré, et de loin, remporter la palme.

On pourrait croire que le 24-105 n'est pas idéal pour cet exercice, et pourtant. Je me suis calé à 105mm et à PO, en ISO auto, et je n'ai eu que très peu de déchets. J'en ai eu beaucoup plus, quelques semaines plus tard, lorsque j'ai renouvelé l'exercice plus près de chez moi, cette fois avec le 100 Macro (non L). L'absence de stabilisation m'a joué de mauvais tours jusqu'à jusqu'à ce que j'essaie les modes M et Tv avec pour corollaire tantôt une montée en ISO préjudiciable à la qualité d'image, tantôt une PdC trop limite. Et de plus, en mode M, le 500D sous-expose plutôt que de monter trop en ISO. La galère, quoi.

Pour montrer ce que le 24-105 peut faire en en proxy, voici un crop 100% de cette expérience.

HL

DanielREUNION

#16
Juillet 21, 2011, 06:37:23
en voyage : 10-22 ( ou equivalent ) / 70-200 et 100 macro :) et un 50f1.8 plastoc c'est très léger !

Daniel
Man On the Moon

sbkjo

#17
Juillet 21, 2011, 06:49:28
Retour d'expérience :

3 semaines en Inde l'an dernier, avec un 5DII donc il faut adapter les focales pour comparer :

je pense la moitié des photos prises au 135/2, puis env. 40% avec le 24-105 et le reste au 70-200 et au 50/1.8 pour remplacer le 24-104 la nuit. Mais j'ai fait beaucoup de portraits dans les marchés et les rues.

Là je reviens d'Ecosse et je n'ai pas sorti le 135 du sac (pourtant je l'aime beaucoup). Utilisation des objectifs en Ecosse :

1) Zeiss 35/2
2) 17-40
3) 70-200/300 pour les animaux

Donc ma réponse et que ça dépend de ton style et du lieu de destination.

Enzo.R

#18
Juillet 21, 2011, 08:11:31
Citation de: sbkjo le Juillet 21, 2011, 06:49:28
Retour d'expérience :

3 semaines en Inde l'an dernier, avec un 5DII donc il faut adapter les focales pour comparer :

je pense la moitié des photos prises au 135/2, puis env. 40% avec le 24-105 et le reste au 70-200 et au 50/1.8 pour remplacer le 24-104 la nuit. Mais j'ai fait beaucoup de portraits dans les marchés et les rues.

Là je reviens d'Ecosse et je n'ai pas sorti le 135 du sac (pourtant je l'aime beaucoup). Utilisation des objectifs en Ecosse :

1) Zeiss 35/2
2) 17-40
3) 70-200/300 pour les animaux

Donc ma réponse et que ça dépend de ton style et du lieu de destination.


Encore un normand !!  ;D

One way

#19
Juillet 21, 2011, 08:11:47
Citation de: hlb le Juillet 21, 2011, 06:03:17
Un aspect dont on parle peu c'est le rapport de reproduction. Lors de mes dernières vacances, je suis allé visiter une serre à papillons. Pour choisir mon matériel, j'ai regardé quel était le rapport de reproduction des différents couples boîtier/objectif que j'avais emportés, et c'est le 500D avec le 24-105 qui s'est avéré, et de loin, remporter la palme.
HL

C'est bien vrai que l'on ne pense pas forcement à cela mais que ca permet finalement de faire des photos sans l'objectif macro en proxi. +1 encore pour le 24-105 sur aps-c. Maintenant je préterais attention à ce paramètre.
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#20
Juillet 21, 2011, 08:18:46 Dernière édition: Juillet 21, 2011, 08:25:24 par One way
Citation de: sbkjo le Juillet 21, 2011, 06:49:28
Retour d'expérience :

3 semaines en Inde l'an dernier, avec un 5DII donc il faut adapter les focales pour comparer :

je pense la moitié des photos prises au 135/2, puis env. 40% avec le 24-105 et le reste au 70-200 et au 50/1.8 pour remplacer le 24-104 la nuit. Mais j'ai fait beaucoup de portraits dans les marchés et les rues.

Là je reviens d'Ecosse et je n'ai pas sorti le 135 du sac (pourtant je l'aime beaucoup). Utilisation des objectifs en Ecosse :

1) Zeiss 35/2
2) 17-40
3) 70-200/300 pour les animaux

Donc ma réponse et que ça dépend de ton style et du lieu de destination.


Si tu as un site ou une page sur internet, je veux bien regarder tes photos d'Inde. C'est un pays que je n'ai pas encore eu la chance de découvrir.

Le problème souvent avec les albums internet de voyage, c'est que nous trions et gardons que les meilleurs photos pour diffusion, alors que pour se faire une bonne idée du potentiel d'un objectif, il faudrait pouvoir regarder toutes les photos afin de pouvoir interpréter les Exifs.

Pour le moment comme je l'ai deja écri, je part plutot sur le 24-105 car de toutes les photos de voyages que je trouve sur le net au 70-200, je ne vois que des portraits sérrés et des détails. Soit que de belles photos, mais des photos vues et revues 1000 fois donc sans interet. Des photos qui ont uniquement un interet que pour les photographes mais pas pour tout le monde. Que pensez-vous de ces arguments?
"Tu veux ma photo!!?"

rsp

#21
Juillet 21, 2011, 08:33:50
Salut,
Tout dépend de ce que tu photographies. Et pourquoi pas 10-22 et 24-105 ?
(Mais tu vas répondre qu'il est difficile de se passer du 17-55, et là je te donne raison...).
rsp.
P.S.
1° J'étais parti (en Sibérie) avec 10-22 / 17-55 / 70-200 après avoir longtemps hésité entre 24-105 et 70-200. J'avais le même souci que toi : ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif (-15 à -35°). J'ai remplacé depuis le 70-200 par un 70-300 précisément parce que la différence entre les 24-105 et 70-200 n'est pas si grande, surtout avec un 7D qui autorise quelques recadrages.
2° C'est marrant de lire qu'un équivalent 38-160 permet de traiter plein de sujets en voyage alors qu'on lit dans notre revue préférée que les compacts qui couvrent des focales sont trop limités. Probablement une différence entre la lecture d'une fiche technique et la réalité, ou alors une différence de sujets traités en général ?

sbkjo

#22
Juillet 21, 2011, 08:38:47
je mettrai un lien ce soir ou demain.

J'ai beaucoup aimé l'Inde, mais nous étions en octobre et le soleil était très dur en journée. J'ai donc très peu de paysages et je ne crois pas qu'il y en ait une qui soit vraiment bonne puisque nous voyagions en journée et visitions les villes en début ou fin de journée lorsque la lumière était agréable. Par contre les marchés et les rues sont un régal de couleurs (et d'odeurs - là c'est pas toujours un régal - que l'on ne peut retranscrire sur une photo). Pour précision en Inde je n'avais pas encore le 35/2 ni le 17-40(en prêt). Mais je ne pense pas que j'aurais utilisé beaucoup le 17-40.

L'Ecosse était un peu près tout l'inverse, peu d'humains (en comparaison), et pas de soleil dur (voir pas du tout ;-). Mais des ciels de toute beauté par moment.

One way

#23
Juillet 21, 2011, 08:50:03
RSP, je ne peux pas te contacter en MP, tu n'as pas de mail dans ta fiche ni d'enveloppe visible sur le forum. Si je ne me trompe pas, il se peut que nous travaillons dans la meme société. Donc ce serais plus simple d'en parler avec un café.

Moi j'ai activé l'enveloppe donc tu peux m'envoyer un MP si tu le veux.
"Tu veux ma photo!!?"

Enzo.R

#24
Juillet 21, 2011, 08:54:51
Citation de: One way le Juillet 21, 2011, 08:50:03
RSP, je ne peux pas te contacter en MP, tu n'as pas de mail dans ta fiche ni d'enveloppe visible sur le forum. Si je ne me trompe pas, il se peut que nous travaillons dans la meme société. Donc ce serais plus simple d'en parler avec un café.

Moi j'ai activé l'enveloppe donc tu peux m'envoyer un MP si tu le veux.

Elle n'est toujours pas visible.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur