Objectif AF-D, est-ce bon en AF?

Démarré par visagepale, Juillet 21, 2011, 01:55:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

visagepale

Juillet 21, 2011, 01:55:11
Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement. Est-ce vrai ou faux? Quoi de mieux que faire les tests soit même pour le vérifier et j'ai choisi un sujet animal super rapide qui réalise un sprint de 100 mètres de moins de 6 secondes.

Pour ce faire, j'ai utilisé le 200mm micro AF-D F/4 avec le Nikon D3s en mode AF de 9 points et MAP en priorité au déclenchement. Sur les 14 images en séquentiel, combien croyez-vous sont flous? A lire tous ceux qui utilaient cette vieille technologie, elle n'était plus bonne, ce qui suppose un nombres élevé de déchets. Au risque de vous décevoir, seulement UNE image (11e) est floue et je serais tenté de dire que les problèmes de AF ne se situent pas au niveau de la technologie Nikon mais plutôt de ceux qui utilisent les boîtiers. Est-ce que je suis dans l'erreur?

















Verso92

#1
Juillet 21, 2011, 01:58:23
Citation de: visagepale le Juillet 21, 2011, 01:55:11
Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement. Est-ce vrai ou faux? Quoi de mieux que faire les tests soit même pour le vérifier et j'ai choisi un sujet animal super rapide qui réalise un sprint de 100 mètres de moins de 6 secondes.

Pour ce faire, j'ai utilisé le 200mm micro AF-D F/4 avec le Nikon D3s en mode AF de 9 points et MAP en priorité au déclenchement. Sur les 14 images en séquentiel, combien croyez-vous sont flous? A lire tous ceux qui utilaient cette vieille technologie, elle n'était plus bonne, ce qui suppose un nombres élevé de déchets. Au risque de vous décevoir, seulement UNE image (11e) est floue et je serais tenté de dire que les problèmes de AF ne se situent pas au niveau de la technologie Nikon mais plutôt de ceux qui utilisent les boîtiers. Est-ce que je suis dans l'erreur?

Malheureusement, tu as sans doute pris le plus mauvais exemple qui soit : les micro Nikkor AF(D) possèdent par construction une MaP démultipliée, qui n'en font pas le meilleur exemple possible pour une généralisation sur les imprécisions de MaP de cette génération d'objectifs...

Del-Uks

#2
Juillet 21, 2011, 02:00:43
Pas mal, on voit presque les mouches qu'elle avale au passage.

VOIJA

#3
Juillet 21, 2011, 07:51:45
Tonique, la demoiselle, et charmante.
Pour la prise de vue, c'est du nez rouge, donc c'est bon :D :D

bazile

#4
Juillet 21, 2011, 08:12:07
Les performances des afd ne sont-elles pas liées à celles des af des boitiers sur lesquels ils sont montes ?

arno06

#5
Juillet 21, 2011, 08:28:49
Je ne suis pas sure Que  un canasson qui court en ligne droite dirige vers l objectif soit le sujet le olus complique pour un af .
Voire la différence de precision entre un afs et un afd est simple comme de l eau de roche et pas besoin d un d3s pour ça .
Prends un 50 1,4 des deux générations tu le visses sur le boitier et tu te mets en conditions d eclairage précaire 1/125 F1,4 5000 isos et tu vois le resultat .
Si ton 50 afd fait du 10 sur 11 je te le rachete de suite sans discuter le prix ;-)

Tonton-Bruno

#6
Juillet 21, 2011, 09:14:46
Citation de: arno06 le Juillet 21, 2011, 08:28:49
Je ne suis pas sûr qu'un canasson qui court en ligne droite dirige vers l'objectif soit le sujet le plus compliqué pour un AF.

C'est le sujet le plus facile en effet.

Pour un rodéo, tu peux tester ton AF sur la course au baril.

Tu te mets juste dans l'axe du baril.
Le cavalier vient vers toi, tourne autour du baril et repart en sens inverse.
Quand le sujet ralentit et repart en sens inverse, avec un AFS et en gros plan sur le buste du cavalier, tu auras au pire une photo de floue et deux avec une faible netteté.
Avec un AFD, tu auras 4 ou 5 photos de floues au moment du changement de direction, voire plus !

PS ne pas oublier de se mettre en JPG S pour pouvoir faire des rafales de 30 ou 40 photos, sinon c'est pas rigolo !

pepew

#7
Juillet 21, 2011, 09:40:23
avec la tache blanche, c'est plus facile de faire le point que sur une limousine qui broute à l'ombre à contre-jour  ;D ?

Finalement, en tant que débutant, je pense qu'avec l'AF Nikon, le plus dur est de connaître ses limites.

Le Tailleur

#8
Juillet 21, 2011, 10:45:46
Oui, à mon avis.

Un D3s sera certainement plus rapide à piloter un objectif AF qu'un, euh... au hasard... D7000. Plus gros moteur, plus de couple. Au feeling, mes F5/DCS760 ont même plus de couple que mes D2X/D3.

Citation de: bazile le Juillet 21, 2011, 08:12:07
Les performances des afd ne sont-elles pas liées à celles des af des boitiers sur lesquels ils sont montes ?
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Amaniman

#9
Juillet 21, 2011, 10:50:03
Citation de: VOIJA le Juillet 21, 2011, 07:51:45
Pour la prise de vue, c'est du nez rouge, donc c'est bon :D :D

   ???              ???              ???

Sebmansoros

#10
Juillet 21, 2011, 13:27:49
Les AF-D sont le témoins du plus mauvais choix technique que Nikon ai pu faire et qui lui ont couté cher commercialement. C'est ce qui m'a fait passer chez Canon à une époque, tout en gardant mes AIS.

arno06

#11
Juillet 21, 2011, 14:03:59
Citation de: Sebmansoros le Juillet 21, 2011, 13:27:49
Les AF-D sont le témoins du plus mauvais choix technique que Nikon ai pu faire et qui lui ont couté cher commercialement. C'est ce qui m'a fait passer chez Canon à une époque, tout en gardant mes AIS.

c'est ce qui a fait basculer TOUS ou quasi tous les photographe pro vers canon environ  99 % de blanc sur les evenement sportif jusqu'a ces dernieres années et la sortie du d3 ...
et clairement comme je l'ai dit au dessus ce n'est pas un scoop de dire qu'un afd n'est absolument pas precis en af ...
Il ne reste qu'a faire la manip que j'ai donné plus haut pour ceux qui en doute encore ...

barberaz

#12
Juillet 21, 2011, 15:14:43
Elle monte toujours comme ça les cavalières en équitation western ?
Mais pourquoi ai-je fais de l'équitation classique?... ;)

Sillusus

#13
Juillet 21, 2011, 17:26:28
Citation de: barberaz le Juillet 21, 2011, 15:14:43
Elle monte toujours comme ça les cavalières en équitation western ?
Mais pourquoi ai-je fais de l'équitation classique?... ;)

Eh oui elle montent toujours comme ça, mais pour en redescendre, elle ont une technique assez unique...et spectaculaire

(vers le bas de la page)

http://www.nikonquebec.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=6650&start=10

barberaz

#14
Juillet 21, 2011, 17:56:42
Ah ouais pas mal! Remarque lorsque je faisait de l'équitation j'ai déjà effectué ce genre de descente, mais c'était le cheval qui l'avait décidé ;D
Sexy l'équitation western, yyyyhhaaaaaaaaaaaaaa!

Botticelli

#15
Juillet 21, 2011, 22:39:24
Citation de: visagepale le Juillet 21, 2011, 01:55:11
Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement.

Et pour les sujets statiques, est-ce que les AF-D sont également réputés être moins précis que les AF-S ?
Arrogant, sans limite

Sebmansoros

#16
Juillet 22, 2011, 10:32:38
De part leur conception il est fort probable qu'ils soient moins prècis par rapport au AFS, mais ce que j'ai jamais supporté c'est le bruit de fonctionnement.

Jojo12

#17
Juillet 22, 2011, 12:09:04
Sans compter que la retouche du point est impossible avec un AFD

Sur des sujets statiques , le problème de la précision avec un AFD , se pose en PO , donc pour les portraits .......... et rarement en paysage  :)

Il est vrai que le bruit est gênant , pour celui qui est habitué aux AFS

Sebmansoros

#18
Juillet 22, 2011, 13:48:34
Heureusement que tout le monde n'a pas fait comme moi, qui n'ai acheté qu'un seul AFD le 60 macro car je l'utilise en manuel sinon Nikon aurait fait faillite.

Jc.

#19
Juillet 22, 2011, 14:42:53
Bon ben maintenant que j'ai compris que le 'D' d'AF-D signifie Déficient, que pensez vous des AF tout court ?

Non parce que j'ai 1 AF-D et 2 AF tout court et je m'étais aperçu de rien  :D

Verso92

#20
Juillet 22, 2011, 15:11:30
Citation de: Jojo12 le Juillet 22, 2011, 12:09:04
Sur des sujets statiques , le problème de la précision avec un AFD , se pose en PO [...]

Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

Jean-Claude

#21
Juillet 22, 2011, 17:17:56
Nikon a sorti son système AF à la va vite, ils étaient leader en AF avec le F3AF et ses 3 optiques à moteur de map intégré, mais ce système n'était pas prêt pour la production de masse économique sur une gamme complète de boitiers. le lancement du Minolta 7000 1er système AF grand public à fait l'effet d'une bombe et Nikon pour suivre a du abandonner son AF du F3 pour un système copié collé Minolta. Nikon a ainsi pu sortir rapidement une gamme complète d'objectifs AF se montant sur le F501 autofocus et compatibles avec les autres boitiers manuels. Ils se sont vite aperçus que le système Minolta ne pouvait pas donner des performances pro sur les gros télés et c,est ainsi que sont sortis rapidement chez Nikon les télés AFI à moteur intégrés seuls capables de rivaliser en vitesse avec les Canon.
Nikon n'a jamais eu les moyens de faire comme Canon à l'époque, c'est dire de mettre à la poubelle l'ensemble du système reflex existant pour en refaire un nouveau : boitiers, objectifs et accessoires

C'est cette remise à plat com lette de Canon associée à une politique commerciale agressive qui a permi de faire passer la majorité des pros de l'époque de Nikon à Canon

Roger Maxime

#22
Juillet 22, 2011, 23:46:10
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2011, 15:11:30
Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

Idem! Je confuse...

...Mais à la réflexion: il y a tellement d'affirmations péremptoires sans démonstration techniques pertinentes émises ici comme des vérités fondamentales, que non...

Pas tant que ça!

Jean-Claude

#23
Juillet 23, 2011, 14:48:04
Mais on peut clairement répondre oui le AF et AF-D sont bons en AF, plus ou moins en fonction des boitiers; Les AFS sont incontournables dans les longues focales

Jojo12

#24
Juillet 25, 2011, 12:09:37
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2011, 15:11:30
Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

Je précisais juste cela pour faire simplement remarquer que dans la majorité des cas de prises de vues , les AFD sont suffisant en précision : j'en possède d'ailleurs 3 sur Dx et fX

Par contre , ce qui me dérange le plus est de ne pas avoir la retouche du point pour des cas d'utilisation en PO (surtout avec mon 85 1,4 AFD) en utilisation de faible distance objectif/sujet  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur