Multiplicateurs

[JPDL 95]

Bonjour,

Canon et Nikon en sont pour leurs multiplicateurs de focale aux versions 2 ou 3 selon les modèles et la marque.
Sony en est toujours aux Minolta 1,4 et 2 restylés façon Sony.

1/ il est bien difficile de trouver des tests, on dirait que ce sujet ne passionne pas ?
2/ les progrès effectués par Canon et Nikon dans ce domaine sont ils suffisants pour qu'une éventuelle différence se voie vraiment sur papier ou dans Photoshop à 100% ?

[PANA-SONY]

on dirait que ce sujet ne passionne pas ?

Ici un récent fil (qui aurait dû être lancé plutôt dans la section Objectifs Sony ... ) où il est fortement question justement des multiplicateurs en général (alors qu'au départ la question ne concernait que l'éventualité d'un doubleur sur un 85/1.4 ... )  :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128026.0/all.html

[rascal]

les nouvelles version de TC canikon ne sont valables que pour les toutes dernières optiques : version II des 70-200/2,8 par exemple... pour les plus anciens, pas la peine d'investir dans les TCv3, sauf pour le futur (nouvelle optiques, revente etc.).

pour les test, en Sony du moins, tu prends tes perfs et tu coupes d'un cran avec les TC...

vu le prix des TC Sony, pas pressé qu'ils en sortent des nouveaux...

De toutes facon, un TC ne se montent (avec intérêt) que sur des 300 fixes et autre 70-200/2,8, qui sont de l'ère Minolta...

Tant qu'elles ne sont pas renouvellées peu de chance de voir de nouveaux TCs...

[efmlz]

comme rascal pour les prix sony 
ayant eu un x1,4 sigma EX, je peux dire qu'avec un 2,8/70-200 il faut vraiment un grand tirage (A2) pour voir une différence tangible de qualité,
amha les TCx2 sont à oublier (trop de perte de qualité), recadrer un peu est souvent très suffisant avec le nombre de pixels de plus en plus grand, amha les tcx2 risquent de n'intéresser plus grand monde avec la "pixel race"
l'air de rien en format aps-c avec un x1,4 sur 200mm de focale, on a un angle de champ équivalent à celui d'une focale 420mm; ça commence à faire pas mal pour ne pas bouger 

[JPDL 95]

l'air de rien en format aps-c avec un x1,4 sur 200mm de focale, on a un angle de champ équivalent à celui d'une focale 420mm; ça commence à faire pas mal pour ne pas bouger 

J'ai cru voir sur un fil (sans vraiment comprendre l'argumentation technique) que plus le nombre de pixels augmentait plus le bougé se verrait 

[efmlz]

c'est exactement ce que je voulais dire (en plaisantant un peu),
on ne profite de tous les pixels que si on ne bouge pas, et plus il y en a, plus le capteur peut détecter avec finesse le moindre bougé, mais ensuite il faut discuter sur la dimension de l'image qu'on visualise, c'est à dire uniquement si on visualise en tirant partie de la capacité du capteur,
bon je vais essayer de remettre ça au clair,
bonne journée