Info: 85mm 1.2 ou 1.8

romain84m · Décembre 04, 2013, 12:36:45

Les zones cramées ?

C'est une histoire de dynamique de pense.

romain84m · Décembre 04, 2013, 14:09:24

Quand tu as le temps, essaye d'utiliser la mesure multi-spot. Une première sur la zone la plus clair du visage, suivie d'une seconde sur la zone la plus foncée.

Bien sûr, il faut avoir le temps

romain84m · Décembre 04, 2013, 14:12:46

Sinon, j'imagine que les dernières boitiers détectent plus facilement les visages... et les exposent correctement en priorité.

Aegir · Décembre 04, 2013, 14:17:31

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 14:12:46
Sinon, j'imagine que les dernières boitiers détectent plus facilement les visages... et les exposent correctement en priorité.

Peut être en mode full auto ou en sélectionnant le mode portrait mais si tu es en mode priorité à l'ouverture/vitesse ou en full manuel, tu es le seul à choisir ou et comment la mesure de l'exposition va se faire.

Aegir

newteam1 · Décembre 04, 2013, 15:50:15

Citation de: silver_dot le Décembre 04, 2013, 12:19:51
Ce petit quelque chose se trouve précisément sous les yeux de la cavalière.
Le même genre de petit quelque chose de dérangeant sur le nez de celle-ci:

Oui bien sur SD, mais l'explication est simple, dans ta photo l'éclairage est relativement fort par dessus (on le voit bien sur les cheveux et évidemment sur le bout du nez), et sur ma photo, le dessus des joues prend bien évidemment plus de lumière que le reste... le dessus de la joue est face à la lumière.....

Et dans les deux cas c'est légèrement cramé, problème de la dynamique Canon..... Mais est ce un gros inconvénient???

Sur un forum Nikon un intervenant poste un photo au D800 magnifique rien de cramé rien de trop noir, donc du parfait de chez parfait...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192392.msg4161736.html#msg4161736

De mon coté je faits une photo dans des conditions similaires, avec du cramé en pagaille du noir pas terrible etc.....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192392.msg4149010.html#msg4149010

Et bien je préfère quand même le "rendu" de ma photo au super truc de chez Nikon sans aucun défaut....

romain84m · Décembre 04, 2013, 19:32:42

Du cramé en pagaille, pas tant que ça...

Est le noir est impeccable, il n'y a aucune perte de détail dans les zones sombres.

Je vais bientôt essayer la mesure spot sur collimateur de mon boitier. Mais j'ai peur d'obtenir ce genre de problème. A voir.

romain84m · Décembre 04, 2013, 19:34:14

Avec l'outil "récupération" tu peux rattraper ça.

Il faut relativiser. Les zones cramés, ce n'est pas catastrophique ! Du moment qu'elles ne sont pas présente sur le sujet.

Qui va se soucier du détail sur les barrières ? Franchement.

JamesBond · Décembre 04, 2013, 19:38:30

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 19:34:14
Avec l'outil "récupération" tu peux rattraper ça. [...]

De quel logiciel ?

romain84m · Décembre 04, 2013, 19:46:57

Lorsque j'ouvre mon raw avec photoshop CS5, j'ai plusieurs curseurs.

Récupération - pour chercher du détail dans les zones cramés.
Noir - Pour modifier l'intensité du noir, s'il y a perte de détail.
Fill light - Pour éclaircir les zones sombres. Super mais il faut que la dynamique du boitier suive, sinon ça bruite.
Vibrance - Pour saturer sans qu'il n'y ai d'impact sur les couleurs de la peau.
Clarté - Je laisse à 0 pour les portraits, mais pour un paysage, je peux monter aux alentours de 50. En macro, cela dépend le résultat souhaité.

Bref, en post-traitement je joue uniquement avec ces curseurs, l'exposition et le ton de l'image.

Malgré ça, il faut soigner un maximum la prise de vue, car "développer" l'image génère du bruit. Surtout sur Canon car la dynamique n'est pas au top.

JamesBond · Décembre 04, 2013, 19:55:31

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 19:46:57
Lorsque j'ouvre mon raw avec photoshop CS5, j'ai plusieurs curseurs. [...]

Je ne vous demande pas un roman mais seulement de préciser quel logiciel vous utilisez.
En effet, nous sommes très nombreux ici à maîtriser parfaitement le post-traitement, mais certains utilisent Lightroom, d'autres DXO, d'autres encore C1 ou DPP. Tout le monde n'est pas un affidé de Photoshop qui est avant tout un logiciel de retouche avant d'être un logiciel de développement.

Aussi, le curseur que vous évoquiez n'a pas de valeur universelle et il était bon de spécifier le logiciel afin que chacun interprète l'effet de la commande à l'aune de son soft personnel.

romain84m · Décembre 04, 2013, 20:06:15

Quelle sympathie à couper le soufre !

Olivier Chauvignat · Décembre 04, 2013, 20:25:32

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 19:46:57
Lorsque j'ouvre mon raw avec photoshop CS5,

Ca, ca m'étonnerait

C'est Adobe Camera Raw qui ouvre le RAW, et non Photoshop. Photoshop n'ouvre pas les fichiers RAW

romain84m · Décembre 04, 2013, 20:57:16

Exact

Et il n'ouvre pas tous les raw. Le format raw standard c'est niet.

JamesBond · Décembre 04, 2013, 21:01:25

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 20:06:15
Quelle sympathie à couper le soufre !

Prenez-le comme vous l'entendez.
Mais je crois que, face à vos derniers posts, il était nécessaire de remettre les horloges à l'heure en vous rappelant un peu qui vous pouvez croiser sur ce forum, notamment Olivier qui vient de vous répondre, tout en vous incitant à une plus grande précision dans la rédaction de vos messages.

Olivier Chauvignat · Décembre 04, 2013, 21:06:57

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 20:57:16
Exact Et il n'ouvre pas tous les raw. Le format raw standard c'est niet.

Je répète : Photoshop n'ouvre AUCUN RAW. Ce n'est pas un logiciel fait pour ouvrir ce type d'images. Il n'ouvre que les images Bitmap (tiff, psd, jpg, etc)

Je ne sais pas ce que vous appelez "Le format raw standard", mais quoi qu'il en soit ça ne change rien au fait que Photoshop n'ouvre pas les RAW

silver_dot · Décembre 04, 2013, 21:44:06

Citation de: romain84m le Décembre 04, 2013, 19:46:57
Malgré ça, il faut soigner un maximum la prise de vue, car "développer" l'image génère du bruit.

Ah bon?

Il y a lieu de s'inquiéter alors...

PinkFish · Décembre 05, 2013, 00:49:14

Précisément, Camera Raw n'ouvre pas de fichier raw, pas plus qu'Excel ouvre une feuille de calcul. Ils interprètent les données contenues dans le fichier dans un but précis (enfin parfois on est en droit de se le demander !). Mais l'accès à ces fichiers est fourni par le système de fichier du système hôte.

Dire que Camera Raw ouvre le fichier raw est donc un abus de langage. Dire que Photoshop ouvre le fichier raw est un autre abus de langage.

Olivier Chauvignat · Décembre 05, 2013, 01:42:12

Citation de: PinkFish le Décembre 05, 2013, 00:49:14
Précisément, Camera Raw n'ouvre pas de fichier raw, pas plus qu'Excel ouvre une feuille de calcul. Ils interprètent les données contenues dans le fichier dans un but précis (enfin parfois on est en droit de se le demander !). Mais l'accès à ces fichiers est fourni par le système de fichier du système hôte.

Dire que Camera Raw ouvre le fichier raw est donc un abus de langage. Dire que Photoshop ouvre le fichier raw est un autre abus de langage.

Merci,
comme si c'etait pas assez confus comme ca...

airV · Décembre 05, 2013, 07:50:34

Citation de: newteam1 le Décembre 04, 2013, 15:50:15

Et dans les deux cas c'est légèrement cramé, problème de la dynamique Canon..... Mais est ce un gros inconvénient???

Je pensais que la dynamique était améliorée sur le 5d3 et sur le 6d, n'est-ce pas le cas ?

romain84m · Décembre 05, 2013, 09:17:58

Citation de: airV le Décembre 05, 2013, 07:50:34
Je pensais que la dynamique était améliorée sur le 5d3 et sur le 6d, n'est-ce pas le cas ?

Bonjour, pour savoir ce qu'il en est, tu peux consulter cette page : http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D

Cliquer sur "Measurements", puis sur "Dynamic Range".

Cette courbe est relative à la dynamique du 6d, et tu peux rechercher celle des autres boitiers. Je te laisse comparer avec la courbe du vieux fuji S5 Pro, pour constater comme Canon est à la traine.

Pour caméra RAW, je voulais simplement dire qu'il n'est pas compatible avec les raw PEF. Sur mon K-5, je devais sortir les raw en DNG.

Aegir · Décembre 05, 2013, 09:27:35

Je ne sais pas si c'est vraiment pertinent de comparer les résultats dxo entre des marques différentes.
Je pense qu'il est plus révélateur de comparer les résultats entre les différents modèles d'une même marque.

Aegir

newworld666 · Décembre 05, 2013, 09:37:17

Citation de: romain84m le Décembre 05, 2013, 09:17:58
Bonjour, pour savoir ce qu'il en est, tu peux consulter cette page : http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D

Cliquer sur "Measurements", puis sur "Dynamic Range".

Cette courbe est relative à la dynamique du 6d, et tu peux rechercher celle des autres boitiers. Je te laisse comparer avec la courbe du vieux fuji S5 Pro, pour constater comme Canon est à la traine.

Pour caméra RAW, je voulais simplement dire qu'il n'est pas compatible avec les raw PEF. Sur mon K-5, je devais sortir les raw en DNG.

DXO a manifestement réussi son lavage de cerveau des petits français

:
-> on pend une mesure à la con,
-> on en fait la référence de notation ...
et après on laisse les photographe se démerder avec de la photo entre 11h37 et 14h24 en plein été (seul moment ou la plage dynamique a une chance d'avoir potentiellement besoin des 2EV de plus) mais un rapport signal bruit immonde sur 100% des ISO .. et les moments privilégiés avec les belles couleurs bien riches au petit matin ou en toute fin d'après midi, le photographe doit se balader avec des trépieds et des fantômes plein le champ dans 100% des cas, des arbres plus ou moins flou sous le vent .. tout ça parce que tous ces capteurs à forte notation DXO s'effondrent à 800 iso

...

De temps en temps dxo se sent obliger de publier des études en se demandant pourquoi le capteur du 5DIII avec des objectifs surclasse en moyenne de D800 (mais publication qu'en anglais, parce que les petits français ne lisent pas l'anglais)..

When comparing the huge volume of data accumulated over measuring 147 lenses, one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.

http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected
Là je dis bravo DXO

romain84m · Décembre 05, 2013, 10:04:28

Intéressant

Il faut prendre ces mesures avec des pincettes, c'est clair.

sofyg75 · Décembre 05, 2013, 10:16:05

Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2013, 09:37:17
DXO a manifestement réussi son lavage de cerveau des petits français :
-> on pend une mesure à la con,
-> on en fait la référence de notation ...
et après on laisse les photographe se démerder avec de la photo entre 11h37 et 14h24 en plein été (seul moment ou la plage dynamique a une chance d'avoir potentiellement besoin des 2EV de plus) mais un rapport signal bruit immonde sur 100% des ISO .. et les moments privilégiés avec les belles couleurs bien riches au petit matin ou en toute fin d'après midi, le photographe doit se balader avec des trépieds et des fantômes plein le champ dans 100% des cas, des arbres plus ou moins flou sous le vent .. tout ça parce que tous ces capteurs à forte notation DXO s'effondrent à 800 iso ...

De temps en temps dxo se sent obliger de publier des études en se demandant pourquoi le capteur du 5DIII avec des objectifs surclasse en moyenne de D800 (mais publication qu'en anglais, parce que les petits français ne lisent pas l'anglais)..

When comparing the huge volume of data accumulated over measuring 147 lenses, one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.

http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected
Là je dis bravo DXO

Que voila un message où je te rejoint et la force de ton explication est d'autant plus grande que tu ne remet pas en cause les capacités à faible sensiblités de l'exmor qui sont réelles.

pour en remettre une couche Dxo teste un capteur uniquement un capteur et non un appareil photo ... un détail qui a son importance

même dans ce cas les courbes se rapprochent furieusement quand on monte en sensibilité et en très hauts iso dégagent une supériorité en Canon.

Dire qu'un système est supérieur à l'autre est un peu simpliste, ils sont chacun au top dans leur domaines de "prédilection" et sont de toute façon capables tous deux de faire d'excellentes images que nous auront bien du mal à discerner (sauf à disposer du ficher original)

Dxo est un outil parmi plein d'autres, ses indications ne sont pas fausses, mais il faut le relativiser car elles ne reflètent pas à elles seules l'excellence ou pas d'un boitier ... sans oublier un détail ... dans la photo l'objectif a au moins autant d'importance que le capteur.

et c'est bien exactement le sens du lien que tu poste

romain84m · Décembre 05, 2013, 10:23:34

Je suis du même avis, sinon je n'aurais pas acheté un Canon $:-\$
Mais ayant eu un K-5, il est clair qu'il se comportait mieux que mon 1ds II sur ce point.

Surtout en post-traitement, où j'avais une plus grande marge de manœuvre avec de dégrader l'image. Maintenant, la dynamique est un point parmi tant d'autres.