Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[newworld666]

C'est un garçon mal poli . Il faudrait qu'il change de ton .
Il semblerait qu'il fréquente le Japon . Pour qui connaît les japonais c'est étonnant . A moins qu'il vienne se défouler sur le forum.

Et alors ? quoi de neuf docteur ? tu as aussi une fonction de psy en stock ? 

[newteam1]

Sur cette photo un énorme bravo pour les couleurs ....

De mon coté j'ai faits quelques photos au soleil couchant il y a 15 jours  avec le 85 1.2, et l'af est super précis....

[Polak]

... nouveau forumeur     ... en creusant un peu, je pense qu'on est plutôt sur un double compte qui n'assume pas (pour en revenir à la paire de burnes )..  

.. Et on attend toujours ton apport sur le sujet !!  

Moi je lis ce fil . Quant à ta conribution récente elle est sur la forme , malheureusement comme souvent, insupportable. Sur le fond , montre moi des exmples de d'homogénéité comparée entre les deux 85mm puisque c'était la remarque de notre nouveau forumeur.

[Polak]

Et alors ? quoi de neuf docteur ? tu as aussi une fonction de psy en stock ? 

Si aller chez le médecin peut t'aider à être aimable et poli , vas-y dare-dare.

[newteam1]

puisque c'était la remarque de notre nouveau forumeur.

tu es amusant Polak avec ton copain Mistral75.....  

[newworld666]

Si aller chez le médecin peut t'aider à être aimable et poli , vas-y dare-dare.

Quel intérêt ?  Laisser des inepties sur un sujet qui tient la route au départ ? Donc pas besoin ! Lol
Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

[newworld666]

Moi je lis ce fil . Quant à ta conribution récente elle est sur la forme , malheureusement comme souvent, insupportable. Sur le fond , montre moi des exmples de d'homogénéité comparée entre les deux 85mm puisque c'était la remarque de notre nouveau forumeur.

Comme d'hab !. .. On n'inverse pas le sujet du type qui a pondu ses conneries à deux balles.. montre nous sur mes exemples la faiblesse qui serait évidente sur les bords !...
La forme ? laisse courir, rien ne t'oblige à me lire !
C'est de toutes les façons plus documenté que vos affirmations sans fondement et donc, sans conteste, plus crédible.

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

[sofyg75]

bon allez pour la paix dans le monde une petite image dans le noir avec le vénérable 85L 1.2 fd

[stefb65]

Comme d'hab !. .. On n'inverse pas le sujet du type qui a pondu ses conneries à deux balles.. montre nous sur mes exemples la faiblesse qui serait évidente sur les bords !...
La forme ? laisse courir, rien ne t'oblige à me lire !
C'est de toutes les façons plus documenté que vos affirmations sans fondement et donc, sans conteste, plus crédible.

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

Bonjour,

Je ne suis pas un double compte comme vous l'indiquez. Et oui, j'ai bien eu le loisir d'utiliser les objectifs cités dans ce post.

Votre réaction me fait penser à celle soit d'un gars qui sait tout sur tout, soit à celle d'un gars payé par la marque pour noyauter ce type de forum, avec le bon niveau d'agressivité pour éviter toute réponse. Ce n'est malheureusement pas celui qui crie le plus fort qui a toujours raison.

Puisque vous tenez tant à parler de vos photos, prenons celle du chien avec sa baballe. Je pense qu'il y a dans ce cas précis un vrai problème de MAP. Pouvez-vous m'indiquer quelle portion du sujet principal qui est le chien est vraiment nette ? Autre élément intéressant : sa maîtresse montre du doigt une jolie aberration chromatique. A part cela, l'optique est parfaite 

Je n'ai d'action chez aucun des fabricants pour ma part, mais seulement encore un minimum de sens critique.

[Polak]

Comme d'hab !. .. On n'inverse pas le sujet du type qui a pondu ses conneries à deux balles.. montre nous sur mes exemples la faiblesse qui serait évidente sur les bords !...
La forme ? laisse courir, rien ne t'oblige à me lire !
C'est de toutes les façons plus documenté que vos affirmations sans fondement et donc, sans conteste, plus crédible.

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

C'est toi qui a dit qu'il était "naze" . Il a dit seulement que le 1.8 est plus homogène que le 1.4 . Si je regarde les mesures cela semble plutôt exact. Maintenant si tu peux prouver le contraire , fais-le.
Le 1.2 semble avoir moins de bokeh fringing et un bokeh qui semble très bien . C'est important ce genre de chose avec un 85mm lumineux.
Maintenant si tu as des exemples pour illustrer cela , montre les nous: 1.8 vs 1.2. On verra si stefb65 est si naze.
J'attends parceque rien ne justifie le ton que tu utilises mais en plus j'ai comme un doute sur le fond.

[Polak]

tu es amusant Polak avec ton copain Mistral75.....  

Tu peux être plus clair, s'il te plaît ?

[FroggySeven]

Si tu pars sur un FF, pas la peine de casser ta tirelire pour le 1.2, sauf pour frimer. Gros problèmes de dégradation sur les bords y compris pour le mark II.

Le 1.8 est bien plus homogène et présente plus de régularité. Quand à l'autofocus, il est silencieux et surclasse nettement son grand frère.

En APS-C, c'est moins vrai, mais le 1.8 reste un excellent choix. Le Sigma était pour moi le meilleur en terme d'homogénéité, et je serai toi, j'attendrai de voir ce que donne la version ART annoncée récemment qui risque de mettre tout le monde d'accord, 1.2 compris.

Le Zeiss Milvus est mortel en termes de piqué et de qualité générale , mais difficile à gérer quand on travaille avec un viseur optique pour faire une mise au point précise.

Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk Pro

La remarque sur le viseur optique est pertinente, et en gros "c'est pas faux" (excepté n°3) MAIS...
une énorme mauvaise foi (OU manque de pratique genre "je ressors les tests que j'ai lu" ? ).
Perso faute de budget j'ai un Mitakon 1.2 (sur Sony A7ii) mais ai gardé le Canon 1.8 :

1) Tout le monde s'en fout du piqué sur les bords FF à  f/1.2  !!!
    On n'achète pas un 85 ultra-lumineux pour faire du paysage !!!
    En revanche, c'est sûr que le piqué dans le tiers central ça compte, et c'est un peu lié quand même à l'homogénéité...

2) Evidemment que l'AF du 85 1.8 est plus rapide, c'est un AF de folie (jamais eu mieux entre les mains) !!!
    Maintenant on ne passe pas son temps à photographier des bolides de face...
    Il y a plein de situations ou un AF pas extraordinairement véloce mais précis convient parfaitement au sport.

3) Certes un pro du portrait ne passe pas son temps à shooter à 1.2
     mais la remarque "Canon 85 1.2 truc pour frimer" c'est essentiellement de la provoc'.
     Vu le volume de vente et le nombre de pro qui l'utilisent...
   
   
   
   
   

[Polak]

1) Tout le monde s'en fout du piqué sur les bords FF à  f/1.2  !!!
    On n'achète pas un 85 ultra-lumineux pour faire du paysage !!!
    En revanche, c'est sûr que le piqué dans le tiers central ça compte, et c'est un peu lié quand même à l'homogénéité...


   

On est d'accord.
Sur un objectif de ce genre , j'attends un piqué assez homogène à la PO pour pouvoir cadrer comme je le souhaite . Les angles n'ont aucune importance mais entre les angles et le centre , il y a du chemin.
J'attends une bokeh sans nervosité et avec aussi peu de bokeh fringing que possible. Si les hautes lumières sont parfaites, c'est tant mieux mais je ne fais de fixation là-dessus . Je trouve qu'on se concentre trop sur ce point actuellement.

[FroggySeven]

Qu'entends-tu par hautes lumières ?  Le flare ou les franges colorées ?... ou "les deux mon capitaine" ?

[jmk]

Au 85mm f/1.8 à f/2.8

[Polak]

Qu'entends-tu par hautes lumières ?  Le flare ou les franges colorées ?... ou "les deux mon capitaine" ?

Les highlights comme disent les anglo-saxons , les aberrations sous forme de taches lumineuses circulaires ou de la forme de l'iris. Elles peuvent être plus ou moins propres. C'est devenu une obsession , certains allant jusqu'à ne parler que d'elles lors qu'ils évoquent la qualité d'un bokeh.  

   https://www.google.fr/search?q=specular+highlights+bokeh&biw=1920&bih=1083&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiJscChrofQAhWjC5oKHf-nBAsQ_AUIBigB

[Bru]

La page c'est réveillée!

Du sang des boyaux de la rate et du cerveau

Pour ceux qui le souhaitent, il y a de la place en Syrie, et on peut choisir son camp, là aussi, en plus!

[newteam1]

portrait d'un rapace dans la foule... (click pour grossir)

[newteam1]

On peut ne pas aimer cet objectif ... mais....

[serge1343]

portrait d'un rapace dans la foule... (click pour grossir)

Salut Patrick,

C'est ce dimanche Ruralia, avec des nouveautés 

[stefb65]

La remarque sur le viseur optique est pertinente, et en gros "c'est pas faux" (excepté n°3) MAIS...
une énorme mauvaise foi (OU manque de pratique genre "je ressors les tests que j'ai lu" ? ).
Perso faute de budget j'ai un Mitakon 1.2 (sur Sony A7ii) mais ai gardé le Canon 1.8 :

1) Tout le monde s'en fout du piqué sur les bords FF à  f/1.2  !!!
    On n'achète pas un 85 ultra-lumineux pour faire du paysage !!!
    En revanche, c'est sûr que le piqué dans le tiers central ça compte, et c'est un peu lié quand même à l'homogénéité...

2) Evidemment que l'AF du 85 1.8 est plus rapide, c'est un AF de folie (jamais eu mieux entre les mains) !!!
    Maintenant on ne passe pas son temps à photographier des bolides de face...
    Il y a plein de situations ou un AF pas extraordinairement véloce mais précis convient parfaitement au sport.

3) Certes un pro du portrait ne passe pas son temps à shooter à 1.2
     mais la remarque "Canon 85 1.2 truc pour frimer" c'est essentiellement de la provoc'.
     Vu le volume de vente et le nombre de pro qui l'utilisent...
   

Je plaide coupable. Le "truc pour frimer" était peut-être de trop, mais je ne faisais que donner mon avis (qu'est ce que j'ai fait là !) pour l'utilisation qu'en souhaite le rédacteur du post initial (qu'on a un peu oublié du coup).

Il fait de la photo de sujets en mouvement, et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que l'AF du 1.2 est en retrait par rapport au 1.8.
Il fait également de la photo d'architecture, et dans ce cas précis, ça peut être important d'avoir une absence de dégradation entre le centre et les bords.
Tout le monde n'a pas un budget illimité, et avec l'utilisation souhaitée, le meilleur rapport tarif/besoin reste à mon sens le 1.8, si on veut rester en Canon.

[Bru]

Je plaide coupable. Le "truc pour frimer" était peut-être de trop, mais je ne faisais que donner mon avis (qu'est ce que j'ai fait là !) pour l'utilisation qu'en souhaite le rédacteur du post initial (qu'on a un peu oublié du coup).

Il fait de la photo de sujets en mouvement, et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que l'AF du 1.2 est en retrait par rapport au 1.8.
Il fait également de la photo d'architecture, et dans ce cas précis, ça peut être important d'avoir une absence de dégradation entre le centre et les bords.
Tout le monde n'a pas un budget illimité, et avec l'utilisation souhaitée, le meilleur rapport tarif/besoin reste à mon sens le 1.8, si on veut rester en Canon.

Ne plaide pas!
Certains prennent les choses trop au sérieux ici (et ailleurs).
On peut ne pas être d'accord et rester amis (virtuel souvent ici).
à toutes et tous.

[No favourite brand]

On peut ne pas aimer cet objectif ... mais....

Yes but witch one ??

[FroggySeven]

Faute avoué à moitié pardonnée 

C'est vrai que ce fils est pratiquement devenu de fait le "fil du 1.2"

[newteam1]

Salut Patrick,
C'est ce dimanche Ruralia, avec des nouveautés  

Hello serge... comment va?? j'espère pouvoir y faire un tour...
effectivement c'est le 1.2

Sur celle là j'ai juste changé le fond, l'objectif fait le reste....