Capteur FF j'ai pris une claque

Démarré par moli, Juillet 31, 2011, 10:44:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

moli

Juillet 31, 2011, 10:44:09
Je reviens d'un mariage où j'ai pris mes images comme d'hab avec mon 40D et un Tamron 17/50 F2.8.
Sur place il y avait un pro en Nikon D3S 14/24 et D700  70/200.
Quand j'ai ses images j'ai eu un choc, pouvant comparer avec les miennes.

Au delà du pro et de ses compétences bien sur, une chose me saute à la figure, l'énorme différence de rendu en basse lumière.
Moi je devais être au flash a 1600 Iso en manuel à 1/40 pour avoir de la netteté et lui sans flash, tout est débouché, la gestion des hautes et basses lumières dans l'église par ex est phénoménale !

Que dire du soir sur la piste de danse dans le noir, au flash ou il y a encore des débouchés derrières la piste en couleur, le fond n'est pas noir !

Une vrai claque, là je vois le fossé entre les deux sur ces points.

Les bokeh sont superbes évidement, un vrai différence aussi mais c'est surtout en basse lumière que c'est impressionnant.

Je me demandais si ce qui se rapproche le plus de cela en Canon faisait aussi bien pour ceux qui les ont 5D MII; IDMIV je ne sais, (mais là est ma question, un boitier canon  s'approche t'il du DS3)  que le D3S en haut ISO et basse lumière.

Merci pour vos conseils

Powerdoc

#1
Juillet 31, 2011, 10:46:24
Le D3 S est le sommet des basses lumieres et hauts isos.
Par contre jusqu'à 6400 isos inclus, le 1D4 fera aussi bien. par contre ce n'est pas un FF, mais un APS H.

TomZeCat

#2
Juillet 31, 2011, 10:56:57
Effectivement, la gestion des très hauts ISO du D3s fait référence, c'est reconnu. Mais là, j'ai l'impression qu'après tant d'année avec l'équivalent d'une golf, tu as juste découvert ce qu'on pouvait faire au volant d'une grosse ferrari sur son domaine, la piste. Il est d'un confort sans nom ainsi que son prix: 4500 euros environs j'imagine.
En plus on ne met pas un quelconque objectif Tamron dessus (attention, en qualité prix, beaucoup de produit Tamron sont au dessus du lot), j'imagine qu'il y a eu de beaux cailloux à 2000 euros l'unité. Car bien que le capteur FF fait une légère différence (en fait surtout à proximité des sujets), l'objectif fait 80% du boulot quand même surtout pour la qualité du bokeh.
Ensuite même au flash, inutile de monter à 1600 ISO, tu peux très bien descendre à 400 ISO, ça dépend de ton temps de pose et de ton ouverture (je ne t'apprends rien, j'imagine) et tu peux voir le fond flouté généralement. Maintenant si tu parles du flash interne à ton 450D, on va se fâcher, ce n'est pas un flash à utiliser dans 99,99% des cas.
Pour le 5D Mark II, on monte à facilement à 4000 ISO mais je l'utilise jusqu'à 3200 ISO les mains dans les poches. Pour rappel, le prix est très cheap, pour ses 21 Mp, il n'est qu'à 2000 euros (puisqu'on le compare à une gamme vraiment au dessus) !

Julian

#3
Juillet 31, 2011, 10:57:34
Citation de: moli le Juillet 31, 2011, 10:44:09

Moi je devais être au flash a 1600 Iso en manuel à 1/40 pour avoir de la netteté

? ? ?

Lorca

#4
Juillet 31, 2011, 11:04:10
Citation de: Powerdoc le Juillet 31, 2011, 10:46:24
Le D3 S est le sommet des basses lumieres et hauts isos.
Par contre jusqu'à 6400 isos inclus, le 1D4 fera aussi bien. par contre ce n'est pas un FF, mais un APS H.
6.400 iso du D3s c'est 1.600 du 1d4 et 3.200 du D700. Faut pas rêver ! C'est déjà pas mal vu la tailles des photodsites.

TomZeCat

#5
Juillet 31, 2011, 11:11:00
Citation de: Lorca le Juillet 31, 2011, 11:04:10
6.400 iso du D3s c'est 1.600 du 1d4 et 3.200 du D700. Faut pas rêver ! C'est déjà pas mal vu la tailles des photodsites.
Euh... Je ne suis pas d'accord mais bon... Si tu le dis ;D
Le 1D Mark IV est bel et bien pour moi meilleur que mon 5D Mark II qui tape bien en 3200 ISO. Et même au niveau rendu, il est un chouillat au dessus. Enfin bon, va voir sur le fil du 1D Mark IV, on y donne souvent les Exifs ou sur pixel peeper...

moli

#6
Juillet 31, 2011, 11:22:19
( Moi je devais être au flash a 1600 Iso en manuel à 1/40 pour avoir de la netteté)

Si je suis à 1600 c'est pour ne pas flasher trop fort dans l'église, si je me mets en manuel c'est pour compenser, à 1600 j'étais à 1/4 de seconde, pas possible donc je force un peu pour essayer d'avoir  de la netteté du à mon bougé !

Je vois que le fil est très réactif merci pour vos réponses, je vois que le D3S semble sans équivalent !

Concernant l'objo j'ai mentionné que le pro avait le 14/24 un très bon objo bien supérieur au Tamron bien sur mais qui se défend pas mal du tout vu son prix.

Powerdoc

#7
Juillet 31, 2011, 11:35:34
Citation de: Lorca le Juillet 31, 2011, 11:04:10
6.400 iso du D3s c'est 1.600 du 1d4 et 3.200 du D700. Faut pas rêver ! C'est déjà pas mal vu la tailles des photodsites.

Quand je regarde les mires comparatives sur DP review, je ne suis pas du tout d'accord. Dans mon analyse, je prend également en compte le piqué. A la rigueur on pourrai dire que il y un stop, mais guère plus. Quand au D700 il fait pas mieux qu'un 1D4.

eric-p

#8
Juillet 31, 2011, 12:37:42
Citation de: moli le Juillet 31, 2011, 10:44:09
Je reviens d'un mariage où j'ai pris mes images comme d'hab avec mon 40D et un Tamron 17/50 F2.8.
Sur place il y avait un pro en Nikon D3S 14/24 et D700  70/200.
Quand j'ai ses images j'ai eu un choc, pouvant comparer avec les miennes.

Au delà du pro et de ses compétences bien sur, une chose me saute à la figure, l'énorme différence de rendu en basse lumière.

Tiens, en voilà un qui vient de découvrir l'eau chaude! :D :D :D

Une règle d'or l'ami: Plus le format est grand en photographie, mieux sera la qualité d'image. :)
ça fait juste 150 ans que les photographes le disent et le numérique n' a pas fondamentalement changé la donne. ;D ;D ;D

Donc ne pas écouter la désinformation courante (et très active sur ce forum ) consistant à prétendre qu' APSC & 24x36, c'est "presque pareil".

Les promoteurs de l' APSC ont beau jeu de montrer des clichés quasi identiques avec des boîtiers APSC & FF, ils oublient de parler du reste. Et comme les clients courants sont "un peu" naïfs, ils gobent le discours ambiant ...avec la complicité des médias. :)

Verso92

#9
Juillet 31, 2011, 12:46:19 Dernière édition: Juillet 31, 2011, 12:54:56 par Verso92
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2011, 10:56:57
En plus on ne met pas un quelconque objectif Tamron dessus (attention, en qualité prix, beaucoup de produit Tamron sont au dessus du lot), j'imagine qu'il y a eu de beaux cailloux à 2000 euros l'unité. Car bien que le capteur FF fait une légère différence (en fait surtout à proximité des sujets), l'objectif fait 80% du boulot quand même surtout pour la qualité du bokeh.

C'est là que tu te trompes : si tu laisses de côté les anciens zooms "grand public" et les GA de conception ancienne, qui souffrent souvent en numérique sauf bien fermés, la plupart des objectifs -de qualité, œuf corse- passent très bien sur ce genre de boitier. Un simple f/1.8 50 donnera des résultats superlatifs. La plupart de mes objectifs, même très anciens, donnent de très bons résultats sur le D700.
(ne pas oublier qu'un 24x36 12 MPixels, c'est une résolution optique théorique de 60 paires de lignes par mm...)

moli

#10
Juillet 31, 2011, 12:48:27
Merci Eric pour ton grand compliment; il est difficile d'avoir un avis tant qu'on a pas essayé du matériel non, a moins que tu sois un géni!
Cela fait un moment que l'on voit des images sur Chasseur d'image utilisant les deux et cela n'était pas criant ! voir même de nombreux test utilisant les deux formats pour montrer le bien fondé de chacun , mais là voyant la différence sur le même terrain , contraint à des limites pour moi même c'est vraiment criant.

Il faut vraiment être con pour ne pas savoir que plus le capteur est grand mieux c'est !
Là n'est pas mon propos , et à même grandeur de capteur les résultats ne sont pas pareil non plus, il y a même des comparatif moyen format FF édifiant.

eric-p

#11
Juillet 31, 2011, 13:16:04
Citation de: moli le Juillet 31, 2011, 12:48:27
Il faut vraiment être con pour ne pas savoir que plus le capteur est grand mieux c'est !
Là n'est pas mon propos , et à même grandeur de capteur les résultats ne sont pas pareil non plus, il y a même des comparatif moyen format FF édifiant.

Oui mais c'est malheureusement le constat que je fais. :'(
En cause: L'ignorance technique de la plupart(au moins 99%) des utilisateurs de reflex.
Evidemment, les services marketing en profitent pour dire (par exemple!):

*Qu'il n'y a "pratiquement" pas de différence entre un tirage A3 fait avec un APSC et un FF (ce qui est loin d'être toujours le cas )

*+ quelques arguments conjoncturels suceptibles d'être remis en cause à tout moment...mais faut pas l'dire parce que c'est pas politiquement correct.

*Enfin, l'argument massue: Le prix. :)
C'est essentiellement ce qui explique le fait que le marché DSLR soit actuellement soit dominé par l'APSC.
Il s'agit là encore d'un argument conjoncturel car essentiellement basé sur le coût prohibitif des capteurs 24x36.
Les choses devraient changer normalement dans les mois ou les années à venir. :) :) :)

TomZeCat

#12
Juillet 31, 2011, 13:17:55
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2011, 12:46:19
C'est là que tu te trompes : si tu laisses de côté les anciens zooms "grand public" et les GA de conception ancienne, qui souffrent souvent en numérique sauf bien fermés, la plupart des objectifs -de qualité, œuf corse- passent très bien sur ce genre de boitier. Un simple f/1.8 50 donnera des résultats superlatifs. La plupart de mes objectifs, même très anciens, donnent de très bons résultats sur le D700.
(ne pas oublier qu'un 24x36 12 MPixels, c'est une résolution optique théorique de 60 paires de lignes par mm...)
Soit, a une exception près dans des conditions particulières :D

Verso92

#13
Juillet 31, 2011, 13:23:26
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2011, 13:17:55
Soit, a une exception près dans des conditions particulières :D

Pas compris...

TomZeCat

#14
Juillet 31, 2011, 13:30:34
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2011, 13:23:26
Pas compris...
La je suis dans le métro sur mon smartphone, je réduis au maximum mes phrases.
Je disais oui, tu as sûrement raison, j'ai confiance en ta grande expérience mais ça se limite a d'anciens GA en fermant bien ;)

Verso92

#15
Juillet 31, 2011, 13:37:34
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2011, 13:30:34
La je suis dans le métro sur mon smartphone, je réduis au maximum mes phrases.
Je disais oui, tu as sûrement raison, j'ai confiance en ta grande expérience mais ça se limite a d'anciens GA en fermant bien ;)

Pour l'utilisation des GA (en dessous de 24mm, à la louche), il faut passer aux objectifs modernes pour une qualité optimale sans trop de limitations, effectivement...

moli

#16
Juillet 31, 2011, 13:55:22
Donc si je comprends bien le IdMIV est le boitier qui marche le mieux en Canon pour les hauts Iso, mais ce n'est pas un FF donc ensuite le meilleur compromis est le 5DMII non !
Le 1DSMIII ayant le même capteur , il n'apporte pas beaucoup plus !

silver_dot

#17
Juillet 31, 2011, 17:26:29 Dernière édition: Juillet 31, 2011, 17:31:51 par silver_dot
Citation de: moli le Juillet 31, 2011, 13:55:22
Donc si je comprends bien le IdMIV est le boitier qui marche le mieux en Canon pour les hauts Iso, mais ce n'est pas un FF donc ensuite le meilleur compromis est le 5DMII non !
Le 1DSMIII ayant le même capteur , il n'apporte pas beaucoup plus !

Le 1Ds MKIII a une technologie de retard sur le 5D II  (Digic III n'existant plus chez canon que sur les produits d'entrée de gamme tels l'EOS1000D ou 450D vs Digic IV qu'on trouve depuis dans tous les boitiers grand public comme pros) qui le surclasse en matière de gestion du bruit en montée en isos avec le même capteur.

Dit d'une autre minière, en toute simplicité, l'EOS 1Ds MK III n'est plus , en matière d'évolution technologique du processeur numérique (DIGIC III)  et de la définition de l'écran LCD, que  la version pro FF de l'EOS 1000D, il n'a plus rien en commun dans ce domaine avec les dernières générations de boîtiers toutes catégories confondues. ET c'est encore en vente à  6000 euros.

Ca, c'est ce que j'appelle une claque. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

microtom

#18
Juillet 31, 2011, 17:47:33
Et dit encore plus simplement : Canon est à la bourre face à Nikon sur ce point.... Mais ça ne va pas durer et ça s'inversera encore à la prochaine génération de boitier et ainsi de suite. Les fortunés geeks switcheront, les autres seront patients.... comme toujours en fait.
Mangez des cacahuètes!

TomZeCat

#19
Juillet 31, 2011, 18:36:32
Et... On attend encore quelques objectifs de pointe chez Nikon...
Les geeks rouges ne changeront point pour si peu ;D

microtom

#20
Juillet 31, 2011, 18:38:36
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2011, 18:36:32
Et... On attend encore quelques objectifs de pointe chez Nikon...
Les geeks rouges ne changeront point pour si peu ;D
Ca c'est clair  ;D
Mangez des cacahuètes!

Jehan

#21
Juillet 31, 2011, 20:13:39
Salut.

Attention, tu es en train de comparer des photos (tu les visualises je suppose avec l'écran de chaque appareil) fait de 2 appareils qui ont des techno différentes, de marques différentes, de segments différents et qui ont des résolution écran différentes. Tu n'auras donc pas du tout le même rendu. A savoir que le style d'image n'est pas le même, etc...).
Le 40D : écran 3"  et  230 000 points
Le D3s : écran 3" et 921 000 points.
C'est comme qd je compare la même photo  (la je parle de réso écran pour le rendu écran) faite avec le 1DS3 (écran 3" et 230 000 points) et le 5D2 (écran 3" et 921 000 pts).
C'est clair aussi que si tu utilises la même focale avec un zoom et un fixe, bop de chose peuvent être différente comme par exemple le contraste, etc...

jjbm

#22
Juillet 31, 2011, 21:10:50
D'un coté un boitier pro à capteur FF et un objo de course, le tout pour plus de 6 000 euros,
de l'autre un ancien aps-c amateur et un objo, à moins de 1 000 euros le tout actuellement,
difficile de faire une comparaison...

moli

#23
Juillet 31, 2011, 22:11:40
Non jehan j'ai pu voir les photos sur écran d'ordinateur , les miennes via DPP et les siennes sur son site livré pour les mariés , pas du tout sur l'écran du boitier.
Pour la comparaison ensuite du prix et de la qualité c'est sur qu'il y a un fossé c'est bien là mon post qui relate le fossé que j'ai pu apercevoir entre les deux alors que dans bien des articles ce n'est pas du tout écris ainsi !

kochka

#24
Juillet 31, 2011, 22:21:34
Oui, ill y a bien un fossé entre ton équipement et le sien, sans compter le métier et l'optimisation du matériel utilisé.
Mais ce fossé a un coût.
La question est de savoir si tu l'acceptes, éventuellement sur du matériel d'occasion.
Le D4 arrive, et donc le D4S dans deux ans au plus. A ce moment le D3s n'aura pas démérité.
A toi de savoir si cette différence de qualité vaut le prix pour ton usage, ou ton plaisir.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur