50 mm f/1.8 G : très sympa

Démarré par THG, Août 02, 2011, 10:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Futal

#50
Août 03, 2011, 21:05:37
Bonjour,

Jusqu'ici mon 18-105 VR me convenait parfaitement mais je cherche à le compléter avec une focale fixe.

Pour le coup cet objectif m'intéresse particulièrement! Mais voila mon soucis: J'ai un Nikon D3000 (on commence tous quelque part...) qui est un boitier au format DX et pour but d'obtenir des photographies "de rue", de concert et pourquoi pas quelques portraits.

Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.

Merm

#51
Août 03, 2011, 21:06:22
Sorry de ne pas avoir précisé Verso, je parle du 1:4 AFS. J'aime beaucoup le "sans flash" et j'ai l'impression d'être souvent en butée de diaf.

Trois cent euros de différence, ce n'est pas négligeable - mais c'est souvent ce qui fait la différence dans une cathédrale même à 3200 iso sur le D700.

La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"

Merci

ailloudrt

#52
Août 03, 2011, 23:40:05
Citation de: Futal le Août 03, 2011, 21:05:37
Bonjour,

Jusqu'ici mon 18-105 VR me convenait parfaitement mais je cherche à le compléter avec une focale fixe.

Pour le coup cet objectif m'intéresse particulièrement! Mais voila mon soucis: J'ai un Nikon D3000 (on commence tous quelque part...) qui est un boitier au format DX et pour but d'obtenir des photographies "de rue", de concert et pourquoi pas quelques portraits.

Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.

un 50mm en aps-c c'est un peu long pour des scènes de rue, l'idéal c'est bien le 35 1.8. Par contre le 50 pour les portraits c'est sympa... je t'avance beaucoup...

Verso92

#53
Août 04, 2011, 00:01:12
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 21:06:22
Sorry de ne pas avoir précisé Verso, je parle du 1:4 AFS. J'aime beaucoup le "sans flash" et j'ai l'impression d'être souvent en butée de diaf.

Trois cent euros de différence, ce n'est pas négligeable - mais c'est souvent ce qui fait la différence dans une cathédrale même à 3200 iso sur le D700.

La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"

Merci

Le f/1.4 AF-S est très correct, même en-dessous de f/1.8...

Futal

#54
Août 04, 2011, 01:32:50
Ailloudrt, merci quand même! Mes principales préoccupations sont vraiment les scènes de rue depuis peu, et les concerts, les portraits un peu moins pour l'instant du moins. Au final, je me suis décidé pour un 35 que je pense plus polyvalent et adapté à mes besoins actuels.

La bataille a fait surtout rage du fait de l'engouement autour de ce nouveau 50mm 1.8 G...

arno06

#55
Août 04, 2011, 06:13:05
Citation de: Futal le Août 04, 2011, 01:32:50
Ailloudrt, merci quand même! Mes principales préoccupations sont vraiment les scènes de rue depuis peu, et les concerts, les portraits un peu moins pour l'instant du moins. Au final, je me suis décidé pour un 35 que je pense plus polyvalent et adapté à mes besoins actuels.

La bataille a fait surtout rage du fait de l'engouement autour de ce nouveau 50mm 1.8 G...

35/ 1,8 ,tres   bon choix !
Le 50 sur petit capteur c est deja un petit tele ....

pourquoipas

#56
Août 04, 2011, 06:41:13
Citation de: Futal le Août 03, 2011, 21:05:37
Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.

Pour une premiere focale fixe, je prendrais le 35 1.8
Il a tout de la "focale a tout faire" legere et discrete. Pour la photo de rue, photo d'ambiance, etc ...
Par contre pour le portrait, c'est pas terrible.

Un 50 en petit capteur est vraiment type portrait, petit tele.
Flickr makalux

ldarieut

#57
Août 04, 2011, 09:23:35
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 21:06:22
La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"
Non. Le 50 1.4 AFS est parfaitement utilisable à 1,4.
luc

Tonton-Bruno

#58
Août 04, 2011, 09:46:10
Comme arno06, j'ai l'impression que j'ai moins de déchets sur des sujets mobiles en faible lumière avec le 1,4 AFS qu'avec le 1,4 AFD.

Théoriquement, le 1,4 est plus lumineux de 2/3 IL que le 1,8, mais vu le très fort vignetage du 1,4 à pleine ouverture, il se pourrait qu'en pratique, la différence entre les 2 objectifs ne soit que de 1/3 IL dès qu'on s'éloigne un peu du centre de l'objectif.

Pour quelqu'un qui n'a pas l'AFS 1,4; il me semble que l'achat du 1,8 est plus intéressant, mais pour celui qui possède déjà l'AFS 1,4; je ne vois pas ce que l'achat du 1,8 pourrait apporter sur le plan photographique.

Verso92

#59
Août 04, 2011, 10:29:58
Citation de: Pierock le Août 04, 2011, 10:22:21
Les aberrations disparaissent quand je ferme la focale.

Je te conseille donc de fermer la focale...  ;-)

JMS

#60
Août 04, 2011, 10:37:31
Quasiment tous les objectifs très lumineux de toutes les marques ont à pleine ouverture des franges vert et magenta (selon que l'on est en avant ou en arrière du plan de mise au point) sur des reflets spéculaires ou de forts contrastes, ensuite ces défauts disparaissent plus ou moins en fermant le diaphragme.

Travailler en RAW et employer un logiciel qui corrige automatiquement les franges (par exemple DxO) est souvent une bonne solution.

Tonton-Bruno

#61
Août 04, 2011, 14:46:51
Citation de: Pierock le Août 04, 2011, 10:22:21
Je suis intéressé par vos avis et à savoir si ce 50mm 1.8 spécial DX fait de même ? également pour le nouveau 40mm macro 2.8 ?
Comment l'éviter à la pdv ?

Le 50 1,8 est FX, pas DX.

Le 40 macro est beaucoup moins lumineux, donc à priori moins sujet à ce phénomène.

Concernant l'AFS 50 1,4; je constate moi aussi qu'il y a souvent des aberrations chromatiques très gênantes quand on photographie un sujet à contre-jour à pleine ouverture.

Je n'arrive pas à me débarrasser de ces aberrations avec ACR de CS5.
Cela doit être la même chose avec LR.

Il n'y a donc que DXO capable de traiter ce problème, à condition que le couple boîtier + objectif soit reconnu.

Tonton-Bruno

#62
Août 04, 2011, 17:50:38
Il me semble que d'après JMS, CaptureNX2 n'était pas le plus efficace dans le domaine, mais comme je ne l'ai pas, je me trompe peut-être, et JMS nous dira ce qu'il en est.

badloo

#63
Septembre 05, 2011, 11:04:49
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 12:38:57
si tu le compares à l'afd n'hésites pas à nous tenir au jus ...

bon, essai très sommaire chez Cirque à paris. le nouveau 50 est vraiment sympa coté AF. Un 24-70 a un AF surement plus rapide mais le nouveau 1.8 est du même ordre que le 50 1.4 AFD, pour ceux qui connaissent. ce qui est déja très bon. très leger, bien plus que le 1.4 en tout cas, il m'a bien plu.

Optiquement, mon 1.4 AFD, au vu d'essais très basiques bien sur, semble un chouia de rien du tout meilleur aux ouvertures équivalentes. la seule chose que le modèle AFD perd est ce coté "nimbé" dont parle souvent jean-claude dans les scènes à fort contraste (comme la vitrine du magasin...)

pour l'instant, je vais garder mon AFD car son filtre 52mm étant identique au 35 f2, ça m'arrange. mais qua,d ils sortiront le 35 f2 avec le même filtre, là, je saute! ;D

pour ceux qui n'ont pas de 50mm, ce 1.8 est vraiment très intérressant. un bon contraste dès 1.8, un AF bien plus rapide que le 1.4 AFS, c'est une très bonne affaire. même si dxo mark dis autre chose... ;)

si j'ai le temps, je vous mettrai mes essais en ligne.

elmerfudd

#64
Septembre 27, 2011, 19:04:35
Bonsoir à tous,

Je me suis fait prêter le 50mm 1.8 G sur D700 pour un après-midi.
Assez satisfait du piqué même à 1.8, du contraste, de la saturation ... vraiment un bel objo.

Par contre, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le bokeh. Ne trouvez-vous pas la transition du net vers le flou brutale donnant une impression "APS-C" ? J'ai l'impression que c'est plus doux et progressif avec le 1.8D par exemple.

Verso92

#65
Septembre 27, 2011, 19:09:22
Citation de: LucienBalme le Août 04, 2011, 14:46:51
Il n'y a donc que DXO capable de traiter ce problème, à condition que le couple boîtier + objectif soit reconnu.

Tu as essayé avec Nikon ViewNx2 ?
(il n'est pas très cher...)

Low-Fi

#66
Septembre 27, 2011, 19:23:31
Citation de: elmerfudd le Septembre 27, 2011, 19:04:35
Bonsoir à tous,

Je me suis fait prêter le 50mm 1.8 G sur D700 pour un après-midi.
Assez satisfait du piqué même à 1.8, du contraste, de la saturation ... vraiment un bel objo.

Par contre, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le bokeh. Ne trouvez-vous pas la transition du net vers le flou brutale donnant une impression "APS-C" ? J'ai l'impression que c'est plus doux et progressif avec le 1.8D par exemple.

Je ne possède pas cet objectif et ne peut pas répondre à ta question.
En revanche, il y a sur le net des comparatifs entre les Nikkor 50mm 1.8 AFD, G, les 50mm 1.4 AFD et G et le 50mm 1.4 Sigma.
De tête, le 50mm 1.8 G s'en tire très bien pour le bokeh, le 50mm Sigma 1.4 étant le moins "flatteur" dans ce domaine.

Tonton-Bruno

#67
Septembre 28, 2011, 08:14:36
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2011, 19:09:22
Tu as essayé avec Nikon ViewNx2 ?
(il n'est pas très cher...)

J'utilise ViewNX2 tous les jours, et je ne recours à CS5 que lorsque j'ai des retouches à faire, ou que la correction de la distorsion est vraiment nécessaire.

Pour les AC, ViewNX2 n'est pas mal, mais pas parfait...

titisteph

#68
Septembre 28, 2011, 11:08:25 Dernière édition: Septembre 28, 2011, 11:22:22 par titisteph
Pour ces histoires de micro réglages AF , j'ai un beau 180mm qui demande d'être réglé à +20 sur mon D3 (et je me demande même s'il ne serait pas encore meilleur à +25, mais on peut pas!). Du reste, j'avais déjà constaté ce défaut en argentique, si bien que j'étais toujours à 5,6 par défaut.
Je précise que ce 180 a vu deux fois le SAV Nikon qui s'en est occupé comme il sied à sa légendaire réputation (c'est-à-dire qu'il est revenu les deux fois sans avoir été réparé, mais en facturant la somme qui va bien au passage).

Mon 28 AFD est à -10
Mon 60 micro AFD est à +5
Mon extra-super-dernier-né-légende 14-24 est à...-15

Et mon pauvre 50 AF (même pas D) est parfait à zéro.

Alors Jean-Claude, tu as bien de la chance d'avoir tous tes cailloux réglés pile poil d'usine.
Et ne me parlez pas d'une incapacité à gérer le focus shift ou courbure de champ. Si c'est décalé sur mire en étant pile en face, en regardant le fichier juste là où le boitier a fait le point, ça veut juste dire que l'AF est déréglé, épicétou.

Et là, Ô miracle, une fois le réglage ad-hoc effectué, les photos dans la vraie vie sont plus nettes! ;D

Verso92

#69
Septembre 28, 2011, 11:32:17
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 11:08:25
Pour ces histoires de micro réglages AF , j'ai un beau 180mm qui demande d'être réglé à +20 sur mon D3 (et je me demande même s'il ne serait pas encore meilleur à +25, mais on peut pas!). Du reste, j'avais déjà constaté ce défaut en argentique, si bien que j'étais toujours à 5,6 par défaut.
Je précise que ce 180 a vu deux fois le SAV Nikon qui s'en est occupé comme il sied à sa légendaire réputation (c'est-à-dire qu'il est revenu les deux fois sans avoir été réparé, mais en facturant la somme qui va bien au passage).

La faute à pas de chance ?
Mon f/2.8 180 AF est pile-poil à "0" sur mon D700 (exemples -5/0/+5 postés il y a quelques temps ici pour convaincre les incrédules). Mes autres objectifs aussi, d'ailleurs...
En ce qui concerne le SAV Nikon, je suis peut-être là encore un cas d'espèce : mon 70-300VR en est revenu parfaitement réparé...

Tonton-Bruno

#70
Septembre 28, 2011, 12:02:53
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 11:08:25
Mon 28 AFD est à -10
Mon 60 micro AFD est à +5
Mon extra-super-dernier-né-légende 14-24 est à...-15

Et mon pauvre 50 AF (même pas D) est parfait à zéro.

J'étais dans un cas similaire, mais pas avec les mêmes objectifs.

J'ai fait des photos sur mire en AF et en LiveView pour mes 6 objectifs, et j'ai envoyé les photos, le boîtier et les 6 objectifs au SAV, qui au bout d'une semaine m'a tout rendu en parfait état, après avoir changé (sous garantie) le miroir secondaire du D3.

Depuis, seul mon AFS 50 a besoin d'un micro-réglage à +6.

arno06

#71
Septembre 28, 2011, 12:33:22
Citation de: LucienBalme le Septembre 28, 2011, 12:02:53
J'étais dans un cas similaire, mais pas avec les mêmes objectifs.

J'ai fait des photos sur mire en AF et en LiveView pour mes 6 objectifs, et j'ai envoyé les photos, le boîtier et les 6 objectifs au SAV, qui au bout d'une semaine m'a tout rendu en parfait état, après avoir changé (sous garantie) le miroir secondaire du D3.

Depuis, seul mon AFS 50 a besoin d'un micro-réglage à +6.

c'est un peu ce qu'il m'arrive en ce moment ...
on verra au retour .
Par contre je trouve l'attitude de titisteph bien gentille ... il paye alors que ca ne marche encore pas  !!!!!

titisteph

#72
Septembre 28, 2011, 13:16:33 Dernière édition: Septembre 28, 2011, 13:25:49 par titisteph
CitationPar contre je trouve l'attitude de titisteph bien gentille ... il paye alors que ca ne marche encore pas  !!!!!

Et encore, je ne vous ai pas raconté le coup du coolscan en panne (en fait, si, je vous l'ai déjà raconté!), qui a fait 3 allers et retour chez Nikon pour rien, car toujours défectueux : il plante en néga de façon aléatoire.
La charmante aventure m'a coûté 200 euros et un mois de tracasseries et courriers de plus en plus durs (sans compter le fric dépensé en colis).

Tout ça pour rien.
J'aurais pu aller plus loin, mais je me suis lassé. Je ne suis pas du genre procédurier. C'est eux qui ont gagné, à la longue.
Alors je continue avec mon coolscan, mais j'essaye d'éviter de scanner du néga autant que possible.

Mais je dois dire que le SAV Nikon et moi, c'est une histoire d'amour, tout ce que j'ai envoyé chez eux m'est revenu pas réparé! Idem pour un 20mm F-2,8 AF : plus de pièces détachées pour cet objectif (c'était il y a 6 ans).

Et j'oubliais de vous conter la navrante histoire de mon F80 qui avale ses bobines tout seul, quand il en a envie. Celui-là a bien dû visiter au moins deux fois Champigny. Et il avale toujours ses films (après facturation salée)! Du coup, j'en ai fait un joli presse papier.

Ouf, mon F90X n'est encore jamais tombé en panne!

On me dit que mon 14-24 qui doit être réglé à -15 devrait être réparé. Je réponds que surtout pas, si le D3 me permet de l'utiliser ainsi, je ne touche à rien, vu mon passif avec le SAV Nikon.

J'ai aussi mon 50 AF qui a perdu son huile sur le diaph, mais là, je l'ai fait réparer chez un indépendant.
J'ai eu la surprise de constater, incrédule, que le travail avait été parfaitement effectué. Incroyable, non? ;D

Verso92

#73
Septembre 28, 2011, 13:56:33
Les pannes aléatoires, c'est tojours la cata avec les SAV...

arno06

#74
Septembre 28, 2011, 13:57:40
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 13:16:33
Et encore, je ne vous ai pas raconté le coup du coolscan en panne (en fait, si, je vous l'ai déjà raconté!), qui a fait 3 allers et retour chez Nikon pour rien, car toujours défectueux : il plante en néga de façon aléatoire.
La charmante aventure m'a coûté 200 euros et un mois de tracasseries et courriers de plus en plus durs (sans compter le fric dépensé en colis).

Tout ça pour rien.
J'aurais pu aller plus loin, mais je me suis lassé. Je ne suis pas du genre procédurier. C'est eux qui ont gagné, à la longue.
Alors je continue avec mon coolscan, mais j'essaye d'éviter de scanner du néga autant que possible.

Mais je dois dire que le SAV Nikon et moi, c'est une histoire d'amour, tout ce que j'ai envoyé chez eux m'est revenu pas réparé! Idem pour un 20mm F-2,8 AF : plus de pièces détachées pour cet objectif (c'était il y a 6 ans).

Et j'oubliais de vous conter la navrante histoire de mon F80 qui avale ses bobines tout seul, quand il en a envie. Celui-là a bien dû visiter au moins deux fois Champigny. Et il avale toujours ses films (après facturation salée)! Du coup, j'en ai fait un joli presse papier.

Ouf, mon F90X n'est encore jamais tombé en panne!

On me dit que mon 14-24 qui doit être réglé à -15 devrait être réparé. Je réponds que surtout pas, si le D3 me permet de l'utiliser ainsi, je ne touche à rien, vu mon passif avec le SAV Nikon.

J'ai aussi mon 50 AF qui a perdu son huile sur le diaph, mais là, je l'ai fait réparer chez un indépendant.
J'ai eu la surprise de constater, incrédule, que le travail avait été parfaitement effectué. Incroyable, non? ;D

Peut être devrais tu passer par un magasin , ca aurait le merite que tu ne serais pas obliger de passer a la caisse si la reparation ne te satisfait pas , non ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur