Mon bridge se meurt, vive le reflex??

[pierre_57]

Bonsoir,
Pourquoi pas dans du Réflex d'occasion, c'est ce que j'ai fait pour débuter il y a 4 ans, un canon 350 D.
Ensuite, j'ai investi dans du neuf, un 450 D et je possède actuellement 2 Canon EOS 50 D. Il y a du très bon matériel d'occasion avec les 450D, les 40D aussi: c'est une piste.............
Se renseigner dans les clubs photos près de ton domicile par exemple, pourquoi pas ?

pierre_57

[gnessou]

Il n'y a pas à hésiter, le reflex numérique t'apportera tout ce qui te manques sur un bridge : Pour les sujets d'action comme les enfants  la réactivité , la qualité d'image , la possibilité d'évolution, la créativité , la polyvalence, un vrai viseur!  Le poids , on s'y fait très vite, et certains sont peu encombrants.
N'aie pas peur! Quelque soit la marque, ils ont un mode automatique et souvent aussi des modes scènes : très utiles au débutant.
Si tu as peu de moyens , tu peux te tourner vers des boitiers récents d'occasion sur des sites comme "2*-moins cher" ou "Price minister", également dans des clubs..

[Evermeet]

J'ai toujours mon 40D acheté en 2007. C'est un boîtier qui tient la route et qui est agréable à utiliser, sauf en très haute sensibilité (mais les 1600 iso sont très bien). la définition est très correcte. Je lui reproche juste d'avoir du mal à faire la mise au point dans certains cas au téléobjectif (en faible lumière). Attention, ceci n'est pas une préconisation d'achat, juste un petit retour d'expérience...

[Jc.]

 

Je te réponds auroraborealis :
Pourquoi tout sauf un réflex ??
Il est évident que si tu avais été une professionnelle de l'image je ne te répondrais pas comme çà et tu ne poserais pas cette question non plus...

Les "professionnels" comme tu dis ont quasiment tous un compact et savent s'en servir. C'est quoi cet à priori ?

...
L'un des inconvénients des reflex est que la visée est optique, certe confortable, mais que tu ne préjuge pas de l'expo ( délivré par un mode live view )...

Là j'ai du mal à comprendre. Tu veux dire qu'avec un reflex tu ne sais pas comment tu exposes alors que tu le sais sur un bridge ? 

...
Que sur la majeure partie des réflexs il n'y a pas encore d'écran orientable et que pour prendre des enfants ou certaines macros, ça évite de se rouler par terre ...

Se rouler par terre pour faire des photos d'enfants ? Ha bon... Sinon c'est grave de se rouler par terre ? 

... Et que c'est un facteur de discrétion bien apréciable lorsque tu fais de la photo dite de rue . Les attitudes sont plus naturelles lorsque tu as l'appareil sur la poitrine et que tu reste au contact du regard avec la personne que tu prends. ...

Parce que faire des photos de rue pour toi c'est faire des photos "volées" ?  Ha ouais ouais ouais... 

...
Tu as peur d'être limitée sur un bridge ? Par quoi ? l'amplitude de la focale ?
Les reglages ?
les accessoires ?...

Que vient faire l'amplitude du zoom sur un choix d'apn ? Puisque tu affectionnes les photos de rue, sais tu ce que disais R. Capa ?  Par ailleurs il n'existe pas d'accessoires pour les reflex ? Ha bon.

...
Par ailleurs j'ai d'autres raisons de préférer las petits appareils, mais je ne veux pas m'attirer les foudres de certains amateurs réflexistes qui ont ce genre d'appareil parce que celà fait " photographe" là ou un GRD3 serait plus adapté par ex ...Là je pourrais tartiner des pages avec délectation .

Là je suis comme toi, j'aime les petits appareils, surtout pour le poids. J'ai aussi un compact (et oui  ) parce qu'en moto la place est comptée...

[ICHIRO]

Oulalà çà; prend une tournure inédite ce post .
Bonjour les interprétations ...
1-  je disais que si auroraboréalis avait besoin, pour son boulot de faire des grands tirages, qu'elle prenne un réflex, voire un micro 4 / 3 , point barre
2- Oui le live view çà aide à voir l'expo, la balance des blancs, l'histogramme ...Je laisse le coté RAW pour les geek qui ont un an de ratard sur le traitement de leur photos au fond d'un disque dur ( attention, je suis toujours là dans un cadre non pro . Il y a des boitiers qui délivrent de tres bons Jpeg .
3 - Pour moi l'écran orientable est un plus plus . C'est d'ailleurs pour celà, entre autre que je n'ai pas encore de reflex numérique, j'ai pourtant un wagon d'optiques Pentax, à vis et monture K, le jour ou ils feront un Kr avec écran orientable, je ne sais même pas si je craquerais tellement les gros boitiers c'est pas ma culture ( lire René Girard,  Guy Debord ...) .
4 - je ne te parlais pas de photo volée mais de discretion dans la meilleure acception du terme .De la gêne , de l'intimidation que la vision d'un boitier reflex font naitre .
5 - l'intéret des bridges c'est qu'ils permettent d'aborder quasiment tous les sujets, de la photo de rue à la macro, sans prendre le risque de changer d'objo . Certains jours vers Gruissan t'a pas intéret à changer d'objectif si tu veux pas avoir la fonction sablier livrée avec l'apparteil ( photo de kite surf par ex ) .
6 - Je suis de ceux, mais tout le  monde s'en fiche qui trouvent que la visée mécano électrique des reflex fait partie du passé, sorte de fossile vivant en quelque sorte .
Maintenant moi aussi je rêve d'une grande dynamique ,d'un modelé de l'image ...
Savoir attendre, jeuner ...Siddhartha .

[nicofoto33]

Houlala, tu pars avec pas mal d'aprioris...
Déjà, ceux qui shootent en raw n'ont pas un an de retard sur leur traitement photo. Un raw ne prend pas plus de temps qu'un jpg à traiter et vu qu'un jpg sorti du boitier a besoin d'etre post traité, ça revient un peu au meme.

Tu parle du fait qu'en changeant d'objectif pn peut salir le capteur.
C'est vrai, mais en s'y prenant bien on est pas obligé de le salir. Et puis tu peux choisir un objectif qui comblera un maximum tes besoins et comme ça tu ne le changera presque jamais. Et puis si l'objectif peut etre changé c'est aussi un avantage.

Tu compare aussi ce qui n'est pas comparable, un bridge et un reflex...
J'aime le passage sur le viseur et le systéme reflex qui serait préhistorique.
Le probléme c'est qu'avec le télémétrique on ne sait pas faire mieux !
La visée electronique, excuse moi, mais c'est juste un argument pour vendre moins cher. Un vrai viseur à prisme c'est tellement plus confortable.

Si le viseur électronique est meilleur, pourquoi les appareils du style moyen format numérique, le haut de gamme fonctionne avec ce que tu considére comme dépassé ?

Ha c'est sur, mon k20D et mon Kr, mon X500 ou mon Bronica n'ont pas d'écran orientable mais les atouts qu'ils m'offrent vaut largement de s'en passer.

[Evermeet]

Pour le traitement des RAW, je confirme : une image correcte se traite en moins d'une minute.

[ICHIRO]

Nicofoto, je reprends ton post point par point, par souci d'honneteté intelectuelle .
Préambule, on parle bien d'une partique" grand public" par opposition à "professionnelle" .
1- je parle de ceusses que je connais et qui sont infoutus de te montrer leurs photos car elles trainent effectivement au fond d'un disque dur en attente d'être traitées . de toutes les façons elles ne seront  pas meilleures que leur équivalent jpeg Boitier . Bien sur celà ne veut pas dire que le RAW c'est pas bien . ( pas de charte de gris, curseurs trop poussés ...) Je n'ai pas la prétention de faire mieux que Fuji ou Olympus sur ce point, et les autres d'ailleurs .
celà
2 - "C'est vrai, mais en s'y prenant bien on est pas obligé de le salir" Mort de rire ...oui mais ..J'ai un réparateur photo à coté de chez moi qui fait des super prix sur les nettoyages capteurs, bientôt un abonnement ! ? ...
3 - les objectifs trans-standards sont assez mous et en l'occurence celà revient à valider le concept du bridge ( a grand capteur certe ), merci .
Pour ce qui est du changement d'objectifs j'ai déjà donné, j'avais plusieurs Pentax MX je crois équipés chacun d'un objo, voire d'une péloche différente
4 - le télémetrique c'est Leica non ? Vachement démocratique comme vision ... le stigmometre est plus répandu ...C'est pas parce que l'on ne sait pas faire mieux que l'on ne saura faire mieux !...
Si l'on ne proposait pas un futur désirable on en serait à la roue en bois, pas de roue du tout comme en Amérique du sud / centrale...

[nicofoto33]

Nicofoto, je reprends ton post point par point, par souci d'honneteté intelectuelle .
Préambule, on parle bien d'une partique" grand public" par opposition à "professionnelle" .

Oui, moi aussi figure toi. Je parle de l'utilisation d'appareil photo par des photographes dont la photo est une passion autant que par des photographes dont c'est le métier.
Ce qui me gêne dans ton discours, mais après c'est peut-être une mauvaise interprétation de ma part, c'est que tu considère que le reflex c'est réservé aux "pros" et que les "non-pro" choisissent le reflex pour des raisons futiles.
Comme si un type qui se balade avec un réflex, c'est presque forcément quelqu'un qui a choisi un gros appareil et un gros objectif pour se la pêter ou/et parcequ'il a été séduit par la société de consommation.
Le réflex a de réels avantages qui sont aussi à destination des photographes dont c'est pas le métier.

1- je parle de ceusses que je connais et qui sont infoutus de te montrer leurs photos car elles trainent effectivement au fond d'un disque dur en attente d'être traitées . de toutes les façons elles ne seront  pas meilleures que leur équivalent jpeg Boitier . Bien sur celà ne veut pas dire que le RAW c'est pas bien . ( pas de charte de gris, curseurs trop poussés ...) Je n'ai pas la prétention de faire mieux que Fuji ou Olympus sur ce point, et les autres d'ailleurs .
celà

Peut-être que ceux et celles que tu connais ne sont pas encore assez expérimentés en post-traitement, n'ont pas eu l'occasion de rencontrer quelqu'un qui aurait pu leur apprendre, n'ont pas accès aux tutoriaux sur internet, n'ont pas envie de passer du temps à apprendre les bases du post-traitement (pas besoin d'être super méga fort pour appliquer un bon post-traitement de base) ou tout simplement n'ont pas envie de te montrer leurs photos.
Je suis auto-didacte, je ne suis ni le meilleur ni le pire photographe, je n'ai pas payé de formation dans le post-traitement et pourtant mes raw ne trainent pas un an dans le fond de mes tiroirs.

2 - "C'est vrai, mais en s'y prenant bien on est pas obligé de le salir" Mort de rire ...oui mais ..J'ai un réparateur photo à coté de chez moi qui fait des super prix sur les nettoyages capteurs, bientôt un abonnement ! ? ...

Bah tu vois, je n'ai pas de poussière sur mon capteur et je n'ai jamais acheté de kit de nettoyage pour capteur.
Les choses doivent être faites de manière ordonnées et avec bon sens. Par exemple toujours mettre les bouchons sur ses objectifs quand on ne s'en sert pas, ou encore ne jamais si possible mettre son boitier avec l'ouverture sans objectif vers le haut (les poussières ont plutôt tendance à tomber).
Faut arrêter un peu, je te trouve excessif, c'est sûr que si tu n'es pas capable d'être soigneux avec ton matériel...

3 - les objectifs trans-standards sont assez mous et en l'occurence celà revient à valider le concept du bridge ( a grand capteur certe ), merci .
Pour ce qui est du changement d'objectifs j'ai déjà donné, j'avais plusieurs Pentax MX je crois équipés chacun d'un objo, voire d'une péloche différente

Niveau objectif, j'ai un 16-50, un 50-135 et une focale fixe 50mm.
Le 16-50 et le 50-135 ouvrent à f2,8 constant.
Ils sont vraiment loin d'être mou, mais je te l'accorde, c'est un investissement.
Quand tu t'achète un reflex, tu n'es pas obligé de casser la tirelire en une fois et tu peux trouver des objectifs d'occasion.
Oui c'est sûr ça a un prix, mais désolé, le bridge n'est absolument pas comparable avec un reflex.

4 - le télémetrique c'est Leica non ? Vachement démocratique comme vision ... le stigmometre est plus répandu ...C'est pas parce que l'on ne sait pas faire mieux que l'on ne saura faire mieux !...
Si l'on ne proposait pas un futur désirable on en serait à la roue en bois, pas de roue du tout comme en Amérique du sud / centrale...

Je parlais de la visée télémétrique pour dire que c'est aussi une visée optique.
Bah tient c'est étrange que Leica qui fabrique du matériel de pointe (pour amateur exigent et/ou fortuné j'en conviens) garde son système télémétrique...
Tu ne te pose pas la question de savoir pourquoi sur le meilleur matériel, que ce soit du Leica, du Haselblad ou les boitiers les plus hauts de gamme, c'est la visée optique qui tient le haut du pavé (si ce n'est pas pour dire qu'il n'y a que ça) ?
Bah même si dans le futur, la visée electronique risque d'évoluer, pour le moment et à ce jour, on ne fait pas mieux qu'une visée optique à mon avis (et d'après l'avis d'une majorité de photographes).
Après c'est une histoire de goût et si tu préfère la visée électronique c'est ton choix que je respecte, mais ne va pas dire que la visée optique et le système réflex c'est antédiluvien.

Et puis je dois dire que mon Bessamatic, un appareil fabriqué dans les années 60, a beau être antédiluvien, il fonctionne toujours très bien. En plus quand toi tu es à cours de batterie, lui fonctionne toujours très bien...

[Jc.]

Oulalà çà; prend une tournure inédite ce post .
Bonjour les interprétations ...
1-  je disais que si auroraboréalis avait besoin, pour son boulot de faire des grands tirages, qu'elle prenne un réflex, voire un micro 4 / 3 , point barre
2- Oui le live view çà aide à voir l'expo, la balance des blancs, l'histogramme ...Je laisse le coté RAW pour les geek qui ont un an de ratard sur le traitement de leur photos au fond d'un disque dur ( attention, je suis toujours là dans un cadre non pro . Il y a des boitiers qui délivrent de tres bons Jpeg .
3 - Pour moi l'écran orientable est un plus plus . C'est d'ailleurs pour celà, entre autre que je n'ai pas encore de reflex numérique, j'ai pourtant un wagon d'optiques Pentax, à vis et monture K, le jour ou ils feront un Kr avec écran orientable, je ne sais même pas si je craquerais tellement les gros boitiers c'est pas ma culture ( lire René Girard,  Guy Debord ...) .
4 - je ne te parlais pas de photo volée mais de discretion dans la meilleure acception du terme .De la gêne , de l'intimidation que la vision d'un boitier reflex font naitre .
5 - l'intéret des bridges c'est qu'ils permettent d'aborder quasiment tous les sujets, de la photo de rue à la macro, sans prendre le risque de changer d'objo . Certains jours vers Gruissan t'a pas intéret à changer d'objectif si tu veux pas avoir la fonction sablier livrée avec l'apparteil ( photo de kite surf par ex ) .
6 - Je suis de ceux, mais tout le  monde s'en fiche qui trouvent que la visée mécano électrique des reflex fait partie du passé, sorte de fossile vivant en quelque sorte .
Maintenant moi aussi je rêve d'une grande dynamique ,d'un modelé de l'image ...
Savoir attendre, jeuner ...Siddhartha .

J'ai l'impression que tu énonces un certain nombre de vérités... de fora 
- Si Aurore Boréale veut faire de grands tirages, un reflex voire un MF seront de meilleurs outils.
- Le live view sert à quoi ? voir l'expo, la balance des blancs, l'histogramme ? Ben comme l'écran arrière qui n'est pas live view quoi !  Tu penses pas qu'il pourrait... sais pas mais par exemple faire le point en macro, non ?    Par ailleurs si c'est un plus pour toi, ça ne l'est pas pour moi, tu peux le comprendre ?
- A mon avis la gêne occasionnée par un apn tu l'as vue de loin ou alors y a très longtemps. Tu t'es fait éconduire souvent ?
- Tu dois confondre Gruissan et la gare de Perpignan... 
- Que tu aies des préférences, soit. Tant mieux. Mais ne les ériges pas en vérités universelles   Et si tu rêves d'une grande dynamique ,d'un modelé de l'image commences par essayer d'utiliser un reflex, tu verras... si si.

[Jc.]

Nicofoto, je reprends ton post point par point, par souci d'honneteté intelectuelle .
Préambule, on parle bien d'une partique" grand public" par opposition à "professionnelle" .
1- je parle de ceusses que je connais et qui sont infoutus de te montrer leurs photos car elles trainent effectivement au fond d'un disque dur en attente d'être traitées . de toutes les façons elles ne seront  pas meilleures que leur équivalent jpeg Boitier . Bien sur celà ne veut pas dire que le RAW c'est pas bien . ( pas de charte de gris, curseurs trop poussés ...) Je n'ai pas la prétention de faire mieux que Fuji ou Olympus sur ce point, et les autres d'ailleurs .
celà
2 - "C'est vrai, mais en s'y prenant bien on est pas obligé de le salir" Mort de rire ...oui mais ..J'ai un réparateur photo à coté de chez moi qui fait des super prix sur les nettoyages capteurs, bientôt un abonnement ! ? ...
3 - les objectifs trans-standards sont assez mous et en l'occurence celà revient à valider le concept du bridge ( a grand capteur certe ), merci .
Pour ce qui est du changement d'objectifs j'ai déjà donné, j'avais plusieurs Pentax MX je crois équipés chacun d'un objo, voire d'une péloche différente
4 - le télémetrique c'est Leica non ? Vachement démocratique comme vision ... le stigmometre est plus répandu ...C'est pas parce que l'on ne sait pas faire mieux que l'on ne saura faire mieux !...
Si l'on ne proposait pas un futur désirable on en serait à la roue en bois, pas de roue du tout comme en Amérique du sud / centrale...

Houlala ... 

Tu en connais du monde toi ! Tu es sur de connaitre tout le monde, pour savoir ce qui se passe au fond des dd ? Pour le reste de ton sabir, ne te vexes pas mais on a tous des limites au delà desquelles on ne comprends rien. Mais de là à imaginer qu'il n'y a rien après l'horizon ... 
Sinon paies toi un voyage en Amérique du Sud / Centrale et tu verras des trucs que t'imagines même pas que ça existe !

[Evermeet]

Prétendre que le réflex est soit réservé au pros, soit un faire-valoir pour bo-bo ; ajouter que le bridge permet d'aborder tous les sujets photographiques relève carrément de l'intox ou de l'ignorance la plus totale. Le réflex est tout à fait utilisable par le grand public et sa polyvalence comme sa qualité d'image n'ont rien à voir avec ce qu'offrent les bridges. Il suffit d'essayer pour en être convaincu. Comment ? Il faut apprendre à s'en servir ? il faut lire le mode d'emploi ? Ben oui, mais sur une machine à laver ou un micro-onde aussi. Y'a un minimum...

[nicofoto33]

Prétendre que le réflex est soit réservé au pros, soit un faire-valoir pour bo-bo ; ajouter que le bridge permet d'aborder tous les sujets photographiques relève carrément de l'intox ou de l'ignorance la plus totale. Le réflex est tout à fait utilisable par le grand public et sa polyvalence comme sa qualité d'image n'ont rien à voir avec ce qu'offrent les bridges. Il suffit d'essayer pour en être convaincu. Comment ? Il faut apprendre à s'en servir ? il faut lire le mode d'emploi ? Ben oui, mais sur une machine à laver ou un micro-onde aussi. Y'a un minimum...

J'ai fais la démonstration à mon frangin.
Lui et sa femme ont investi dans un bridge panasonic il y a deux ans, ils sont hyper déçus.
Moi-même lorsque j'ai voulu l'essayer parcequ'ils me demandaient comment l'utiliser, j'ai trouvé que c'était une usine à gaz.

Je leur ai montré mon Kr, qui ne coute pas beaucoup plus cher que le bridge qu'ils ont pris, et il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire, je ne suis pas le premier à faire ce jeux de mot pourrit), un reflex peut être à la fois plus facile à utiliser et pas forcément beaucoup plus cher qu'un bridge haut de gamme.

Les bridges d'entrée de gamme ont des fonctions "scènes" et des modes tout automatique.
Mais je trouve aussi que quand on veut passer en mode manuel ou en mode priorité, ils sont plus facile à utiliser que les bridges.

[scoopy]

Reflex ou Bridge Je peux te confirmer que mon bridge DSCR1 Sony était meilleur que mon canon 500D sauf dans les ombres, la faute à l'objectif standard de canon (qui a été rectifié avec le 600D, enfin  j'imagine en regardant les photos de dpreview). Le Pentax Kx est très bon j'en ai un (avec un zoom sigma ouvrant à f2., pratique costaud, il est lourd (Le Kr est très proche). Les réflex Nikon, je ne connais pas mais le dernier de la série 5000 utilise le capteur Sony du K5 Pentax (le meilleur d'après beaucoup d'avis de ce forum) et les zoom Nikon sont très contrastés selon mon expérience de l'argentique (et sont généralement bons en standard), ce qui évite de dépenser plus. Mes smiles se mettent n'importe où, ah la la. Quoiqu'il en soit les réflex permettent de travailler en plein soleil, permettent une visée exacte mais ils ne sont pas discrets car ils attirent l'attention sur le porteur.

[nicofoto33]

J'ai fais la démonstration à mon frangin.
Lui et sa femme ont investi dans un bridge panasonic il y a deux ans, ils sont hyper déçus.
Moi-même lorsque j'ai voulu l'essayer parcequ'ils me demandaient comment l'utiliser, j'ai trouvé que c'était une usine à gaz.

Je leur ai montré mon Kr, qui ne coute pas beaucoup plus cher que le bridge qu'ils ont pris, et il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire, je ne suis pas le premier à faire ce jeux de mot pourrit), un reflex peut être à la fois plus facile à utiliser et pas forcément beaucoup plus cher qu'un bridge haut de gamme.

Les bridges d'entrée de gamme ont des fonctions "scènes" et des modes tout automatique.
Mais je trouve aussi que quand on veut passer en mode manuel ou en mode priorité, ils sont plus facile à utiliser que les bridges.

Je voulais dire "les reflexs d'entrée de gamme ont des fonctions "scènes" et des modes tout automatique"
Mes doigts ont fourché sur le clavier....

[Evermeet]

+1, même ma belle mère de 75 ans, déçue de son FZ-28, est passé au réflex et au RAW...

[ICHIRO]

Pour JC


y'a pas plus sourd qu'un aveugle qui peut pas te sentir ...

[Jojo12]

Pour une utilisation en macro , prendre un boitier tel le 600D de Canon ou le 5100 de Nikon est un vrai plus.

L'avantage majeur d'un Réflex sur un Bridge ou compact : c'est un système non fermé et évolutif ! !

dont une partie de l'équipement peut être repris , au fil du temps , sur de nouveaux boitiers (du moment que l'on chosis la qualité)

De plus les Réflexs en rapidité de MAP , en qualité hauts isos , en rafales , en qualité de bokeh  , sont imbattables ..............   

Le bridge ou le compact est surtout très bon dans le rapport qualité/prix (et pas pour tous , bien sur) et lorsque l'utilisation est dite "normale" (en lumière notamment) , familiale .......... 

Après l'évolution technologique fait que les bridges de 2011 sont sans doute meilleurs (en qualité photographique) que les Réflexs de 2003 

[ICHIRO]

Y"a pas photo entre un 300D de 2003 à 1300 € ( avec le 18/55 de l'époque ) et un HS 20 d'aujourd'hui à 340 € ...
L'un est frappé d'une couteuse obsolescence et de fait, le dernier est en terme d'amortissement bien plus intéressant .

[omega19]

Moi je propose le bridge : SONY HX100V   :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.60.html

[omega19]

voici un face à face Canon 550D vs Sony HX100V
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.60.html

[Jc.]

Y"a pas photo entre un 300D de 2003 à 1300 € ( avec le 18/55 de l'époque ) et un HS 20 d'aujourd'hui à 340 € ...
L'un est frappé d'une couteuse obsolescence et de fait, le dernier est en terme d'amortissement bien plus intéressant .

Toutafé  ! D'ailleurs je préfère aussi un bon raisin bien mur à une banane de l'an dernier. Tu vois, je suis de ton avis ! Et je trouve aussi que tu sembles mieux comprendre les subtilités de l'informatique et d'internet que la photo

[ICHIRO]

Bonjour, sait-on si l'instigatrice du post a fait son choix ?

[ICHIRO]

Ah oui, la/les courroies est/sont encore bonnes ....

[Fab35]

voici un face à face Canon 550D vs Sony HX100V
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.60.html

J'ai pas trouvé le comparo entre ces 2 là dont tu parles, mais il n'y a même pas à se poser de question qualitativement parlant !
Les images pleine def de Sony HX100V que j'ai vues sont assez horribles à 100%, c'est la fête au lissage et à l'aquarelle, même à 100ISO ! Beuurk !
Enfin beurk, non, on va dire que c'est juste correct pour du compact, mais se limiter à 6MPix à mon avis pour contenir les dégats... (se servir des 16Mpix "flous" pour redimensionner à 6Mpix, ça restera à peu près sympa).
On retiendra de cet APN son range énorme. Pour le reste, bof, rien de bien extraordinaire...
(désolé, je fais la même réponse que sur un autre fil)