85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

[Raphael1967]

Moi aussi F801s et Metz 45CT5... des souvenirs 
Aujourd'hui, je n'ai plus le courage.
J'essaie de soigner la lumière quand c'est possible, sinon, je renonce.

Notons que le support a changé pas mal de choses aussi.
En argentique, on faisait des photos avec sa tête.
En numérique, on peut poivrer 300 photos pour pas un rond et contrôler au dos de l'appareil jusqu'à obtenir la bonne.

[Jean-Claude]

Utiliser sa tête en numérique reste toujours gagnant 

J'ai fait mes armes en argentique et en MF. Vu les couts de films en MF on avait intérêt à acquérir la meilleure maitrise de prise de vue possible.

Le numèrique n'a rien changé pour moi de ce côté là. Mon plus vieux boitier numérique que je possède depuis 6 an 1/2 et qui m'a servi à produire une quinzaine de sujets complets de haut niveau a 6000 clics au compteur ! un autre plus récent 3000 clics et le petit dernier 800 clics.

Total, Moins de 10'000 clics en 6 an 1/2 d'activité photographique intense

[Raphael1967]

Tu ne dois pas être très représentatif.
J'essaie de lutter contre l'inflation mais j'avoue (et je n'en suis pas fier) que je déclenche nettement plus depuis le numérique. Alors certes, ce n'est pas toujours pour être sûr de bien exposer (en raw avec un D700, il est difficile de vraiment rater de manière irréversible une exposition), mais plutôt pour optimiser un cadrage, une expression, un éclairage... Enfin, je ramène une meilleure proportion de bonnes images que du temps de l'argentique.
C'est l'essentiel mais le mérite est moindre.

Au 85/1.4 AFD pour revenir au sujet 

[vertigo77]

Pour moi le nouveau Nikon 85 1.4 AFS est un petit bijou, je le trouve plus piqué que l'Afd et plus agréable à utiliser.
Il coûte cher certes, mais je ne le regrette absolument pas !


à F 1.4

[arno06]

Pour moi le nouveau Nikon 85 1.4 AFS est un petit bijou, je le trouve plus piqué que l'Afd et plus agréable à utiliser.
Il coûte cher certes, mais je ne le regrette absolument pas !


à F 1.4

belle photo  !