LightRoom vs DPP

[niceday]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et pas vraiment un expert de la photo en numérique (je viens tout juste de m'équiper : Canon EOS600D qui va remplacer un EOS300v vraiment en fin de course !!!)
Je suis en train de réflechir à ma config pour le nouveau PC qui devra me permettre de traiter mes images.
Je pensais travailler sur du Raw (j'avais mon labo N/B, et je pense que le format Raw me permettra de retrouver les choix du travail de labo).
Je pensais utiliser DPP fournit en std par Canon. Seulement DPP ne fonctionne pas sur Ubuntu (je pensais choisir cet OS pour mon futur PC vs Windows7 ==> Budget serré)
Si je compare les prix, je constate que Win7(env 100€) +DPP(gratuit) = Ubuntu(Gratuit)+LIghtroom(env 100€)
Mais je me demande si je ne suis pas en train de comparer des choux et des carottes....

Votre avis ?

(ou peut être Ubuntu + Gimp (100% gratuit) ?

[Zaphod]

Vouloir utiliser Lightroom sous linux, ce n'est pas la bonne option à mon avis...
Sur Linux, tu peux utiliser Rawtherapee (gratuit) ou Bibble (payant), et il y en a surement d'autres.

[GM38]

Bonjour à tous,

....
Si je compare les prix, je constate que Win7(env 100€) +DPP(gratuit) = Ubuntu(Gratuit)+LIghtroom(env 100€)Mais je me demande si je ne suis pas en train de comparer des choux et des carottes....

Votre avis ?

(ou peut être Ubuntu + Gimp (100% gratuit) ?

lightroom à 100€ , ah bon?

[Nikojorj]

LR n'est à ma connaissance pas plus porté sous Linux que DPP, par contre Bibble5 l'est et peut être un choix intéressant.
GIMP me semble inadapté (c'est comme PS un truc de graphistes et pas de photographes, avec en plus des limitations gênantes comme les 16bits).

[olivier_aubel]

J'ai eu LR3 à 83€ grace à l'accord FPF/Adobe (il faut la carte FPF et donc être dans un club photo) mais je ne sais pas si l'accord est toujours d'actualité...

Dans un premier temps, DPP est deja pas mal pour se faire la main. Mais attention : tout le travail fait sous DPP sera à refaire sous lightroom si vous y passez un jour... Les logiciels de developpement sont incompatibles entre eux et mieux vaut ne pas se tromper.

DPP reste un logiciel basic , tres bon pour sortir une image tiff16bits de qualité mais sans possiblité de retouche locale (filtre dégradé, masquage, réglage précis par couleur, conversion N&B pointue...). Il faut souvent un logiciel comme PSE ou PSP pour completer DPP, ne serait ce que pour ajouter titres, cadres... et il n'y a aucune gestion d'iptc/exif et quasi pas de gestion de collection et encore mois de recherche par mot-clé....
Alors que Lightroom est une vrai solution intégrée qui gère toute la chaine : importation, tri, classement, development, impression, web, diaporama (simple).

[Pat91]

(il faut la carte FPF et donc être dans un club photo) mais je ne sais pas si l'accord est toujours d'actualité...

L'accord est toujours d'actualité. Par ailleurs, l'adhésion individuelle à la FPF est possible, sans passer par un club.

[vulpes]

Sur une machine sous Linux il y a, comme déjà mentionné, Rawtherapee, produit gratuit qui fonctionne très bien, Bibble, produit payant.
Il y a aussi Ufraw, DcRaw, Rawstudio qui font de la derawtisation et pas plus, tous gratuits.
Gimp, gratuit, peut faire tout le reste.
Pour pas mal de choses purement photo il y a aussi Showfoto, normalement associé à Digikam mais qui fonctionne très bien en standalone. Les deux sont gratuits.

et ces conseils sont donnés GRATUITEMENT 

Il y a des gens qui vivent très bien avec les produits photo sous Linux et, accessoirement, font des économies intéressantes.
N'oubliez pas, c'est la récession et il y a des restrictions budgétaires pour quasiment tout le monde.

j'adore le "quasiment"  je ne citerai pas de noms 

[Zaphod]

Certains commentaires font penser qu'avant l'arrivée de Lightroom il était impossible de faire le moindre traitement photo et que, sans CS5, on ne fera pas de retouche convenable, à croire que sans les produits Adobe ce serait un retour au moyen age.

Il est important de rappeler qu'il existent d'autres solutions, que l'argent n'est pas la réponse à tout et que, en utilisant plusieurs produits gratuit à bon escient, chacun dans son domaine spécifique, on peut faire aussi bien qu'en hypothéquant sa maison pour acheter le dernier super produit sorti.

On peut très bien faire avec des produits non Adobe (gratuits ou pas).
Par contre, ce qu'il ne faut pas négliger, c'est l'ergonomie des produits que l'on utilise, et la facilité avec laquelle on peut traiter ses photos.

Tout dépend aussi de la façon dont on prend les photos (perso, j'en prends beaucoup, j'ai donc besoin d'un soft qui permette de traiter facilement et efficacement beaucoup de photos, tout en ayant de bons résultats).

Là où tu as raison, c'est qu'il faut se garder d'utiliser tel ou tel soft parce que c'est soi disant le meilleur...
Parfois, on fait bien mieux avec un logiciel plus simple et plus adapté à ces besoins et à sa façon de faire qu'avec le "meilleur".

Après à chacun de choisir les softs qui lui conviennent... en testant plusieurs possibilités.
Perso je n'ai que faire de Photoshop CS (j'utilise Gimp, mais pas pour la photo) en revanche pour les RAW je ne pourrais plus me passer de Ligthroom tellement ça m'a fait gagner du temps et en qualité (avant j'utilisais Raw Image Task puis Bibble 4).
Dans tous les cas, il est clair que les softs de RAW ont énormément progressé depuis que j'ai abandonné le JPEG.
Maintenant on peut quasi tout faire sans sortir du flux RAW... c'est beaucoup plus souple et facile.

[niceday]

Merci à tous pour vos éclairage.
Je viens de valider la commande pour ma future machine.
Elle tournera sous Windows 7 64bits. Cela me permettra de commencer doucement avec DPP puis peut-être ensuite de basculer sur LightRoom.
Je n'ai pas osé me lancer sur une config Ubuntu...

Cordialement,

[Nikojorj]

Certains commentaires font penser qu'avant l'arrivée de Lightroom il était impossible de faire le moindre traitement photo et que, sans CS5, on ne fera pas de retouche convenable, à croire que sans les produits Adobe ce serait un retour au moyen age.

Pour Photoshop je suis très réservé en ce qui concerne la photo, mais pour Lightroom, j'avoue ne pas être loin de penser qu'avant on en était au moyen âge de la photo numérique, oui.

[Inka]

Pour Photoshop je suis très réservé en ce qui concerne la photo, mais pour Lightroom, j'avoue ne pas être loin de penser qu'avant on en était au moyen âge de la photo numérique, oui.

Objection votre honneur ! Par ici après un engouement ditirambique pour Lightroom, il y a une marche arrière tout aussi impressionnante (je parle d'école photo).

[Nikojorj]

Objection votre honneur !

Perso je dirais que pour des besoins spécifiques du genre de ce qu'on appelait retouche en chimique, on peut avoir besoin de PS en plus de Lightroom, mais se passer de lightroom ne me semble pas forcément très avisé.

[Zaphod]

Objection votre honneur ! Par ici après un engouement ditirambique pour Lightroom, il y a une marche arrière tout aussi impressionnante (je parle d'école photo).

Et pour utiliser quoi au final ?

[Inka]

Et pour utiliser quoi au final ?

Photoshop et le classement d'images à la main et pas un Lightroom intrusif qui veut prendre la main sur tout et dont les étudiants ne comprennent rien à ce qui se passe en arrière plan. Après découverte des bases du classement et de la retouche, ils prendront Lightroom s'ils en ont envie.

[Zaphod]

Ah... clairement pour moi, ls softs style Photoshop, c'est l'horreur intégrale pour traiter les photos.
Non pas que les fonctions soient mauvaises (même si je fuis au maximum les softs qui font de la retouche non paramétrée), mais c'est un soft que je trouve pensé pour les graphistes et non pour les photographes...

Alors que justement, Ligthroom est entièrement pensé pour une utilisation photo.

Je préfererais faire du JPEG boitier que d'utiliser exclusivement toshop pour traiter mes photos.

[Inka]

Je préfererais faire du JPEG boitier que d'utiliser exclusivement toshop pour traiter mes photos.

Et pour d'autres c'est l'inverse 

Les étudiants peuvent aussi choisir de se diriger vers la vidéo ou le cinéma et là, Lightroom...

[Zaphod]

Ca c'est certain, c'est justement la force de Lightroom pour celui qui ne fait que de la photo, c'est qu'il est pensé exclusivement pour ça.
Et du coup, il a une ergonomie beaucoup plus adpatée qu'un logiciel qui vise beaucoup plus large.

Après, rien n'empèche d'utiliser Photoshop en complément de Ligthroom, même si pour une utilisation amateur c'est le plus souvent inutile.

[Nikojorj]

un Lightroom intrusif qui veut prendre la main sur tout et dont les étudiants ne comprennent rien à ce qui se passe en arrière plan

Tu veux dire, un Lightroom mal expliqué?
Allez, , et plus sérieusement je persiste qu'une fois qu'on s'est débarassé de mauvaises habitudes prises à utiliser des outils inadaptés, LR est beaucoup plus intuitif et puissant qu'un classement à la paluche.

[Zaphod]

Ca c'est certain.

Après dans une école, normalement, on apprend des principes qui peuvent servir avec plusieurs logiciels, on n'apprend pas spécifiquement un logiciel.