Conversion Raw en jpeg sans perte

[Ninette06]

Bonjour,

Nouvelle photographe  , je fais mes prise de vue en Raw et retouche avec Raw Therapee. Afin d'envoyer des photos "visibles" par tous je les converti en jpeg. Mais je perd pratiquement 75% du poids (de 8Mo à 2Mo)!
Comment faire : existe-t'il un logiciel qui permet de perdre moins voire pas du tout ?
Merci !

[chelmimage]

perdre du poids n'est pas un signe de problème puisque la compression jpg est destinée à diminuer le poids des fichiers en perdant le minimum d'informations de l'image. La perte d'information est faite par simplification de l'image.
Lorsqu'on veut minimiser la perte on enregistre au niveau qualité max de l'utilitaire qui correspond au plus faible taux de compression..
Ensuite je sais que les appareils ont des taux de compression différents selon le réglage choisi par l'utilisateur..
Ce que je ne sais pas c'est si les utilitaires ont tous le même taux de compression pour la qualité max?Pas sur?

[Ninette06]

Bonjour !

Mon problème initial : lorsque je modifie mes fichiers avec Photofiltre (je n'ai pas Photoshop : trop cher  ) je perds toujours 75% du poids de mes photos ! Cela n'aurait pas d'importance si je voulais les imprimer, mais je souhaiterais essayer de les vendre 

Or, les sites vendeurs demandent minimum 4Mo ! Mes clichés ont la bonne résolution et la bonne taille (plus de 2000 pixels), mais leur "régime" forcé ne me permet plus de les soumettre à la sélection. D'où l'idée de travailler en RAW et de les convertir en Jpeg... mais c''est finalement une fausse bonne idée semble-t'il. Il faudra peut-être envisager l'achat de Photoshop. Pas de perte ?
Merci

[chelmimage]

un complément:
Il est également très efficace de réduire la dimension de l'image à une dimension regardable facilement sur un écran de dimensions courantes actuellement. c'est à dire entre 800 et 1024 pixels de largeur.J'ai calculé que les valeurs de 800, 832,864,896,928, 960, 992, 1024, sont les valeurs les plus adaptées au jpg en format 4:3.
Mais si on ne les choisit pas le logiciel se débrouille tout autant, malgré les arrondis!

[chelmimage]

Tu parles de Mo ou de Mpix?

[Ninette06]

En Mo

[yoman]

Tu passes en jpeg qualité max. Si, malgré tout, tu descends sous les 4 mo, tu convertis ton raw en TIFF (il devrait grossir cette fois-ci) si ton agence les accepte.

[olivier_aubel]

Oubliez un peu le poids de vos photos jpg...
Le format jpg compresse les données (c'est fait pour   ).
Si vous ne voulez pas perdre trop d'info (c'est une compression "avec perte"), il faut régler la compression au minimum. Tous les logiciel doivent pouvoir regler ce parametre jpg.
ENsuite, si vous cherchez un format sans perte, il faut passer au tiff 8bits, voit au tiff 16bits ... mais ... attentez vous alors à voir le poids de vos fichiers exploser ! Le tiff est le format universellement reconnu et generalement demandé par un editeur ou imprimeur (si vous souhaitez vendre vos images...). La lecture d'un bon bouquin de reference sur la photo numerique vous permettra d'acquerir quelques notions indispensable coté informatique...

[KiboOst]

Et oui, en 2008 on en a encore des agences et des imprimeurs qui nous rappellent parce qu'un fichier n'est pas assez lourd .. Alors on decoche la compression lzw du tiff et on renvoit...exactement le meme fichier, mais 2x plus lourd. Allienant, surtout de la part des imprimeurs ! C'est comme le "ah mais c'est pas du 300dpi, c'est du 72 ! comment ? Oui j'ai bien 5000 pixels de large, mais il me faut du 300dpi ..." no comment.

Si ils veulent du poids, envoit du tiff 8bits sans compression et basta, ils seront content. Sinon jpeg, entre 9 et 12 c'est nikel (en fichier final bien sur).

Nic

[Ninette06]

J'ai fait des essais en Tiff : Merci ! C'est effectivement PLUS lourd 

Mais je ne pourrais tj pas les envoyer après les avoir un  peu retouchées sur ce site de photos ! Ils n'acceptent que le Jpeg mini 4mo: idiot !

Tant pis : je me ferai plaisir en envoyant mes clichés sur la galerie du site. Je vais faire des essais avec tous les bons conseils que vous m'avez donnés ! Merci 

[chelmimage]

on peut tricher un peu en ajoutant du contraste, en poussant le plus net au max, ça augmente le poids..
ou faire des photos tirant sur le vert, il est plus lourd!

[KiboOst]

Il faut savoir que le jpeg, meme en max, compresse. Et chq photo réagit differemment, les paysages sont plus lourds car ils fourmillent de details par exemple, inversement un postit en photo sur fond blanc, à qualité et taille égale sera 40x moins lourd (je prend des extremes je sais lol).
Alors si tu veux alourdir (j'ai presque honte là, on est dans l'archi bidouille), si tu est deja au max de la def, tu peux ajouter un petit peu de bruit, çà va ajouter pleins d'infos et la compression passera moins bien donc plus lourd. Bon je dis çà, je dis rien hein ... Tout pour contrer la stupidité de certains...

Tes raws viennent de quel boitier ? Et tu parle bien de jpeg non reduits (en pixels) ? Et en qualité max ?

[Ninette06]

Bonsoir Kiboost,

comme je suis débutante, je ne vais pas encore trop faire de bidouille
Mon boitier est un Dynax 5D et je fais de la macro surtout avec Sigma 105mm 1:2.8. Je commence, alors je fais des tests sur tout ! Mais doucement avec les jpeg réduits ou non parce que je ne savais même pas quil y en avait deux sortes 
Je me suis acheté un bon bouquin hisoire de ne pas avoir l'air d'une bille sur les forums. Je vais potasser et je reviendrais avec mes questions un peu plus tard je crois 
Merci  et bonne soirée

[KiboOst]

Il n'y a pas deux sortes de jpegs.
En gros, tu a une photo, un ensemble de pixels, donc x pixels sur y pixels (la resolution). Par exemple, dans ton cas, à peu pret 3000x2000 pixels.
De là, tu peux réduire ta photo en 600x400pixels par exemple, pour la mettre sur internet. C'est la taille de ton image, en pixels, ou sa resolution.

Ensuite, tu as le format de l'image : raw, tif, psd, jpeg, etc etc etc. Chaque format a ses propres options d'enregistrements, par exemple le tif peu etre compressé ou pas (çà ne change pas le nbre de pixels, mais la taille du fichier sera plus faible). Idem pour le jpeg, et là la compression est destructrisse (il y a perte d'informations, pour çà c'est un format final et pas un format de travail), tu l'a règle au moment de sauver le fichier.

sur ton dynax5D, 6Mp (rien à voir avec 6Mo!!!), tu a donc 3000x2000pixels, et effectivement en jpeg meme qualité max çà tourne en moyenne autour de 3Mo. Tu peux interpoler un peu en augmentant la resolution (4000pixels), et accentuer, çà alourdira le fichier. Meme si çà n'ameliorera pas sa qualité, c'est encore une fois pour tromper certains esprits étriqués qui parlent encore en "poids de fichier" ... Et on n'a pas parlé des Mo/Mb, ni des dpi !!!

Nicolas (Oui, pas kiboost, mais sur ce forum on ne pas changer son login ...)

[feraudy]

Ninette,
  Puis que tu ne veux pas acheter Photoshop, je te recommande Picture Window qui est extremement puissant pour le prix de 49 dollars
http://dl-c.com/content/view/45/72/
Beaucoup moins de prise de tête aussi.

[Patrick Rosuel]

Ninette,
  Puis que tu ne veux pas acheter Photoshop, je te recommande Picture Window qui est extremement puissant pour le prix de 49 dollars
http://dl-c.com/content/view/45/72/

feraudy, c'est pas sérieux de conseiller Picture Window, (que je possède) à quelqu'un qui débute. Photoshop Element est certainement un choix plus raisonnable .

[jm_gw]

Bonjour !
Nouvelle photographe   ,

Mon problème initial : lorsque je modifie mes fichiers avec Photofiltre (je n'ai pas Photoshop : trop cher  ) je perds toujours 75% du poids de mes photos ! Cela n'aurait pas d'importance si je voulais les imprimer, mais je souhaiterais essayer de les vendre 

Or, les sites vendeurs demandent minimum 4Mo ! Mes clichés ont la bonne résolution et la bonne taille (plus de 2000 pixels), mais leur "régime" forcé ne me permet plus de les soumettre à la sélection. D'où l'idée de travailler en RAW et de les convertir en Jpeg... mais c''est finalement une fausse bonne idée semble-t'il. Il faudra peut-être envisager l'achat de Photoshop. Pas de perte ?
Merci

et je ne sais pas le b.a-ba des formats de fichiers

j' ai toujours appris (dans les temps anciens) qu' on doit apprendre la technique et ensuite on l' oublie (car automatismes).

Pour ce qui concerne les 'graphistes ou imprimeurs' souvent il ne pensent qu' en poids d' image aussi faites leur plaisir : envoyez un tif en 30*40cm à 300 ppi (ne pas confondre dpi et ppi !) et ils vont trimer : si le réseau passe sur leur ftp 
Perso : je vous dirais 'APPRENEZ, FAITES VOUS PLAISIR' ....   le reste : C' EST UN METIER et on ne vend pas comme ça (comme à la foire ses petits légumes du jardin ...

[Verso92]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi il faudrait une taille minimale de fichier (en poids).

Ne s'agit-il pas tout simplement de 4 MPixels (au lieu de 4 Mo) ?

Sinon, la solution la plus élégante pour aboutir à 4 Mo avec n'importe quel fichier : toujours enregistrer la photo en choisissant la compression minimale (tirette à fond à droite dans PhotoFiltre, cliquer sur "aperçu" renseigne sur la taille finale du fichier). Si on est en-dessous des 4Mo, interpoler le fichier et renouveler l'opération jusqu'à atteindre le seuil fatidique des 4Mo...

Mais encore une fois, cette limite imposée sur le poids me parait pour le moins surprenante...

[KiboOst]

Verso92, cette limite en terme de poids, tout comme les dpi, est une debilité profonde de la part de gens qui n'y connaissent rien. Mais il faut faire avec ... 15ans que je bosse dans l'image et l'animation, si j'avais noté toutes les perles là dessus j'aurai ecrit un bouquin avec, alors à force tu reponds oui oui, tu renvoit le meme fichier en plus gros ou en changeant les dpi, çà genre rien sur la qualité mais au final l'idiot est content ...

[Nikojorj]

Sinon, la solution la plus élégante pour aboutir à 4 Mo avec n'importe quel fichier : toujours enregistrer la photo en choisissant la compression minimale (tirette à fond à droite dans PhotoFiltre, cliquer sur "aperçu" renseigne sur la taille finale du fichier).

Toutafé : il n'y a pas deux sortes de jpeg, mais on peut faire varier la compression dans le jpeg, piour une résolution (taille en pixels) donnée.

Le principe du jpeg, c'est d'enlever quelques petits détails qui échappent à l'oeil ; ça fait ça plutôt bien, mais c'est configurable par chaque logiciel de traitement. Plus on compresse le jpeg, plus on enlève de "petits détails dans les coins" (ca inclut des nuances de couleurs, ça simplifie un peu les contours...) et à force, ça finit par se voir.

Un petit exercice pour Ninette : tu prends ton fichier original, en sortie de dérawtisation, et tu le sauvegardes plusieurs fois, avec plusieurs noms différents, et plusieurs réglages de la tirette jpeg, en incluant bien les extrêmes.
Tu les réouvres, et tu regardes les différences de taille et de qualité...
La photo idéale pour ça : un bon bout de ciel pour le dégradé de bleus qui va faire des marches d'escalier, et des petits détails style feuillage par exemple qui vont se faire un peu styliser.

PS : l'idée d'interpoler (augmenter artificiellement la taille en pixels), ça peut marcher, mais tu risques de te faire répondre que tes fichiers sont trop flous...

[lsmadja]

En Mo

Quel est le nom du site qui demande cela ?