Fuji x10

[philordi28]

Les APN "intelligents " tu trouves ça ou ? Le mien il est meme plus con que mon chien vu qu'il rapporte pas la baballe !
Bon c'est vrai aussi que mon chien ne fait pas de photo...
J'ai rien compris...  

[Ted13]

D'autres aussi le font déjà très bien et cela n'est pour le moment que sur le papier. Je préfère attendre du concret.
P.S : J'aime aussi défendre les petits...

Guy

Ah oui ?? tiens donc... des noms ? 

[Reflexnumerick]

Il est question ici du X10 et non de son grand frère...

Guy

oui, je sais. c'était pas forcément pour toi mais pour montrer un certain savoir faire, car un x100 qui est devant des apsc experts et un FF ainsi que (de peu, c'est vrai) devant le fleuron d'une autre marque ...ça laisse augurer du X10, surtout que les HS 10 ou 20 font bonne impression.  

[Ted13]

Les APN "intelligents " tu trouves ça ou ? Le mien il est meme plus con que mon chien vu qu'il rapporte pas la baballe !
Bon c'est vrai aussi que mon chien ne fait pas de photo...
J'ai rien compris...  

ça doit venir du fait qu'il n'a pas de pedigree 

[GUY]

Ah oui ?? tiens donc... des noms ? 

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Je suis un peu comme Saint-Thomas, j'aime bien voir avant de croire.

Guy

[Reflexnumerick]

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Guy

c'est vrai. je pense que la production va se décaler complètement. Un des effets du tsunami ? un ras le bol des consommateurs pour les boitiers de + en + "usine à gaz" ?

je crois que les "petits" boitiers vont enfin revenir sur le devant de la scène en attendant un FF "petit format" ! 

[philordi28]

Un FF petit format ?
Faut pas rêver... Enfin pas avant plusieurs années !

[Ted13]

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Je suis un peu comme Saint-Thomas, j'aime bien voir avant de croire.

Guy

Bons petits... peut etre, mais d'un point de vue dynamique, BDB, traitement interne du fichier, on peut toujours faire mieux.

[philordi28]

On peut toujours faire mieux !
Mais c'est ça qui est amusant, passionnant ! De savoir que l'on possède un excellent APN mais que sortira toujours un truc mieux. Ça motive !
C'est Coluche qui avait "inventé" la lessive qui lave plus blanc que celle d'avant qui lavait déjà plus blanc que blanc 

[GUY]

c'est vrai. je pense que la production va se décaler complètement. Un des effets du tsunami ? un ras le bol des consommateurs pour les boitiers de + en + "usine à gaz" ?

je crois que les "petits" boitiers vont enfin revenir sur le devant de la scène en attendant un FF "petit format" ! 

Je pense un peu comme toi.

Je trouve même qu'il y a comme un paradoxe dans ces petits boîtiers compacts dits "experts". Ce sont de réelles usines à gaz avec bien trop de paramètres dont on n'a que faire et qui nuisent plus qu'ils n'apportent...
Tous ces programmes dédiés à un certain type de photo particulier, par exemple, ne sont pas faits pour ceux qui savent ce qu'est réellement une vitesse, un diaphragme, un indice de lumination ou une correction d'exposition. Avec ces simples paramètres bien assimilés, un photographe un tant soit peu averti sait ce qu'il doit faire en fonction de son idée d'image et des conditions de prise de vue.
Chers fabricants, donnez-nous une optique de qualité avec bague de mise au point, de diaph, éventuellement de zooming, un barillet de vitesse bien accessible sur le boîtier, un correcteur d'exposition pratique, quelques infos basiques dans le viseur et basta !...

Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...

Guy

[Reflexnumerick]

Un FF petit format ?
Faut pas rêver... Enfin pas avant plusieurs années !

c'est ce qu'on me répondait, fin 2008, début 2009, pour les compacts qui sortent en ce moment et pour les FF futurs ...

P.S : les arguments étaient : ça n'intéresse personne, pour les FF le prisme limite la diminution de la taille, etc 

[jef7]

Je pense un peu comme toi.

Je trouve même qu'il y a comme un paradoxe dans ces petits boîtiers compacts dits "experts". Ce sont de réelles usines à gaz avec bien trop de paramètres dont on n'a que faire et qui nuisent plus qu'ils n'apportent...
Tous ces programmes dédiés à un certain type de photo particulier, par exemple, ne sont pas faits pour ceux qui savent ce qu'est réellement une vitesse, un diaphragme, un indice de lumination ou une correction d'exposition. Avec ces simples paramètres bien assimilés, un photographe un tant soit peu averti sait ce qu'il doit faire en fonction de son idée d'image et des conditions de prise de vue.
Chers fabricants, donnez-nous une optique de qualité avec bague de mise au point, de diaph, éventuellement de zooming, un barillet de vitesse bien accessible sur le boîtier, un correcteur d'exposition pratique, quelques infos basiques dans le viseur et basta !...

Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...

Guy

+1
Mais je pense que le X10 se rapproche de ta philosophie, et de la mienne !
Il est vrai que le Voigtlander de mon père des années...60, donnait plus d'infos dans le viseur...

[philordi28]

Tu as raison... Mais la c'est un problème de marché (ça tuerait un peu celui des reflex)
Et un problème de prix ! Un capteur de compact ça coute peu.. Un capteur d'APSC déjà un peu plus...
Mais un capteur FF ça vaut bonbon (beaucoup de déchets a la fabrication)
Donc un "petit" compact FF ça serait peu raisonnable coté tarif.

[GUY]

+1
Mais je pense que le X10 se rapproche de ta philosophie, et de la mienne !

Hélas, ne ne pense pas : excepté le zooming, pas de bague de diaph ni de MAP sur l'optique, pas de barillet de vitesse sur le boîtier,. Tout se fait avec la molette arrière ou le pavé directionnel.
Et, comble des combes, rien, absolument rien dans ce fichu viseur optique qui est sans doute là pour faire joli...

Tu règles à la louche avec l'écran une valeur d'expo, tu cadres dans le viseur le sujet principal avec une première mise au point en faisant bien attention au bruit du bipeur, tu regardes sur l'écran en tripotant les molettes ou le pavé pour fignoler, tu reviens dans le viseur, encore un réglage pour une correction d'expo et voir si c'est la bonne valeur sur l'écran, tu reviens sur le viseur. Tu déclenches enfin et tu vérifies si les bons paramètres étaient là.
Allez, encore une autre en modifiant un peu un truc ou deux au cas où...

Quelle galère et je te dis pas pour un sujet qui bouge !...

Guy

[jef7]

Ce que tu écris peut se transposer au reflex !
Tu vises; ensuite tu vérifies sur l'écran...
L'avantage du X100, c'est que tu peux vérifier directement ce que tu as fait, dans le viseur, dans l'X10 aussi

[GUY]

Ce que tu écris peut se transposer au reflex !
Tu vises; ensuite tu vérifies sur l'écran...
L'avantage du X100, c'est que tu peux vérifier directement ce que tu as fait, dans le viseur, dans l'X10 aussi

Eh non, car en principe un réflex t'affiche les informations indispensables dans son viseur. Comme d'ailleurs la plupart des appareils sérieux qui ont un viseur intégré.
Le X100 aussi t'apporte ces informations dans son viseur électronique.
Pas le X10 dont le viseur optique n'affiche aucune information et t'oblige à vérifier constamment sur l'écran et, finalement, il vaut se servir de ce dernier...
Pour moi c'est un défaut rédhibitoire qui ne me fera jamais acheter ce boîtier.

Mais patience, d'autres viendront...

Guy

[jef7]

Eh non, car en principe un réflex t'affiche les informations indispensables dans son viseur. Comme d'ailleurs la plupart des appareils sérieux qui ont un viseur intégré.
Le X100 aussi t'apporte ces informations dans son viseur électronique.
Pas le X10 dont le viseur optique n'affiche aucune information et t'oblige à vérifier constamment sur l'écran et, finalement, il vaut se servir de ce dernier...
Pour moi c'est un défaut rédhibitoire qui ne me fera jamais acheter ce boîtier.

Mais patience, d'autres vont arriver...

Guy

Cependant, les indications du viseur, ne sont que le rappel de ce qu'on a défini au départ, manuellement.
IL est vrai que si en 1966, on avait cela dans le viseur, pas de raison de s'en priver 55 ans plus tard !

[GUY]

Cependant, les indications du viseur, ne sont que le rappel de ce qu'on a défini au départ, manuellement.
IL est vrai que si en 1966, on avait cela dans le viseur, pas de raison de s'en priver 55 ans plus tard !

Exactement !
Souviens-toi : tu visais, cadrais, mettais au point et réglais via les bagues sur l'optique et les vitesses avec le barillet sur le boîter. Tout cela sans besoin de quitter l'oeil du viseur et donc de ton sujet.
Simple, efficace et rapide !
Tous ces menus, molettes et pavés ne sont que des palliatifs et entravent plus qu'ils n'aident.

Guy

[ph611948]

Vouiiiii !, le X10 ce n'est pas un petit X100 !

Ce qu'il a de plus intéressant, selon moi, outre un viseur électronique intégré (c'est toujours mieux qu'une pièce rajoutée sur le dessus), c'est son capteur 2/3, c'est-à-dire le plus grand des petits capteurs, qui devrait théoriquement faire la différence avec celui des compacts "pros" actuels qui font 1/1.7

Après, bien sûr, il y a le 4/3 bien plus grand, avant l'APSC.

[jef7]

Vouiiiii !, le X10 ce n'est pas un petit X100 !

Ce qu'il a de plus intéressant, selon moi, outre un viseur électronique intégré (c'est toujours mieux qu'une pièce rajoutée sur le dessus), c'est son capteur 2/3, c'est-à-dire le plus grand des petits capteurs, qui devrait théoriquement faire la différence avec celui des compacts "pros" actuels qui font 1/1.7

Après, bien sûr, il y a le 4/3 bien plus grand, avant l'APSC.

Mais il n'a pas de viseur électronique intégré !!!

[GUY]

Vouiiiii !, le X10 ce n'est pas un petit X100 !

Ce qu'il a de plus intéressant, selon moi, outre un viseur électronique intégré (c'est mieux qu'une pièce rajoutée sur le dessus), c'est son capteur 2/3, c'est-à-dire le plus grand des petits capteurs, qui devrait théoriquement faire la différence avec celui des compacts "pros" actuels qui font 1/1.7

Après, bien sûr, il y a le 4/3 bien plus grand, avant l'APSC.

Tu n'as pas bien saisi : le viseur du X10 est optique et n'affiche aucune information sur les paramètres de l'exposition.
De plus son capteur 2/3 " comporte 12 MP, soit quasi exactement le même rapport qu'un capteur 1/1.63" et 10 MP. Il y a sur chacun d'eux environ 200.000 pixels au mm² de 2,2 µ chacun.

Guy

[jef7]

Non, le X10 n'a pas de viseur électronique à hauteur d'oeil contrairement au X100, c'est un viseur optique seulement.

J'en profite pour vous saluer,et vous féliciter pour le reportage fait avec le X100 dans le nord de l'Europe

[ph611948]

Mais il n'a pas de viseur électronique intégré !!!
...et il n'a pas de capteur 2/3 !!!

Oui, pardon, il a un viseur optique, mais désolé, il a bien un capteur Cmos 2/3 (7x9) !  

[jef7]

Pour le capteur, j'avais corrigé entretemps.

[GUY]

Oui, pardon, il a un viseur optique, mais désolé, il a bien un capteur Cmos 2/3 (7x9) !  

Oui, un capteur 2/3" de 6,6 X 8,8 mm, soit 58 mm² et 12 MP bien tassés là-dedans !

Guy