Simple curiosité:Pourquoi pas de zoom ultra-lumineux

Démarré par bourgroyal, Août 26, 2011, 02:12:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

eric-p

#126
Septembre 17, 2011, 19:08:56
Citation de: IronPot le Septembre 17, 2011, 15:24:46
Oui ,là , c'est du tout bon en matière de compromis
à condition que PENTAX puisqu'à l'époque il existait pas de correction des AC en post production , que cet objo soit nec plus ultra sur ce critère ( un peu négligé , convenons-en, avec l'avènement du numérique , surtout sur les zooms de ce constructeur )

Sinon le SIGMA  200-500 f/2,8
avec un multiplicateur x1,4 spécialement compatible ( càd vendu en option avec l'objo de base ) qui permettrait alors de commuter en un  280-700 f/4 pour les séquences avec animaux sauvages craintifs et oiseaux !!  :o :o :o :P
On peut continuer à l'infini comme ça.
Et à côté, de nombreux pros continuent de privilégier les focales fixes... ::)

eric-p

#127
Septembre 17, 2011, 19:32:28
Citation de: xcomm le Septembre 17, 2011, 18:11:47
Bonsoir,

Que c'est encore du grand n'importe quoi. Tout simplement que tu compares encore des choux avec des carottes. Lorsque l'on a besoin d'une longue focale, c'est l'angle de champ qui nous intéresse. (même erreur déjà commise avec le grand angle Pentax de conception argentique) Sur le Zuiko Digital, nous avons un angle de champs de 4,2°, ce qui correspond à un 600mm en équivalent 35mm, alors que nous sommes avec un angle de champs de 8,15° avec le Canon spécial 35mm. Ça n'a tout simplement rien à voir.
Xavier

T'as pas encore compris qu'Olympus n'a strictement RIEN à faire sur le marché pro ?
On vous a mis une branlée pas possible avec la dernière génération de gros blancs.
Olympus n'a pas les moyens de ses ambitions.
Avec un 300/2.8 LIS II et un mode crop 2x sur un capteur 50 MP (et ils sortiront tôt ou tard chez Canon) on se retrouvera avec 12 MP à peu près aussi net que ton Zuiko 300+ E5.
En plus, Olympus refuse d'aller au delà de 12 MP en 4/3 ! :D :D :D
Chez Canon, on en demandait pas tant... ::)
Accessoirement, on a une collection d'objos pro pas possible que vous n'arriverez JAMAIS à égaler.

Olympus et un nain optique à côté de Canon. :)
Que dire de plus ? :P :P :P

Non, le problème d'olympus, c'est qu'ils ont forcé sur le saké en s'imaginant qu'ils perceraient sur le marché pro avec un format 110 numérique!
Les pros sont un peu comme de grands enfants; ils veulent la plus grosse et la plus longue.
Canon/Nikon leur fournissent déjà. Donne-moi une bonne raison d'aller en 4/3 maintenant que:
1-Le poids des gros télés a sérieusement diminué

2-Que la montée en pixels et les modes crops réduisent encore un peu les arguments de coût des artisans du 4/3

3-Qu'Olympus est INCAPABLE de suivre la course technologique sur les capteurs (montée en isos, dynamique, définition, rafale)

4-Que les systèmes AF sont bien plus performants chez Canikon (sauf sur la sensibilité limite fixée à IL-2 sur les E3/E5)

5-Que le 24x36 bénéficie de l'expérience de 80 années de développement et de l'appui des piranhas (Sigma,Tamron,Tokina, Cosina, Samyang,...)

Bref, pour plaider encore la cause du format 4/3, je ne vois plus qu'une seule solution: Maître Vergès! :D :D :D

Verso92

#128
Septembre 17, 2011, 19:38:24
Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 19:32:28
T'as pas encore compris qu'Olympus n'a strictement RIEN à faire sur le marché pro ?
On vous a mis une branlée pas possible avec la dernière génération de gros blancs.

"On"... trop amusant !
Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 19:32:28
Avec un 300/2.8 LIS II et un mode crop 2x sur un capteur 50 MP (et ils sortiront tôt ou tard chez Canon) on se retrouvera avec 12 MP à peu près aussi net que ton Zuiko 300+ E5.

Et moi qui avais toujours entendu dire que plus le cercle image à couvrir était petit, plus les opticien pouvaient faire des objectifs haute résolution... on nous aurait menti ?

xcomm

#129
Septembre 17, 2011, 19:46:08
Bonsoir,

PDG de Canon caché sous ce pseudo ? Commerciale et actionnaire Canon ou simple âme perdue ?

;-)

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

eric-p

#130
Septembre 17, 2011, 19:46:36
Citation de: xcomm le Septembre 17, 2011, 18:11:47

Au fait, quel poids, pour le Canon 600/2,8 ? Mince, il n'existe pas. :-(

Bonne soirée.
Xavier
Méfie-toi. :)
Le 600/2.8 LIS, j'y crois pas trop pour des raisons de coût/poids/encombrement.
En revanche, le 500/2.8 LIS, ça doit les démanger dans les entournures de le sortir au moment opportun. ;)
Son poids sera "politiquement correct" (pas comme le baleineau de Sigma, hein!).
Sinon, avec un 600/4 LIS II, t'as déjà de quoi jouer,hein!Il est à peine plus lourd que ton Zuiko 300/2.8 ZD. :) :) :)

jean33

#131
Septembre 17, 2011, 19:48:40 Dernière édition: Septembre 17, 2011, 19:55:54 par jean33
Citation de: xcomm le Septembre 17, 2011, 19:46:08
Bonsoir,

PDG de Canon caché sous ce pseudo ? Commerciale et actionnaire Canon ou simple âme perdue ?

;-)

Bonne soirée.
Xavier
canon est catégorique : monsieur eric-p ne fait pas partie de leur personnel
pour le "on", la question est intéressante....

eric-p

#132
Septembre 17, 2011, 19:57:07
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2011, 19:38:24
"On"... trop amusant !
Et moi qui avais toujours entendu dire que plus le cercle image à couvrir était petit, plus les opticien pouvaient faire des objectifs haute résolution... on nous aurait menti ?
Ben faut croire oui. :)

1-CI a testé le "fleuron" de la gamme optique Zuiko 4/3 (le 300/2.8 ZD) avec un capteur 7.5 MP si j'ai bonne mémoire...et les résultats n'étaient pas transcendants, au moins à PO. :-[ :-[ :-[

2-Olympus se refuse à dépasser la barre des 12 MP: Je propose qu'on fasse un comparatif entre un 300/2.8 Zuiko ZD+ E5
Vs 300/2.8 LIS II + un capteur à 38 MP ou plus (ce que les leaders du marché s'apprêtent à commercialiser d'ici l'année prochaine).

Ça va être intéressant. ;D

Verso92

#133
Septembre 17, 2011, 20:04:29
Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 19:57:07
Ben faut croire oui. :)

1-CI a testé le "fleuron" de la gamme optique Zuiko 4/3 (le 300/2.8 ZD) avec un capteur 7.5 MP si j'ai bonne mémoire...et les résultats n'étaient pas transcendants, au moins à PO. :-[ :-[ :-[

2-Olympus se refuse à dépasser la barre des 12 MP: Je propose qu'on fasse un comparatif entre un 300/2.8 Zuiko ZD+ E5
Vs 300/2.8 LIS II + un capteur à 38 MP ou plus (ce que les leaders du marché s'apprêtent à commercialiser d'ici l'année prochaine).

Ça va être intéressant. ;D

Les "grands" formats ne sont intéressants que si on les exploite totalement (ou presque). Les comparaisons de crops entre les "grands" formats et les formats plus petits (dans le même rapport, bien évidemment) tournent quasiment toujours à l'avantage des formats les plus petits, qui disposent d'objectifs plus résolvants.

eric-p

#134
Septembre 17, 2011, 20:12:53
Citation de: xcomm le Septembre 17, 2011, 19:46:08
Bonsoir,

PDG de Canon caché sous ce pseudo ? Commerciale et actionnaire Canon ou simple âme perdue ?

;-)

Bonne soirée.
Xavier
Perdu ! Militant du PCF ! :D :D :D

eric-p

#135
Septembre 17, 2011, 20:14:50
Citation de: alain2x le Septembre 17, 2011, 19:47:33
Pas le PDG, juste une groupie qui voudrait bien lui être présenté, pour faire valoir ses mérites après une profonde révérence  ;D ;D ;D
Ne me dis pas que tu n'aimerais pas rencontrer le PDG de Nikon tout de même! :)
Je suis persuadé que tu en meures d'envie! :D :D :D ;)

eric-p

#136
Septembre 17, 2011, 20:17:23
Citation de: jean33 le Septembre 17, 2011, 19:48:40
canon est catégorique : monsieur eric-p ne fait pas partie de leur personnel
pour le "on", la question est intéressante....
Comment peuvent-ils le savoir ?
CI leur a donné mes coordonnées ? ::)

jean33

#137
Septembre 17, 2011, 20:28:28
Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 20:17:23
Comment peuvent-ils le savoir ?
CI leur a donné mes coordonnées ? ::)
pour eux, tes élucubrations ne peuvent venir de quelqu'un de leur société, ce sont des gens sérieux, eux.
est ce que tu insinuerais que tu travailles chez eux ? après avoir affirmer un peu plus tôt que tu ne l'avais jamais laissé entendre, ça alourdirai tes problèmes de schyzophrénie....

eric-p

#138
Septembre 17, 2011, 21:01:09
Citation de: jean33 le Septembre 17, 2011, 20:28:28
pour eux, tes élucubrations ne peuvent venir de quelqu'un de leur société, ce sont des gens sérieux, eux.
est ce que tu insinuerais que tu travailles chez eux ? après avoir affirmer un peu plus tôt que tu ne l'avais jamais laissé entendre, ça alourdirai tes problèmes de schyzophrénie....
Mais de quelles élucubrations tu parles ? ::)
Des évidences dont j'ai parlées et que ton petit cerveau trop étroit est incapable d'admettre ?

Tu es même capable de croire leur discours selon lequel Canon maintiendrait son format APSH ! :D :D :D :D

Dis voir : Crois-tu encore aux informations confidentielles de Canon selon lesquelles ils maintiendront le format APS-H
            OU BIEN tu préfères te ranger à mes élucubrations consistant à dire APSH, ça sent le sapin... ;D ;D ;D

PS: Au fait, j'attends toujours ta réponse quant au renseignement sur la conférence de presse de Canon relative aux EFS.
     GMC a dû te confirmer la vérité ou a-t-il préféré garder le silence ? ;D ;D ;D

jean33

#139
Septembre 17, 2011, 21:10:41
c'est les gens de canon qui parlent d'élucubrations et leur cerveau n'es nullement étroit..
au fait puisque tu aborde le sujet, quand est ce que tes témoins témoigneront en ta faveur ?
pour le moment ils sont d'un silence assourdissant...
pourtant GMC est d'un taulier de l'endroit, si il désirai témoigner en ta faveur, cela lui serai si facile.....

PS : pour le "on" tu peux te faire soigner..... tu n'es pas de chez canon....

eric-p

#140
Septembre 18, 2011, 00:18:56
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2011, 20:04:29
Les "grands" formats ne sont intéressants que si on les exploite totalement (ou presque). Les comparaisons de crops entre les "grands" formats et les formats plus petits (dans le même rapport, bien évidemment) tournent quasiment toujours à l'avantage des formats les plus petits, qui disposent d'objectifs plus résolvants.

C'est bien, t'as bien appris ta leçon mais t'es pas encore un vrai nikoniste! ;D

1-Nikon propose des modes crop depuis un certain D2x (crop X2 ...pour séduire les Olympussiens?! ;D  ).
L'idée a depuis été reprise voire étendue (il y a plusieurs modes)sur les D3 et D3x... idée également reprise chez Sony sur les A900 / A850. On va dire que la qualité des crops est suffisante pour que ces entreprises les proposent décemmment à leur clientèle. 8)

2-La qualité d'image d'un crop issu d'un A850 est....la même que celle d'un honnête boîtier APSC, au hasard le Nikon D200,
voire comparable avec celle d'un D300. 8)

3-Il faut bien que les fabricants de 24x36 pensent aux vertèbres des APSCistes, hein !Pour ne rien dire de celles de notre ami
xcomm... ::)

4-En faisant du 24x36 pour les pauvres, le mode crop permettra aux ex APSCistes de ne pas dépenser plus d'argent en gros télés.

5-La plupart des objectifs DX ne sont pas plus résolvants que des classiques focales fixes ! :o :o :o
Faudrait que tu regardes un peu plus les tests de Photozone voire les MTF publiées par Nikon au lieu de raconter tes conneries même pas étayées par des tests perso dont tu nous rabats les oreilles ! >:(
85/1.8 AFD sur D7000:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/626-nikkorafd8518dx?start=1
85/3.5 DX sur D7000:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/626-nikkorafd8518dx?start=1

À f/2.8 , le 85 AFD est meilleur que le 85DX à PO ! ;D ;D ;D

Donc, si un jour on peut faire une comparaison entre un crop central 13x17.3 d'un capteur FF résolvant au moins 115pl/mm
Vs E5 + 300/2.8 ZD, je suis à peu prêt certain que la différence sera minime en faveur du Zuiko.

Je ne serai pas étonné que le Canon soit devant (3ED Vs 2 fluo, dématriçage du Canon Vs Oly ?, effet d'un éventuel capteur surpixellisé Canon-disons >50 MP- sur un E5 vieillissant, comportement du capteur dans les hauts isos,etc...)

eric-p

#141
Septembre 18, 2011, 00:28:13
Citation de: jean33 le Septembre 17, 2011, 21:10:41
c'est les gens de canon qui parlent d'élucubrations et leur cerveau n'es nullement étroit..
au fait puisque tu aborde le sujet, quand est ce que tes témoins témoigneront en ta faveur ?
pour le moment ils sont d'un silence assourdissant...
pourtant GMC est d'un taulier de l'endroit, si il désirai témoigner en ta faveur, cela lui serai si facile.....

PS : pour le "on" tu peux te faire soigner..... tu n'es pas de chez canon....
Tu lui as posé la question? ;D

Si oui...et qu'il ne t'a pas répondu, eh bien ça veut dire oui. :)

Je peux dire ON si ça me chante et tu peux garder tes leçons de psychanalyse à deux balles pour toi.
Tu te prends pour qui ! >:( >:( >:(

Je te dis et je te répète que le format APSH va disparaître et je te parie ce que tu veux!
On va enfin savoir si tu as davantage confiance aux mystérieuses déclarations d'agents de Canon qui te jurent qu'ils maintiendront les formats en place ou si tu vas enfin te résoudre à mes "incroyables" élucubrations qui ne sont plus un mystère pour n'importe quel spécialiste de l'industrie photo mon cher. 8) 8) 8)

Verso92

#142
Septembre 18, 2011, 05:35:21
Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 00:18:56
Donc, si un jour on peut faire une comparaison entre un crop central 13x17.3 d'un capteur FF résolvant au moins 115pl/mm
Vs E5 + 300/2.8 ZD, je suis à peu prêt certain que la différence sera minime en faveur du Zuiko.

En faveur du Zuiko... deviendrais-tu raisonnable ?
Étonnant !

IronPot

#143
Septembre 18, 2011, 05:55:08
Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 19:05:14
Pas assez "pro" mon fils! ;)

::) bon alors on récapitule en matière de  professionnalisme  des opticiens :

1er/ Angénieux !! ( des remarques ??!, non, bon, heureusement !!  >:( )
2ièmes ex-aequo : Fuji  et  Schneider-Kreuznach ( les seuls à s'être un peu remué le c.l pour pondre des UGA en format 6x17 ... cm SVP ! )
4/ Leitz
5/ Zeiss ( West )
6/ Rodenstock
7/ Olympus
8/ Canon
9/ Nikon
10/ Pentax
11/ Minolta
... etc...

PS: je pressents que ce post va faire d'jazzer dans les chaumières mais bon ...
Faut bien assumer de temps en temps , hein ??!  ;D  :D ;)

Verso92

#144
Septembre 18, 2011, 05:56:52
Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 05:55:08
::) bon alors on récapitule en matière de  professionnalisme  des opticiens :

1er/ Angénieux !! ( des remarques ??!, non, bon, heureusement !!  >:( )
2ièmes ex-aequo : Fuji  et  Schneider-Kreuznach ( les seuls à s'être un peu remué le c.l pour pondre des UGA en format 6x17 ... cm SVP ! )
4/ Leitz
5/ Zeiss ( West )
6/ Rodenstock
7/ Olympus
8/ Canon
9/ Nikon
10/ Pentax
11/ Minolta
... etc...

PS: je pressents que ce post va faire d'jazzer dans les chaumières mais bon ...
Faut bien assumer de temps en temps , hein ??!  ;D  :D ;)

Leitz et Minolta n'existent plus...
Sinon, ça recouvre quoi cette notion de professionnalisme pour un opticien ?

IronPot

#145
Septembre 18, 2011, 06:03:23

::) Leitz existe toujours sous la trade-marque ( débilitante ) de " Leica " ( cf la pauvre chienne russe morte pour la gloire !  ;D )
quand à Minolta , c'est bien dommage
j'en avais , et ils étaient loin d'être tout mauvais !!
:P :) ;)

Verso92

#146
Septembre 18, 2011, 06:05:11
Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 06:03:23
::) Leitz existe toujours sous la trade-marque ( débilitante ) de " Leica " ( cf la pauvre chienne russe morte pour la gloire !  ;D )

Je ne savais pas (je croyais qu'ils avaient changé de nom il y a quelques années déjà...).
Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 06:03:23
quand à Minolta , c'est bien dommage
j'en avais , et ils étaient loin d'être tout mauvais !!
:P :) ;)

Mouais... mauvais n'est pas le mot. Disons que Minolta a rarement fait dans l'exceptionnel...

IronPot

#147
Septembre 18, 2011, 09:22:33
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2011, 06:05:11
Je ne savais pas (je croyais qu'ils avaient changé de nom il y a quelques années déjà...).
Mouais... mauvais n'est pas le mot. Disons que Minolta a rarement fait dans l'exceptionnel...

c'est pas faux
C'est bien pour ça que je l'ai mis en dernier et qu'il ne fait pas partie du TOP ten !!

PS: mais bon, y reste quand même moins pire  que ... ( au hasard ) SONY !! ;D :D

eric-p

#148
Septembre 18, 2011, 16:15:16
Citation de: jean33 le Septembre 17, 2011, 21:10:41
c'est les gens de canon qui parlent d'élucubrations et leur cerveau n'es nullement étroit..
au fait puisque tu aborde le sujet, quand est ce que tes témoins témoigneront en ta faveur ?
pour le moment ils sont d'un silence assourdissant...
pourtant GMC est d'un taulier de l'endroit, si il désirai témoigner en ta faveur, cela lui serai si facile.....

PS : pour le "on" tu peux te faire soigner..... tu n'es pas de chez canon....
Bon, j'ai retrouvé l'article découpé dans CI Nº277: Il n'y a pas une feuille de papier à cigarettes entre mes propos...et ceux de GMC. :)

L'article technique est sans ambiguïté et s'appelle:
Faut-il encore acheter des optiques EF-S ?

Dans cet article, la légitimité des EF-S est remise en cause par les propos d'un responsable Canon tenus semble-t-il en 2004:
"Non, il n'y aura pas deux gammes optiques Canon! Le zoom 18-55 ne sera pas commercialisé séparément et restera le seul de sa catégorie.

Qui doit-on croire finalement ? ;D

ninon

#149
Septembre 18, 2011, 16:43:16
...L' appeau d' EFS! ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur